Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Generální ředitel Českého rozhlasu René Zavoral. Foto: Profimedia
,

Český rozhlas bojkotuje nepohodlné novináře. Mlčením chráníme svou pověst, tvrdí mluvčí

KOMENTÁŘ. Český rozhlas otevřeně přiznal, že bude ignorovat nepohodlné dotazy novinářů. Vyjádření vedení ČRo, že už nebude komunikovat s redakcí HlídacíPes.org, se podobá kroku prezidentské kanceláře, která k bojkotu pěti redakcí sáhla letos na jaře. U Hradu a prezidenta Zemana s jeho vztahem k médiím však něco takového překvapilo rozhodně méně než u veřejnoprávního rozhlasu.

Po rok trvajícím mlčení, během něhož se redakce od mluvčího rozhlasu Jiřího Hošny nedočkala ani jediné odpovědi na řadu zaslaných dotazů, vnesl ČRo do situace konečně jasno.

Komunikaci s HlídacíPes.org prý přerušil „na základě diskriminačního chování serveru, který nectí obecné a základní principy novinářské etiky a pravidel a nectí ani ta pravidla, která si sám vytyčil ve své misi jako projekt takzvaného Ústavu nezávislé žurnalistiky, tedy například nezávislost, objektivní přístup, profesionalitu, dodržování přísných standardů novinářské nestrannosti bez ideologických předsudků apod“.

Vedení ČRo takto odpovědělo na stížnost šéfredaktora HlídacíPes.org Roberta Břešťana, který si u Rady Českého rozhlasu na dlouhodobé mlčení mluvčího za celou redakci stěžoval. Odpověď ve středu na svém zasedání schválila rozhlasová rada s dovětkem, že při práci mluvčího „kodex Českého rozhlasu porušen nebyl“.

Generální ředitel rozhlasu René Zavoral na jednání rady dodal, že ho „nikdo nedonutí s PR agenturou kolegy Břešťana jakkoli spolupracovat“.

ČRo: Nepíšete o našich úspěších

O žádném „přerušení“ komunikace přitom rozhlas v uplynulém roce redakci neinformoval, zkrátka jen dvanáct měsíců ignoroval zaslané dotazy. K reakci jej přiměla až výzva Rady ČRo, aby se vedení rozhlasu vyjádřilo ke zmíněné stížnosti. Mluvčí Hošna přišel s dlouhým pokusem o vysvětlení.

Mimo jiné v něm tvrdí, že on ve skutečnosti žádným mluvčím není, i když ho tak všechna média ve všech výstupech titulují: „Jiří Hošna zastává v ČRo funkci ředitele Komunikace, marketingu a obchodu, nezastává pozici Tiskového mluvčího. Taková pozice v ČRo zřízena není. Do agendy ředitele Komunikace, marketingu a obchodu spadá jako jedna z mnoha činností i komunikace s novináři,“ píše Hošna sám o sobě.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Pojďme ale k podstatě věci. Proč vadí konkrétně redakce HlídacíPes.org rozhlasu natolik, že se ji rozhodl otevřeně a na poměry veřejnoprávních médií zcela bezprecedentně bojkotovat?

„Server HlídacíPes.org se věnuje téměř výlučně výběru témat, která se ČRo a jeho vedení snaží uškodit, pošpinit jejich dobré jméno, a to vše na základě manipulace s fakty, uvádění spekulací, nepravd,“ tvrdí šéf komunikace Hošna. V této souvislosti překvapí, že se za poslední rok proti údajně zmanipulovaným faktům v textech HlídacíPes.org nijak zásadně nevymezil.

Bizarně působí Hošnův další argument, že „HlídacíPes.org neinformuje o tématech, která souvisejí se zdravým rozvojem Českého rozhlasu, s novými službami, které poskytuje posluchačům, nebo snad dokonce s jeho programovými úspěchy na domácím či mezinárodním poli“. Znamená to snad, že Český rozhlas hodlá komunikovat jen s redakcemi, které o jeho vedení budou psát výlučně hezky?

Jiří Hošna také opomněl (nebo schválně vynechal) zmínku o desítkách materiálů HlídacíPes.org, které popisují politické útoky na veřejnoprávní média v Česku i v sousedních zemích. Jinými slovy: na veřejnoprávních médiích, jejich kvalitě, svobodě a nezávislosti, redakci záleží. Jenže Český rozhlas nerovná se ředitel a jeho mluvčí, respektive ředitel komunikace.

Xaver, Mynářová a pak ticho

HlídacíPes.org skutečně popisoval v minulých letech řadu kauz, které se rozhlasu týkaly a nevrhaly na současný management nejlepší světlo; řada z nich měla ohlas i v jiných médiích. Namátkou šlo o angažmá kontroverzního moderátora Lubomíra Veselého, kterého vedení rozhlasu opakovaně podrželo i po urážkách novinářů či jeho fotce s lídrem extremistické Dělnické strany sociální spravedlnosti Tomášem Vandasem.

HlídacíPes.org popisoval i dopady první vlny propouštění v ČRo roce 2018 (nedávno generální ředitel avizoval druhou, masivnější vlnu, pozn. red.), či okolnosti, za jakých se rozpadla Etická komise Českého rozhlasu a nabídl i výpovědí jejích bývalých členů.

Jiří Hošna ve svém vlastním výčtu materiálů HlídacíPes.org týkajících se ČRo opomenul třeba i text „Parlamentní listy útočí na rozhlas kvůli utrácení. ČRo kvůli článkům zvažuje právní kroky“, ve kterém byl tehdy ještě citován. Stěžoval si tehdy na to, že server Parlamentní listy zveřejnil sérii manipulativních textů o údajných nadměrných výdajích ČRo a vůbec přitom rozhlas nekontaktoval.

V případě HlídacíPes.org však Český rozhlas pokaždé dostává šanci na reakci a vždy mu byla zaslána žádost o vyjádření. Naposledy však Hošna redakci odpověděl vloni v prosinci. Od té doby se odmlčel.

Kromě zpravodajských článků HlídacíPes.org zveřejňoval i názorové texty týkající se rozhlasu, stejně jako se redakce v komentářích pravidelně věnuje i jiným médiím. René Zavoral a Jiří Hošna se při svém pocitu ukřivděnosti opakovaně vracejí k textu, v němž padlo přirovnání situace v ČRo s normalizačními poměry. Tehdy šlo o loňské angažmá manželky hradního kancléře Mynáře coby moderátorky lifestylového pořadu v regionálním vysílání.

Zase ta normalizace

Veřejná i odborná kritika za „normalizaci“ se však na vedení rozhlasu snesla z jiných stran i mnohem dříve, třeba kvůli okolnostem odchodu publicisty Jiřího Černého z vysílání. Jiří Hošna tehdy slova o normalizaci popíral jako „blábol“.

Problematickým krokům, které vedení rozhlasu muselo vysvětlovat nejen navenek, ale i dovnitř – zaměstnancům, se navíc nevěnoval zdaleka jen HlídacíPes.org.

Stačí zmínit třeba reportáže investigativce Janka Kroupy (tehdy ve službách rozhlasu) o Agrofertu nebo rozruch kolem odchodu Petra Fischera z čela stanice ČRo Vltava, nemluvě o starším angažmá Reného Zavorala v Krameriových „novinářských“ cenách blízkých dezinformační scéně. Když o těchto tématech psal například týdeník Respekt, rozčílilo to Reného Zavorala natolik, že nad časopisem „zlomil hůl“ a „zvažoval právní kroky“.

Teď, o dva roky později, zašel on a jeho management ještě dál: otevřeně potvrdil, že s nepohodlnými médii zkrátka nebude mluvit a „nikdo ho k tomu nedonutí“. Možná k jeho pocitu neohroženosti přispěla i skutečnost, že byl letos v srpnu znovuzvolen ředitelem na další šestileté období, nebo fakt, že rozhlasová rada je řediteli nebývale nakloněná. I to HlídacíPes.org ve svých textech a rozhovorech s radními opakovaně popsal – opět k nelibosti vedení ČRo i části samotné rady.

Mlčet a chránit pověst

Jedinou možností, jak do budoucna získat od veřejnoprávního Českého rozhlasu alespoň nějaké odpovědi, tak pro redakci zůstává zdlouhavá cesta dotazů prostřednictvím Zákona o svobodném přístupu k informacím. Mimochodem, na podobný arogantní přístup ze strany vlády Viktora Orbána si už dlouho stěžují nezávislí novináři v Maďarsku…

Šéf komunikace rozhlasu Hošna bojkot redakce zdůvodňuje slovy, že ČRo „nikdy nebude podporovat a tolerovat demagogii, šíření nepodložených informací, spekulace a pomluvy“. Podle jeho slov „neposkytnutím informací bylo předcházeno poškozování pověsti Českého rozhlasu“.

Sám svou agendu v odpovědi na stížnost redakce popisuje takto: „Český rozhlas zasílá médiím informace prostřednictvím tiskových zpráv, zodpovídá jejich dotazy a sám aktivně nastoluje témata, která přispívají k mediálnímu obrazu ČRo jako moderního, nezávislého a sebevědomého média veřejné služby.“

Jak to ale je s mírou „sebevědomí“, když možná nepříjemné, ale korektně formulované dotazy na svůj vlastní management nedokáže ustát? Rozhlas raději volí mlčení, nově i zbytečný protiútok. Jestli tím své vlastní pověsti prospívá – jak sám tvrdí – anebo škodí, může každý posoudit sám.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

10 komentářů

  1. wenkovan napsal:

    Tak vidíte, konečně Vám někdo řekl, co jste zač. Když to říká vládní Vlnka, musí to být pravda.
    Ale vážně. Já osobně s drtivou většinou článků na HP nesouhlasím, jsem na pravolevé škále na opačné straně od Vašeho levicového eurohujerského obsahu. Přesto a možná právě proto jsem velice rád, že existujete a umožňujete dost kultivovanou výměnu názorů a upřímně Vám za to děkuji. Takových dnes moc není.
    A mezi námi – to, že se s Vámi ČRo nechce bavit, berte jako vyznamenání a ocenění dobré práce.
    P.S. nemůžete něco udělat s časovou prodlevou od vložení příspěvku po jeho zveřejnění? Někteří z nás (třeba já) jsme starší a už tak dlouho myšlénku neudržíme.

  2. Radomír napsal:

    Český rozhlas má podobný problém jako Česká televize. A to stranickost a preference „vhodných“ zpráv a selekce reprezentantů názorových proudů a skupin. Zejména ten, kdo je kritický k nedostatkům těchto dvou médií nebo by chtěl od nich získat informace o utajovaných postupech výběru, odměňování, preferování, se jim může velmi znelíbit.

  3. vastar napsal:

    ani jednomu mediálnímu pisálkovi a TV zpravodajům nevěřím ani nos mezi očima a veškerá jejich tvrzení reviduji u jiných zdrojů

  4. zdenek merta napsal:

    pořad řikam že česky rozhlas si děla co chce,jen mlží a co se ji nehodí prostě zapře,už několikrát jsem psal do radiožurnalu že valku začali němci a ne pořad naciste ,jak se snáží oblbovat národ,jen aby se němcum zalibili a to neustale nadaváni na babiše a prezidenta,štechrová to je hlasna trouba všech dezinformací a ještě farař maly jak se trefuje do vlády a to je jedna věc vedle druhe,vaš ředitel zaoral by už měl odejít,chova se jako by mu radio patřilo

  5. Vladimír napsal:

    Svobodná Evropo, kdy si tě zapse naladime?

  6. jiri lipový napsal:

    platím poplatek a bez mého vědomí jako poplatníka musí český rozhlas nesmí bojkotovat nepohodlné novináře.

  7. Sylva Šauerová napsal:

    Cosi mně říká, že pan generální ředitel vbrzku změní své preference i chování. Jistě si své místo chce zachovat. Dokonce na to i vypadá. Bezpáteřní měkkýš, který sloužil a bude sloužit komukoliv, a dělat pro to i to, co ve skutečnosti ani nemusí, resp. co po něm nikdo ani nechce. Klasický normalizační produkt.

  8. Jarek napsal:

    Stačí se podívat, jak stébácké televize, rozhlas a další media Bureše blokují vše, co jde proti nim. Vědce – profesory s jinými názory a hlavně značnými znalostmi např. ohledně i toho koronaviru. Nikde nejsou a lidi, kteří jim nesahají ani po kotníky, tak jsou prezentováni stále. MAFIE!
    Budeme sledovat, jak to dopadne s vakcínami, jejichž účinek je velmi prapodivný, když po pár měsících už moc nefunguje! Jen se pěkně očkujte, hlavně vy všichni, kdo jste v pořádku a mladí. Ale předtím se třeba podívejte odbornost, než tak učiníte. A toto se týká mnoha jiných věcí….
    https://www.youtube.com/watch?v=VYtBEnB1F6E&ab_channel=jirkas

  9. Babočka napsal:

    Jednou jsem poslouchal pořad Xavera kde si zve hosty. Tenkrát to byl rozhovor s nějakým Hejmou a pomlouvali paní Pekarovou. Dokonce tvrdili, že má zlé oči. Kde bere Český rozhlas na ten hnus peníze. Ale uznávám , že Dostavník Mirka Černého je perfektní.

  10. petrph napsal:

    Tedy a ze samozrejme ocenuji kritickou a kontrolni cinnost a i informovanost verejnosti redakce HP oproti Cr. Tak se musim tazat zda pri tom nedochazi ke spatnemu vykladu zakona o svobodnem pristupu k informaci. Protoze z toho zakona vyplyva ze se maji poskytovat informace ze sve pusobnosti,a da se odvodit ze pouze sdeluje ty informace ktere jiz ma k dispozici dejme tomu zapis z jednani rady nebo rozhodnuti v nejake veci ve kterem je uvedeno i pravni zduvodneni. Nebo nejaky evidovany udaj atd. Ovsem asi je jasne ze dle tohoto zakona nelze vyzadovat odpovedi na veskere dotazy. Konkretne a zvlast pokud (i neprimo) je v tom dotazu ta instituce kritizovana nebo dokonce obvinovana z nelegitimni cinnosti. Aby na takove dotazy odpovidala to samozrejme nemusi a nebude, bo media nejsou statem k tomu urcene vysetrovaci ogany

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


ReklamaBělorusko