15 komentářů

1. Petr Kaminsky napsal:

   9.1.2018 (8:43)

   1) Nebylo by jednodussi ty proklate dekrety zrusit? Tim bychom konecne narovnali vztahy s Nemci. S cirkvemi to nakonec taky slo. 2) Zaroven navrhuji zrusit lex Benes. Zadny jednotlivec se tolik nezaslouzil, aby tady vladla diktatura proletariatu. Nebo aspon zmenit z „Edvard Benes se zaslouzil o stat“ na „Edvard Benes se zaslouzil o komunisticky stat“. 3) Je priznacne, jak ctizadost lidem nakonec zabrani v tom odejit se cti. V tom jsou stejni Benes, Klaus i Zeman.

   • teufel3424 napsal:

     9.1.2018 (12:11)

     Souhlas, Beneš byl prolhaný a závistivý dědek. Stačí připomenout, jak se odvděčil svým podporovatelům z doby války, kteří jej v Londýně živili a starali se mu o živobytí (např. J.A. Baťa) a on je pak označil za kolaboranty, aby jim mohl ukrást majetek. Fakt státnický počin jako z učebnice marxismu.

   • nováček napsal:

     9.1.2018 (12:36)

     Co se stalo, nemůže se odestát, ale křivda může být napravena. Ovšem česká vychcanost je pověstná a prokazatelná – viz židovské majetky ukradené německými nacisty a tytéž majetky českým státem sebrané co by německé, podle benešových dekretů a už nikdy původním majitelům – Židům, nevrácené.
     De jure, šlo přece o majetky Němců!

     • petrph napsal:

       20.1.2018 (20:20)

       Mimochodem, vůbec ne. I v těch dekretech jsou ustanovení, že osob „, jenž mohou hodnověrně prokázati, že byly obětí politické, nebo rasové persekuce “ se mají jejich majetky vrátit, pokud o to požádají. Ale chápu že pro většinu skutečně německých Źidů bylo jistější přejít s ostatními do Německa /kde už probihala denacifikace/ a až odtamtud přes právníky žádat o nějaké náhrady-

   • petrph napsal:

     9.1.2018 (13:08)

     1) Případným zrušením Benešových dekretů se vrátíne do právních i majetkovych stavů protektoratu Böhmen und Mähren (o právnosti Mnichovské dohody ani nemluvě). Neboli – je to jeden ze základních kamínků našeho právního řádu, sice už dávno překonaného dalšími zákony , ale nelze je tak snadno vysunout. Jakože skutečně nejde o právní platnost těchto dekretů – ale ->pouze<- o výklad konkrétních právních případů podle něj. Nebo ještě hůř, pokus o jejich opětovné otevření po 70 letech.
     2) S církvemi to "taky nějak šlo", ale nikoliv zrušením zákonů, ani soudním rozsudkem, ale politickou dohodou mezi vládou a církvemi (jak správně konstatoval i ÚS). Tudíž, totéž může udělat i nějaká naše prozápadní česká vláda. Vydat, zaplatit Lichštejnsku majetek -tuším že jsem někde četl že jde asi o půl miliardy Kč, popřípadě vrátit či zaplatit veškerý majetek zabavený odsunutým Němcům (i Maďarům) po válce ..-to bych odhadoval tak na stovky, tisíce miliard– To samozřejmě vláda udělat může.. Udělá si hezké gesto, za pár měsíců odejde kdopak to asi bude splácet dalších 100 let z našich daní? Ale jestli si snad někdo myslí že tím narovnají vztahy s Němci, na to zapomeňte, ani těm církvím to nestačilo a soudí se o další..

     • Karel Novotný napsal:

       10.1.2018 (9:59)

       Technická poznámka k poslední větě: „ani těm církvím to nestačilo a soudí se o další..“ není správná informace, protože církev se soudí o majetek, který byl v seznamu, ale některá ze státních institucí ho nevydala. https://www.novinky.cz/domaci/430997-spory-o-cirkevni-restituce-budou-dlouha-leta-resit-desitky-soudu.html

       • petrph napsal:

         11.1.2018 (3:23)

         dvě technické poznámky k technické poznámce
         1) Není žádný „seznam majetku k vydání církvi, který by byl součástí toho zákona“. Církev dostala tím zákonem nevyplněný šek, aby nárokovala na státu k vydání cokoliv o čem si myslí že jí patřilo..
         2) A pak jste přehlédl dost podstatný odstavec v tom odkazovaném článku „Jak vyplývá ze zprávy, na soudy se obracejí církve a náboženské společnosti, řády a kongregace s žalobami na stát, obce, kraje, na různé instituce i na soukromé osoby.“
         A to je právě ta církevní křivárna,protože podle toho zákona se vydává pouze majetek který je ve vlastnictví státu, zatímco obcí, krajů ani soukromých subjektů se restituce netýkají. A proč se netýkají, ptám se? No protože za bývalý církevní majetek ve vlastnictví těchto jiných subjektů dostaly církve od státu smluvenou finanční náhradu. Zase (bohužel), bez nějakého předem určeného seznamu , ale s předpokladem slušného chování církví, že /podle znění zákona) když si takový majetek u těchto jiných subjektů dohledají, nebudou vyžadovat jeho vrácení – a ještě jednou, protože už jim byl od státu v tom zákoně smluvenou celkovou částkou 60 miliard nahrazen.
         Leč nestalo se,..a církve (podle určité právní kličky) i tyto majetky vyžadují, a to i soudně.. Jak jsem napsal výše „ani těm církvím to nestačilo a soudí se o další..,

   • František napsal:

     9.1.2018 (13:09)

     Bohužel po 40. letech, kdy byla většina národa pečlivě vyškolena nesnášet Němce a Benešovy dekrety opěvovány jako nejlepší politické rozhodnutí a absolutní základní právní norma bez které by se vlastnické právo v Čechách rozpadlo je i zmínka o tomto tématu politická sebevražda.
     I debata o Benešových dekretech jiná, než oslavná je brána jako zrada národa … smutné.

     • petrph napsal:

       9.1.2018 (18:27)

       Ale vůbec ne, debata o Benešových dekretech je zcela povolena, zcela otevřena. Jenomže, je tady velké ALE. Politik si skutečně za každý svůj vyřčený výrok, každé slovo nese vůči voličům zodpovědnost. A když se jim jeho názory – a hlavně tedy jednání v této věci nelíbí, no tak ho prostě (příště) nezvolí. To je – jak doufám chápete, jako houska na krámě. Tezi že „voliči jsou hlupáci a primitivové ničemu nerozumí, a má rozhodovat místo nich a proti jejich zájmu jakýsi vyšší princip pana důležitého politika nelze v demokracii aplikovat beztrestně. To je v tomto případě ta politická sebevražda..
       I v případě Benešových dekretů. Ona prostě vůbec není objektivní pravda že ty dekrety jsou protiprávní – a že je z pohledu nějakého vyššího práva správné je zrušit. Tady si dovolím citovat přímo z „Česko-německé deklarace o vzájemných vztazích a jejich budoucím rozvoji z roku 1997:
       „..Právě proto, že si zůstávají vědomy tragických kapitol svých dějin, jsou rozhodnuty nadále dávat při utváření svých vztahů přednost dorozumění a vzájemné shodě, přičemž každá strana zůstává vázána svým právním řádem a respektuje, že druhá strana má jiný právní názor.“
       O tom to celé je, kdož chceš být (voleným) českým politikem, měl by v duchu této deklarace hájit české zájmy i Benešovy dekrety. Pokud je nechce hájit, nemůže být českým (voleným) politikem, ať si jde s prominutím do Brusele..

2. petrph napsal:

   9.1.2018 (10:41)

   Bohužel, tady je nutné citovat slova paní Bradáčové, která byla publikována i zde na HP : “ ..co se obecně od justice očekává, je kontinuita rozhodování a předvídatelnost rozhodování,
   Tudíž, jestli naše dnešní justice není toto schopna dodržet ani v rámci konkrétního trestního řízení (kdy jednotlivé stupně justice docházejí ke zcela rozdílným výkladům téhož prava), když toto schopna dodržet ani v rámci podobných právních případů v podobné době, jak proboha někdo může chtít aby spravedlivě a právně znovu posuzovala právní případy z doby před 70 lety? No asi nijak… prostě který soudce to v posled dostane do ruky to „nějak, jak ho napadne rozsoudí a nějak zdůvodní“..stovky milionů, miliardy se nebo tam, má o to přijít Česká republika nebo Lichštensko, proč by ho to mělo zajímat? Buch buch, razítko, další případ..

3. Schleier napsal:

   9.1.2018 (18:42)

   A co majetek rodiny Havlovy? Také byl zabaven podle Benešových dekretů. Tak kdo rozhodl o jeho vrácení?

4. Jan Mach napsal:

   9.1.2018 (19:35)

   Rušit Benešovy dekrety je nesmysl – byl to na základě dopadu 2. světové války, a jak to tak bývá, pravdu mají vítězové. Ještě by mohli potomci šlěchticů, popravených po bitvě na Bílé hoře požadovat odškodnění a vrácení jejich majetků.

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     10.1.2018 (12:45)

     Dovolím si jít ještě dál, to bychom měli vrátit území ČR eventuálním potomkům lidu únětické kultury, pokud by se je podařilo identifikovat (navíc jsme jimi možná i my sami, ale spíš ne). Prostě vést diskuze, zhusta plané, o Benešových dekretech je zbytečnou ztrátou času. Ovšem, proti gustu, žádný dišputát.

5. Konfiskace 1945 napsal:

   13.1.2018 (12:37)

   Benešovy dekrety platí a musí platit, jak vyplývá z mezinárodních dohod. Na druhou stranu je zarážející, že už 90% zkonfiskovaných osob získalo od Německa, protože za něj konfiskacemi zaplatily část válečných reparací, v druhé polovině minulého století odškodnění. O posledních deseti procentech, statisíci rodin stále žijících mezi námi, se ale nemluví, Německo usilovně mlčí a média to reflektují.

6. David R napsal:

   24.1.2018 (20:09)

   Ty lesy a polnosti Lichtenštejnců, jsou přístupné, mohu do nich vstoupit, vjet s dvoukolákem a nasbírat si chrastí na otop? Cesta není zničená od velkostrojů? Mohu tam na houby, i v srpnu a v září, když vrcholí houbařská sezona a naše myslivecké sověty nechávají spřátelné úředníky zapovídat obyvatelstvu vstup do lesů? V těch lesech, jak se hospodaří? Jako v Lichtenštejnsku? Jen probírka, odtah s koňmi, les přirozeně omlazuje? Nebo po sovětském spůsobu, jak to my Češi nyní děláme? Harvestory bezohledně vyrabovat, honem, honem, holosečí a ještě v lese všechno na kamiony a rychle prodat, než těm cizákům budeme muset ty paseky vrátit?
   Na těch polích Lichtenštejnců, kdo dnes hospodaří? Samý rodinný statek, malí a střední sedláci, co rodina to štastné hospodářství do 40 hektarů, kdo má sto, ten už je velkostatkář se stovkou krav a pěti čeledíny? Zajištěné živobytí, na generace zajištěný středostavovský status všech těchto šťastných sedláků, úplně jako v Lichteštejnsku? Kdepak, pole už má dávno v rukách nějaký ten bratránek, strýček nebo manžel místní ředitelky pozemkového úřadu (fondu), pěkně v akciovce s dalšími tisíci hektarů. Neplodí nic, mimo zemědělských subvencí a sena hnijícího v pangejtech. Dal bych krk, že to bude přesně tak.
   O co přijdeme, když to nakradené nyní vrátíme? Udělí snad každému vlastenci náš pozemkový fond také jedno latifundium, dostaneme také po třiceti haléřích za metr čtvreční, deset tisíc hektarů lichtenštenských polí? Na věr na věčnou oplátku? Tak jako kamrádi, bratránkové a manželky všelijakých ředitelů pozemkových úřadů? Kdepak, h_vno. Všechno shrábnou mafiáni, spekulanti propojení s úředníky, podnikatelé s agrárními subvencemi. Co nám je do nich? Kvůli těmto lumpům musíme ohýbat právo, kvůli těmhle lumpům musíme vyhánět národy, kvůli těmhle lumpům musíme okrádat sousedy, kvůli těmhle lumpům si budeme až do skonání věků lhát, že všechno to zlo, násilí, křivda a lež jsou naše národní zájmy? H_vno! K čertu s latifundisty i s jejich sovětizovaným agro-byznysem!