Anticeny Big Brother: Největšími slídily za rok 2022 jsou Seznam, Microsoft i ministr Jurečka
Technologický gigant Microsoft, český Seznam.cz, Nejvyšší správní soud i ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. To jsou letošní „vítězové“ cen Big Brother Awards za největší prohřešky v oblasti práva na soukromí. Pozitivní cenu za inspirativní přístup v ochraně soukromí si odnesl aktivistický technologický kolektiv NoLog.
Odborná porota složená z digitálně-bezpečnostních novinářů, právníků a expertů na nové technologie vybírala největší slídily ve čtyřech kategoriích, a to téměř ze třiceti aspirantů z řad organizací, státních institucí a výroků zástupců firem i politiků. Ty do soutěže poslala veřejnost v otevřených nominacích.
Pořadatelé udělili také pozitivní cenu projektu NoLog za poskytování bezplatných služeb umožňujících elektronicky bezpečně komunikovat bez nutnosti platit za to osobními údaji. HlídacíPes.org jako mediální partner soutěže přináší i zdůvodnění porotců k udělení konkrétních cen.
Jurečka jako ministr dohledu
Jurečka získal anticenu za Výrok Velkého bratra. Ta se uděluje za kontroverzní výroky, které jdou proti principu práva na soukromí. Šlo konkrétně o výrok, který ministr řekl v rozhovoru pro iDnes.cz v souvislosti se svým nápadem na zautomatizování odebírání sociálních dávek:
„Úřednice pak tomu člověku může říct ‚Nekřičte na mě, to já vůbec neovlivním, prostě to je automaticky propsané do systému, vaše dítě do školy nepřišlo‘.“
Podle Jurečky by šlo o systém, který by propojoval systémy škol a úřadů práce, což by umožnilo automatické odebírání dávek rodičům v případě školní absence jejich dětí.
Systém by měl úředníkům automaticky poskytovat informaci o tom, že dítě, jehož rodiče jsou příjemci sociálních dávek, má zameškanou školní docházku. Na základě toho by pak mělo dojít k odebrání sociálních dávek v souladu s dnes již platnou legislativou.
„Jurečka přímo v oceněném výroku vyzdvihuje ,systém‘, který zbaví úředníky v komunikaci s občany nutnosti argumentovat, odůvodňovat a nahradí to možností jednoduše odkázat ,na systém‘. Zcela pomíjí, že odebírání dávek rodičům, kteří neposílají děti do školy, má zejména vést k tomu, aby se zlepšila školní docházka těchto dětí,“ uvádí porota ve zdůvodnění.
Výrok je podle ní zarážející i v kontextu podobných pokusů o algoritmické rozhodování „systému“ v sociální oblasti v zahraničí. Jde zejména o skandál s odpíráním dávek na děti v Nizozemí. Tamní občané byli právě zautomatizovaným „systémem“ často na základě diskriminačních předsudků označeni nepravdivě za osoby zneužívající sociální dávky.
Škraloupy technogigantů
Kancelářské produkty společnosti Microsoft jsou všudypřítomné v soukromém sektoru, ve veřejné správě i školství. Produkty společnosti často musí „povinně“ využívat lidé v zaměstnáních či ve vzdělávání. Firma přitom dlouhodobě čelí výhradám v oblasti ochrany soukromí či omezování principu technologické neutrality.
Právě za to si společnost vysloužila ocenění Dlouhodobý slídil. Porota zmiňuje loňskou německou aféru s masivním využíváním dat z online výuky, k níž školy s podporou státu masivně využívaly právě nástroje Microsoftu. Z podrobné technické analýzy nakládání s daty při využívání nástrojů Microsoft Office 365 vyplynulo, že Microsoft zpracovává a odesílá do zámoří obrovské množství dat.
Nástroj podrobně mapoval veškeré chování uživatelů včetně obsahů e-mailů, dokumentů nebo prezentací. Ani po tlaku německého regulátora přitom společnost nebyla schopna transparentně zdůvodnit, jaké informace o žácích nebo učitelích sbírá a skladuje a jak je následně užívá.
„Problematické je, že uživatelé často nemají na výběr a musí používat nástroje předepsané zaměstnavatelem nebo školou, a nemohou tak o zpracování svých dat svobodně rozhodovat,“ zní ve zdůvodnění.
Porota v souvislosti s firmou kritizuje i „dlouhodobě alibistický postoj českého Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, které metodicky nevede školy k tomu, aby se využívání těchto invazivních nástrojů bránily, a naopak představitelé státu s Microsoftem aktivně spolupracují a bez kritického tlaku na zlepšení mu otevírají dveře pro rozšiřování jeho produktů“.
Negativní ocenění získala i česká technologická firma Seznam, a to za sběr dat, kterého dosahuje záměrným matením uživatelů. Anticenu firemní slídil získal za takzvaně „temné vzorce“. Jde o matoucí trik, jak ovlivnit chování uživatele, aby nevědomky a nekontrolovaně o sobě poskytoval cenné informace.
Seznam to dělá tak, že pokud je uživatel přihlášen ke svému účtu na Seznam.cz a klikne na tlačítko „odhlásit se“, systém jej odhlásí jen částečně. Dokud neklikne na „zapomenout“, sbírá firma nadále informace o jeho on-line aktivitě, a na základě toho cílí svou reklamu.
Ocenění Seznamu.cz má podle poroty i historickou pointu.
„Před více než deseti lety si totiž Seznam z naší soutěže odnesl naopak pozitivní ocenění, a to právě za jednoduchou a výjimečně férovou komunikaci s uživateli. Mrzí nás tak, že v tomto Seznam přebírá praktiky technologických gigantů jako je Google nebo Microsoft, které používáním temných vzorců prosluly.“
Sběr dat s požehnáním soudní moci
Cena za úředního slídila putuje k Nejvyššímu správnímu soudu, konkrétně jeho devátému senátu, a to za připuštění finančních úřadů k datům ze silničních kamer.
Jde o reakci na rozhodnutí soudu z července 2022, kdy se zabýval otázkou, zda mají mít finanční úřady právo vyžadovat si data ze silničních kamer, která byla získána Policií ČR v rámci systému takzvané automatické kontroly vozidel (AKV).
„Aniž by se jakkoli hlouběji zabýval legalitou provozu systému AKV, rozhodl, že data poskytována být mají. Případ dobře ilustruje, že data, která jednou, byť velmi pochybným způsobem, státní správa získá, mohou být dále využita ke zcela jiným než původním účelům,“ kritizuje porota.
Související články
Blik. A mají vás. Policie fotí každého, kdo projede kolem jejích radarů
Získané snímky a údaje jsou pak přístupné policii pro další budoucí užití po dobu šesti měsíců až jednoho roku. Mezi tím tak na uložené informace mohou dosáhnout i jiné státní orgány ke svým účelům. „Jako důkazní materiál při posuzování knih jízd si záznamy od Policie ČR vyžádal v konkrétním případě Finanční úřad pro Ústecký kraj,“ píše se ve zdůvodnění.
Nejvyšší správní soud tak podle poroty tímto rozhodnutím otevírá prostor pro další rozsáhlé zásahy do soukromí občanů ze strany bezpečnostních složek státu.
Bezpečně a bezplatně
Naopak příkladnou práci s osobními daty podle poroty reprezentuje český spolek NoLog, který je provozovatelem šifrovaných a k soukromí přívětivých aplikací a nástrojů. Ty jsou navíc k dispozici uživatelům internetu zdarma bez nutnosti platit osobními údaji, jako je tomu v případě produktů technologických obrů.
„Poskytování služeb je anonymní a není vázáno na žádnou registraci. Cílem je pak poskytnout prostor soukromí, který tradičně má sloužit k tříbení a formování názorů. Spolek uvádí, že služby jsou koncově šifrované pokud je to možné. Pokud to možné není, tak na to upozorní uživatele,“ chválí porota.
Přestože je NoLog jasně levicově zakotvený, jeho služby údajně může používat kdokoli, kdo má zájem, nehledě na názorové skupiny. Výjimku v omezení si spolek vyhrazuje v případě zneužití jeho služeb „k veřejnému sdílení sexistických, homofobních, rasistických a podobných útoků“.
Autor textu je členem odborné poroty Big Brother Awards.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 KčPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
Čtěte též
Němečtí extremisté na exkurzi v české sněmovně. S Okamurou jako průvodcem
Fašismus 21. století. Klíčovým zdrojem jsou technologie a globální vliv
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
2 komentáře
Bohuzel, i na tom prvnim prikladu s absencí je vidět, ja formalisticky a tedy temer nefunkcne uz tenhle system prestava fungovat. Dite nechodi dlouhodobe do skoly. Zakon rika ze za to mohou (mohou) byt socialkou davky odebrany .Takze proc by byla spatna argumentace uredniku, ‚ty davky byly odbrany protoze jste ty deti neposilali do skoly“ A proč je sakra lepsi vysvětlení „ty davky byly odebrany, protože k tomu vydal urad rozhodnuti s bumazkou?…V cem to je proboha lepsi? V cem jeho vychovny smysl?
Bohuzel, na takto spatne vedeny statni system naroubovana digitalizace skutecne nevyresi nic.
Největší slídil je ten, co neustále leze do mého počítače a odpojuje mne od sítě.