Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Model ruské propagandy pro střední Evropu: marginální politici jako hlas většiny

 -   - 

4792895412_afb50c9610_z Autor: Matt. Create. via Foter.com / CC BY-NC-SA

Americký think-tank Centrum pro evropské politické analýzy rozebral obsah ruskou vládou financovaného webu Sputnik za poslední rok a pojmenoval metody ruské propagandy platné (nejen) pro střední Evropu.

„Ruská dezinformační kampaň ve střední a východní Evropě prochází napříč hranicemi i jazykovou bariérou a do značné míry staví na protestně zaměřených politicích z obou stran extremistického spektra,“ konstatuje autor analýzy Ben Nimmo. „Cílem je diskreditovat západní vlády, politiky i instituce jako je Evropská unie a NATO a spolu s tím šířit a potvrzovat názory Kremlu,“ doplňuje Nimmo, který se zaměřil na anglicky psané stránky Sputniku, dříve Hlasu Ruska.

Sputnik píše a vysílá ve třiceti různých jazycích. „Agentura Sputnik vyplňuje unikátní mezeru dodavatele alternativního zpravodajského obsahu a rozhlasu v jedné osobě. Kompletně se orientuje na zahraniční posluchače,“ stojí na webových stránkách Sputniknews.

Analýza Centra pro evropské politické analýzy (CEPA) se zaměřuje především na to, jaké mluvčí a komentátory aktuálního dění si ruská propaganda vybírá mezi europoslanci Polska, České republiky a pobaltských zemí. V České republice patří mezi nejoblíbenější mluvčí Sputniku europoslanci Petr Mach a nedávno zesnulý Miloslav Ransdorf.

Navzdory politické bezvýznamnosti…

Celkově v rámci Evropského parlamentu Sputnik systematicky cituje především zástupce protestních, protiunijně zaměřených a prorusky orientovaných europoslanců. „Když dává prostor mainstreamovým politikům, pak vybírá takové citace, jež zapadají do obrazu zkorumpovaného, dekadentního a rusofobního Západu,“ popisuje analýza.

Dokládá to na příkladu Polska. I když mají Poláci v Evropském parlamentu 51 poslanců, 23 z nich patří k frakci Evropské lidové strany – Evropských demokratů, pět k socialistům a 19 k eurospkeptické Evropské konzervativní a reformní skupině, Sputnik si nejčastěji vybírá polského solitéra, europoslance Janusze Korwin-Mikkeho, který založil svou vlastní stranu jménem Korwin, není členem žádné frakce a nemá tak v EP prakticky žádný vliv.

Sputnik jej citoval v deseti z patnácti případů, kdy v jeho textech hovořil některý z polských zástupců v Evropském parlamentu. Mimo jiné v případech, kdy tvrdil, že demonstranti z Kyjeva byli vycvičení v Polsku agenty CIA či obvinil Spojené státy ze snahy vyvolat válku s Ruskem.

„Navzdory jeho politické bezvýznamnosti Sputnik používá Korwina-Mikkeho jako pravidelný zdroj protizápadních a proruských výroků, zjevně proto, že jeho komentáře odrážejí kremelský výklad událostí,“ popisuje autor analýzy Ben Nimmo.

Podobně často jako anglická mutace cituje tohoto europoslance i polsky psaná verze Sputniku- patnáctkrát za poslední půlrok.

Xenofob, radikál, komunista

Z českých europoslanců je podle analýzy nejoblíbenějším zdrojem nedávno zesnulý Miloslav Ransdorf. Za poslední čtyři měsíce jej anglicky psaný Sputnik citoval šestkrát, z toho ve třech případech šlo o přímý rozhovor s redakcí kremelského média.

V nich Ransdorf například uvádí, že NATO ztratilo smysl své existence, obviňuje ukrajinskou vládu z nedemokratických postupů a označuje Evropskou unii za užitečného idiota sloužícího zájmům USA.

Českými stránkami Sputniku a tím, prostřednictvím jakých mluvčích vykládá dění v Česku, se vloni v srpnu zabýval i HlídacíPes.org. Jednoznačně nejčastějšími hosty jsou poslanci a poslankyně KSČM, z nich si pak největší popularitu vysloužil Alexander Černý.

Nechyběli ani další komunističtí poslanci: Jiří Dolejš, Stanislav Grospič, Pavel Kováčik , Leo Luzar, Vojtěch Filip, europoslankyně Kateřina Konečná či europoslanec Miloslav Ransdorf. Oblíbeným respondentem prokremelského a Kremlem placeného média je i bývalý poradce českého exprezidenta Václava Klause, nyní šéfredaktor portálu Protiproud Petr Hájek.

Svůj výklad světa nabízí Sputniku i předseda marginální politické strany Národní demokracie Adam B. Bartoš, známý mimo jiné svými xenofobními výpady či sestavováním seznamu židů a pravdosláskařů.

Rozhovor Sputniku poskytl například i předseda Strany svobodných občanů a poslanec Evropského parlamentu Petr Mach a poslanec Tomio Okamura, předseda Strany práv občanů (SPO) Jan Veleba, výkonný ředitel české Obchodní a průmyslové komory pro země SNS František Masopust či „známý český sociolog“ Petr Hampl.

Z obou okrajů politiky

Z celkem 21 českých europoslanců jich Sputnik – dle analýzy CEPA – citoval za poslední rok jen pět. Jedním z nich je i Jaromír Štětina, ten však prostor na propagandistickém webu získal jen v rámci textu kritizujícího jeho postoje k Ukrajině.

V souvislosti s kritikou eura a plánu na kvóty na přijímání uprchlíků Sputnik cituje i europoslance Svobodných Petra Macha.
V textech kritických k uprchlickým kvótám byli na stránkách Sputniku citování i europoslanci Pavel Svoboda, Martina Dlabajová a Jan Keller.

„Z dvanácti citací českých europoslanců byl šestkrát mluvčím komunista Ransdorf, třikrát euroskeptik Mach, dvakrát zástupce křesťanských demokratů, jednou socialista a liberál. Což je přesně opačné vyjádření reálných poměrů v europarlamentu,“ konstatuje analýza.

Podle ní i český příklad ukazuje, to, jak ruská propaganda upřednostňuje menšinové, „antiestablishmentové“ názory z obou okrajů – krajně levicového i krajně pravicového – politického spektra.

O autorovi

Autorem článku je Robert Břešťan

Komentáře

Komentářů (8)
  1. český maloměšťák napsal - dne 2.2.2016

    Lidi neska dost baví komentovat komentář komentovaného komentáře…..a pak taky je mnohdy baví dezinformování na základě dezinformované dezinformace.
    Nevadí, jen kdyby tomu někeří beříkali ” otevřená a svobodná veřejná diskuze”.

    Propaganda je mocná čarodějka, dokázala například vytvořit souhlas amerického lidu s invazí do Iráku ( a tak i následnou tvorbou např. ISIL – jak potvrdil dokonce i pan Blair). Klidně může vytvořit také souhlas jiného lidu – např. s invazí z Ruska nebo do Ruska.

    • Petr Homoláč napsal - dne 2.2.2016

      Irák pod vojenskou správou Američanů na tom nebyl vůbec špatně, rychle se opravovala infrastruktura, probíhaly tam dokonce plně demokratické volby, docela to vypadalo na úspěšnou cestu rekonstrukce něco na způsob poválečné západní Evropy. Jenže je tam přece jen jiné obyvatelstvo. A chyba se stala potom, když Obama americkou armádu z Iráku stáhl. Vzápětí začali náboženské rozmíšky a šíité vytlačili sunnity zcela z vedení země a moc si postupně zcela monopolizovali na základě náboženského principu. Sunnité jsou mimochodem pohrobci Saddáma Husejna a když vládl on, dělali ty samé prasečinky oni šíitům.
      Nakonec tedy momentálně utlačovaní sunnité založili tzv. Islámský stát, Daesh. Mimochodem, ve vedení Islámského státu jsou prý nejvyšší šarže důstojníci Saddámovi armády. A kdo vyzbrojoval a školil Saddámovu armádu? No přece Sovětský svaz, Rusové.

      • český maloměšťák napsal - dne 2.2.2016

        Takže přímý strůjce a jeden z vrcholných politických koordinátorů invaze (a následujícího) pan Blair lže ?
        No, prý lhal i před invazí, když ji obhajoval.
        Tedy vlastně nic nového jste nezjistil.

        Tak Rusové školili Sadamovy důstojníky proto, aby tito utvořili nejvyšší vojenské struktury v Islámském státě.
        No vidíte – na něco nového jste přeci jen příšel, sláva !

        • Karel Poláček napsal - dne 3.2.2016

          Pan Homoláč odmítl ve své reakci zabývat se otázkou pravdy či nepravdy v souvislosti s invazí do Iráku. Prostě akt invaze přeskočil a zabývá se blahodárností vojenské správy Američanů mj. pro demokracii v Iráku. Že se lhalo, není důležité, hlavně že fait accompli je zde a na tom se pak staví.

  2. hela napsal - dne 2.2.2016

    Nezávislou analýzu dění v Evropě vypracovala americká agentura? 🙂 Popravdě raději budu poslouchat ruskou propagandu, ve které od dětství umím číst mezi řádky než poklonkovat směrem na západ a přes moře ( když už u nás nemáme na nic vlastní názor…)

    • Petr Homoláč napsal - dne 2.2.2016

      Analýzu zpracovává jistě i česká BIS. Bohužel její varování přes ruským vlivem nečte ani český prezident. On čte jen ruské zdroje, jako vy.

  3. petrph napsal - dne 3.2.2016

    Neříkám to rád,ale zdá se že se naopak protiruská protipropaganda ve své zoufalé neschopnosti argumentace nejen chytá za vlastní ocas, ale naopak legitimizuje nedemokratické prvky v západní demokracii (no možná už postdemokracii a medoligarchii)
    Už samotný pojem “marginální politici ” je sám o sobě nedemokratický, ti zmínění páni jsou poslanci – zvoleni občany aby za ně jako součást parlamentu plnili zákonodárnou roli ve státě – a navíc taky a rovněž kontrolovali výkonnou roli vlády. Tudíž jejich role vůbec nemá být marginální, ale naopak má být jednou z páteří demokracie a jejich názor je nutné slyšet. Není prosím jejich vinou – a ani za to nemůže “dabelský Putin”, že se vlivem “ústavních zvyklostí” v západní demo zcvrkla role poslanců jen na “mačkání tlačítek” podle toho zda patří ke koa nebo opo.

  4. arjunai napsal - dne 7.2.2016

    Neni to nic noveho. Stejne postupovala americka propaganda za komunismu. Anebo byli Havel a spol. neco jineho, nez marginalni politici?