,

„Mediální poradce radnice: nutnost, nebo přepych?“ Novinářka kdysi pozici kritizovala, dnes ji sama zastává

Napsal/a Jan Žabka 27. října 2017

Před pěti lety město Prostějov rozhodlo, že potřebuje mediálního poradce. Novou pozici na radnici tehdy v místním zpravodajském portálu iProstějov kritizovala jedna z jeho tehdejších redaktorek. Dnes je sama mediální poradkyní města. Na to, co dělá, ale nechce odpovídat ani ona, ani magistrát.

Anna Kajlíková v roce 2012 v článku pro iProstějov.cz informovala o vzniku pozice mediálního poradce města a ptala se, jestli je taková funkce potřeba. Už v titulku zazněla otázka: „Nutnost, nebo přepych?“.

Náplň práce mediálního poradce popsala jako zpracování analýzy mediálních výstupů. „Jinými slovy magistrát si takto nechává, mimo jiné, zpracovat informace o tom, jak je prezentován,“ uvedla Kajlíková ve svém článku.

Na její otázky tehdy odpovídala tisková mluvčí Prostějova Jana Gáborová. Vysvětlovala mimo jiné i financování pozice mediálního poradce. A taky to, že potřebuje další pracovní sílu.

Němá barikáda

„Já jsem tisková mluvčí a už vůbec nezpracovávám žádné analýzy mediálních výstupů. Práce tiskové mluvčí je jen jednou z položek mé náplně práce,“ řekla Gáborová na dotaz tehdejší redaktorky Kajlíkové. „Skutečně nemám už ani minutu na monitoring a rozbor tisku, případně na zpracovávání různých doporučení.“

A jak to dopadlo? Teď po pěti letech je Gáborová stále tiskovou mluvčí města a mediální poradkyní je právě Anna Kajlíková, která se Gáborové kdysi na tutéž pozici kriticky ptala.

HlídacíPes.org se proto snažil získat vyjádření Kajlíkové, Gáborové i magistrátu. Neúspěšně. Sama mediální referentka i mluvčí prostějovské radnice jen vzkázaly, že na otázky tohoto typu může odpovědět pouze jejich zaměstnavatel, tedy město. A to už tři týdny mlčí.

Stejná pozice, jiný název

Co tedy víme o příchodu bývalé redaktorky na post, který kdysi sama kritizovala? Kajlíková po odchodu z redakce iProstějov.cz nastoupila na pozici referent mediální komunikace prostějovské radnice. Což je jen jinak pojmenovaná pozice mediálního poradce.

Svědčí o tom důvodová zpráva ze schůze Rady města Prostějova z května 2015. Dokument zdůvodňuje vytvoření nové pozice referenta mediální komunikace, jehož práci do té doby vykonával mediální poradce. Ten však práci vykonával na základě dohody sjednané mimo pracovní poměr.

„Dohoda nebude dále obnovována, přesto z praktické zkušenosti je zřejmé, že tuto činnost je nezbytné nadále uchovat a nadále rozšířit tak, aby popsané úkoly byly plněny ještě na vyšší úrovni, než tomu bylo doposud, s ohledem na rozrůstající se agendu ke zpracování,“ vysvětluje důvodová zpráva.

Referenta mediální komunikace jinde nepotřebují

V jiných městech Olomouckého kraje přitom pozici mediálního poradce nepotřebují. Uvedla to například tisková mluvčí města Olomouce Radka Štědrá. Práci, kterou v Prostějově vykonává mediální poradce, má v Olomouci na starosti oddělení mediální komunikace, tedy i tisková mluvčí.

Město Kroměříž si zase pro monitoring médií v případě potřeby zajišťuje externistu, ostatní úkoly řeší tiskový mluvčí. Svého mediálního poradce nemá ani město Přerov nebo Šternberk, i tam jeho práci zajišťují tiskoví mluvčí.

6 komentářů

  1. Ivan Čech napsal:

    Ano, pracovníci prostějovského magistrátu postrádají jednak paměť, a jednak i stud. A o obou zmíněných dámách to platí bohužel ve vrchovaté míře. Ale jinak nemějte obavy, Prostějov je přeci Zdravé město. I se všemi těmito a většími průsery ! Chvála Zdravému městu !!!

    • jan rich napsal:

      Pane Ivane Čechu,co Vám prostějovská radnice udělala?Nechtěl byste jim podat pomocnou ruku k řešení průseru?Pokud ne,volejte jakoukoliv televizi.Tím se vše urychlí.Nechť pak soud nakope toho v neprávu.Howgh.

  2. Pamětník - bohužel napsal:

    „Chvála všem radnicím“, jejichž bystří vládci včas prozřeli – a pořídili si mluvčí. Zřejmě jim došlo, že dosavadní smluvně vázaní právníci / poradci jsou nově i podle nového Obč. zákonníku až trestně odpovědní za kvalitu poskytovaných služeb, a tudíž nebudou ochotni nést kůži na trh za neseriozní užvaněné starosty/ky. Žvanilové z profese, za žvanění placení se nově budou za žvanění zpovídat výlučně starostům a novinářům, smluvně zpřízněným s vládci na radnicích! Samostatná působnost je přece nad slušnost a etiku – byť jen na volební období!

  3. jan rich napsal:

    Je na pováženou,že si radnice musí najímat mluvčí.Mezi zvolenými přeci musí být někdo slova ovládající.Jinak to degraduje celou radniční sestavu.

  4. Anna Kajlíková napsal:

    Vzhledem k tomu, jak se zde přetřásá moje jméno, považuji za vhodné přidat své vyjádření.
    Již několikrát a tedy znovu jsem nucena zdůraznit, že jsem NIKDY nepůsobila jako mediální poradce, nikdy působit nebudu a ani rozhodně nechci. Opoziční zastupitelé hned po mém nástupu si vyžádali moji pracovní náplň a platové zařazení, aby zjistili, zda SKUTEČNĚ tuto funkci nezastávám. Zjistili, že NEZASTÁVÁM. Stejnou možnost nedávno využil i redaktor Hlídacího psa pan Žabka a opět zjistil, že tuto funkci nezastávám – bohužel se mu to zřejmě nehodilo do objednaného článku. V naší vzájemné komunikaci jsem pana Žabku odkázala na svého zaměstnavatele, není tedy pravdou, že jsem nekomunikovala. Bohužel nepředpokládám, že ani takto jasné stanovisko bude jistým pisálkům stačit. Já ho považuji za konečné a k věci se nehodlám dále vyjadřovat. Nechť si každý udělá svůj názor sám. Anna Kajlíková

    • Jan Žabka napsal:

      Dobrý den,
      děkuji za Vaše vyjádření. Jakožto autor článku budu reagovat na jeho jednotlivé části. Všechno je zároveň obsaženo i v samotném článku.

      Nikdy jste pozici mediálního poradce nezastávala.
      – Zastáváte pozici referenta mediální komunikace, což podle důvodové zprávy ze schůze Rady města Prostějova z května 2015 je stejná pozice jako mediální poradce (náplní práce). Akorát jinak nazvaná a jinak smluvně ukotvena. Viz článek.

      Redaktor využil možnosti a zjistil, že pozici mediálního poradce nezastáváte.
      – Opravdu jsem možnost zeptat se využil. Položil jsem Vám několik otázek ohledně náplně Vaší práce. Jediná Vaše odpověď zněla takto: „Se svými dotazy se prosím obraťte na mého zaměstnavatele.“ Kontaktoval jsem proto i město a město zatím stále neodpovědělo. Město jsem oslovil také na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.

      Není pravdou, že jste nekomunikovala.
      – Mojí odpovědí je tento odstavec z článku: „HlídacíPes.org se proto snažil získat vyjádření Kajlíkové, Gáborové i magistrátu. Neúspěšně. Sama mediální referentka i mluvčí prostějovské radnice jen vzkázaly, že na otázky tohoto typu může odpovědět pouze jejich zaměstnavatel, tedy město. A to už tři týdny mlčí.“ Vyjádření, tedy odpovědi na otázky, jsme opravdu nezískali. Reakci, tedy ať se obrátíme na zaměstnavatele, ano. Tak je to i v článku.

      Článek jsme se rozhodli zveřejnit také na základě takto vedené komunikace. Prostor pro vyjádření jsme dali dostatečný. Pokud byste se však rozhodla na naše otázky zpětně odpovědět. Můj email je jan.zabka@hlidacipes.org a otázky rád znovu zašlu.

      Děkuji za pochopení.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies