Komunistická čistka v muzeu. Nic proti vám nemáme, ale nemůžeme se stavět proti politikům
ROZHOVOR. Stanislav Děd se ve středu zúčastnil konkursu, které na jeho místo ředitele Oblastního muzea v Chomutově vyhlásil kraj. Celá kauza budí podezření, že odvolání pěti ředitelů krajských muzeí a galerií bylo ve skutečnosti záminkou, jak se zbavit právě nepohodlného chomutovského ředitele. V minulosti totiž vládnoucí komunisty dráždil třeba péčí o německé hroby nebo spoluprací s německými krajanskými spolky. „Komunistům znovu narostla křídla, a to je velmi nebezpečná situace,“říká Děd v rozhovoru pro HlídacíPes.org.
- Jak na vás kauza kolem odvolání pětice ředitelů krajských kulturních institucí působí?
Měl jsem z toho velmi nepříjemný pocit. A byl jsem tím zaskočen. Zejména způsobem, jakým se to dostalo ke mně, k veřejnosti, k tisku a jak kraj na tisk reagoval. Byl jsem tím opravdu zaskočen, protože jsem si nemyslel, že takové věci jsou ještě vůbec možné. Byla to předem připravená akce.
- Vy to dáváte do souvislosti jak se svými historickými spory s chomutovskými komunisty, z nichž někteří jsou ve vedoucích pozicích na kraji, hlavně kvůli vaší činnosti směrem k německým krajanským sdružením, tak hlavně s letošní akcí Vlajka pro Tibet, která komunisty rozzuřila?
Jednoznačně. Ta souvislost je naprosto zřejmá. A to jak věcná, tématická, personální, tak je tam i časová souvislost. Když si udělám časovou osu, jedno ladí s druhým.
Je to akce, ke které po odborné stránce neměl odbor kultury a památkové péče žádný důvod, ale přišel nějaký iniciátor, který to celé rozpoutal. A je možné, že takto precizně, tedy jako odvolání všech pěti ředitelů, nebyla připravena hned na začátku, ale postupně se dotvářela.
- Vy jste na krajském úřadě o svém odvolání jednal. Jak znělo vysvětlení od úředníků?
Přesvědčivý důkaz toho, že celá věc není, jak se jeví a jak je oficiálně zdůvodňována, bylo toto: Když jsem podával přihlášku do konkursu, dostal jsem se do konfrontace o charakter toho výběrového řízení a zazněla věta: „Řeknu to takhle: Je za tím ještě něco, ale nemůžeme se stavět proti politikům.“
- Od koho pochází politické zadání? Vidíte za tím komunistickou radní Jitku Sachetovou, která má oblast kultury na starosti? Nebo jsou za tím zájmy náměstka hejtmana Jaroslava Komínka, který má sice v popisu práce silniční dopravu, ale byl to právě on, kdo proti vám v minulosti za chomutovské komunisty vystupoval nejostřeji?
Zajímavé je, že já s panem Komínkem vlastně nemám žádné vztahy. Za celých šestnáct let, co jsem ve funkci, v muzeu nebyl, já s ním nemám nic do činění a nikdy jsme se nestřetli o jinou věc, než o péči, kterou on muzeu věnuje. A to je věc, která je hlavním posláním muzea: zabývat se minulostí a v našem případě nelze zamlčet, že minulost chomutovského okresu byla německá.
- Pokud dobře vím, začalo to sporem o přednášku v němčině na půdě muzea?
Přesně tak. Ty spory se táhly od doby, kdy jsme začali dělat „německá“ témata, kdy jsme začali spolupracovat s právě otevřenou sudetoněmeckou kanceláří v Praze, protože jsme v ní našli přirozeného zprostředkovatele ke krajanským komunitám. A stejně jsme to dělali v Chomutově s důvěrníkem krajanského sdružení. Řekli jsme mu: vy se musíte tady v Chomutově ukázat, aby lidé viděli, že jste normální člověk, že nejste čert, že se bavíme o normálních věcech. Protože všechny dřívější pokusy prosadit se s nějakým tématem v městské radě skončily závěrem – my tady žádné Němce nechceme.
- Proč vadí právě Chomutov? Byli jste aktivnější než jiná muzea v bývalých Sudetech, nebo jde o to, že je zde naopak aktivnější buňka odporu – tedy komunistů a třeba Klubu českého pohraničí, tedy bývalých pohraničníků?
Oba důvody platí. My jsme šli opravdu hodně daleko. V dobách, kdy jsme s tím začínali, tak to vyvolávalo takovéto kontroverze. Pak, v době zhruba před pěti lety, to trochu ustalo, těmto primitivním obavám už nikdo nenaslouchal.
- Jenže nyní zde máme dobu, kdy Klubu českého pohraničí vyslovil podporu prezident Zeman a tyto primitivní hlasy jsou znovu slyšet…
Ono se to projevuje právě v regionech. Té straně velmi narostla křídla. Je to velmi nebezpečná situace. Působení muzeí bylo, alespoň dosud, založeno na svobodě pro tvůrčí práci. Pokud bychom se měli znovu dostat do situace, kdy se budeme chodit ptát, jakou výstavu můžeme udělat, co můžeme napsat, koho můžeme pozvat, tak je to situace nepředstavitelná, neudržitelná a já doufám, že k ní nedojde.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Putinův vězeň Orlov: Opozice připravuje „mapy“ převzetí moci v Rusku
Putinův vězeň Orlov: Myslel jsem, že se mi výměna jen zdá. Nejvíc mi chyběly barvy
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
13 komentářů
Tato a podobné situace jsou důsledkem nevyrovnání se s totalitní minulostí, nezakázání KSČ, potažmo KSČM, nepotrestání hlavních představitelů KSČ za čtyřicetileté devastování naší země a za zločiny, jichž se komunisté v té době dopustili.
Vyrovnat se se socialistickou minulostí musí především občanská společnost, což se nestalo, dnes někteří občané s gustem vykřikují a píší o tom, jak bylo za socíku dobře a dokonce volají po návratu minulého režimu. Co s tím chcete dělat? To měl dělat stát? Zakázat komunisty a dělat z nich mučedníky? Zřejmě nemáte odhad, kolik je mezi námi hloupých a tupých spoluobčanů. Ti, co těžili ze socíku bylo mnohem více, než členů KSČ, dnes se z těchto „dobráků“ vygenerovalo jádro příznivců A. Babiše! A ti si svou pravdu vzít nedají. Trestat bývalé politiky KSČ a ty následující ne? Máte zajímavé parametry spravedlnosti.
Nejsem z těch, “ co těžili ze socíku“, spíše naopak (a ani se necítím být „hloupým a tupým spoluobčanem“). Jako kapitalistický synekjsem se musel tři roky „sžívavat s dělnickou třídou“ v třísměném provozu v Baťa n.p., později Svit n.p., než mně bylo dovoleno ucházet se o přijetí na střední školu, po jejímž absolvování s vyznamenáním jsem nesmě pro změnu podat zase přihlášku na VŠ, ale přesto musím objektivně si přiznat, že komunistické budování socialismu bylo procházkou Růžovou zahradou ve srovnání se současným budováním „demokratického kapitalismu. Komunisté se totiž skutečně zajímali o to, jak se lidem žije, jaké mají životní jistoty. A také se mnohem méně zabývali obelháváním vlastních občanů, než dnešní vládnoucí pseudodemokrati. Čím déle člověk žije, tím více zjišťuje, že mocipáni ať zleva, či zprava, jsou stejní, řečeno s Vladimírem Mňačkem blahé paměti, moc chutná komunistům i demokratům stejně dobře a stejně usilovně po ní baží.
Ad Weber:
Zákazem NSDAP také neudělali Němci z nacistů mučedníky. Bohužel, u nás byl lustrační zákon příliš měkký. Mimochodem, jedním z důvodů, proč i čtvrtstoletí po listopadu se nám stávající politické poměry nelíbí, je právě to, že bývalí bolševici jsou stále v nejvyšších funkcích. Kam se podíváš, tam je nějaký komunista, co se vydává za demokrata – prezident, právě odvolaný 1. místopředseda vlády, předseda Senátu, místopředseda Poslanecké sněmovny, předseda Ústavního soudu, guvernér ČNB (ten stačil být jen kandidátem do partaje). Mezitím byli další tři premiéři bývalí komunisté, kdejaký soudce, státní zástupce či náměstek na ministerstvu je bývalý bolševik. Ten současný marasmus je právě důsledkem toho, že tenhle stát nebyl od „komunistického živlu“ prakticky vůbec očištěn.
Ad nováček:
Na tyhle hloupé kecy jsem dost háklivý. Nebyl to růžový sad, ale rudý očistec. Bolševické peklo 50. let, kdy jedni moji příbuzní seděli v kriminále za pokus o útěk a druzí přišli o živnost, jsem už nezažil, ale ten zatuchlý smrad normalizace a vyhazování z práce za politické názory v 70. letech cítím dodnes. Je mi líto lidí, kteří by svobodu klidně vyměnili za misku hnusného žrádla prostrčenou zadrátovaným oknem do cely. Hlavně, že se nemusí starat sami o sebe. Takoví jako je nováček si svobodu nezaslouží. Odstěhuj se na Kubu, do Venezuely nebo raději rovnou do Severní Koreje, když ti chybí bolševik.
Těm, kteří jsou všímaví zajisté neušlo, že komunisté, jedno zda bývalí, nebo současní si rozumí, mají pro svoje myšlenkové proudy pochopení a co je zásadní, tak drží při sobě. Vše se dá pro méně chápavé elegantně okecat, zvláště pokud není za nic rétor odpovědný a trochu správného divadla tvrdí muziku. Někteří lidé jsou na tom stejně jako zvířata, ztrácejí ostražitost!
Asi tak nějak.
Pro Mikoláš K.: O tom, co víte z doslechu je zbytečné s Vámi diskutovat. A ten blábol o tom, kdo si svobodu zaslouží a kdo ne , vykládejte vlastnímu dědečkovi, nebo babičce. Jistota zaměstnání, není miska „hnusného žrádla“. A co si to vůbec dovolute mně tykat, šmej..!
Nic proti vám nemám, ale dle vaši reakce je naprosto zřejmé, že jste v době socialismu buď nežil nebo jste byl ještě dítě.
Všechny síly komunistů byly napřímeny na nové a nové lži, nové zastrašování lidi, kteří by snad chtěli hovořit veřejně, nové upevňování vedoucí sily. Nikomu z komunistů nezáleželo pranic na lidech této země.
Mnohem horších proti národních zločinů se dopouštějí současná polistopadová vláda.
🙂 Nemáte zkušenost, proto tento názor
Petice proti odvolání:
https://www.petice24.com/proti_zamru_vedeni_usteckkraje_odvolat_editele_galerii_a_muzei
Komunisté si zkoušejí, jak postupně převzít moc natrvalo, kdyby náhodou vyhráli podzimní volby…
Mimochodem, jak čtu diskuzi, nemýlíte se pánové? Skutečně za to všechno mohou komunisté kteří ztratili svou moc před více než čtvrt stoletím? Jistě – mezi politiky jsou i bývalí komunisté , je tam řada i bývalých nekomunistů – a přitom rozdíly mezi nimi jsou minimální.
Není toto na co si stěžujete už signifikantní atribut nové polistopadové demokracie? Který zní –vítěz voleb (na všech úrovních) bere vše a rozhoduje o všem, jemu jsou podřízeny všechny organizačně nižší složky? Takže já samozřejmě chápu rozhořčení některých že byl odvolán ten nebo ten. Bohužel je to ale v souladu s těmi ústavní pravidly demokracie která jsou dnes v tomto státě uznávána. Toto ani ÚS nemůže zpochybnit (pokud tím není narušen nějaký ústavní zákon).
Samozřejmě byla tu i jiná varianta pluralitní demokracie – a totiž že by dotyčný politik musel své rozhodnutí svým voličům ihned zdůvodnit. A pokud by to nedokázal musel by to rozhodnutí zrušit, nebo odstoupit. Ale obávám se že o takovou míru demokracie nestáli ani zastánci pana Havla . Namísto toho se pokoušejí elity vnucovat postavu jakéhosi „nadpolitika“, který je sám od sebe tak geniální a moralně nadřazený všem, že jeho filozofické úvahy a důvody (s)prostý lid ani nechápe, tudíž mu je taky vysvětlovat nemusí :)))