Kauza Forejt. Video natočil muž s kriminální minulostí. Odkrýváme jeho identitu
Kompromitující video dnes již bývalého šéfa hradního protokolu Jindřicha Forejta natočil třicetiletý Bohuslav H. Stejný muž, který Forejtovi zajistil či zajišťoval nelegální drogy (v záběrech se hovoří o pervitinu – pozn. red.), a který později nahrávky nabízel řadě českých médií.
Bohuslav H. sám sebe prezentuje jako drogového dealera a dodavatele placené sexuální společnosti. Dohledatelný je i na internetu, kde se nabízí jako model a placený společník. Všude své křestní jméno důsledně uvádí jako Bohouš. Jeho celé jméno redakce zná.
To, že záběry pořídil právě on, dokazují fragmenty záznamu. Samotný Bohouš H. se autorstvím videa na dotaz HlídacíPes.org netají.
“Udělal jsem si to do foroty, když mi potřetí nezaplatil,” vysvětloval, proč záběry pořídil. “Pak už jsem za ním (za Jindřichem Forejtem, pozn. red.) nejezdil za výdělkem, ale natočit si ho.”
Ani na jednom ze série videí však není o žádném sporu o peníze zmínka. Redakce se opakovaně pokoušel kontaktovat Jindřicha Forejta, ten ale žádosti o rozhovor odmítl. Nicméně Forejtova identita na záznamu byla potvrzena dvěma na sobě nezávislými zdroji z okolí Hradu na základě obrazu i hlasu.
Forejt se jako šéf hradního protokolu dlouhé roky pohyboval v těsné blízkosti hlavy státu a jako držitel prověření na stupeň TAJNÉ měl přístup k utajeným informacím.
To, že Forejt užíval drogy (jak je patrné na záběrech z videa), kupoval si služby od lidí z podsvětí, pouštěl si je do svého soukromí a řešil před nimi pracovní záležitosti, mohlo ovlivnit jeho důvěryhodnost a mohl být vydíratelným.
Za bezpečnostní riziko zákon považuje „chování, které má vliv na důvěryhodnost nebo ovlivnitelnost osoby a může ovlivnit její schopnost utajovat informace“.
Přítel Forejt
Bohouš H., jehož si hradní ceremoniář pustil do svého soukromí, sám přiznává, že byl v minulosti soudně trestaný, vězněn byl v Německu.
I přes verzi příběhu, který odvyprávěl ve stejném duchu již několika různým médiím, pochybnosti o skutečné motivaci vzniku a nabízení videa zůstávají.
Mimo jiné proto, jak otevřeně si Bohouš H. počíná: na schůzkách se představuje svým pravým jménem, sám se hlásí k pořízení záběrů v bytě Jindřicha Forejta, k distribuci drog i ke své kriminální minulosti; jde tak do rizika, že bude odhalen a znovu stíhán policií.
Verzi o tom, že měl někdo eminentní zájem na zveřejnění jeho záběrů podporuje fakt, že kompromitující videa začala být znovu k mání i poté, co je již některá média – s příslibem exkluzivity – zakoupila. Cena se také v průběhu času výrazně snižovala.
V souvislosti s pořízením kompromitujících záběrů se objevily spekulace, že na jejich vzniku mohli mít zájem lidé z Hradu, mezi kterými léta panovala rivalita o přízeň prezidenta.
Zemanův nejbližší poradce Martin Nejedlý však jakýkoliv podíl na kauze Forejt odmítl.
“Já, jako Martin Nejedlý vám říkám, že to je lež. Nejen lež, ale nehorázná lež a spekulace,” reagoval Nejedlý v rozhovoru pro HlídacíPes.org. “Jindřich Forejt byl a zůstane mým přítelem, a já jsem zděšen z toho, co se stalo.”
Další aktér
S nabízením kompromitujících nahrávek je spojen ještě další muž, Miloslav R . (i jeho celé jméno redakce zná). Ten na existenci záznamu upozornil několik redakcí a zprostředkovával jim kontakt na Bohuslava H. Sám se prý na natáčení nijak nepodílel a Forejta osobně nezná.
“Nikdy jsem u něj doma nebyl, video jsem nenatáčel,” řekl Miloslav R. v rozhovoru pro HlídacíPes.org. “Moje motivace byla jiná, než u Bohouše. Chtěl jsem, aby se někdo z médií recipročně začal věnoval kauze s mými dětmi, se kterými mám omezený styk,” tvrdí.
I on přiznává, že byl v minulosti trestaný. Peníze od redakcí však podle něj inkasoval výhradně Bohouš H., s nímž jej seznámil jejich společný známý.
Miloslav R. v pátek 9.12. také kontaktoval emailem hradního kancléře Vratislava Mynáře s tím, že by chtěl, aby se případem Hrad zabýval, a že je ochoten svoji roli v kauze osobně objasnit. Mynář prý zatím na e-mail nijak nereagoval.
Empresa Media: Video máme…
Sérii devíti videí získal už dříve nejméně jeden český vydavatelský dům. S jistotou to byla Empresa Media Jaromíra Soukupa vydávající například časopisy Týden, Instinkt a provozující mimo jiné TV Barrandov.
„Potvrzuji, že video máme. Jak jsme se k němu dostali, to nebudu komentovat,“ řekl na dotaz HlídacíPes.org generální ředitel Empresa Media Daniel Köppl.
Vydavatelství se podle jeho slov informace rozhodlo nezveřejnit s ohledem na fakt, že jde o záběry ze soukromého bytu a z obav z možných právních důsledků.
K vlastnictví kompromitujících záběrů se v rámci debaty posledních dní žádné další médium veřejně nepřihlásilo.
Videa však už v druhé polovině října údajně zakoupilo vydavatelství MAFRA ve vlastnictví Andreje Babiše. Zdroje HlídacíPes.org, mimo jiné i z mediálního prostředí, uvádějí konkrétní datum předání, místo i částku.
“Nemůžu to komentovat,” reagoval na přímý dotaz HlídacíPes.org ředitel strategického rozvoje František Nachtigall. Odkázal na šéfku P.R. Miloslavu Novákovou. Ta na dotazy zaslané opakovaně prostřednictvím SMS nijak neodpověděla.
Bezpečnostní složky
Zdroj: Ministerstvo zahraničních věcí
Případ Jindřicha Forejta ukazuje kromě osobního selhání jednoho muže také na možné selhání bezpečnostních složek České republiky a bezpečnostního aparátu Pražského hradu.
Riziko v blízkosti hlavy státu neodhalil Národní bezpečnostní úřad, jenž Forejtovi udělil bezpečnostní prověrku, ani tajné služby.
Mluvčí BIS Jan Šubert však namítá, že kontrarozvědka není “všeobjímající státní bezpečnost.”
“Sledovat v reálném čase nějakého člověka jen proto, že se třeba něco „uloví“, by znamenalo
monitorovat jeho okolí, jeho schůzky a kontakty, zjišťovat s kým se stýká, co dělá i mimo pracovní dobu a podobně,” říká Šubert.
„U člověka, kde nemáme informaci, že by ohrožoval bezpečnost státu, je taková aktivita nepřípustná. Jistě si dovedete představit, co by se dělo, pokud by se informace o tom, že sledujeme pracovníka nějakého úřadu nebo instituce jen proto, abychom něco „ulovili“, dostala do médií a na veřejnost,” dodává Šubert.
NBÚ zase namítá, že se při udělení prověrky rozhoduje kromě vlastní metodiky také na základě informací od bezpečnostních složek. Pokud riziko nezaznamenají, není prý důvod prověrku neudělit.
“Obecně lze uvést, že takovou skutečností, která by mohla mít vliv na platnost vydaného osvědčení, jsou samozřejmě i případné informace o požívání drog,” konstatoval mluvčí úřadu Radek Holý s tím, že konkrétní případy komentovat nemůže.
Kauze se již věnovala i parlamentní komise pro kontrolu činnosti NBÚ, začal ji prověřovat samotný Národní bezpečnostní úřad a také policie – Národní protidrogová centrála.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
23 komentářů
Nedovedu si představit,jak to bude vypadat na Hradě,ale i jinde ve společnosti,když naši generací,vystřída generace jdoucí po nás…
Tak má vypadat novinářská práce! Chválím! Žádné spekulace, ale fakta na stůl a čtenář si s nimi musí poradit. Z celého článku se dá “ ocenit“ profi práce bezpečnostních složek! Katastrofa! Ti nás chtějí ochránit před bezpečnostními hrozbami! Již v říjnu se nabízí k prodeji kompra ohrožující hlavu státu a BIS počítá ruské špiony. Jak se říká – pod svícnem bývá tma.
Jak je možné, že je skandalizován Jindřich Forejt a člověk s kriminální minulostí ne. Přitom nikdo neví, zda se nejedná o podvrh.
Skandalizován? Skandalizovat znamená dávat do neexistující souvislosti s něčím skandálním, případně překroutit realitu tak, aby z toho možná souvislost vyplývala. Že vysoký státní úředník šňupe nelze skandalizovat, to je skandál. Že vysoký státní úředník, u kterého je přirozeným požadavkem morální bezúhonnost, organizuje mejdany s prostitutkami, je skandál. Že jde o Forejta je jednoznačné. Kdyby to byl podvrh, Forejt by se bránil – a redakce mu tu možnost dala.
On „by to byl skandál“, kdyby snad byl Forejt jediný státní úředník či vysoký politik za posledních 25 let, který není morálně bezúhonný a chodí na mejdany s kur..Potom bych s Vámi souhlasil. Jenže ona už to dlouho není vyjímka, ona je to bohužel pro tyhle lidi dnes společenská a tolerovaná norma.
Odpusťme, že se k tomu pořád vracím, ale řešit tohle – a udržet jako normu že vysoký státní úředník (i politik) má být morálně na výši (což se netýká jen fetu), se mělo tvrdě vyžadovat už od začátku demokracie po sametu.jestliže se tak nedělo-a dala se přednost obecným alibistickým propagandistickým žvástům bez jakékoliv zodpovědnosti, pak už je dnes pramalá naděje jak to legitimně zvratit.
Pokud jsem v tak vysoké politice, musím si dávat pozor na to, koho si vybírám za společníky a přátele. A´t byl dovod natáčení jakýkoliv, nemění to nic na faktu, že si p.Forejt zval placené escorty a bral drogy. Ostatní řešené dotazy jsou pouze úhybným manévrem. Mně je jedno, kdo, co a proč. Ale Forejt užíval pravidelně pervitin, tím dával navíc špatný příklad v boji s drogami, nemohl se dobře soustředit na práci – proto ty jeho nepodarky v poslední doby. Takže po charakterové stránce pro mne není spolehlivý. Ovšem p.president jako správný přítel (ve středověku se tomu u papežů říkalo nepotismus) zajistí Jindrovi ještě lepší korýtko. Kdo nezná historii, musí si ji prožít znovu ,že?
Já bych spíše řekl, že Váš předpoklad „Pokud jsem v tak vysoké politice, musím si dávat pozor na to, koho si vybírám za společníky a přátele. “ jest pouze idealismem, který se v reálu vůbec nedodržuje – a nedodržoval se nikdy ani za Havla. Vždycky platilo, že tyto elity státu /VIP, jak se říká setkávali na podobných více či méně morálně závadných mejdanech a tam si dohadovali svoje kšeftování. Samozřejmě side efektem toho je mohutný bonzovací systém, velice snadno lze kohokoliv z nich vyhmátnout, vytáhnout na něj kompromitující fotky m video a politicky zlikvidovat…Tedy – samozřejmě, pokud se dá, většina jich má hroší kůži, a neodstoupí a neodstoupí ani tak
tady se sleduje každej kdo nepřiznává kolik má slepic a kolik z nich vypadne vajec, x, xl, xxl a dvoužloutky…a vymatlaný policajti nechávají dodávat drogy až na hrad…a pořád nevidím,že by padaly nějaké hlavy…
O konzumaci tvrdých drog ve velkém na ministerstvu obrany a mezi vojáky hradní stráže tajné služby samozdřejmně vědí. Tak tři roky. Spíš déle. Včetně podrobností. Stačilo se přihlásit k práci na pozici elektrikář. K tajným službám. Vyplňují se tam dotazníky.Na vyžádání řeknu podrobnosti. P.S. Proč Vatikán neschválil toho pána na pozici velvyslance? Tak třeba proto, že špinavé prádlo se má prát doma. Samozdřejmě, že to věděli. Celou dobu.
Nestrašte! Až tak je to dobré? To si držme klobouky, pojede se z kopce, jen co Turek otevře bránu!
Pokud nejde o podvrh,budu se opakovat.Každý státní zaměstnanec musí absolvovat pravidelné preventivní zdravotní prohlídky.Rozbor krve by dávno závislost na drogách prokázal.Nebo to při velikosti u pracovníků Hradu neplatí? Pro NBÚ to přeci musí být neopominutelná podmínka k vydání bezpečnostní prověrky.Prověřovaný člověk by mohl být pro laika nerozpoznatelný úchylák v jakémkoliv směru.To byla první chyba NBÚ.Ta druhá je v tom,že v sítech veřejně nabízených sexuálních služeb může uvíznout kdokoliv z VIP osob.I vysocí politici s bezpečnostní prověrkou.Mám za to,že tato veřejná nabídka je v hledáčku bezpečnostních služeb.Protože klienti jsou vydíratelní.Proto si myslím,že jde o podvrh.V opačném případě by měl ministr vnitra přijmout za kauzu politickou odpovědnost a odstoupit.
Dekuji tvurci videa za jeho odvahu ukazat narodu,co za lidi nas vede,kdo se podili na politice tohoto statu.je to medaili.to je hruza,co se tady deje….tento stat je hanbou.
Protokolární úředník nás určitě nevede (myslím, že se někteří snaží, aby nás nevedl vůbec nikdo, protože sami nechtějí být vedeni). Jistě, že se z nich stávají často šedé eminence a mají určitou „moc“, koho kdy kam pustí apod. Není potřeba věci přeceňovat. To samozřejmě neznamená, že s počínáním, které bylo, souhlasím. Mně přijde, že selhávají kontrolní mechanismy a že kontrola tzv. asistentů je tak nízká, že dochází k aférám typu Nečasová apod. Navíc si myslím, že vyvstává otázka organizace práce a požadavky na ně. Moc nevypadá, že by to zvládali. Hošani s crackem a s mobilem/kamerou a státní úředník. Podobné bylo i za první republiky. Jen jiné kulisy a sem tam lepší technika.
Oldo, napadlo vás někdy alespoň tak trošku, proč byl kompromitován jen jakýsi ne příliš škodlivý šašek a nebyli kompromitováni daleko nebezpečnější postavy, jako Mynář a Nejedlý? Kladení si otázek asi nebude vaší příliš silnou stránkou, že?
K tomu celému jen jedno zvolání : AŤ žije polistopadový vývoj demokracie v Zemi české, domově mém! A také v Zemi moravské.
Lidé se silně narušenou osobností se usadili na politických stoličkách již v roce 1989.Proto to dnes tak ve státě vypadá.Ti „nejčestnější a v prsa se bijící“ jsou vždy těmi největšími pokrytci.
Tak že podle vás Zdeňku lidé, kteří nám vládli do roku 1989 byli ti správní lidé s nenarušenou osobností, kteří nám měli nadále vládnout i po listopadu 1989?
Mediální magnáti Soukup i Babiš koupili ty nahrávky a nejen že je nezveřejnili, ani o té kauze neinformovali veřejnost. Za jakým účelem je tedy měli se nabízí samo – možnost nátlaku na Pražský Hrad a Zemana v případě potřeby. Co kdyby Babiš potřeboval tlačenku na Hradě, že.
A nepochybuji o tom, že návštěvy drogových dealerů u Forejta mohly uniknout bdělým strážcům Hradu, když na Zemanův příkaz už šacujou i turisty. Oni o tom věděli a mlčeli. A proč? Jediné vysvětlení je, že Forejt ví zase spoustu věcí na ně, na to spektakulární Zemanovo osazenstvo Hradu. On tam je už velmi dlouho a to, že si takovýho dacana všichni nechávali po svých předchůdcích asi nebude náhoda.
Vsem co neustale nadavaji vsude a na vse dam par otazek.
Co jste vy osobne udelali aby bylo v tomto state lepe?
Proc nadale zijete v tomto state, kdyz muzete kamkoliv a kdykoliv?
Meli se lide nekdy v minulosti v tomto state lepe?
Umis i neco jineho nez nadavat?
Nejsi osobne frustrovany a neprenasis toto na cele videni sveta?
Kazda spolecnost ma svuj vyvoj, tedy i ta nase. Pokud nevidis pozitiva, negativa te zcela pohlti.
Co se ti nelibi, tak se to snaz zmenit, jdi, kandiduj se svymi myslenkami a snaz se presvedcit lidi, aby te v tom podporili. Nebo vis o jine ceste?
Trefné. Jsem jen zvědav, zda vám některý z těch nadávačů na vaše otázky odpoví.
Víte Dane, proč si myslíte, že zrovna lidé frustrování z něčeho a potom z čeho(?)jsou ti, kteří by tady měli psát? Já až na výjimky tady čtu příspěvky, které se pozastavují nad tím, jaký „pořádek“ je na Hradě. Je „hezké“, že pan Mynář nazve odchod p. Forejta „koncem one-man show“ a že bude méně fanfár z Libuše, ale nevidím tady prozatím žádné vyvození osobní odpovědnosti u nadřízených pana Forejta. To, že lidé jen nadávají a nic proto nedělají, je manipulativní mantra často od vyučujících humanitních oborů, kteří tím pobízejí studenty (bez osobních zkušeností), aby vstoupili do politiky. Lidé nadávají např. protože: když přešli k alternativnímu poskytovateli elektřiny, tak zaplatili (uvedenou skrytě) smluvní pokutu, že v některých čokoládovnách si nemohli pracovníci ani v klidu odskočit na WC apod. Je fakt, že dříve to řešit nemuseli a teď musí, a proto nadávají.
Tak že podle vás Jano bylo správné, když věci, které si měli lidé řešit sami, za ně řešila strana a vláda? A ta současná vláda má řešit odskočení si na WC v některých čokoládovnách? Vláda má suplovat odborovou organizaci? Ach jo.
To z mého příspěvku nevyplývá! Já píši proč lidé nadávají (to byl jen zlomkový příklad) a že nadávají na věci, které dříve řešit prostě nemuseli. Navíc není výjimka, že lidé pokud se v práci ozvou, tak o ni přijdou. Ne, že je někdo na hodinu vyhodí. Jak to probíhá, ví spousta lidí, co mají zkušenost s (pracovním) životem. Navíc pochybuji, že tito lidé mají čas chodit na diskuze týkající se selhávajícího asistenta na Hradě. Proto jsem psala, že nevím o jakých frustrovaných je řeč. Já nad tím navíc nepotřebuji diskutovat:-))