Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Babiš ani ve sněmovně neříkal o Čapím hnízdě pravdu, usvědčuje ho pohledávka z roku 2008

 -   - 

Andrej Babis plakaty Autor: Facebook ANO

Ministr financí Andrej Babiš ve středu v Poslanecké sněmovně prohlásil, že akcie společnosti Farma Čapí hnízdo, a.s. byly z koncernu AGROFERT vyvedeny v prosinci 2007 a byly prodány jeho dvěma dětem a bratrovi jeho partnerky. Právník Aleš Rozehnal v textu pro HlídacíPes.org upozorňuje, že i v tomto případě společnost Farma Čapí hnízdo neměla nárok na 50 milionovou eurodotaci. Navíc usvědčuje Andreje Babiše z dalšího účelového mlžení, tentokráte na půdě českého parlamentu.


Andrej Babiš ve sněmovně mimo jiné prohlásil, že i kdyby byl vlastníkem Farmy Čapí hnízdo on sám, splňovala by tato společnost podmínky statutu malého a středního podnikatele a měla by na spornou dotaci nárok.

Převedení akcií na příbuzné situaci nemění

Definice malého a středního podnikatele je upravena doporučením Evropské komise. Za malého a středního se považuje podnikatel, pokud zaměstnává méně než 250 zaměstnanců, a jeho aktiva, resp. majetek nepřesahují korunový ekvivalent částky 43 milionů EUR nebo má obrat, resp. příjmy nepřesahující korunový ekvivalent 50 milionů EUR.

Farma Čapí hnízdo, a.s. tyto limity jistě splňovala, ale pokud by byla vlastněna Andrejem Babišem, jednalo by se o tzv. spojené podnikatele a k údajům Farmy Čapí hnízdo, a.s by se poměrně přičetly údaje o každé korporaci přímo či nepřímo ovládané Andrejem Babišem úměrně procentuálnímu podílu na kapitálu nebo hlasovacích právech (podle toho, který je vyšší).

A kdyby Farmu Čapí hnízdo vlastnily děti Andreje Babiše? Jednalo by se podle tehdy platného obchodního zákoníku o případ tzv. jednání ve shodě Babiše a jeho dětí.


Psali jsme:

Andrej Babiš pod tlakem přiznal lež. Farmu Čapí hnízdo ovládal po celou dobu


Jednáním ve shodě je jednání uskutečněné ve vzájemném srozumění s cílem disponovat hlasovacími právy ve společnosti za účelem prosazování společného vlivu na řízení nebo provozování podniku anebo volby statutárního orgánu nebo většiny členů dozorčího orgánu této osoby.

I v takovém případě by se Farma Čapí hnízdo považovala za korporaci ovládanou Andrejem Babišem a statut malého a středního podnikatele by nenaplňovala.

Zapomenutá pohledávka

Navíc Babišovo prohlášení, že akcie společnosti Farma Čapí hnízdo, a.s. byly z koncernu AGROFERT vyvedeny v prosinci 2007 a byly prodány jeho dvěma dětem a bratrovi jeho partnerky, nekoresponduje s údajem, který je uveden v účetní závěrce mateřské společnosti Farmy Čapí hnízdo, a.s. za rok 2008, kterým byla ZZN Pelhřimov, a.s.

Podle této účetní závěrky měla společnost ZZN Pelhřimov, a.s. k 31. 12. 2008 krátkodobou pohledávku za společností ZZN AGRO Pelhřimov, a.s., což byl dřívější název Farmy Čapí hnízdo, a to ve výši 2.436.000,- Kč.

Na tom by nebylo nic zvláštního, kdyby však tato pohledávka nebyla evidována jako pohledávka za podnikem v konsolidovaném celku, přičemž za konsolidovaný celek je závěrkou označován AGROFERT HOLDING, a.s.

Ještě k 31. 12. 2008, tedy více než rok po údajném převodu akcií Farmy Čapí hnízdo na děti Andreje Babiše a bratra jeho manželky, vykazuje mateřská společnost Farmu Čapí hnízdo jako společnost, která je součástí holdingu.

Tato účetní závěrka byla založena do sbírky listin obchodního rejstříku 19. 6. 2009, tedy rok a půl poté, co měly být akcie z holdingu údajně vyvedeny.


Přečtěte si:

Pavučiny byznysu: Ani Karkulka, ani Tonda Blaník. Akcie farmy Čapí hnízdo drželi Babišovi dvorní právníci


Vzhledem k tomu, že se jednalo o krátkodobou pohledávku, muselo jít podle zákona o účetnictví o pohledávku s dobou splatnosti kratší než jeden rok. Tato pohledávka tedy musela vzniknout po 1. 1. 2008. Tedy v době, kdy majitelem Farmy Čapí hnízdo již měly být děti Andreje Babiše a bratr jeho partnerky. Přesto je tato pohledávka evidována jako pohledávka za členem holdingu.

Buď tedy nebylo prohlášení Andreje Babiše na parlamentní půdě pravdivé, nebo je údaj v účetní závěrce nesprávný.

Projekt Pavučiny byznysu podpořil Karel Janeček.

Janecek-logo

O autorovi

Autorem článku je Aleš Rozehnal

Advokát. Přednáší právo na Právnické fakultě UK a dalších vysokých školách.

Komentáře

Komentářů (22)
  1. český maloměšťák napsal - dne 24.3.2016

    A proč by se zrovna ve Sněmovně měla říkat pravda ?
    Ve sněmovně se pravda prohlasovává(někdy metodou hledání nikolivěk souhlasu, ale metodou válcovací).
    Paradoxně tam mohou při prohlasovávání pravdy být započítány i hlasy členů vlády (kníže vs suverén). Ba dokonce i zločinců (Pekárek) – a to při prohlasovávání zákonů, kterými český stát přesouvá značné své majetky cizímu státu (viz bývalý politolog Fiala , nyní předseda ODS a jeho práce ” Jsou církve zájmovými skupinami ?”).
    Ostatně co je to pravda ?
    Kdosi napsal, že pravdou je to, v co aktualně věří nejvíce lidí. Je to pravda ? A je vůbec možné mít v zprivatizovaném veřejném prostoru pravdu, nejde mnohdy spíše jen o to, jakou má kdo moc vytvářet zveřejněné mínění ?

    Pravda je taková, že se demokracie již leta úspěšně oligarchizuje, nebudu překvapen tím, pokud se brzy promění v tyranidu zjevnou.

    • Vláďa napsal - dne 24.3.2016

      Stačilo říct, že ,,100x vyřčená lež se stává pravdou”, a to si Babiš velmi dobře uvědomuje, proto neustále opakuje ,,To oni klamú! To Kalúsek kradně!” A tak pořád dokola. Ale hlavně, že na billboardech měli napsáno ,,Nejsme politici, makáme! Ovšem poslanec Laudát jim v tom správně oponoval.

      • český maloměšťák napsal - dne 24.3.2016

        No, myslím si, že KalouseK (i další poslanci) nneí určitě ten, který by měl být nějakým pevným bodem, od nějž se odvíjí pravda.
        Babiš měl pravdu v tom, že ve srovnání s mafiaprivatizacemi , ČKA atd. je čapí hnízdo spíše jen odvracením pozornosti, vytvářením obětního beránka.
        Osobně mě více děsí nově zjištěná informace, že díky přeřepkování evropských polí a s tímto jevem spojeným užíváním pesticidů, roste výskyt toxických, nebezpečných látek v tělech včel a následně i v medu a mateří kašičce.
        To bych nejen Babišovi a spol. vyčítal více.

        • Matesix napsal - dne 24.3.2016

          Nevím co máte proti Kalouskovi? Nějaké důkazy proti němu byste měl? Nebo to jsou plané řeči a jedna paní povídala o Kalouskovi? Když byl ministrem financí on, tak byl nezávislým evropským prestižním časopisem vyhlášen jedním ze tří nejlepších ekonomických ministrů v Evropě a jen díky němu jsme přežili financni krizi s minimální ztrátou. To že dnes roste ekonomika takovým tempem samozřejmě není zásluhou mistra Bureše, nýbrž predchozi vlady a jejich opatření a navíc nejsme již v krizi. Takže opět se zde Bureš (Babiš) chlubí cizím peřím… Babiš je příště dobytek a přesně jak říkal Kalousek, viděl ležet 50 milionů a začal po nich slintat, ačkoliv na ně neměl nárok. A jeho nohsledi Sobotka se ho bojí odvolat předpokládám jen a jen proto, že na něj Babiš cosi ví (zrejme ona privatizace OKD), kde se Sobotka velmi osobne angazoval…

          • bigcharlie napsal - dne 24.3.2016

            zamysli se nad tim co tu provadely pravicove vlady pocinaje tupolankem a konce necasem dyt to byl hnus na zbliti a ne legitimni vladnuti a rizeni statu nakradli si a nahrabali dost a dost a tech kauz co vyrobili proti tomu je capi hnizdo jen labuti pisen….a jen pro informaci kalouskovi nemuzu prilit na jmeno

          • mmic napsal - dne 25.3.2016

            bravo , takový názor jsem dlouho nečetl. Babiš přišel k hotovému a krizi si vyžrala dřívější pravicová vláda.

          • český maloměšťák napsal - dne 25.3.2016

            Kalousek podsekl ekonomiku nejen svýma úspornými opatřeními, ale i strachem, který šířil mezi lidmi.
            Ty jeho úsporné programy byly omylem, pokud tedy máme věřit např. takovým institucím jako je IMF, ECB, či držitelům Nobelovy ceny za ekonomii….a ne Kalouskovi.
            Důkazy proti Kalouskovi ani nechci mít, mám strach z Mafie. Proto veřejně prohlašuji, že žádné důkazy nemám, neměl jsem a mít nebudu.
            Hezký den.
            P.S. Psal jsme pouze že pana Kalouska neuznávám coby etalon či část etalonu pravdy, toť vše. Netvrdil jsem, že by měl být kriminalizován…ať si to s ním vyřídí Bůh. Je totiž údajně katolíkem (respektive členem zájmové organizace řízené z Vatikánu a financované například občany ČR).

      • Arnošt Arnošt napsal - dne 24.3.2016

        A ovečkám stačí.

    • Miroslav Dvořák napsal - dne 24.3.2016

      Pravda a proč? Jednoduché, všichni přísahají na svou čest a svědomí. ( potom zvedají ruce dle příkazu ).Do rána, jen se vyspí a jednají zcela opačně – doposud bylo vyčítáno lidovcům ….

    • Petys napsal - dne 27.3.2016

      A podle Vás když se občas lže všude, znamená to, že se s tím jako máme smířit? A na lháře potažmo zloděje se dívat jako na normu? Na českou normu? ANO?

  2. Jako obvykle napsal - dne 24.3.2016

    Klasika – kvuli drobnym par milionum tolik povyku, ale pri schvalovani dotaci na solary nebo ro repky je ticho po pesnie a vsichni hlasuji podle dohodnutych not.
    Jinak Capi hnizdo ve sve dobe jelo podle stejneho scenare, tezko by jinak Andrej premluvil Bendla na odklepnuti dotace 😉

  3. Filip Mrkvička napsal - dne 24.3.2016

    Jak už jsem tady psal – IMOBA ma pohledávky za Čapím hnízdem v konsolidovanem celku po celou dobu i 2011, kdy Čapí hnízdo už dávno s Agrofertem nemělo mít nic společného…

  4. Anonym napsal - dne 24.3.2016

    Kratkodoba pohledavka je pohledavka se splatnosti do jednoho roku v okamziku ucetni zaverky. Nerika to nic o tom, kdy vznkla. Pokud by k 31.12.2008 bylo Capi hnizdo mimo skupinu, tak mela byt pohledavka preklasifikovana mimo skupinu. ZZN Pelhrimov a jeho auditor (pokud je auditovano) tedy povazovali Capi hnizdo k tomuto datu za soucast skupiny.

  5. Tondis napsal - dne 24.3.2016

    Hlavně, že zavede EET, abychom nepodváděli.

  6. Václav Vezsenyi napsal - dne 24.3.2016

    Domnívám že už delší čas sledujeme pokusy svrhnout vládu do chaosu, nicméně je evidentní že to někdo chytře jen přebírá a řídí. Mohl bych jmenovat mnoho momentů…. Horníci do armády??? vyzrazení tajné informace??? vše má vyvolat jen semena nenávisti a celospolečenský chaos

  7. V.S. napsal - dne 24.3.2016

    V nabídce přečtěte si článek: Pavučiny byznysu: Ani Karkulka, ani Tonda Blaník. Akcie farmy Čapí hnízdo drželi Babišovi dvorní právníci

    – Co si o tom mám myslet? Kde je tedy pravda? Už je jasné, že je právnící neměli a napsali jste to.

    – Myslel jsem, že vy ty hovna nepíšete, ale také se slušně dohnat ostatní media.

    – Článek je zase nějaká domněnka. Lituji, ze jsem to tu navštívil.

    • Ondřej Neumann napsal - dne 25.3.2016

      Je to prosté – právníci akcie obhospodařovali pro Andreje Babiše a jeho rodinu.

  8. J: Nemec napsal - dne 25.3.2016

    Nejde o Čapí hnízdo. Jde o to, jak mají rodiče vychovávat své děti, když jim vrcholní politici lžou a učí kolaborovat s nepřítelem. Panávé Babiš a Zeman si neuvědomují jak svým příkladem vychovávají národ Masaryka a hrdinných legionářů.

    • Kity napsal - dne 25.3.2016

      Pokud rodiče nevědí jak mají vychovávat své děti, tak snad aby rodiči ani nebyli.

    • český maloměšťák napsal - dne 26.3.2016

      Či národ Klausův, že ?

      • Petys napsal - dne 27.3.2016

        No, Klause má Putin omotaného kolem malíčku. Zemana taky. Babiš popírá že spolupracoval s StB a tím je vydíratelný Rusy, protože ti určitě mají důkazy že byl. Českou vládu i Hrad ovládá do značné míry Putin. Takře tenhle národ není ani Klausův ani Bališův, patří teď spíš Putinovi.

  9. Mr Antonín Řídký napsal - dne 25.3.2016

    Jeto křišťálově čistý že ani křišťál není tak čistý to už tady jednou také zaznělo