Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Profimedia
,

Ztracená paměť je pro politiky ideální. Rusko chce zrušit organizaci Memorial

Ruské úřady plánují zrušit nejstarší ruskou nevládní organizaci Memorial. Respektované hnutí založili na sklonku existence Sovětského svazu disidenti ve snaze pracovat na vyrovnání se s totalitní minulostí země. Působnost Memorialu se postupem času rozšířila i na současné dění a informování o zločinech ruské armády například během čečenských válek, upozorňuje i na další případy porušování lidských práv. A to Putinovu režimu vadí.

Za dobu svého působení Memorial zdokumentoval mimo jiné i na tři miliony obětí sovětských represí, mezi nimi i tisíce Čechů. V posledních letech se organizace věnovala mimo jiné i osvětové činnosti, spustila například projekt Poslední adresa, který připomíná oběti gulagu a rozšířil se i do Česka.

Na problémy, kterým nyní Memorial v Rusku čelí, a na snahu ruských úřadů o jeho zrušení upozorňuje hned několik českých organizací zaměřených na zkoumání novodobé historie. „Vedení ruského hnutí Memorial hrozí několik let vězení za nerespektování ruských zákonů,“ upozorňuje v rozhovoru pro HlídacíPes.org Pavel Havlíček, analytik Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky, který se dlouhodobě zaměřuje na oblast východní Evropy, zejména Ukrajiny a Ruska.

Jaký je deklarovaný a jaký je skutečný důvod snahy Kremlu zlikvidovat hnutí Memorial?

Deklarovaným důvodem je údajné systematické porušování ruských zákonů, respektive takzvaného Zákona o zahraničním agentovi, který v Rusku platí od roku 2012 a je proti hnutí Memorial již několik let aplikován. Reálným důvodem je, že se ruský režim snaží od minulého roku, a to zejména v souvislosti se změnami ruské ústavy v červenci, zlikvidovat všechny nepohodlné hlasy v domácí politice. Ať už jde o Alexeje Navalného, neziskový sektor či nezávislá média, ale také představitele vlastního ruského režimu, jakým byl gubernátor Sergej Furgal na ruském Dálném východě.

Proč s návrhem na zrušení, pokud jde o Memorial, režim přichází až teď, když hnutí na nespravedlnost a zkorumpovanost režimu či na agresi vůči sousedním zemím upozorňuje už roky? 

Mnozí analytici poukazují na to, že Putin si po ruských parlamentních volbách, které definitivně potvrdily chybějící legitimitu jeho vedení, potřebuje vyčistit cestu pro absolutní kontrolu nad domácím politickým děním i pro akce v zahraničí. Nejčastěji se skloňuje nová eskalace napětí vůči sousední Ukrajině, ale také stále probíhající operace proti Polsku a Pobaltí. V minulém roce proběhl pokus o vraždu Alexeje Navalného, který je jeden ze symbolů politického vzdoru proti Kremlu. Teď stejně symbolický útok probíhá proti Memorialu.

Jste součástí české kampaně za zachování Memorialu. Jaká je šance takto z dálky do toho skutečně promluvit, respektive zabránit zrušení?

S kolegy v občanské společnosti jsme iniciovali vlastně tři petice: pro širokou veřejnost a občanský sektor, další v rámci advokační platformy Přátelé svobodného Ruska s některými českými poslanci, senátory a europoslanci a pomohli jsme také vzniku parlamentní výzvy, kde je patronem předseda Senátu Miloš Vystrčil. Diskuze a kampaň v Česku byly silné, a to i v souvislosti se 17. listopadem jako naším vlastním symbolem vzdoru proti totalitě a nesvobodě.

Jestli takový vnější tlak bude stačit, se uvidí již 25. listopadu, kdy má o této věci rozhodovat ruský Nejvyšší soud. Jak pevně věříme, bude rozhodovat nestranně a objektivně bez politických tlaků ze strany Kremlu, který tuto politickou událost začal. Je dobře, že se o stavu ruské občanské společnosti a situaci Memorialu mluví hodně v zahraničí, protože na to Kreml slyší a možná z této fabrikované aféry nakonec ustoupí. Uvidíme.

Hrozí lidem kolem Memorialu v Rusku represe, věznění?

Hrozí jim celá řada věcí. Vedení organizace hrozí několik let vězení za nerespektování ruských zákonů. Organizaci jako takové zase ztráta majetku, budov či obstavení účtů. Pro Memorial a jeho lidskoprávní centrum by to byl skutečně velký šok. Jde sice o krok, s nímž se tak nějak počítalo, ale přesto ta zpráva přišla nečekaně.

Memorial původně monitoroval a popisoval oběti sovětských gulagů, vražd, represí, násilných vysídlení. Jsou tato témata v současném Rusku tabu? 

Tato témata sice nejsou v ruské společnosti tabu, ale prostor pro nezávislou diskuzi stále ubývá. A to jak právními prostředky, jako je právě akce proti  Memorialu, tak dalším omezováním tohoto tématu ve veřejném prostoru či na sociálních sítích, kde dochází k perzekuci a ohraničování svobody projevu v této věci. Je zřejmé, že otázky minulosti jsou pro režim citlivé a snaží se realitu čím dál tím více rozmazávat, aby nebylo zřejmé, co se v ruské a sovětské minulosti skutečně stalo, a kdo je za to případně zodpovědný, například v případě Stalinských represí. Známý je případ Jurije Dmitrijeva, ruského historika, proti kterému se režim postavil kvůli jeho činnosti v oblasti odhalování pravdy kolem stalinských represí a čelí teď za smyšlená obvinění riziku mnohaletého vězení.

Dá se tedy říct, že bojem proti Memorialu bojuje putinovský režim i proti historické paměti?

Myslím, že takto by to ve své práci sami aktivisté a lidskoprávní zástupci samotného Memorialu asi nepojmenovali, ale rozhodně se v této oblasti dlouhodobě střetává jejich pozice v oblasti historické paměti s výkladem ruského režimu. Je zároveň jasné, že se Putinův režim staví vůči Memorialu nepřátelsky.

Patří právě snaha překreslovat historii, nebo ji všelijak upravovat a pokřivovat, do typického arzenálu propagandy a dezinformačních kampaní?

Ano, je to jedna z typických oblastí, kterou současný ruský režim využívá jak v domácí, tak zahraniční politice, včetně vůči svým sousedům. Ukrajina, Polsko či pobaltské země a v poslední době také stále více Česká republika a Slovensko s tím mají bohaté zkušenosti. Tato otázka se také stala předmětem nedávné oficiální konference pod patronátem Ministerstva zahraničních věcí a Česko-polského fóra, které společnou zkušenost Česka a Polska v této věci popisovala a dala tam prostor také ruským historikům a aktivistům. Bohužel i v tomto případě se ukázala účast kolegů z Mezinárodního Memorialu jako nerealizovatelná, a to právě z důvodu neuvěřitelného tlaku, kterému jeho představitelé byli vystaveni.

Jak se to týká Česka – myšleny ony ruské snahy překreslovat historii?  

Česka se to týká velmi zásadně, protože se v posledních letech ocitlo v hledáčku ruské propagandy; například ve spojitosti s aférou kolem odstranění pomníku maršála Koněva, vybudováním památníku vlasovcům v Řeporyjích či úpravou některých historických interpretací ze strany Hlavního města Prahy. Ruský režim na to nejen reagoval, ale situaci i dále eskaloval, a to jak diplomatickými, tak politickými a mediálními prostředky.

Obecně je problémem nedostatek diskuze mezi ČR a Ruskem na všech úrovních, který se ještě zhoršil v kontextu poslední eskalace související s odhalením pachatelů stojících za výbuchy ve Vrběticích. Vzájemně zostřené vztahy vidíme v česko-ruských vztazích již delší dobu. To dále umocňuje nedostatek poznání a informací mezi oběma společnostmi, čehož ruským režim zneužívá.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

32 komentářů

  1. brambůrel napsal:

    boj proti historické paměti známe i od nás….třeba mlčením o osvobození Rudou armádou a lží o nám pomáhajících Vlasovcích. Nebo o Hitlera vnitřne nepřijímajících sudeťácích…

    • petrph napsal:

      Nejhorší je že máte do jistě míry pravdu. Nikoliv 100 procentně, určitou část našeho území osvobodily i západní jednotky (ono by se to dalo klidně rozlišovat a slavit podle nezdejší demarkační čáry, plus kam došly navíc,) stejně jako že Vlasovci pomáhali bránit Prahu (jenomže jestli je Rusové označují z jiného důvodu za zrádce, mají na to právo – a naši politici by to měli respektovat). O podílu Sudeťaků ani nemluvě

      Tohle všechno je (a mělo by být vědomím historiků, i těch co se tomu věnují amatérsky , podobné Memorial skupiny jsou i u nás, pokud to dělají poctivě.
      Jenomže, jde o vědomí a znalosti většiny obyčejných lidí. A nikdo z nich nemůže být hlubokým znalcem všech oborů dohromady, ani historie, ani klimatologie, ani (skrze to) energetiky, ale ani třeba epidemiologie.
      Tohle všechno by jim měla zprostředkovat média – a to tedy nikoliv jednostranně (ala ti hodní proti těm zlým), ale zcela objektivně, tedy dát prostor oběma (všem) stranám. Svého času se o tom pokoušela BBC, tedy aspoň to tvrdila, ale nejsem si jist zda to stále dodržuje . B o i v GB fungují dosti jednostranně zaměření aktivisté, nemluvě o dosti velké komuně muslimů, jestli si to vůbec ještě BBC dovolí….

      • brambůrel napsal:

        na druhé straně je na stole otázka …došli by západní spojenci až k nám, kdyby tomu nepředcházelo obrovské nasazení Rudé armády proti největší části hitlerovských vojsk?
        pokusili by se Vlasovci pomoci v obraně Prahy, kdyby si nechtěli vysloužit odpuštění? lze toto jednorázovou a krátkou akci položit na druhou misku vah vedle jejich řádění v Polsku a na Moravě?

        • petrph napsal:

          Těch otázek do odborné historické diskuze je pochopitelně hodně – ostatně byli to právě Západní spojenci, kdož požádali Rusy o urychlení jejich ofenzívy potom co Němci provedli protiútok v Ardenách. Nebýt toho, a jak se kasali, už prý válka mohla skončit do Vánoc 1944…
          No a pokud se týče Vlasovců, ti mířili do americké zóny, ale asi už měli echo že je tam nepřijmou, ale vrátí Rusům jako zběhy. (Což se i stalo).
          Takže těm by se jistě nějaká bumážka obraně, Prahy hodila.. Ale to jim nevyšlo, bo Prahu osvobodila Rudá armáda (Amíci z Plzně nedorazili,), takže bumážka nebyla, a Stalin je nechal zlikvidovat. Taky smutná historie..

        • QEntity napsal:

          Kam by asi tak došla Rudá armáda, kdyby neměla desetitisíce nákladních automobilů z USA ?

          Jak by asi dopadl SSSR, kdyby zhruba milion jeho vojáků plně nezásobovaly USA ?

          • petrph napsal:

            Leningrad bránili 900 dnů o hladu, takže bez těch americkejch zásob by se obešli taky, i když by jich umřelo víc. „Nas mnógo, jak říkají ,s tím se musí počítat dodnes že sankcema Rusko nezlomí.
            A nějak podobně i s těmi náklaďaky, což bylo ze strany Spojenců spíše jen nahrážka, protože to co Stalin požadoval jako zásadní, bylo otevření druhé fronty

            Podívejte se, já nechci jednostranně adorovat Rusy, byla to světová válka ve které se spojili dohromady proti Hitlerovi, a utrpěli hrozné ztráty. Jen že každej používal trochu jiné metody…

          • Pavel napsal:

            A zřejmě proto stalin škemral u hitlera o mír. Realitou je, že bez toho aby američani rusáky živili, šatili a vyzbrojovali, by celá rudá armáda zašla na hladomor, jako půlka Ukrajiny o pár let dřív. Vyhladovělé kostry jako z koncentráku se ani nezvednou, natož aby pochodovali na Berlín.

          • Vlado1 napsal:

            – To jsou z obou stran nesmyslné otázky. Rusko a USA se potřebovaly při porážce OSY navzájem. Pokud by nekooperovali, Hitler by patrně zvítězil. Zpětné výčitky kdo, komu, kolik, čeho – připomínají neproduktivní hádku starých manželů . . .

          • Pavel napsal:

            To je samozřejmě nesmysl. Ti kdo se potřebovali byli hitler a stalin. Ti díky vzájemné spolupráci rozpoutali válku. Osamoceně by toho schopni nebyli. Hitler by samozřejmě zvítězit nemohl, možná ještě tak nad stalinem rozloženou rudou armádou, pokud by byla zbavena západní pomoci. Zvítězit nad mnohonásobě ekonomicky silnějším a lidnatějším západem neměl šanci ani náhodou.

      • martin napsal:

        jakej je rozdil mezi vlasovcema, kteri se scuchli nacisty a komunistickou rudou armadou, ktera se taky scuchla s nacisty?
        dopad spojenectvi mezi komunistickou rudou armadou a nacisty byl mnohem devastujici

    • Ivo napsal:

      Právě pro Rusko je znalost historické paměti neovlivněné ideologií věcí zcela zásadní.Bez kritického pohledu na svou minulost bude Rusko dál ,,nemocným mužem,, Evropy. Jen realistickým pohledem na svou minulost se muže vyhnout katastrofám typu VŘSR či celé období cesty ke komunismu, které bylo spíše cestou do chudoby a k devastaci země .To že si budou stále něco nalhávat možná pomůže skupině ,která se v posledni době zmocnila v Rusku moci ,ale pro ruský stát a lid je tato iluze zničující.

      • Vlado1 napsal:

        Nechápete, jaký je rozdíl mezi dějinami a historií. Dějiny jsou suchý výčet historických dat. Historie je experty umně složený účelový narativ, jehož cílem je mind programming obyvatelstva. Zcela v duchu Orwellovy doktríny – kdo ovládá současnost, ovládá minulost. Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Že se liší západní a východní narativy je přirozené, neboť jde o konkurenční geopolitická centra. Pokud se domníváte, že náš výklad historie se kryje s realitou, jste neobyčejně naivní. Pro Ruskou stranu platí to samé – v bledě modrém.

        • ČERT napsal:

          Možná by se to dalo vysvětlit i naopak, s tou historií a dějinami, ale tak což o to…
          Každopádně, historie je věda v mnoha ohledech ne zrovna exaktní, ale na druhou stranu exaktnost jí také rozhodě neschází, a mnoho tvrzení mohou být prostě normální nesmysly, omyly, lži atd. To, co vytváří tu neexaktnost, a může z ní snadno činit nástroj manipulace, je třeba i důraz na postoj, otázky typu, že „je důležité nejen to, jak se to stalo, ale také proč se to stalo“, atd.
          Samotnou otázku interpretace, narativu konkrétních dějinných událostí ze strany jednotlivých států či národních povědomí, režimů, jednotlivců atd. zase v pozdějších obdobích od těch dotyčných událostí můžeme zahrnout do sféry historiografie.
          Ale ano, bohužel tady taky existuje takové rčení, že „historici/dějepisci mají jednu vlastnost, kterou nemají ani bohové – měnit to, co se stalo…“

          • petrph napsal:

            O to právě jde, historie je společenská věda, takže funguje jinak než přírodní vědy. Neexistuje v ní třeba možnost vědeckého důkazu – je to tak a tak. Nedá se většina jejích jevů laboratorně ani technologicky naprosto přesně zopakovat, aby dávaly stejný výsledek,. atd..
            Samozřejmě že tam určité zákonitosti jsou, ale ty jsou uznávané jen právě v rámci určité historické skupiny.
            O co třeba jde, jistě že lži by v ní měly být zakázány, ale určitá filtrace faktů se kterými sev jednotlivých teoriích pracuje a tím se ovlivňuje jejich výklad je tam poměrně běžné

  2. Vlado1 napsal:

    Proberte se proboha! Fakt, že výklad historie je nástrojem mocenské propagandy objevili už staří Římané! Komu chcete namluvit, že je to vynález Putinova Ruska?! To neznáte historii? Nečetli jste Machiavelliho? Napoleonovy citáty? Orwella? Cožpak současné tanečky kolem pomníků v této zemi jsou projevem něčeho jiného? Polovzdělané rychlokvašky z vlivových agentur, které se tváří, jako NGO objevují pro prosťáčky Ameriku . . .

    • Pavel napsal:

      Takvou míru sebekritiky, bych od tebe nečekal, „rychlokvaško objevující ameriku“. Mimochodem, kde se v článku konkrétně píše, že rusácko „objevilo propagandu“? Jediné co se zde píše, že totalitní rusácko zase a jako obvykle likviduje svobodu slova.

  3. petrph napsal:

    Pravda, to se u nás stát nemůže, protože u nás si ten jediný a správný Ústav pro studium totalitní historie zřídila vláda sama a do jeho vedení si dosazuje svoje lidi. :))

    Nicméně, (a jak i zde publikováno), i u nás existují podobné nezávislé organizace dokumentující českou historii . – a díky za jejich snahu.
    Jenomže , pokud by se u nás pokoušely podobně jako v Rusku, mediálně ovlivňovat politiku, taj potom pro ně platí podobná pravidla jako v tom Rusku – jak se lze dočíst na web stránkách k tomu zřízeného ÚDHPSH , kde se ovšem v  našem úředním žargonu slovo „agent“ překládá jako “ třetí osoba „…:)))))

  4. Pet napsal:

    Pokial nezrusite aparattchika Pullmana ako historika v CR, tak vycisti nasu historiu este viac ako Putin.

  5. A. S. Pergill napsal:

    Proč Memorial dlouhodobě porušuje Zákon o zahraničním agentovi? Mohu s některými zákony nesouhlasit, mohu volit ty, kteří slibují jejich zrušení nebo úpravu, ale respektovat je prostě musím. Navíc ten zákon nijak jejich činnost nenarušuje, jen požaduje, aby se presentovali jako organizace placená ze zahraničních peněz.
    MMCH, téměř stejný zákon mají celá desetiletí USA (a takový zákon bychom potřebovali i zde).

    • josef napsal:

      Jak před několika lety uvedl bývalý signatář Charty 77 a nyní bezpečnostní analytik Jan Schneider, že tzv. Zákon o zahraničních agentech v Rusku vycházel ze shodného zákona, který mají v USA… Čili nic nového pod sluncem…

      • Vlado1 napsal:

        Quod licet Iovi – non licet bovi . . .

        • josef napsal:

          … ano, ano. Zejména v této „demokratické“ době potvrzeno mnohokrát…

          • Pavel napsal:

            Ano, v demokracii se ví, že v totalitě to takhle chodí běžně.

          • josef napsal:

            pro Pavel,
            krásně to vyznívá, že když „byl“ tehdy SSSR v sousedním Afghanistánu po r.1979, tak bojovníci proti němu byli z RFE uváděni jako bojovníci za svobodu… Poté po říjnu 2001 proti USA a kol.(to bylo až 60 států) to ti samí bojovníci byli už i teroristé, ačkoli tedy primárně bojovali proti okupantům země (a čekalo je mj.i Guantanámo…).

          • Pavel napsal:

            Zakopaný bolševik samozřejmě spočívá v tom, josef, že tvoje představy o afghánistánu jsou představami hurvínka o válce. Za prvé, opravdu ale opravdu se nejedná o „stejné lidi“ i kdybychom pominuli uplynulá desetiletí. Zatímco proti russovětské okupaci bojovali domorodí afghánci, taliban je paštůnská bojůvka vyzbrojená a vycvičená v pákistánu tedy fakticky je další okupační síla, nemluvě o přítomnost cizích organizací typu al kajda. Evidentně ti uniklo, že ti tví „samí bojovníci“ spáchali ještě v 90. letech atentát na Šáha Masůda vůdce odboje proti russovětské okupaci. Za druhé, co považuješ za lepší, dostat se do Guantanama nebo být po statisících masakrován russovětskými zanky a vrtulníky.

          • josef napsal:

            pro Pavel : atentát na Šáha Masúda byl spáchán „Tálibánem“ necelý týden před 11.9.2001.
            Tehdy proti SSSR po r.1979 bojovala i už al-Kaida ( tam byl Usama bin Ladin), byla podporována zejména USA (platila to Saúdská Arábie) a pak, že USA po 11/9 z ní udělaly arcinepřítele a „teroristy“ svědčí o čem? Předtím to byli bojovníci za svobodu !!!
            A jedná se „o stejné lidi“, kteří tehdy bojovali proti SSSR a pak po 11/9 proti novým okupantům. Cca před čtvrt rokem byl na ČT2 několikadílný pořad o „afghánských válkách“ – a tam mj. tehdejší zástupce CIA Tindall Mc Coy mluví o tom, že když SSSR odešel tak se stáhly i USA … a pak začaly bratrovražedné války mezi “ Hekmatjárovci, Hakkaniovci, Šáh-Masúdovci, atd. až pak je „zlikvidoval“ po r.1994 vzniklý Tálibán (převážně paštunský) -kromě Severní aliance (to byl Šah Masúd a kol.) – a k Talibánu se pak přidal i Hekmatjár. Čili bojovníci za svobodu proti okupaci SSSR (mezi r.1979-89) byli ti samí ( ale už starší věkem a určitě i dorostlí mladší… ), kteří bojovali proti okupaci USA skoro 20 let (a dalších až 60 spřátelených států vč.ČR a paradoxně vč.Islandu-který vůbec armádu nemá- asi tam od nich byl vojenský politolog v první linii) – ale teď už to byli teroristé až do konečného úprku v půlce srpna t.r.. . Proto tedy chce gen. Černochová vícekapacitní letadla…

    • petrph napsal:

      Právě že, oni se musí se registrovat a přijmou tím to označení „zahraniční agent“…Což se sice dá odvozovat i od slova agentura, leč, jak se i píše tak to řadě místních lidí od nich odrazuje.
      Jářku přijměme prosím za fakt, že stát umí lidi co se snaží na něm být nezávislí a kritizovat ho , obtěžovat jak to jde. Nejen v Rusku nejen v UeSeJ,, podobné platí i u nás -jak jsem upozorňoval na výše zmíěný ÚDHPSH , a v Německu se se svým Netzwerkdurchsetzungsgesetz taky nemají co chlubit

      • A. S. Pergill napsal:

        Ten zákon prostě je, a tak holt platí a musí se dodržovat. To, že podobný mají i v těch USA jen dokazuje, že to není žádný „totalitně antidemokratický kapric“.

  6. petrph napsal:

    Jiste ze pro Rusy je historicka pamet je dulezita a rekl bych ze ji znaji a nemusi se jim porade pripominat (asi jako u nas..) V cem je mozna omyl, ze by mysleli stejne jako my a chteli evropskou demokracii. Rusko bylo vzdycky imperialni silny stat a spousta z nich tak i silne nacionalisticky premysli. Par jsem jich i poznal a zase nechapali nas.
    Btw Forsyth jeden ze svych poslednich romanu Ikona situuje do Ruska ke konci studene valky. A kdyz je ve finale porazen armadni pokus o puč, tak tam predpoklada navrat k carské monarchii. Mozna by jim takhle bylo i lip .

    • A. S. Pergill napsal:

      On Putin v podstatě funguje jako osvícený monarcha. A pokud se podíváte na tu přehlídku degenerátů, co Rusku vládla před únorovou revolucí …

      • Pavel napsal:

        Tak, tak, puťka je hodně osvícený. Tedy, když se jedná o jeho vlastní kapsu, kde už stačil nashromáždit minimálně 40 miliard dolarů.

        • A. S. Pergill napsal:

          Kolik si nahrabali carové a kolik si nahrabali koryfejové komunistického režimu? Jen Trockij si nahrabal miliony ve zlatě (vzhledem k inflaci od té doby připište jednu nulu), a to byl u moci relativně krátce (než se rozhádal se Stalinem).
          Proti ziskům těchto pánů a soudruhů jsou Putinovy zisky zanedbatelné. A navíc, na rozdíl od nich, on dělá pro občany Ruska hodně pozitivního.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


ReklamaBělorusko