Zrušte chystané Česko-ruské fórum, je to jen dárek Putinovi, vyzývá otevřený dopis ministra
Otevřený dopis podepsaný řadou osobností vyzývá české ministerstvo zahraničí, aby „nenaskakovalo“ na rétoriku českého prezidenta Miloše Zemana a jeho iniciativu na vznik oficiálního Česko-ruského fóra zastavila. Přinejmenším do doby, než o tomto nápadu bude moct rozhodnout nová vláda s důvěrou parlamentu.
Ideu na vznik společného diskuzního fóra si Zeman přivezl z Číny, kde se letos už jednou setkal s ruským prezidentem Vladimirem Putinem. Ten v těchto dnech hostí českou hlavu státu v Rusku.
Zeman na tiskové konferenci s prezidentem Putinem řekl, že “Inciativu na Česko-ruské diskuzní forum jsme zplodili oba a to na neutrální čínské půdě.”
Související články
Exkluzivní rozhovor s ředitelem české kontrarozvědky BIS. Dezinformace, propaganda a ruský vliv v Česku
„Mynář a Nejedlý dělají byznys na Zemanovu hlavu,“ řekl Babiš studentům a pozval je na Čapí hnízdo
„Rusové potřebují povely. Putin zabránil tomu, aby se Rusko sesypalo“
Signatáři se otevřeným dopisem obracejí na dosluhujícího ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka a zdůrazňují, že „Ruská federace je hlavním zdrojem nepřátelských zpravodajských, vlivových a dezinformačních aktivit na českém území, jak dlouhodobě varují české zpravodajské služby“.
O to překvapivější je podle nich zjištění, že se Česká republika ústy prezidenta republiky zavázala právě ke spuštění „Česko-ruského fóra“.
„Máme obavu, že tento formát nic pozitivního nepřinese a naopak bude zneužit jako propagandistický nástroj pro zájmy Ruské federace, které jsou otevřeně nepřátelské vůči zájmům České republiky,“ stojí v dopise, který pro toto tvrzení nabízí pět důvodů.
Přečtěte si je v rámci celého znění otevřeného dopisu:
Vážený pane ministře,
dlouhodobě sledujeme jednání českých ústavních institucí zejména vůči ruskému režimu, který podle platné Koncepce zahraniční politiky ČR „zásadním způsobem destabilizuje evropskou bezpečnostní architekturu“.
Ruská federace je hlavním zdrojem nepřátelských zpravodajských, vlivových a dezinformačních aktivit na českém území, jak dlouhodobě varují české zpravodajské služby. Toto jednání je třeba chápat v kontextu ruské ozbrojené agrese proti Ukrajině a agresivnímu chování Moskvy proti spojencům České republiky, které zahrnuje rozsáhlé nepřátelské snahy skrytě a nelegitimně ovlivňovat volby a další demokratické procesy.
O to překvapivější je zjištění, že se Česká republika ústy prezidenta republiky zavázala k spuštění „Česko-ruského fóra“. Sám prezident Zeman na tiskové konferenci s prezidentem Putinem řekl, že “Inciativu na Česko-ruské diskuzní forum jsme zplodili oba a to na neutrální čínské půdě.”
Máme obavu, že tento formát nic pozitivního nepřinese a naopak bude zneužit jako propagandistický nástroj pro zájmy Ruské federace, které jsou otevřeně nepřátelské vůči zájmům České republiky, a to ze čtyř zásadních důvodů:
1. Neexistuje žádné téma, které by Česká republika mohla realisticky s Ruskem vyřešit v podobném oficiálním bilaterálním formátu. Naopak Rusko se pochopitelně bude snažit využít legitimity česko-ruského fóra např. k výzvám ke zrušení sankcí, které na stávající ruský režim světové společenství uvalilo v reakci na ruskou agresi proti Ukrajině a zasahování do demokratických voleb. Rusko má k dispozici mašinerii propagandy, která dokáže posunout, zveličit či zcela překroutit význam jakékoli reálné události. Aniž bychom z toho cokoli pozitivního měli, připravujeme skvělou příležitost pro nepřátelskou ruskou propagandu.
2. Na společenské úrovni navíc už funkční formát dialogu dávno existuje, a to na úrovni diskuzí představitelů občanské společnosti – v rámci EU-Russia Civil Society Forum, mezinárodní iniciativy, která byla ustavena na půdě českého ministerstva zahraničí v roce 2011. Pro reálnou diskusi mezi demokratickou občanskou společností tak není potřeba žádný nový formát.
3. Ruská silová metoda „rozděluj a panuj“ právě spoléhá na rozdrobení evropských států tak, že se Moskva bude snažit vést řadu paralelních dialogů s menšími státy, aby se co nejvíce vyhnula multilaterálnímu jednání na úrovni EU-Rusko, nebo NATO-Rusko. Právě proto je nejvyšším českým zájmem, který je reflektován v platných strategických dokumentech našeho státu, aby česká diplomacie co nejvíce užívala síly svých spojenců a vyhýbala se situacím, kdy může být vystavena tlaku z ruské strany na bilaterální úrovni. Proto toto fórum není v souladu se zájmy České republiky.
4. Argument, že „pozitivní agenda“ s Ruskem pomůže českému byznysu, je mimo realitu. Rusko dlouhodobě nehraje pro českou ekonomiku žádnou podstatnou roli, představuje necelá dvě procenta českého vývozu. Ekonomický význam Ruska pro nás je nicotný, bezpečnostní hrozby jsou naopak reálné a vážné – jak nahlas varují české i spojenecké bezpečnostní instituce.
Je pochopitelné, proč prezident Zeman toto fórum zakládá. Jeho systematická obhajoba agresivní politiky současného ruského režimu nenechává nikoho na pochybách, komu náleží jeho loajalita. Je však nepochopitelné, proč tento krok hrubě poškozující zájmy České republiky odsouhlasilo Ministerstvo zahraničních věcí ČR. Pokud jde jen o další ústupek prezidentovi hájícímu zájmy Moskvy, pak jde o smutné zjištění.
Vyzýváme proto Ministerstvo zahraničních věcí ČR, aby iniciativu s ohledem na končící mandát prezidenta republiky iniciativu pozastavilo a o jejím dalším osudu mohla rozhodnout příští vláda s důvěrou Poslanecké sněmovny.
Signatáři:
- Luboš Dobrovský, bývalý ministr obrany, ředitel Kanceláře prezidenta republiky a velvyslanec ČR v Rusku
- Jiří Schneider, bývalý první náměstek ministra zahraničních věcí a velvyslanec ČR v Izraeli
- Petr Kolář, bývalý náměstek ministra zahraničních věcí a velvyslanec ČR v USA, Rusku, Švédsku a Irsku
- Pavel Fischer, bývalý politický ředitel ministerstva zahraničních věcí, poradce prezidenta a velvyslanec ČR ve Francii a Monaku
- Šimon Pánek, ředitel společnosti Člověk v tísni
- Johana Grohová, bývalá diplomatka a tisková mluvčí tří českých ministrů zahraničních věcí, seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
- Petr Lang, programový ředitel, Prague Security Studies Institute
- Mikuláš Kroupa, ředitel a zakladatel Post Bellum
- Profesor Martin Putna, literární historik, Fakulta humanitních studií Univerzity Karlovy
- Michael Romancov, výzkumný pracovník, Fakulta sociálních studií Univerzity Karlovy
- David Svoboda, ukrajinista a historik, Ústav pro studium totalitních režimů
- Jan Šír, výzkumný pracovník, Fakulta sociálních studií Univerzity Karlovy
- Petruška Šustrová, překladatelka a novinářka
- Lenka Víchová, ukrajinistka a seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
- Roman Joch, bývalý poradce předsedy vlády pro zahraniční politiku a lidská práva
- Alžběta Chmelařová, bývalá diplomatka ČR působící na Ukrajině a seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
34 komentářů
Když jsem si přečetl jmena signatářů. vzpomněl jsem na jedno římské přísloví: že nejvíce hlásá morálku ten jemuž morálka chybí !
Zameť si nejdříve před vlastním prahem
Hubáčku, co máte proti těm, kteří se podepsali? Když naznačíte tak se rozepište, víte-li o něčem!! To je v Česku věc obvyklá, když někdo něco vytvoří, tak se nezkoumá to co tvoří a zda je to pravdivé, ale kdo že si dovolil něco ce se mi nelíbí tvořit
Pokud neumite byt konkretni, je to jen bezobsazne placani mouder. Zkuste sem napsat tri vazna moralni pochybeni trech signataru, pak se muzeme bavit.
Není to nic těžkého Zdeňku, signatáři mají na triku leccos:
Roman Joch už v polovině 90.let veřejně vyzýval v Lidových novinách ke střelbě ostrými náboji do demonstrujících a manifestujících lidí. Demonstrujících za věci které se extremistovi Jochovi nelíbily. Je to nebezpečný, násilnický jedinec.
Martin C. Putna – obdržel profesuru, aniž splňoval podmínky. Obor, za nějž obdržel profesuru, nikdy nepřednášel a FF UK v té době pro něj ani neměla akreditaci. Nemluvě o jeho „slabé“ publikační aktivitě. FF UK si tímto skutkem sama plivla do tváře. To samozřejmě zcela zaniklo a nikdo nechtěl slyšet v řevu a nadávkách proti Zemanovi. Jenže ten měl pravdu. A to přehlížím u Putny takové drobnosti jako je ničení cizího majetku.
Mikuláš Kroupa, ředitel a zakladatel Post Bellum za svou soukromou bezuzdnou štvanici proti J. Nohavicovi. Také za zneužití dne veteránů, kdy výnosy z prodeje veteránského symbolu rudého květu vlčích máků, vůbec nebudou sloužit na zpříjemnění posledních měsíců, v nejlepším případě roků těch, co bojovali na frontách II. světové války, jak by očekával každý slušný člověk. Mikuláš Kroupa a Post Bellum si tyto výnosy zabrali pro sebe. Doslova si veteránský vlčí mák sprostě
zprivatizovali.
Všichni, co se tak hrdě hlásí k think-tanku Evropské hodnoty jsou naprosto pochybní jedinci už za své spojení s jedním z nejodpornějších typů na veřejné scéně Jakubem Jandou. Za šíření nenávisti, vyzývání k cenzuře a řadu dalších akcí.
Otázka zní zcela opačně. Najdete mezi těmi signatáři alespoň jednoho, dva nebo tři morálně zcela nespochybnitelné?
Máte na každého spis?
Ne. Všechno najdete ve veřejných zdrojích. Ale nemám sklerózu. Ani skutečnou, ani účelovou, kterou se honosí leckterá media. A nemám rád, když ze mne někdo dělá blbce.
Politici by spolu měli vždy mluvit. A to i přesto, že nás sousední stát na několik let obsadil a jiné státy, jako naši spojenci, zradily. S obsazením pohraničí souhlasily a při úplné okupaci snad jen protestovaly. Signatáři dopisu k tomu mlčí (asi jim to nevadí). Nevšiml jsem si, že by při „těchto výročích“ žádali omezení styku s těmito státy. Nežádají omezení ani se státem, jenž záměrně lže o chemických zbraních jen z důvodu, aby mohl jiný stát napadnout. Neprotestují ani tehdy, když k tomu záměrně využívá spojence z důvodu svou agresi zmezinárodnit. Neprotestují ani při „humanitárním bombardování“, nevadá jim zásahy bez mandátu OSN a pod. Vždyť totiž jejich názor je jediný správný.
Proč ve stejném duchu nevystupují proti německo-ruském fóru, který otevřela madam Merkel?
Možná proto, že Petrohradský dialog založili už před 15 lety a je to něco jiného, než se o takovou věc snažit aktivně dnes. A druhý rozdíl je v přístupu delegace, která u stolu s Rusy sedí – Němci dokážou Rusy při jednáních kritizovat. Viz zde: http://www.handelsblatt.com/politik/international/deutsch-russisches-forum-heimliches-werben-in-st-petersburg/13881094.html. Myslíte, že to zvládne i česká delegace?
Stále stejná grupa štváčů, snažících se rozvrátit společnost. Jen jim chybí ten ….herec Janda do počtu. Zjevně chtějí nejen rozvrátit společnost ale i vyvolat válku.
Nesmysly, co je to za argument? To jako máme zalézt Rusům do řiti, aby náhodou nebyla válka?
Jediný, kdo válku vyvolává je Kreml, ns Ukrajině se pořád válčí!
Správně, plně se s výzvou i jejími signatáři ztotožňuji.
To je opravdu zvláštní, člověk by řekl že právě v dnešní době kdy se forma diskuze chápe jako základní prvek vzdělaní někdo z elit protestuje právě proti dalšímu fóru, kterých se koná i jen u nás ohromné množství… Tak proč zrovna s Rusy, ne?
Nakonec, by se spíš zeptal zda existuje podobný hromadný kritický dopis proti zřízenému oddělení Centra proti terorismu a hybridním hrozbám na ministerstvu vnitra.. Človek by řekl, že právě demokratické elity začnou proti takovému úřadu státní pravdy protestovat jako první..Tedy, ne že by snad pravdivá fakta nebyla potřeba – ale toto proboha nemůže být pod dozorem politiků…Nakonec, máme tu (kromě svobodného tisku),. taky veřejnoprávní televizi-
Příště zkuste diskutovat třeba se zlodějem, který vás předtím okradl. Třeba ho ukecáte, aby lup vrátil…
Nějak nechcete chápat principy demokracie. Porušení zákonů řeší nezávislé soudy, resp. nezávislá justice. Tudíž, jestli Vás nějaký zloděj okradl, ohlaste to na policii, ať to vyšetří a soudy ať ho odsoudí a zavřou.Což platí i mezinárodně vůči cizím státům.
Což ale Vás neopravňuje k nějakým osobním negativním projevům vůči dotyčnému. To by se Vám v případě specifických případů mohlo zle nevyplatit, můžete být snadno obviněn z rasísmu, disgriminace nebo rovnou obludný paragraf 356 tr.zákoníku odst 1 „..Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině,..“
Bavit se ma smysl pouze v pripade, kdy existuje realna sance ze z toho rozhovoru budeme neco mit. S Ruskem jsme se uz parkrat bavili, ale oni vyznam slova rozhovor maji spojeny s „my vam budeme rikat, co vy budete delat a vy budete dekovat“. Zatim to nevypada, ze by se Rusko zmenilo, mozna tak k horsimu, tak proc se s nimi poustet do diskusi? Doktrina omezene suverenity statu ve sfere vlivu nebyla opustena, tak so se nam tu snazite podsouvat? Podle vasi logiky by bylo dobre, jako „zakladni prvek vzdelani“, mit diskusni forum s neonacisty, bilymi supremacisty, anarchisty, komunisty…
Mimochodem, rozhovory s požadavkem – nebo potřebou „něco z toho mít“ přece neprobíhají na bázi nějakých „fór“…Toto projednávají v přímých jednáních politici a diplomaté – a především, dohodnuté závěry z těchto jednání potom musí schválit parlamenty obou států..
Tudíž, by bylo lépe se vrátit na začátek a pokusit se nějak definovat, jaké postavení účel a význam mají taková fora obecně, nejen s Ruskem.
Ty pravdivé informace jsou na aeronetu že?
Myslím, že snahy prezidenta Zemana v Rusku nejen s tím Česko-ruským fórem si vyhodnotí lidé v EU na západ od nás jako osten jedinečné moudrosti jedinečného státníka M. Zemana, přesahujícího svou prozřetelností minimálně do příštího století a určitě budou zahanbeni nad svou tupostí z nepochopení statečnosti, moudrosti a jasnozřivosti hlavy českého státu. Až jim tam na západě dojde, koho my dokážeme vygenerovat ze svého středu, tak si nás bezesporu budou mnohem více vážit a respektovat. To nám zajisté otevře jejich náruč i po ekonomické stránce v náš prospěch. Obávám se toho, že vznikne mezi M. Zemanem a A. Babišem řevnivost v tom, kdo se více zaslouží o naše blaho, to by nebylo dobře.
Uvedených osobností si člověk s mozkem jistě musí vážit. Jenže dnes, kdy se většina občanů v našem státě má jak prase v žitě a hledí si jen své portmonky, jsou podobné dopisy neúčinné. Takový dopis by museli napsat naši draze placení generálové, kteří nikdy nebudou bojovat. Pokud mají odvahu aspoň napsat dopis svému veliteli. Bylo by to zajímavější i pro média, včetně zahraničních.
Přečetl jsem si jména těch signatářů a doufám , že ve vztahu k Rusku zaujmou konzistentní postoj s tímto svým prohlášením – přestanou používat motorová vozidla vzhledem k ruskému původu paliva nebo budou plnit nádrže tam kde je např.palivo norského původu , stejně se budou chovat i při použití plynu pro potřebu svých domácností , rovněž by měli jít příkladem v používání el. energie , která je ze 30% z jaderných elektráren ruské konstrukce s ruským palivem atd.atd.
Většina signatářů jsou lidé, kteří jsou prokazatelně proponety politiky USA, tedy imperialismu jako vyšitého „nevládními“ organizacemi jako Bilderberg, CFR, TC, nebo domácími vlivovými agenturami jako Aspen I. propagandistických nadací, think-tanků apod. Někteří již jejich úmysly a snahu dávno prokoukli, třeba velebením zřídit zde základnu či radar. Nejraději by zde chtěli „osvobozenecká vojska“ NATO a vůbec politiku jejich loutky – V.H. závislou na Washingtonu, ač byl „původně proti vojenským paktům“. Jsou to přátelé-sluhové velmocenské politiky zasahování USA do všech částí světa, aby jen ONI měli dostatečný profit z ropy a ostatních surovin ve světě. Snaží se ze všech sil odvrátit krach politiky, kdy jsou USA zadluženy až po uši, kapitálový trh před další krizí, dolar je ohrožován Juanem a finance na provoz státu docházejí, proto by nejraději rozpoutaly někde nějakou válku. Rusko je jen falešně označováno za všechny „špatnosti“ ve světě jako ostatně mnohokrát za to, že si dovolilo vojensky zasáhnout v Maďarsku a ČSSR, ve své (dohodnuté) sféře vlivu. USA se ovšem „podepsaly“ mnohokrát na politice států ( Řecko 47, Irán 53, Kuba 61, Chile 73, Vietnam, Afghanistán 79, Lybie, Sýrie). Jenže dnes už nejsou jejich média tak účinná jako předchozích 50 let a svět je dnes jiný a jinde. Signatáři by rádi k lukrativnějšímu lizu než mají doposud nebo jsou za to placeni?
Kolik myslíte, že za ten dopis mohli dostat?
Moc toho nebude, protože nejspíš nebude efekt, který by se dal vyjádřit peněžně (v nějakých peněžních jednotkách).
V Rusku tak pet let.
Svět se moderními technologiemi „zmenšil“ a zaplaven informacemi/desinformacemi nemá dostatek časového prostoru si je uspořádat. Totéž platí i pro jednotlivce.
Prosim piste dal. Vase ideologicka pevnost a nerozborna nazorova jednota s pohrobkem prvniho statu delniku a rolniku nam vsem sviti na cestu jako ruda pochoden k novym a lepsim zitrkum, kde uz nebude vykoristovatelu a bidy. Kazdy z nas dostane denne svoji odlivku ginu Vitezstvi a mozna, opakuji, mozna bude i cokolada!
Asi tak. Jak píšete.
Jste blíže pravdě, než je „povolené“ myslet.
Jste blíže pravdě, než je „povolené“ myslet.
Tohle si musím vyfotit. Jak z Rudého Práva 1954. Jen tak dál.
Na první pohled se takové fórum stkutečně může zdát dobrý nápad – proč by někdo měl mít námitky proti vedení dialogu na to či ono téma?
Z bližšího pohledu jsou věci, jako obvykle složitější. Pokud Rusku opravdu jde o jakýsi dialog, proč tedy nevyužívá již existující iniciativy? O jakých tématech se má diskutovat, taky není jasné… Signatáři správně poukazují na to, že tu o nějaký dialog vůbec nejde. Není vůbec jasné, jakým českým zájmům fórum má sloužit. Zato výhody pro Rusko jsou jednoznačné, takové fórum jim poskytne možnost jednosměrné komunice Ruské propagandy…
Pokud Rusko z něčeho má opravdu strach, pak je to Evropa, která je schopná se domluvit a vůči Rusku postupovat jednotně. Pokud se Česko bude chtít snažit prosadit své zájmy v Rusku, nejlepší cestou je hledat spojence v Evropě a postupovat společně s nimi. Toto takzvané fórum je ale přesným opakem a proto je oprávněně kritizováno.
Není potřeba se o ničem bavit, tohle „fórum“ je jen lezení do řiti Putinovi a otvírání Kremlu zadních vrátek do ČR. Dalo by se to klasifikovat jako vlastizrada.
Pokud chce Putin něco řešit ať se ráčí dostavit na ambasádu v ČR a nebo ještě lépe do Bruselu.
Rusko je nepřátelský stát, okupuje stát spřátelený s EU a ČR s ním nemá nic společného.