Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Zastánci práva na potrat po vyhlášení rozsudku amerického Nejvyššího soudu. Foto: Profimedia
,

Zrušení práva na potrat v USA je i kybertéma. Přitížit může už googlování informací o interrupci

Rozhodnutí amerického Nejvyššího soudu zrušit federální právo na potrat vyvolalo mezi Američankami vyšší zájem o šifrované aplikace a obecně o digitální bezpečnost. Z dříve běžné aktivity na internetu se totiž stal potenciální „důkaz zločinu“. I jen vyhledávání na Google, obsah soukromých zpráv či data z digitálního menstruačního kalendáře, mohou poukázat na ženu, která podstoupila nebo chce podstoupit interrupci.

„Rozdíl mezi současností a dobou, kdy byla interrupce ve Spojených státech zakázána naposledy, je to, že žijeme v době bezprecedentního digitálního dohledu,“ píše na svém twitterovém účtu Američanka Eva Galperinová, expertka na kyberbezpečnost z neziskové organizace Electronic Frontier Foundation zabývající se digitálními právy.

Poté, co americký Nejvyšší soud zrušil precedens Roe versus Wade z roku 1973, který zaručoval právo na potrat do 24. týdne těhotenství, zákaz potratů vešel v okamžitou platnost v šesti amerických státech: Oklahoma, Jižní Dakota, Missouri, Arkansas, Louisiana a Kentucky.

Další mají následovat v následujících dnech až týdnech. Počítá se s tím, že zhruba polovina amerických států, většinou těch ovládaných republikány, potraty zakáže. Některé z nich dokonce nedovolí potraty ani ženám, které otěhotněly v důsledku znásilnění.

Data mohou být použita proti vám

Řada amerických žen, které budou chtít předčasně ukončit těhotenství, proto bude muset zvolit buď cestu potratové turistiky, či podstoupit v USA nelegální zákrok.

To ale může být komplikované; o to více v době, kdy téměř každý člověk za sebou na internetu zanechává silnou online stopu. Z dříve běžných digitálních dat se totiž zmíněným soudním rozsudkem staly potenciální důkazy o zdravotním stavu ženy, o těhotenství i jeho případném ukončení.

Americká policie se díky datům z mobilního telefonu či počítače dokáže dostat k informacím o tom, kam daný člověk chodí, s kým komunikuje, co je obsahem jeho zpráv a hovorů, co na internetu vyhledává či nakupuje, jaké stránky navštěvuje a co stahuje.

Orgány činné v trestním řízení mohou v USA tato data získat na základě soudního příkazu od technologických firem nebo je prostě koupí od firem, které s digitálními daty obchodují. Osoba, kterou policisté prověřují, přitom v řadě případů ani nemusí být podezřelá z páchání zločinu.

„Ti, kdo hledají, nabízejí nebo usnadňují přístup k potratům, musí nyní počítat s tím, že veškeré údaje, které poskytnou online nebo offline, mohou být vyhledány orgány činnými v trestním řízení,“ varuje kyberbezpečnostní organizace Electronic Frontiere Foundation ve svém prohlášení.

Otázka práva na soukromí

Tím, že žena (či například někdo z jejích blízkých) bude vyhledávat možnosti potratů ve vyhledávači Google nebo bude o tématu diskutovat na sociálních sítích, se může stát potenciálním podezřelým.

Jako možný důkaz mohou sloužit i polohové údaje o tom, že se člověk pohybuje v místě nelegální potratové kliniky nebo údaje z digitálního menstruačního kalendáře.

Jde o soukromé údaje lékařského charakteru, ke kterým se policie dostane buď přímo ze zařízení daného člověka nebo od technologických firem. Pak je může zkusit využít proti podezřelé osobě v soudním řízení kvůli zákazu potratů.

Rozhodnutí amerického Nejvyššího soudu právě proto kromě etických otázek vyvolalo i diskuzi o ochraně soukromí v digitálním prostoru.

Pro ty, kteří vyhledávají zdravotní péči v souvislosti s potraty, pro kliniky a zdravotnické pracovníky či lidi, kteří se podílejí na hnutích za přístup k potratům, už aktivisté připravili návody, jak si své soukromí na internetu chránit.

Například organizace Digital Defense Fund doporučuje využívat komunikační aplikace s koncovým šifrováním, jako je Signal, nebo surfovat na internetu pomocí prohlížečů, které o uživatelích neshromažďují velké množství dat, jako je DuckDuckGo nebo Firefox.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

7 komentářů

  1. A. S. Pergill napsal:

    Z USA se stává příkladný totalitní stát.

  2. vlad napsal:

    O co jde těm demonstrujícím ženám? O beztrestnou vraždu nenarozeného dítěte. To je potrat v celé své kráse, okořeněné jakousi svobodou rozhodování o svém těle. Jenže nejde jen o nějaké tělo, jde o tělo bezbranného dítěte, které roste a vyvíjí se jako živá bytost. A my tu bytost klidně beztrestně zabijeme. A říkáme tomu právo na vraždu, (potrat). Není to umělé přerušení tehotenství. Je to vražda živého dítětě v těle matky. Nic víc, nic míň.

    • A. S. Pergill napsal:

      Je mi velice líto, likvidace nechtěného zárodku není vraždou. Dokonce ještě usmrcení čerstvě narozeného dítěte matkou není vraždou, a to už od zákoníku Marie Terezie (a platilo to i za komunistů).

      • petrph napsal:

        Za komunistů snad ne. Sice se to někdy dalo uhrát na poporodní deprese, ale to ta holka musela mít štěstí na chápavého psychologa, co by udělal vhodnej posudek pro soud, a ten soud ho uznal..
        Je fakt, že tehdy to měly holky těžký, když přišly do maléru a otec se k tomu nehlásil. Babyboxy nebyly, diskrétní porody se taky nedělaly, i o tom přerušení rozhodovala veřejná komis.

        • A. S. Pergill napsal:

          Já mám, na rozdíl od vás, zkoušku ze soudního, a tak vím, že je na to jiný paragraf než na vraždu. Vyšetřoval to spíš soudní lékař a orientoval se podle období po porodu a podle toho, zda byly známky, že se žena na zbavení se dítěte připravovala ještě před porodem, nebo ne.

  3. A. S. Pergill napsal:

    Logickým důsledkem bude zvýšení nepřátelství ze strany normálních lidí vůči Pro Life zločineckým organizacím (i u nás).

    Zákaz potratů je jednoznačně motivován nábožensky. Nevidím sebemenší důvod, proč by se lidé, kteří nevěří naprosto bezcenným náboženským hovadinám (např. biblické texty), o něž se tyto zákazy opírají, měli tímto náboženským hovadstvím řídit. Může to maximálně vést k dalšímu rozdělení společnosti, případně k podpoře režimu, který s těmi náboženskými fanatiky bude zacházet jako komunisté v 50. letech (nebo hůř).

  4. A. S. Pergill napsal:

    MMCH, akutně běží na „desinformačních“ webech zpráva o tom, že na naše Pro – Life – isty bylo podáno trestní oznámení pro podezření z nezákonných aktivit. Mj. provozování poradenství bez příslušné licence a zajištění jeho odbornosti, šíření nepravdivých informací (s potenciálním negativním vlivem na zdraví ovlivňovaných) apod. Uvidíme, jestli se s tím bude něco dělat, nebo to křesťansky bezmozkoidní současná vláda zamete pod koberec.

Přidávání komentářů není povoleno