7 komentářů

1. petrph napsal:

   31.10.2017 (7:38)

   Potíž je v tom že je i relativní tvrdit že „..vyklizené pole má nyní Zeman na svém levoboku. Naopak od středu doprava je přehuštěno.“
   Totiž svého kandidáta nepostavila (sice zatím, ale patrně už vůbec) žádná parlamentní strana.
   Ti co kandidují, jsou soukromníci – a předpoklad že „jsou od středu doprava“ vyplývá jen z jejich dosavadních mediálních projevů, protože jinak (téměř) žádnou politickou historii, ani politická rozhodování nemají..

   V tom se obávám že naše politické síly udělaly chybu a uvěřily pražské kavárně, že – vedle negativní trvalé kampaně proti Zemanovi, jim taky sama vybere, garantuje, a taky sama silně podpoří toho jednoho kvalitního, silného, prodemokratického a pro všechny přijatelného kandidáta, kterého pak všechny demokratické síly u nás společně podpoří. Tak zněly pokud vím, mediální proklamace ještě tak před půl rokem.
   Což se nestalo, a jediný kdo tak má šanci Zemana porazit, je vědecky orientovaný Drahoš.-pokud tedy dostane něčí větší podporu.
   Ale ten důvod proč ta společná podpora kandidáta nepřichází, a další kandidáti se už těžko přihlásí je v tom co Zeman odhadl (i naplánoval) poměrně přesně, ale jeho oponenti (patrně) přehlédli. Totiž, že zvolený prezident nebude mít ani 100 dnů, ani měsíc ani týden hájení na „seznamování se s funkcí, sbírání zkoušeností, navazování kontaktů, a jeho případné připravené filozoficky pojaté projevy na bazi Masaryka a Havla, nebudou mít odezvu. On se totiž bude muset ihned osobně zapojit do ještě probíhající tvrdé politické války o složení vlády. A pro toto nikdo, ani pražská kavárna, ani politické síly vhodného připraveného kandidáta nemají. Tím se vlastně jejich antikampaň proti Zemanovi postavila proti nim, náhle je vidno že onen pan kdokoliv-antiZeman, u kterého mělo stačit , že nemluví vulgárně, nechlastá nekamarádí se s Rusy a ví z hlavy co (ne)napsal Peroutka, stačit nebude…

2. monarchista napsal:

   31.10.2017 (9:53)

   Znova a znova sledujeme ubohé politické pinožení kolem volby tzv. hlavy státu. Její současnou „kvalitu“ nehodnotím, já toho pána osobně neznám. Svoje si myslím, jako každý. Hemžení si užívají také prognostici, analytici, proroci a čarodějové. Neústavním (cizorodým) a hloupým systémem přímé volby je tímto pseudoproblémem infikována také veřejnost, kterou to odvádí od důležitých starostí a zejména dokonale rozděluje, až znepřáteluje. Stačí pohlédnout na těch dvanáct demokratických parlamentních království v Evropě a tiše závidět. Přemýšlejme o možnosti celé to prezidentování vynechat a rozhodnout se konečně pro změnu republiky na dědičnou parlamentní monarchii. Rozhodnout jediným referendem (a taky posledním), které by mělo smysl. Hlavu státu nevolit ale přijmout jako dar a těšit se tím, jak panovník lidi spojuje nad populismem volených průměrných. Panovník nad politikou a politiky, nevolený a neodvolatelný, To není nostalgie po minulosti, ale reálná možnost vývoje naší země bez Babišů, Okamurů, komunistů, Pirátů….

   • petrph napsal:

     31.10.2017 (14:09)

     Idea by to byla pěkná, pokud by tady ta dědičná monarchie opravdu dlouhodobě existovala, její představitelé měli osobní dědičnou zodpovědnost za osud říše. A také rovněž, jak psáno, by takto spojoval názorově lid.
     Ale chtít něco takového budovat uměle asi nemá dost velkou naději na úspěch,,,

     • ČERT napsal:

       31.10.2017 (17:47)

       Jen bych si dovolil dodat k této debatě… My už jsme na to po těch zkušenostech s totalitními režimy 20.století asi dost pozapomněli, ale idea monarchie byla často jaksi stavěna do protikladu s ideou demokracie (a samozřejmě to platí, hovořili-li bychom o monarchii absolutní), a hlavně takového toho klasického liberalismu. Vždyť z pohledu takového liberála – někdo je tak vyvolený, privilegovaný, že se narodí do čela státu… (!) To přece odporuje přirozenému právu.
       Lze připomenout, jak byla od počátku monarchie nepřijatelná pro USA (a to přesto, že Velká Británie, na které si oni ke sklonku 18.století vybojovali nezávislost, byla již v té době parlamentní monarchií, už dávno se nedalo hovořit o absolutismu). A např. americký autor Dexter Perkins ve své knize „A History of the Monroe Doctrine“ (poprvé vyšlo v USA někdy krátce po druhé světové válce), když píše o počátcích tzv. Monroeovy doktríny z roku 1823, kdy se spekulovalo o vojenské intervenci evropských monarchistických režimů v rozpadající se španělské (Latinské) Americe, se vyjadřuje zhruba v takovém smyslu, že „tehdejší monarchistická Evropa pro Američany tehdejška“ byla či mohla být podobně „odporná jako hitlerovské Německo či stalinské Rusko pro Američany dneška“ (tj. krátce po druhé světové válce).
       Zdůrazňuji, tímhle vším tak nějak cituji, nikoliv prezentuji svůj vlastní názor. Osobně si myslím, že třeba reálná obnova monarchie ve Španělsku v roce 1975 skutečně znamenala pozitivum. Jenže právě, kdybychom chtěli monarchii my a měli navázat na nějakou tradici… Koho dosadit na trůn…? Habsburky…?
       Jinak ale je třeba uznat, že i některé moderní totalitní či prostě nedemokratické režimy (Severní Korea, Sýrie konkrétně v současnosti) se těm monarchiím, a zdůrazňuji absolutním monarchiím (!), přece dost podobají.

       • petrph napsal:

         31.10.2017 (22:03)

         Ono je vůbec nutné si uvědomit, že dnes v Evropě je jediný možný legitimní monarchismus a to je konstituční monarchie. Kdy tedy panovník má pouze určité reprezentační povinnosti a speciální oprávnění – řekněme na úrovni prezidenta. Jenže vedle něj drží skutečnou moc volený parlament a politická vláda s premiérem v čele..
         Tož, tedy z tohoto pohledu by se sice tímto způsobem dal nahradit vulgární Zeman za nějakou noblesnější monarchistickou personu (ale zase by jsme dříve neměli Havla), ale jinak by se na politickém způsobu volených vlád u nás i jejich krizí příliš nezměnilo.. Ale, jak jsem napsal výše, těžko lze takovou monarchistickou pravomoc, i s ní souvisejí oboustrannou loajalitu panovník národ vybudovat uměle, z nuly. Aby to pak neskončilo jako za Zemana, kdy si půjde panovník a národní elity mediálně po krku..

         • ČERT napsal:

           1.11.2017 (13:49)

           Tak ono je pravda, že role monarchů v dnešních evropských konstitučních monarchiích je na jednu stranu už jen dost symbolická, ale zase je fakt, že se stále mohou těšit takovému nepsanému společenskému respektu. To může platit třeba i ve Velké Británii, v jejímž případě bych klidně i např. věřil, že jako jeden z faktorů, co rozhodlo, že v tom loňském hlasování získali mírnou převahu přívrženci tzv. Brexitu, bylo to, jaký postoj naznačila sama Alžběta II. – prý snad řekla „proč bychom tam měli zůstávat?“ /v EU/.
           No ale s tím Zemanem a nějakým králem… Zeman bude presidentem maximálně už jen něco přes 5 let, pak přijde někdo úplně jiný. Když tu bude nějaký král, tak ten bude vládnout třeba od mládí až do smrti, po něm přijdou jeho biologičtí potomci… Na Zemana se dobře nadává, protože je vlastně jedním z nás, normálních občanů, který se dostal jen do nejvyššího úřadu. Ale král, to už je trochu jiná sorta. Kolem monarchů je určitá aureola určité posvátnosti či polobožskosti (víme, že to si kolem sebe vytvářeli a vytváří i různí moderní diktátoři), a jak jsem asi naznačil, to může přetrvávat i v těch moderních konstitučních monarchiích (i když třeba ústavně jsou ti králové dnes ještě větší „chudáci“ než presidenti v parlamentních republikánských systémech). Jak píšete, že by si šli podobně po krku…? Myslím si, že král v moderní konstituční monarchii by si asi neměl tolik „vyskakovat“ jako president Zeman, ale zase by si asi jiní před ním, jak se říká, „sedli na zadek“ spíše než před presidentem Zemanem. Prostě, přijde mi to o něčem dost jiném…
           Ale ještě taková úplně teoretická hypotéza – kdybychom chtěli monarchii a nechtěli třeba Habsburky, mohli bychom založit úplně novou tradici korunovace třeba někoho z těch našich předních politiků – třeba právě Zemana jako Miloše I., nebo Babiše jako Andreje I., nebo Klause jako Václava V. (který by měl už dopředu zcela jasného nástupce ve svém synovi Václavu VI.)… Jasně, někdo by určitě nadával, že by to bylo nelegitimní, že ti všichni nepocházejí z rodin natolik privilegovaných, aby mohli mít právo co dělat na trůně… Ale kdyby si to nechali, resp. jeden z nich si to nechal potvrdit plebiscitem, tak jako to např. ve Francii v 19.století udělali oba Bonapartové (císaři Napoleon I. a III.)…?
           Ale tak jasně, monarchie se v Evropě už 100 let „moc nenosí“…

3. teufel3424 napsal:

   31.10.2017 (13:23)

   Znáte to „teď, když máme, co jsme chtěli…“ Tak sosani mají, co chtěli. Prosadili si přímou volbu, dobře jim tak. Zvolili si Mildu, dobře jim tak. Nejsou schopni navrhnout protikandidáta, ať se jdou vycpat.