Žijete si s hlavou nad rybníčkem, co je dole, nevidíte. Sytý dnes o hladovém neví

Napsal/a Robert Břešťan 26. prosince 2018

O životech, pocitech a frustracích lidí v Česku a o důvodech, proč jich tolik volí extrémisty, populisty či Miloše Zemana, centrální média, politici ani ti, kteří neřeší existenční problémy, vlastně nic nevědí. Je o tom přesvědčen Tomáš Koloc, novinář z periferie, který se vedle psaní pro Kulturní noviny dlouhodobě věnuje tématu exekucí a sociální práci.

Sám prošel řadou manuálních profesí, a zná tak život lidí na okraji i z osobní zkušenosti. Sebe počítá mezi ty, kdo „žijí s hlavou nikoli nad hladinou, ale pod hladinou rybníčku“ a nabízí vysvětlení, proč se v Česku tolik daří populismu.

Jak si vysvětlujete, že téma exekucí pořádně nezvednou politici? Třeba sociální demokraté nebo komunisté? Vždyť v exekuci je přes 900 tisíc lidí, když přičteme rodinné příslušníky, tak máme obrovskou masu potenciálních voličů. Pokud tedy tito lidé k volbám přijdou…

O našich dnešních komunistech něco vím, protože když jsem začínal, tak první práci jsem měl v Haló novinách jako vedoucí příloh Zájmy a záliby a Tipy na víkend. Vydržel jsem tam půl roku, byl jsem patro pod ÚV KSČM a mohl jsem vidět, co jsou to ti dnešní komunisté. Jsou to v zásadě úspěšní podnikatelé, kteří jedou na vlně toho, co je mediálně zajímavé. Co můžete chtít od „levicové strany“, která opakovaně zvolila na Hrad ultraliberálního Václava Klause? Od strany,  která se spojila s druhým největším oligarchou v zemi Andrejem Babišem, o jehož provozovnách je i díky reportážím Saši Uhlové už dnes sdostatek známo, jaké jsou v nich pro zaměstnance poměry? O sociálních demokratech darmo mluvit. Já jako křesťan mám ale nejvíc spadeno na naše „křesťanské“ demokraty, jejichž předseda je schopen nahlas říct, že je-li matka samoživitelka chudá, měla by to řešit tak, že si pořídí chlapa. Už od roku 2013 jsem ale říkal, že i další prezidentské volby vyhraje Miloš Zeman, a to i díky exekucím. Vše se splnilo do puntíku.

Proč by zrovna Zeman měl vyhrát díky exekucím?

Protože se tyto problémy přetavují do odporu proti establishmentu, proti němuž pak tito lidé také volí. Zákon o exekutorech byl přitom schválený v době, kdy byl Miloš Zeman premiérem, podepisoval ho ještě Václav Havel. Dodnes má Miloš Zeman pocit, že si za exekuce mohou lidi sami, protože si brali půjčky a že je to až na výjimky jejich chyba.

Dolních deset milionů

A přesto tito lidé volili Zemana, i když opakuje tohle?

Tomáš Koloc

Protože Zeman, stejně jako Babiš, ovládá rétoriku, která dobře pracuje s míněním lidu. S těmi nižšími vrstvami, které se dříve označovaly jako proletariát, jejichž jediným „vlastnictvím“ bylo vlastní potomstvo. Dnes už proletariát neexistuje, ale je prekariát. To je termín, který vymyslela německá parlamentní strana Die Linke, a přijde mi geniální. Členem prekariátu je ten, kdo je v té prekérní situaci, že pracuje, ale může si za ten plat dovolit zaplatit sotva jídlo a bydlení. U nás někdy ani to ne.

Pracoval jsem jako sociální pracovník, staral jsem se o bezdomovce a znám exemplární případy – lidi, kteří kvůli exekuci skončili na ulici, kteří kvůli exekuci emigrovali, znám lidi, co normálně pracují, ale přespávat musejí v noclehárnách. Jsou to případy mediálně zcela nepokryté. Minulý režim akcentoval ty nejnižší, a tedy nejpotřebnější vrstvy, ten nynější se na ně neobrací vůbec a ony nenacházejí způsob, jak se něčeho dovolat.

Ale vždyť se na těch „dolních deset milionů“ obrací kdekdo – Zeman, Okamura, Babiš…

Politicky teď hraje hlavní roli antisystémovost, jak tomu, s prominutím, u vás v kavárně říkáte. Ti ohrožení, o nichž mluvím, už nechtějí slyšet ty řeči, které vede takzvaná pražská kavárna. Existuje přísloví sytý hladovému nevěří. Ale v našem případě je to jinak – sytý o hladovém neví. Sytí jsou pro mě ti, kdo mají hlavu nad hladinou rybníčku, pod jehož hladinou žijeme my další. I já jsem v příjmové skupině prekariátu a vím, jak lidi kolem mě popuzuje, že pořád slyší o „lidských právech a demokracii“, která si ale neumí poradit s jejich problémy. Jako je třeba to, že při exekuci se po nich „za exekuční služby“ vymáhá až sedmnáctkrát vyšší částka než je ta, na kterou se po přičtení všech úroků a soudních poplatků vyšplhal jejich dluh.

A to dávají za vinu pražské kavárně?

Na jedné straně máte demokraty jako byli třeba prezidentští kandidáti Horáček, Drahoš, Hilšer a další a od nich tito lidé slyší ušlechtilá slova o demokracii. Na straně druhé je Okamura, Zeman nebo Babiš, kteří jsou tak chytří, že tahle slova nepoužívají. Ani tito politici sice nijak neřeší to, co lidi dole skutečně nejvíc pálí, ale aspoň navenek se jejich populistický postoj více blíží nějaké empatii.

Mám celoživotního kamaráda, který je vysokým úředníkem švýcarského úřadu pro zaměstnanost. Ten prožil v České republice několik let a poté zdejší režim označil jako „banditokapitalismus“. Když jsem mu vyprávěl, co se tu dělo za minulého režimu, shodli jsme se, že jsme tu jako na houpačce. Minulý režim akcentoval sociální práva a hrubě marginalizoval ta osobní. Tento režim akcentuje osobní práva a hrubě marginalizuje ta sociální.

Lidé z druhého světa

Ekonomicky jsme se přitom v Česku dlouho neměli tak dobře jako teď. Ekonomika roste, nezaměstnanost je rekordně nízká, mzdy a platy stoupají, sociální síť funguje… K lidem pod hladinou rybníčku, jak říkáte, tedy tyhle dobré časy nedoputovaly?

Co jsou mi platné tyhle papírové informace, to neustálé upozorňování, jak roste průměrný plat a zaměstnanost, když vím, že nikdo z mých četných přátel (často sociální pracovníci) nemá plat přes dvacet tisíc a že řada lidí kolem mě kvůli exekucím nemůže legálně pracovat? Lidem v ČR to asi ani nepřijde, ale ať ten fakt, že u nás má sociální pracovník přesně takovou mzdu jako popelář, a univerzitní docent jako kvalifikovaný dělník, zkusí říct lidem ze Západu. Nebudou jim věřit. Máme jednu z nejnižších minimálních mezd v Evropě, ale vedle toho kupříkladu nejvyšší ceny vodného a mobilních tarifů v Evropě, a vyšší ceny a nižší kvalitu potravin, než jsou v sousedním Německu, kde je pětkrát vyšší příjem.

 

 

V naší zemi jsou řádově desetitisíce dětí, jejichž rodiče si nemůžou dovolit jim zaplatit obědy ve školní jídelně, což řeší nadšenci, kteří posílají peníze jídelnám, aby jim je dávaly zadarmo. Čtyři procenta Čechů nemůžou pravidelně třikrát denně jíst, koupit si pračku nebo televizi nebo jet na dovolenou. A přitom z částky, která se vydělá v provozovnách na území České republiky, zůstává jedna šestina doma a až pět šestin odtéká do zahraničí.

Takže jsme zase u rozdílu mezi těmi, jak říkáte, kdo mají hlavu nad hladinou rybníčku a pod ním…

Už pět let píšu o bezprecedentnosti českých exekucí. Před dvěma lety jsem jako sociální pracovník lidí bez domova napsal o svých klientech, kteří pracují, ale nemůžou si dovolit jiné bydlení, nežli to v noclehárně. Ale že by to někoho nahoře nějak zvlášť zajímalo… Populisté i takzvaní demokraté se v zásadě scházejí v téže kavárně, a ano – všichni mají hlavu nad hladinou toho našeho čím dál méně snesitelného rybníčku. Rozdíl mezi nimi je ale v tom, že populisté jsou schopni nasát vzduch a poznat, že pod hladinou se něco děje a že na tom můžou něco získat. Ti druzí si ale dál jen melou svou o demokracii a lidských právech a v každých dalších volbách se diví, kam jim mizí voliči.

Je to proto, že nezvedají témata, která by zvedat měli. Vždyť si vzpomeňte na prezidentské debaty. Nikdo ze zúčastněných neuchopil téma exekucí. Nikdo neřeší problémy lidí, kteří sice pracují, ale peníze jim na život nestačí. Před časem jsem se sešel s kamarádem, se kterým jsme pracovali jako asistenti v noclehárně pro bezdomovce. Jeho otec skoro třicet let provozuje malý obchůdek v provinčním městě. A kamarád mi jen tak mezi řečí povídá: „Tak tátovi spočítali důchod na sedm a půl měsíčně. To je sotva tak na tu noclehárnu. Budu muset vzít tátu na stáří na byt.“

Ve vašem případě bylo ze soudního poplatku za pozdě zaplacenou jízdenku za 40 korun nakonec nějakých šest tisíc korun v exekuci. Což je ale pořád ještě částka, nad níž dost lidí mávne rukou, možná se naštve, ale bez větších potíží to zaplatí. Je tohle ta pomyslná hranice, na níž se láme společnost? Že pro někoho je šest tisíc jmění a pro někoho nikterak citelný zásah do rozpočtu a ty dvě skupiny si absolutně nerozumějí…?

Dodám, že těch šest tisíc jsem si tehdy musel půjčit a splácet. Naštěstí bezúročně. Nikdy jsem si zásadně nepůjčoval od finančních ústavů a exekuční zkušenosti mě v tom jen utvrdily. Kdepak hypotéka! Ale k vaší otázce ohledně dvou skupin národa: ano, je to tak, a já mám pocit, že je to z velké části problém mainstreamových médií, která tato opravdu závažná témata zametají pod stůl. Něco z toho odkryla už zmíněná novinářka Saša Uhlová ve své sérii reportáží. Já mám oproti ní výhodu, že jsem v dělnických profesích byl prakticky polovinu svého produktivního života. Dělám sice celý život novináře, ale vedle toho jsem se živil i jako sociální pracovník i dělník. Saša byla půl roku po různých prekariátních prostředích, ale já v nich žil autenticky dlouhé roky.

Celkově asi dvacet procent obyvatel v tomto státě žije ve špatných podmínkách, kdy vzpomíná na minulý režim jako na dobu, kdy se dařilo líp. Desítky procent dalších spoluobčanů, kteří jsou spokojení a hlásají demokracii bez přívlastků, to naopak považují za naprosto zhůvěřilé. A ty dva světy se úplně míjejí, což se v posledních letech vyjevuje nejvíc kolem voleb.

Cítíte to míjení na vlastní kůži?

Když jsem lidem z toho „druhého světa“ říkal, že se živím jako sociální pracovník, namítali, že to přeci není práce, že nejdřív musím někde vydělávat, a tohle můžu dělat po práci. Nemají ani páru o tom, že dělat terénního sociálního pracovníka se službami o nocích, víkendech a svátcích je možná náročnější než jakákoli jiná práce. To vše za mzdu, kde šéfové berou patnáct dvacet tisíc měsíčně a o řadových pracovnících nehovořím. Když slyším obrat „dobrovolník pro sociální službu“, otevírá se mi kudla v kapse, a když to vyprávím kolegům ze Západu, kde je sociální pracovník ctěnější a lépe placené povolání než učitel, otevírají údivem pusu.


Tomáš Koloc (1977)

Studoval učitelství českého jazyka a společenských věd, a působil jako kulturní redaktor a recenzent v novinách (Haló noviny), časopisu (filosofický čtvrtletník Revue PROSTOR), rozhlasu (Český rozhlas 6 – Svobodná Evropa), později spolupracoval s reklamní agenturou, několika nakladatelstvími i televizí. Z mainstreamových médií odešel a živil se manuálními profesemi. Pracoval deset let jako sociální pracovník postižených a nemocných, ale i lidí bez domova. Nadále spolupracoval s nezávislými médii, pomáhal zakládat český nezávislý družstevní list Kulturní noviny, v nichž působí dodnes. Publikoval řadu reportáží z prostředí dělnických povolání a sociálně slabých komunit, intenzivně se věnuje i systému českých exekucí.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

57 komentářů

  1. Jiří Ouška napsal:

    Dobrý den,

    rozhovor je celkem nedůvěryhodný (že řada lidí kolem mě kvůli exekucím nemůže legálně pracovat? …. jak jim v práci brání to, že mají exekuci??

    S faktickými chybami ( vyšší ceny a nižší kvalitu potravin, než jsou v sousedním Německu, kde je pětkrát vyšší příjem.) není pravda, cenová hladina v Německu je vyšší než v ČR a průměrný příjem je „jen“ 3 x vyšší než v ČR … zdroj OECD.

    Celý rozhovor na mě dělá dojem, že si dotazovaný hlavně stěžuje na své nízké finanční ohodnocení.

    S pozdravem

    Jiří Ouška

    • nováček napsal:

      Typický názor toho, co má hlavu nad hladinou, přesný vzorek těch o kterých článek v náznacích hovoří pejorativně, těch sytých, co hladovému nevěří. článek přesně popisuje problém, o kterém napsal snad jediný opravdový disident – Ludvík Vaculík toto : „Se zánikem komunismu se znovu objevily příčiny jeho vzniku, totiž zdivočelý kapitalismus, který se opět utrhl z řetězu. Problém je ještě daleko, ale určitě už na cestě.“

      Všechno nejlepší v Novém roce, ale lépe už stejně bylo.

      • OtaP. napsal:

        Velmi oceňuji výrok pana Vaculíka: „Se zánikem komunismu se znovu objevily příčiny jeho vzniku, totiž zdivočelý kapitalismus, který se utrhl ze řetězu“. Vzpomeňme si na ty krásné řeči o té o Masarykově prosperující první republice, kde se měli všichni tak krásně, že roupama z toho blahobytu šli dělat revoluci v únoru 1948. Je to stejné jako revoluce z blahobytu v komunismu v roce 1989. Dnes se už nenajdou babičky a dědečkové (spíše pra a prapra), kterých bychom se mohli na první republiku zeptat. Proto je možné dnes překrucovat dějiny. Snažme se vnímat realitu tehdejší doby v různých skanzenech (kde třeba žilo i několik rodin v jedné místnosti atd.) a ne jen říct – jé to bylo hezký. Neberme zhlédnutí filmů o té době jen jako zábavu. Za všechny uvedu Voskovce Werich „Hej rup“. Co byl „Duchcovský viadukt“ už dnes ví také málo kdo. Na Kubě vznikla revoluce z blahobytu co jim tam zaváděla amerika že. Atd.,atd.

        • bru napsal:

          Kde to tehdy bylo lepší? A co bylo u nás horší než jinde? Ať se poučíme z chyb …

        • jaro napsal:

          Tohle napíše patrně soudruh který patřil k těm vyvoleným. Celý život v dělnické profesi a dnešek bych neměnil. Srovnávat Kubu roku 1960 a dnešek je ujetý. Máme se jak prasata v žitě, teď jsme to viděli o Vánocích

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      V tom, být řádně zaměstnán a platit daně a ostatní platby, brání těm v exekuci to, že jim až na životní minimum všechno, co vydělají exekutor ze zákona sebere. A žgryndat o tom, že si dotazovaný hlavně stěžuje na své nízké finanční ohodnocení, je odporná arogance naprosto individua, zcela tupého k postavení a osobní situaci druhých lidí.

      • Radek napsal:

        Oskare – přesně tak!
        Znám lidi s exekucí, kteří chodí do práce, ze mzdy jim zůstane jenom minimum, všechno navíc sežere exekuce – a aby mohli trošku žít, chodí prostě makat na černo, kde dostávají peníze na ruku, bez dokladu…
        Ano, kdysi udělali chybu – vzali si půjčku, pak přišly nečekané problémy a nějaké vydání, takže si vzali půjčku na zaplacení té první půjčky – a už v tom byli až po uši. Z dlužné částky asi dvaceti tisíc jim to na poplatcích, penále a úrocích naskákalo do nesplatitelné výše, srážka z výplaty nepokryje ani úroky, natož aby umořovala prvotní „hřích“ – půjčku.

        Není to tak dávno, kdy z dlužné částky 135,- za „koncesionářský poplatek ČT“ dokázal advokát ČT „vymlátit“ až 11 000,- Kč, které vymáhal po neplatičích.

        Nebyl jsem komunista, rozhodně netoužím po návratu komunistů k moci, ale toto prostě NENÍ slušná společnost.

        Jen tak mimochodem – jak staré je staré české přísloví „Sytý hladovému nevěří“? Pořád to platí, možná čím dál víc…

        • bru napsal:

          A proto má nejvyšší důvěru pan prezident, mezi jehož sponzory se to hemžilo osobami těžícími právě z exekucí. Je to šikula, ten pan prezident, a ti postižení exekucemi, co „udělali chybu“, zřejmě dělají chyby pořád dál…
          Asi by se měl zřídit „úřad pro napravování chyb“ některých lidí.

    • Petr napsal:

      Dobrý večer, z exekuce na mzdu jim zůstane cca 9 tis na měsíc, a zablokovaný účet….. Proto nemůžou pracovat legálně, nemají ani na základní potřeby. Vůbec jste nepochopil o co v článku jde, veškerá politická vůle není nakloněna problém řešit, protože jsou placený exekutorskou loby, a nejedná se o malé částky, pan Blažek ODS i Zeman jsou toho příkladem.

    • Honza napsal:

      ad pan Oušek: nejste zřejmě dostatečně informován o tom, jak to mají lidé v exekuci. Neměl byste na skladě i trochu empatie? Sám jsem spíš „sytý“, ale ve vašich slovech mi nějak chybí. Přeju ať se daří dobře všem sytým i hladovým. Však oni ti sytí často taky hladoví. Třeba s plnou kapsou a přejezení.

    • Tsusaku napsal:

      Ackoliv mam to stesti, ze v exekuci nejsem, mam i par znamych, kteri splnuji to „kvůli exekucím nemůže legálně pracovat“. Ono je to o tom, ze tito lide maji exekuci na plat a ve vysledku dostavaji jen nejakych 11-12 tisic cisteho, i v pripade, ze si vydelaji 20k ci vice. Z pohledu samostatne zijiciho cloveka je to castka, ktera je s primhourenim oka dostatecna na to, aby ten mesic, potom co zaplati najem, elektrinu, vodne stocne, plyn atd., prozil o chlebu o vode. Problem je ovsem v tom, ze to by ten clovek nesmel do te prace chodit, jelikoz to mu zveda naklady (napriklad doprava apod.) a ve vysledku pak nema ani na ten suchy chleba (ano nekteri zamestnavatele vam nastesti cestovne do urcite vyse proplati). No a pak tady mame ty lidi, co neziji sami, ale maji rodinu, manzelku, jedno ci dve deti, tem uz tyto penize opravdu nestaci. Ti, pokud dostanou nabidku na to, ze jim cast platu bude zaplacena bokem, radi kyvnou, jelikoz budou mit mirnou rezervu, ze ktere jsou pak schopni zaplatit nahodne naklady, lepe nakrmit sve deti, aniz by si na to museli znova pujcovat, treba u nejakeho lichvare, protoze banka jim uz nepujci.
      Porekadlo „Syty hladovemu neveri“ je opravdu vystizne a v tomto pripade obvzlast. Mozna bych jeste pridal „a ani hladovy sytemu“.

  2. Petr Kaminsky napsal:

    Mam pocit, jakobych tady ten rozhovor uz jednou cetl. Jak by si p. Koloc predstavoval reseni problemu exekuci? Starozakonni odpusteni dluhu? Je vůbec vychovne nekomu odpustit dluh? Proc by téma mělo zaznit v debate kandidatu na prezidenta? Jak to muze prezident ovlivnit? Pripada mi smesne, ze nekomu muze pripadat, ze populiste mají vetsi empatii. No, p. Koloc muze byt spokojeny. Babis uz se pustil do systémového reseni (neexistujících) problemu: slevy na jizdnem a obedy zdarma. Cau lidi!

    • petrph napsal:

      Jak snad i v článku vyplynulo z věty „ze soudního poplatku za pozdě zaplacenou jízdenku za 40 korun nakonec nějakých šest tisíc korun v exekuci“,
      tak potíž není v vymožení toho původního dluhu (resp. pohledávky), resp. v tom ohromném byznysu, který se do toho nalepil bokem – a který stát právně toleruje..

    • Petr Tesařík napsal:

      Je to na dlouhou, předlouhou debatu, ale ve zkratce: Ano, řešením je ama-gi, svoboda, odpuštění. Starověcí vládci vyhlašovali milostivé léto i proto, že jinak by vznikla příliš silná skupina lidí, kteří nemají co ztratit, a to je bezpečnostní riziko. Jinými slovy, státy by dospěly k občanské válce.

      Aniž bych chtěl doporučovat komunistické řešení, nemůžete kapitál dlouhodobě nadřazovat lidské důstojnosti. Musíte přinejmenším nějak donutit boháče platit za externality svého bohatství.

  3. Evropan napsal:

    Mohu jen dodat, že přibývá zlých lidí, a to na hladině i pod hladinou.

  4. Miri napsal:

    No konecne, prvni vlastovka! Kez by vas tak bylo vic!

  5. Emanuell napsal:

    Jeho otec skoro třicet let provozuje malý obchůdek v provinčním městě. A kamarád mi jen tak mezi řečí povídá: „Tak tátovi spočítali důchod na sedm a půl měsíčně. To je sotva tak na tu noclehárnu. Budu muset vzít tátu na stáří na byt.“
    /// stačilo napsat, jeho otec si platil minimální sociální pojištění a teď čumí že mu z toho vypočetli důchod…
    /// pan „dělník, soiální pracovník, novinář“ nám krásně mažem med kolem hub a krásně plete kecy které jdou sloučit do věty: Voď mne státe za ručičku a rozhoduj za mne, Nejsem toho schopen.
    /// jizda na černo byla také jeho rozhodnutím. Nezaplacení složeny určitě také. Ale o důsledky se má starat stát?
    /// ano některé formy exekuce jsou nemorální…

    • nováček napsal:

      Jeho Otec si zřejmě platil to, co mu malý krámek vynášel maximum. Víte, Emanuell, kolik takový krámek na maloměstě může vynášet? Poslanecký plat to nebude.

      • Ales Stanek napsal:

        pane Novacek prosim , nezlobte se , Emanuel nemusi vedet kolik kramek vynasi , nebo vynasel . mel to vedet otec . pokud se tim nezabyval , bude se muset uskromnit v duchodu . rodina mu urcite rada pomuze.

        • nováček napsal:

          Nezlobím se, ale když Emanuell nemusí vedět a ani neví, kolik krámek vynáší, nemá na to zavádět řeč a obviňovat otce dotazovaného, že čumí … a pod. Takové blbé žgryndy si mí Emanuell nechat „od cesty!.

    • Evropan napsal:

      Názor, že každý živnostník je milionář, který podvádí stát, je rozšířen velkoměstskými znalci. Na venkově je nejlepší být nezaměstnaný. Vyrazila mi dech jedna žena, která po roce 1989 byla prakticky pořád nezaměstnaná, jen v létě občas hrabala trávu v parku, když řekla, že dostala důchod 11.000 kč. Naopak soukromý zemědělec, který pracoval v průměru 16 hodin denně, v podstatě zdarma, bez příjmu, měl důchod 3000 Kč.

  6. Petr napsal:

    No, k tomuhle se snad ani nedá rozumě vyjádřit. Oni ti „pod hladinou rybníčku“ tam jsou většinou jen a jen z důvodu vlastní neschopnosti „plavat“. Exekucí vzniklých „smůlou“ je cca 0,1 procenta, ostatní jsou buď naprosto nesmyslnými půjčkami nebo neochotou problém řešit. A malý důchod provozovatele obchodu je způsoben tím, že si platil malé sociální dávky …. dobrovolně a při plném vědomí.
    Pan Koloc svádí všechno na společnost a na její neochotu řešit problémy některých lidí. A tak trochu mi připadá, je na společnost svádí i svoje neúspěchy. Ale ono je to tak …“ Pomocnou ruku najdeš nejspíš na konci svého ramene“ 🙂

    • nováček napsal:

      I Vy můžete náhle ztratit schopnost plavat. Třeba Vás postihne infarkt, nebo zkrachuje Váš zaměstnavatel a za rok, za dva bude krize, tentokrát třeba zase ta z nadvýroby, když z hypotek byla onehdy …

    • Marcel napsal:

      Petře, znáte život na venkově? Kdy musíte mít auto, protože do práce se veřejnou nedostanete, obchody na vsích bez podpory obecních úřadů zanikají, protože do něj chodily staré babky a mámy na mateřské, když něco opomněly při velkém nákupu ve městě atd., mohl bych se rozepisovat na hodiny. Pravda, můžu se ze vsi odstěhovat do města, ale vzato ze širšího úhlu pohledu, k jakým to povede důsledkům?

    • rendy napsal:

      Petr nezná ani základní mechanismus exekucí. Ano, za dluh pár desítek korun si můžu sám. Ale kecy, že mi někdo snad napíše, či pošle složenku :-). Naopak, nechá se to po předání exekutorovi hezky uležet, no a po roce zjistíte, že máte účet vybílenej, dále máte srážky u zaměstnavatele, dále dostanete exekuční titul na zaplacení nákladů řádově v desítkách tisíc a je možné, že i exekuci na barák. Ještě v šoku zjistíte, že platby , které měsíčně platíte nebyly odeslány, nebylo z čeho. A druhý den vám exekutoři otevřou byt a vše polepí a co chtějí odvezou. Dají vám pár hodin na to aby ste zaplatili ihned hotově třeba dacet pět tisíc. Máte je ? No nic i auto vám seberou. Vše co začnete platit od této chvíle jde pouze na provoz exekutorovi, ten dluh pár desetikorun je až na posledním místě. Ovšem mezi tím vám naskočí exekuce za nezaplacení jiných plateb. A u vás jsou tito lidé darebáci a exekutor hrdina. No, u mne jste asociální hlupák

  7. strýc Staňa napsal:

    Stydno je mi, po našém, haňbím sa za také keci.

  8. Janus napsal:

    Kapříci nahoře u Koryt si ten prohnilý zkorumpovaný, Tunelářský rybník sami nevypustí. Příjmová chudoba většiny českých a moravských pracujích je systémový a režimní problém, který tu byl a je už od počátku Tunedlědkovy Velké Tunelové privatizace na počtku 90. let. Postupně „transformovali“ naši zem, naši půdu a naši pitnou vodu doslova v Kolonii. A tak dnes kupujeme „p“otraviny v cizáckých hyper a super prodejnách krmiv pro ovčany z Východu, předražené hypotéky na předražené sociální byty platíme cizáckým bankám a dřeme v cizáckých montovnách s 200% produktivitou otroka u pásu oproti válejícímu se zaměstnanci v centrále v německu a můžeme to zapít dražší českou národní vodou než na Sahaře a zaplatit za ni také cizákům….Smrt českému koloniálnímu banditostánu !

    • bru napsal:

      Proč místo cizáckých hyper a super prodejen nezaložíte nějakou českou a úspěšně ji nerozvinete? A neprodáváte něco lepšího, než krmiva pro ovčany z východu? Radši čekáte na cizáky, co vám přinesou pod nos? Sorry, ale raději pohněte zadelí místo neustálého stěžování.

  9. Dana napsal:

    Naprosto s pánem souhlasím. Ví, o čem mluví, škoda jenom, že jeho hlas odmítají slyšet Ti, co mají hlavu vysoko na rybníčkem . Pane Koloc, přeji Vám hodně zdraví do nového roku.

  10. fous napsal:

    Ti lidé, co jsou na dně tohle všechno vědí. Vědí také o křivých soudech předcházejících vyfabulovaným exekucím, klientelismu na úřadech, atd.

    Ale, zásadní je otázka „jak z toho ven“, co se musí všechno stát, aby se to mohlo změnit?? Přeci nemohou všichni emigrovat…, nebo není jiné cesty?
    fous

    • petrph napsal:

      Víte – níže v diskuzi vysvětluji proč to vlastně nejde změnit. Ten zásadní problém je v soudcích – které ty exekuce povolují se vším všudy (i s těmi enormními navýšeními). Třeba jen proto aby si ušetřili námahu.
      A soudce nikdo změnit nemůže – ti jsou z Ústavy nedotknutelní

      • scallop napsal:

        Zakon o exekucich by slo davno zmenit, kdyby to vetsina lidi chtela. Jenze volici jako Vy voli Milose Zemana nebo Andreje Babise, pro ktere je velke mnozstvi exekuci a tim i vseobecne frustrace vyhodne. Presne toto chteji.

        Eto Vase delo.

  11. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    „Minulý režim akcentoval sociální práva a hrubě marginalizoval ta osobní. Tento režim akcentuje osobní práva a hrubě marginalizuje ta sociální“. Nejen tento režim, ale tito bezohlední sebestřední lidé, kteří si myslí, že jim se to, či ono nemůže stát. Ale ono na každého jednou dojde, i když to nebude zrovna exekutor.

    • petrph napsal:

      Mimochodem, dá se to vysvětlit i jinak. Za socialismu totiž neexistovalo nic jiného než občané a stát -protože to byl stát kdo vlastnil a řídil všechny právní subjekty v republice. Tudíž nikdo jiný než stát (vyjma pachatelů trestné činnosti) nemohl občany právně okrádat a odírat :)))))))

  12. nováček napsal:

    Vážený pane Břešťan, ani možná netušíte, jak zásadní otázky nastolil Váš článek, ale díky.

  13. Janus napsal:

    Politicko podnikatelští Zločinci, Parazité a Pijavice a jejich poskoci za 30 let totálně rozkradli, vyrabovali a vdrancovali stát, zbytky prodali za zlámanou grešli Kolonizátorům převážně ze Západu. Účet za tzv. „privatizaci“ Zločince Tuneldědka Klaus činí minmálně několik TISÍC MILIARDA v přímých škodách na tisích tradiční CS firmách, bankách a obchodních sítích. Další stovky a stovky miliard rozkdali ONI každoročně ze státního rozpočtu a to celých 30 let, stejně tak na tzv. EU dotacích, ve skutečnosti placených z našich daní ze Žebráckých platů. Tento Zločinecký režim už brzo padne a nebude to dlouho trvat, rozhodně to nebude trvat 41 let jako trval ten přechozzí politicky zločinecký režim.

  14. ČERT napsal:

    No tak, je pravda, že se člověk může někdy dostat i nějakou blbou náhodou (ale zčásti i vlastní chybou) do takové situace, že se po něm chce splácení nějaké pohledávky – a pak je tedy lepší s tím věřitelem nebo „věřitelem“ nějak „handlovat“ a třeba postupně mu splácet než to úplně ignorovat, ale…
    Stejně, pokud se na jednu stranu stát chlubí (nebo každopádně se tím veřejně chlubí EU a víme, že je to jeden z jejích oficiálních standardů), že není přípustný trest smrti, tzn. podle téhle filosofie v praxi i „pachatelé nejbrutálnějších trestných činů mají právo na život“, a tím si asi myslí, jak je z morálně-etického hlediska správný a dokonalý, a na druhou stranu, připouští takové až likvidační exekuce majetku, s hodnotami daleko převyšujícími původní vyžadovanou hodnotu… Já vím, je to o úplně jiných věcech, ale není na tom přece jen něco morálně-eticky zvrhlého…???
    Exekutoři… Jaké asociace to v takovém úplně nejniternějším povědomí vyvolává, s čím to srovnat…??? Já nevím, gestapáci, estébáci, prostě něco takového…

  15. petrph napsal:

    Tak ono to sice pravda je – jenže pan Koloc jak se říká pláče na špatném hrobě. Protože řešení – přesněji průběžné řešení neleží na zmíněných skupinách (vládní politici versus elity a pražská kavárna)

    Je totiž nutné si ujasnit jednu věc – totiž že text toho zákona o exekutorech zase není tak špatný (a navíc už byl několikrát novelizován se zlepšením podmínek). Chyba je až v jeho právní aplikaci. A tady je nutné si uvědomit jednu zásadní věc – exekutor „jen tak “ nemůže někomu něco zexekuovat, jen na základě existující pohledávky. Ale že tak činí až po potvrzení soudem. Skutečně – je to (takzvaně) nezávislý soudce, který potvrdí exekutorovi – na základě předložené pohledávky právo exekuce do jím požadované výše. A to tedy nejen původní dluženou částku (sic)-ALE (5 vykřičníků) !!!!! rovněž tímto ten soudce (a nikoliv pánové Zeman či Drahoš) uznává za oprávněné všechny další navýšené požadavky – od lichvářských úroků přes předražené právní náklady za cokoliv… A taky je to mimochodem taky soudce ke kterému by se měla potom obrátit oběť exekuce, pokud se exekutor chová při vymahání protiprávně či ho navíc obere o majetek nad hodnotu exekuce – a ten jí poskytnout rychlou pomoc (což stejně nečiní)
    A s tím bohužel nemohou politici dělat vůbec nic, protože soudci stojí ústavně mimo jejich pravomoc.
    A dokonce ani ti politici nemohou (i kdyby chtěli) nařídit nějaké smazání těch dluhů – protože to nejsou příjmy státu – leč soudy přiznané příjmy soukromých subjektů.
    Tož co s tím? Ví to někdo?

    • PetrB napsal:

      Řešení je kombinované:
      – Uzákonit, že náklady na vymáhání nesmí přesáhnout x-násobek původního dluhu
      – skutečné základy finanční gramotnosti jako součást základního vzdělání

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Dovolím si řešení doplnit ještě o návrat k zákonům c. a k. monarchie o kvalifikaci lichvy jako trestného činu a zákon o lichvářském úroku, kterým tehdy byl každý nad 4 % ročně z jistiny.

      • petrph napsal:

        K 1) Ve skutečnosti, to co požadujete už dávno právně existuje. Ty právní náklady na vymáhání jsou omezovány vyhláškami už někdo od roku 2014. Krom toho se k tomu opakovaně vyjadřoval i Ústavní soud – přehled jeho rozhodnutí je zde
        http://www.bulletin-advokacie.cz/odmena-advokata-a-bagatelni-pohledavky
        A ten mj. uvádí, cituji (soudy..mají..) přiznat náhradu toliko účelně vynaložených nákladů—-“
        Teď jde o to aby se tím soudci taky řídili, a nikoliv jen razítkovali předložené žaloby na exekuci.
        Mimochodem, vůbec většinu exekučních nároků by soudci mohli škrtnout okamžitě, jen kdyby brali skutečně do úvahy spravedlnost a práva občanů obecně. V občanském zákoníku je totiž od roku 2012 tato klauzule “ Obsahuje-li (adhezní) smlouva doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje-li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. “
        Zrovna pro různé šmejďacké půjčky a prodeje na půjčly jako dělané :))))
        2) Nápad zavést předmět finanční gramotnost je jistě dobrý, jen si nejsem jistý zda by se podařilo nějak sjednotit co by se v něm mělo učit. Protože tady jsou dva obtížné okruhy
        a) Jak i vyplývá v diskuzi zde – nízkopříjmové skupiny se dostávají do dluhů i jen při zajištování základní obživy rodiny – nájmy jsou drahé, platby za energie jsou drahé, platby za nutné služby jsou drahé,.rodiny na venkově musí mít auto /aby se dostaly do práce i jinam), nějaké vybavení domácnosti,..(pračka, lednička, postele, atd – aby jim třeba sociálka nesebrala děti) -čili jak toto řešit v rámci finanční gramotnosti…
        b) I když příjmeme za předpoklad, že část těch dluhů jsou za předražené zbytečnosti, tak ono nestačí těm lidem říct „spočítejte si že se vám to nevyplatí, a nekupujte to“, protože obchodní nabídky které dostávají (řadou kanálů) jsou profesionálně prováděny na základě modernich behaviorálních metod. Aby jim mohli odolat, by potřebovali sami dlouhý a hluboký praktický psychologický výcvik ..

  16. lukas napsal:

    pánovi doporučuji letět na pul roku sám do indie,pochopí co je bída
    mám 20 zaměstnaců, 5 z nich mělo exekuce, zpočátku každý já nic,po větším seznámení to lezlo ven, můžou si za to všichni, šlo vždy o jejich rozhoudnutí, každému jsem z toho pomohl za což vděčí mým rodičům jak mě vychovali…
    a těm co nadávají na babiše -podivejte se jak čistí nemocnice jeho ministr,pokud umíte chápat pochopíte a že děla kšefty v ruzných odvětvích? ano je ve vydělávání peněz lepší jak my.mně to nevadí

  17. Adam Hladky napsal:

    Zajímavé.
    Pánovi z Haló novin a obdivovateli Die Linke (termín „prekariát“) na jedné straně vadí „.. fakt, že u nás má sociální pracovník přesně takovou mzdu jako popelář, a univerzitní docent jako kvalifikovaný dělník“ .. což odpovídá poměrům za socíku, a na druhé straně se mu nelíbí, že „celkově asi dvacet procent obyvatel v tomto státě žije ve špatných podmínkách, kdy vzpomíná na minulý režim jako na dobu, kdy se dařilo líp.“
    Tak jak by to chtěl .. denivelizaci, nebo ještě větší nivelizaci?
    Nebo se mu stýská po době, kdy vrátného zdravil často s úklonou i pan profesor, protože vrátný byl v té správné straně, a pan profesor ne ?

    • bru napsal:

      Trefné!

    • Pavel Liska napsal:

      Dík za názor. Mám podobný pohled na věc, i když článek je trochu o něčem jiném. Princip ale stejný. Asi takhle : Já hlupák udělal hloupost ( vědomě většinou ) , a ty státe jsi mi to umožnil, tak mne teď z toho pomoz. Já sám to řešit přece nebudu… Ovšem souhlasím, že ten byznys s exekucemi okolo toho je sprostota. Řešení je těžké. Možná, že než platit soudy , advokáty a exekutory bylo by lepší dlužníkovi dát pár týdnů či měsíců vězení v kombinaci s veřejně prospěšnými pracemi a ten dluh smazat. Bylo by to určitě levnější a výchovnější než pět let oddlužování apod. Ale zase z čeho by žila ta exekutorská a právnická hydra, že ? …

      • bru napsal:

        A jak vy si představujete takové „smazání dluhu“? Zaplatíte ho? A zaplatíte i to vězení?

  18. Pat Cash napsal:

    Typický názor někoho (myšlen pan Koloc), který nikdy v SRN nepracoval a nežil. Jinak by nemohl žvanit takové hověziny o pětinásobném příjmu v SRN. Pomocný dělňas na jatkách má letos i příští rok 9 EUR za hodinu (minimální mzda), víc ani cent. To je cca 1500 EUR hrubého, čistého asi 900 EUR. A s tím ať si zkusí vyžít ve středním městě, kde nájem bytu je 200 EUR, benzín stojí o 20 % víc než v ČR, jídlo je o 10 % dražší (levnější jen v ALDI), platí obecní daně… Taky má holý zadek. Pan Koloc srovnává hrušky s jablky a tváří se u toho ublíženě. Když už chce porovnávat „chudou“ českou vrstvu, tak ať ji porovnává s chudou „německou“ vrstvou a ne s německým průměrem.

    Ten jeho švýcarský kamarád se o „banditokapitalismu“ vyjadřoval ve smyslu toho, jak vypadalo české právní prostředí v devadesátkách (on to není první rozhovor, který jsem od pana Koloce četl). S tím se dá souhlasit, před vstupem do EU si ČR dělala vlastní zákony a taky to tak vypadalo.

    Ovšem daleko největší legrace je hláška „Minulý režim akcentoval ty nejnižší, a tedy nejpotřebnější vrstvy…“ To je takový nesmysl, že mne smíchy bolí břicho. Lékař, právník, učitel, ekonom – ti mohou jít dělat manuálně do fabriky k pásu a po zaučení z nich budou možná i dobří zaměstnanci. Uklízečka, prodavačka, šofér, horník – ty fakt nemůžete postavit na operační sál, do soudní síně, před tabuli nebo k účetnictví… V prvním případě někoho zabije, ve druhém pošle do kriminálu, ve třetím vychová ze žáků analfabety a ve čtvrtém prodělá kalhoty.

    Pan Koloc si termín „potřebnost“ vykládá pouze ve smyslu „ten potřebuje nejvíc dostat“. To už znám – státe dej, mám málo, neptej se nač a už vůbec mne neotravuj s pravidly… vídám to v práci každý měsíc, protože sociálka sídlí přes ulici. Každý měsíc tam v den výplat dávek jezdí policajti zasahovat.

    Exekuční zákon vznikl v tvrdé verzi kvůli tomu, že předtím žádný nebyl, tj. někteří dlužníci ZÁSADNĚ NEPLATILI a nechávali dluhy vyhnít (vím o čem mluvím – kdyby mi dnes moji tehdejší dlužníci zaplatili dluhy i s úroky, tak jsem dnes multimilionář). Tohle se dělo po celá devadesátá léta, lidi kašlali na svoje dluhy a se zákonem se z těchto lidí stali automaticky lidé v dluhové pasti. K nim se nabalili další, co chtěli mít „standard“ bez čekání hned teď. Celý systém se chová jako kyvadlo metronomu – v devadesátkách byli věřitelé biti, potom byli biti dlužníci, dnes se kyvadlo snaží znovu vychýlit. Jen doufám, že se jeho amplituda bude zmenšovat.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Kvákáte blbosti, v Německu není RPSN (roční procentní sazba nákladů na půjčku nebo úvěr) až ve stovkách procent. Proč? No, prostě pro to : „V německém právu neexistuje samosprávný orgán pro exekutory. Soudní exekutoři (Gerichtsvollzieher) jsou to soudní úředníci (Beamten der Justiz). Jsou ve služebním poměru k jednotlivým spolkovým zemím. Jakožto úředníci podléhají exekutoři disciplinárnímu řízení vedenému buď nadřízeným funkcionářem (u drobnějších deliktů) nebo správním soudem (u jednotlivých správních soudů prvního stupně jsou zřízeny zvláštní komory pro disciplinární řízení, u vrchních zemských soudů pak disciplinární senáty). Disciplinární řízení je vedeno před správními soudy v případě deliktů vedoucích k degradaci, zbavení funkce nebo zbavení výslužného.

      Ani v Rakousku, podobně jako v Německu, nemají soudní exekutoři postavení fyzické osoby vykonávající z pověření státu na vlastní účet veřejnou moc. Exekutoři (Gerichtsvollzieher nebo starším označením Vollstreckungsbeamten) jsou soudními úředníky ve služebním poměru ke státu. V důsledku toho podléhají obecné úpravě služebního zákona (Beamtendienstgesetz) včetně kárné odpovědnosti před nadřízeným služebním orgánem resp. disciplinární komisí ministerstva s možností správní žaloby ke Správnímu soudu ve Vídni. Soudní exekutoři v důsledku svého statutu nemají ani samosprávný orgán“.
      Zdroj: Nejvyšší správní soud
      Moravské náměstí 6
      CZ-657 40 Brno
      Více zde: https://exekuce-neni-byznys.webnode.cz/news/jak-funguji-exekutori-v-rakousku-a-nemecku/
      A problém je v tom, že v ČR exekuce jsou byznys!
      Je na politicích – zákonodárcích, aby exekuce byznysem být přestaly!

    • ČERT napsal:

      Berte to s nadsázkou, ale k tomu Vašemu třetímu odstavci, kde tedy až exaktně dělíte ty jmenované profese do dvou skupin… Třeba ekonom a šofér…(???) Tak někdo by třeba taky mohl říci, že ten ekonom někoho zabije a ještě napáchá strašné materiální škody, když ho posadíte za volant kamionu…
      A dál… Nevím jestli to tak chcete říci, ale kdyby někdo úpěnlivě hájil názor, že třeba ekonom MUSÍ ZA KAŽDOU CENU brát více peněz než třeba horník, který doposud nejen manuálně, ale doslova fyzicky těžce pracuje – a tím pádem má i právo „více si cpát pupek“, obrazně a třeba i doslova… Takový názor by mohl vést přinejlepším k vtipům, ne…???

  19. Weber napsal:

    Již z přítomné diskuze je zřejmé, že pravému českému (moravskému) člověku v naší kotlině by vyhovoval nesporně státní režim hybridní, tedy část týkající se prosperity, úspěchů, možností by se nacházel v kapitalistickém sektoru a v socialistickém sektoru by se stát staral o naše neúspěchy , nezdary, exekuce a podobné ptákoviny , když to zrovna nemyslí. Mám za to, že by takový státní hybrid vedl k větší spokojenosti občana. Platit by to mohli třeba Němci, ti stejně nevědí co s prachama. A přispělo by to také k větší oblibě EU( potažmo Němců).

    • janw napsal:

      Ono jde o něco jiného. Víte, když jsem se po 6 letech vrátil z Anglie a našel si zde práci, byl jsem rozčarován, jak nízké jsou tu platy a zároveň jak je tu draho. To si pak člověk klade otázku, kde je zakopaný pes. V Anglii jsem totiž za stejnou práci plnohodnotně žil a ještě ušetřil (např. bydlení a cestování je sice v Lodnýně drahé, ale elektro, jídlo a další věci, můžete pořídit ještě levněji než u nás). Tady jsem se musel hodně uskromnit a pochopitelně jsem nic nenašetřil (dnes už na tom jsem mnohem líp), no a pak skutečně není těžké se dostat do dluhové pasti, Zvlášťe, když na vás denně útočí tisíce reklam na půjčky a tyto jsou často poskytnuty bez řádného ověření finanční situace žadatele. Plno lidí je holt hloupých, ale zneužívat této hlouposti je ze strany „chytrých“ prasárna……

    • petrph napsal:

      No to je ale překvapení :))) Přesně takto by přece měly moderní západní státy se silnou sociální složkou fungovat. K čemu by jinak byly v demokracii volby, než aby právě těm méně úspěšným toto stát zajištoval? :)))

  20. Pavel Liska napsal:

    Jde mi o princip. Ono to zatížení soudů taky stojí docela dost ( nejen peněz, ale i čas, který chybí jinde ). Tohle by se dalo soudit ve zrychleném režimu. Vězení domácí ( náramky ). Ono, když Vám někdo něco ukradne ( a tohle není nic jiného ), tak taky málokdy dostanete všechno zpět, i když zloděje chytí. Navíc ti co rádi půjčují za nesmyslných podmínek ( šmejdi ), by si to možná rozmysleli. A seriózní věřitele by to zase přinutilo mít dobrou pojistku. Možná je to naivní, ale hodil jsem myšlenku do diskuze…

    • petrph napsal:

      Víte bohužel, jak jsem tu výše naznačoval – právě „toto je“ souzeno ve zrychleném režimu, jenže to ve prospěch té exekutorské firmy. Té soud velice rychle a bez hlubšího zkoumání vydá rozsudek pro konfiskování majetku dlužníka v požadované výši (tedy včetně těch vícenákladů).. A píši konfiskování, nikoliv pouze zkonfiskování, protože výsledkem je právě co je popisováno v článku, že ty ohromné dluhy se pak vymahají a táhnou s dlužníkem už pak celý život…:(((
      Zatímco kdyby si soudce tu práci a čas dal (asi jako na soud nad pachatelem trestného činu) – a uznával dlužníkům mu všechna jejich ústavní práva, s tím že proti nim nesmí ani věřitel či exekutor prostupovat protiprávně – byla by situace úplně jiná…

  21. Jan Černý napsal:

    Co naplat , když jsme konkurenceschopnost naší ekonomiky postavili na levné práci. Nízké platy, ale přitom tolik lákadel vůkol , tak proč si nedopřát.
    Proč čekat až bude líp a nežít tady a teď- „Zejtra, co zejtra? Kdožpak ví. Zejtra si lehneme do rakví…“ Problém však patrně tolik není ani tak v  materiální chudobě (líčenou v článku), protože statistika nám říká, že na tom tak špatně zas nejsme (https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/loni-v-cr-klesl-pocet-lidi-ohrozenych-chudobou-a-nedostatkem/1607603) , anébrž spíš v chudobě ducha některých lidí. Chtělo by se mravokárně kázat „měli jste se líp učit!“, leč to má háček. Protože ani vysoce kvalifikovaná práce v našem stále ještě socíko-nostalgickém světě, není ještě zárukou vysoké životní úrovně, či uznání (sám autor článku, se zdá toho být koneckonců příkladem). Spíše než nářky, nad krutým údělem chudých, potřebujeme vzdělanou a sebevědomou střední třídu. Když ta zbohatne duchovně i hmotně, bude líp.

  22. René napsal:

    Pořád se mi zdá zcestné srovnávat minulou dobu komunismu hlavně 70-80 létá kdy svorně lidé říkají,že to byl dar od boha,že bylo dobře a už nebude myslím tím poctivě pracující lidi at už dělník či vysokoškolák….zvláštní je,že na komunismus nadávají ti co dnes vydělaly hodně peněz a né moc čestně….
    a co se týče exekucí je pravda ,že už to mají těžší než ze začátku,ale pokud si pamatuji tak jím to zkrouhli až tehdy ,když některého z nenažraných exekutoru napadlo dát exekuci na Karlštejn ))))
    A nadávat at už na pražskou kavárnu nebo na Babiše čí strany,si myslím je nesmysl..z mé zkušenosti ,když jsem před cca 18 léty dělal s jedním pánem tak ten byl v té době ve straně ČSSD na okresní úrovni a jednou ,když jsme měli večírek v práci a byli jsme lehce pod parou, jsem se ho zeptal…Ty Míro kdo co pro nás obyčejné lidi udělá?On se zamyslel a řekl jediní kdo co pro vás udělá i,když málo jsou komunisté, my a ODS nic my se totiž vždycky nějak domluvíme))))
    Já si osobně myslí bez ohledu na stranu či dobu zloděj je pořád zloděj….a může se vymlouvat,že je to na hraně zákona…

  23. Josef Brofsky napsal:

    Dobře napsané.

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama