Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Jan Handrejch / Právo / Profimedia
,

Zavést povinné očkování na covid? Není to tak snadné, jak to zní

ANALÝZA. K zavedení povinného očkování proti covidu se vlády jednotlivých zemí stavějí zatím zdráhavě. Namísto stanovení jednoznačné povinnosti nechávají svým občanům možnost volby. K očkování se je snaží přimět metodou cukru, ale čím dál častěji i biče. Na část společnosti však nefunguje ani jedno, ani druhé. Do hry proto stále častěji vstupuje možnost povinné vakcinace. 

První evropskou zemí, která ohlásila razantní krok směrem k povinné vakcinaci, je sousední Rakousko. Tamní vláda  vyhlásila, že chce zavést povinné očkování s účinností od 1. února 2022. Hlasy volací po povinném očkování se ozývají na Slovensku, v Německu a už i v Česku.

Končící Babišovi ministři i presuptivní členové kabinetu Petra Fialy ale na obdobné výzvy dosud vždy odpovídal jednoznačným ne. To se však může velmi rychle změnit. Jako ostatně mnohé vládní kroky i vyhlášení, které provázejí dosavadní tuzemský boj s covidem.

HlídacíPes.org se zajímal o právní aspekty možné povinné vakcinace proti covidu. Ve věci paragrafů vycházíme z analýzy, o jejíž zpracování jsme požádali advokátku Denisu Sudolskou (odkaz na znění analýzy naleznete v závěru článku).

Jak se zavádí povinného očkování

Zavedení povinného očkování upravuje zákon o ochraně veřejného zdraví. Podle něj se povinné očkování týká všech lidí, kteří mají v Česku trvalý pobyt, ale i všech cizinců, kteří mají oprávnění na území ČR pobývat po dobu delší než 90 dnů. Tito mají povinnost podrobit se stanovenému druhu pravidelného očkování za daných podmínek.

Očkování podle tohoto zákona směřuje „k zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění s vysokým rizikem dalšího epidemického šíření v kolektivech a život ohrožujících infekčních onemocnění“. To vše s ohledem na doporučení Světové zdravotnické organizace a Evropského střediska pro kontrolu nemocí.

Prováděcím předpisem, kterým se pak konkrétně stanoví povinnost očkování, je vyhláška ministerstva zdravotnictví o očkování proti infekčním nemocem.

Z výše řečeného plyne, že vláda (Ministerstvo zdravotnictví) by nejprve musela zařadit onemocnění covid-19 do příslušné vyhlášky. A to v případě že budou naplněny tyto podmínky:

1) Covid-19 bude považovat za závažné infekční onemocnění s vysokým rizikem dalšího epidemického šíření v kolektivech;

2) Covid-19 bude život ohrožujícím infekčním onemocněním;

3) Očkování proti covid-19 onemocnění zamezí vzniku a šíření tohoto onemocnění

Před zavedením povinného očkování je třeba zodpovědět, zda-li vakcína na covid-19 byla dostatečně otestována a to na dostatečném množství lidí. Zavedením povinnosti očkování totiž stát za své rozhodnutí přejímá zodpovědnost.

I podle samotných výrobců je vše ještě v běhu. Klinická studie, její 3. fáze, vakcíny Comirnaty (Pfizer/BioNTech) začala až 27. července a data o nežádoucích účincích se stále sbírají. K ukončení studie vakcíny Comirnaty by mělo dojít 2. května 2023, vakcíny Moderna 27. října 2022 a vakcíny Vaxzevria (AstraZeneca) 14. února 2023.

Ačkoli jsou tyto vakcíny předběžně schváleny (v Evropě v souladu s čl. 14 odst. 7 nařízení č. 726/2004 a na základě nařízení č. 507/2006), nejedná se stále o registraci definitivní.

Šance pro imunitu z prodělané nemoci

Zde je na místě upozornit, že v současné době Světová zdravotnické organizace povinné očkování nepodporuje a vládám doporučuje k němu přistoupit až v okamžiku, kdy selžou všechny metody zmiňovaného „cukru a biče“.

Evropské středisko pro kontrolu nemocí pak jen doporučuje očkování jednotlivcům, i když zdůrazňuje, že očkovací strategie jsou věcí konkrétních států.

Rozhodnutí o zavedení povinného očkování by se zároveň mělo pevně opírat o statistiky jako je úmrtnost a smrtnost daného onemocnění. Roli musí hrát i úvaha, zda existuje proti předmětnému onemocnění skutečně efektivní vakcína, a ne taková, u které časem imunita zmizí.

„Tyto skutečnosti by zároveň měl stát vyhodnotit měřítky proporcionality, a zajistit, že zásah do tělesné integrity občanů je skutečně vyvážen konkrétním efektem,“ upozorňuje právnička Sudolská.

Podstatnou změnou oproti dobrovolnému očkování proti covid-19 je (respektive by byla) skutečnost, že zákon o ochraně veřejného zdraví nakazuje, že se před povinným očkováním musí každý podrobit vyšetření na stav imunity. Kterých očkování se tato povinnost týká, pak stanovuje zmiňovaná vyhláška ministerstva zdravotnictví.

S ohledem na fakt, že prodělané onemocnění obvykle vede prokazatelně u většiny lidí k dostatečné hladině protilátek, je možné, že by celá řada lidí k vakcinaci nakonec ani indikována nebyla. Byl by to každopádně zajímavý rozdíl od současné situace, kdy je sice očkování nepovinné, ale protilátky nyní takzvaně uznávány nejsou.

Lidí po prodělání nemoci covid-19 může být i 2,5 milionu, možná i víc, jak naznačila studie Masarykovy univerzity z letošního března. I když podle jiných expertů naopak promořenost obyvatelstva není taková, jak se původně předpokládalo.

Tak či onak existuje nepochybně řada lidí, která má protilátky vůči nemoci covid-19, tudíž vakcinace by v jejich případě nebyla nutná. Viz ustanovení příslušného paragrafu: „V případech upravených prováděcím právním předpisem je osoba povinna se před provedením pravidelného a zvláštního očkování podrobit vyšetření stavu imunity“.

Možná komplikace

Jakkoli výše popsaný postup vypadá jasně a zdá se, že povinné očkování na covid-19 by mohlo ministerstvo zdravotnictví bez výraznějších zádrhelů zavést pouhou vyhláškou, tak jednoduché to není.

Stojí tu proti sobě různé právní názory i různé přístupy k nálezům Ústavního soudu, což by mohlo celý proces prodloužit.

Například ústavní právník Jan Wintr,  profesor katedry teorie práva a právních učení Právnické fakulty Univerzity Karlov, připomíná nález Ústavního soudu z roku 2006, kdy bylo – dávno před covidem – sama existence povinného očkování. „Ústavní soud řekl, že je možné, aby v ČR existovalo povinné očkování. A dokonce řekl, že je možné, aby to vyhláška ministerstva zdravotnictví řekla která očkování, proti čemu a v jakých frekvencích jsou povinná. Pokud by se novou vyhláškou doplnilo očkování proti covidu, podle mne by to bylo legální,“ řekl ve vysílání Českého rozhlasu.

Oproti tomu stojí třeba disentní stanovisko ústavní soudkyně Kateřiny Šimáčkové. „K otázce toho, zdali může podzákonný předpis stanovit očkovací povinnost, se široce vyjádřila v disentu k nálezu Ústavního soudu Pl. ÚS 19/14, 27. 1. 2015, kde zdůrazňuje fakt, že ponecháním vzniku očkovací povinnosti na základě vyhlášky, může být porušen princip výhrady zákona,“ upozorňuje právnička Sudolská.

Přesná citace výroku ústavní soudkyně Šimáčkové zní takto: „Nejjednodušší a základní protiústavnost spatřuji v porušení výhrady zákona, stanovené v čl. 7 odst. 1 Listiny, který jednoznačně stanoví, že zásah do tělesné integrity musí být proveden jen zákonem, nikoli ministerskou vyhláškou.“ (Celou právní analýzu Denisy Sudolské, včetně citace dalších nálezů Ústavního soudu či rozboru možného odškodnění za případné újmy způsobené povinným očkováním proti covid-19, si můžete přečíst  ZDE.)

Lze tedy předpokládat, že pokud by i česká vláda rozhodla nakonec o tom, že očkování proti covidu bude povinné, skončilo by to sporem u Ústavního soudu.

A to bez ohledu na to, zda jde v tomto případě o téma covidu, které tak štěpí společnost, ale zkrátka proto, že by bylo nutné i pro budoucnost vyjasnit  konstrukci zákona o ochraně veřejného zdraví.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

76 komentářů

  1. martin napsal:

    vloni na jare za cinsky mor mohli lyzari z italie, pak na podzim dovolenkari z chorvatska a ted neockovani. babis si nejakyho vinika vzdycky najde, i kdyz nas opakovane ujistoval, ze odpovednost bere na sebe.

    • Vaclav napsal:

      Tak jinak mel pravdu , az na to ze si prisoudil plnou zodpovednost. Tech zodpovednych je totiz vic. Zodpovedni jsou vsichni nezodpovedni , opozice a take ty pochybne spolky , ktere poradaji ty demonstrace a nabadaji lidi k neposlusnosti , nezodpovednosti a nota bene k rozsirovani kovidu jako takoveho.Tito vsichni , vcetne Babise , ministru zdravotnictvi , a hlavnich higienicek jsou zodpovedni za to jak se u nas vyvijel boj proti kovidu a taktez jsou zodpovedni za umrti nekolika tisicu lidi.

      • Pavel napsal:

        A jak konkrétně je „opozice“ zodpovědná? Prozatím tak akorát bureš „vysokýma stropama“ a hradní tlupa a „zabijačkama hladových prasat“ nabádala k neposlušnosti svoje podržtašky.

    • Sámo napsal:

      Opravdickou pravdou je ale skutečnost, že nynější vláda v demisi prováhala vždycky ten okamžik, kdy měla vyhlásit opatření a je tomu stejně tak i v tomto posledním případě. Vždycky vyhlásí až nouzový stav v době, kdy je ten vlak rozjetý a jede plnou párou. Například 3. očkování ohlásila až od 1.12.2021 přestože hygienici a epidemiologové i Lékařská komora požadovala toto opatření už od září, takže teď už máme několikatý den čísla nakažených atakující 30000 denně a nebude to lepší, spíše ještě 14 dní jenom horší. A podle Babiše za to nemůže on, ale opozice- asi z toho důvodu, že existuje, on je zvyklý na jiný režim- komunistický.

      • Martin napsal:

        Jaký rozjetý vlak? Těch rekordních 24000 „nakžených“ je proto tolik, že se mnohem více testuje. Je to 0,24 % obyvatelstva. Což už to samotné není hrozivé. Ale víme, že jen malá část z toho onemocní a ještě mnohem menší část vážně nebo dokonce zemře. 6169 jsou v nemocnici, což je 0.058%, Takže z necelých 2000 obyvatel je jeden v nemocnici.

        Uvidíte te ostatně zítra: Počty dnešních „případů“ budou na seznamu a budou značně nižší – protože se sobotu prostě méně testuje.

        Zvlášní je, že při tom tak velkém rumrejchu kolem čístel a statistik mi zatím chybí třeba statistika kolik je v nemocnicích celkem, klidně i rozklíčovat na druhy lůžek, typ chorob atd., a to v porovnání s předešlímy roky

  2. wenkovan napsal:

    Tak minimálně druhou a třetí podmínku k zařazení covidu do vyhlášky o povinném očkování covid nesplňuje ani náhodou. Každá nemoc je „život ohrožující“ a při smrtnosti covidu počítaného v pouhých promile není o čem hovořit. A že očkování „zamezí vzniku a šíření“ už se dnes neodvažuje tvrdit ani vláda.
    Tedy, ne že by na faktech a zákonech zase tak moc dneska záleželo, to by bylo důležité jen v právním státě a kdeže loňské sněhy jsou…

  3. petrph napsal:

    Jistě že, ono těch právnických problémů bude více. Že bych se třeba zeptal, bude v tom právní předpisu rozlišitelné zda se mluví se o „očkování“ v jednotném a nebo mnohém čísle?
    Protože a jak vidíme současný stav, tak nařídit takto zákonem celoživotní povinnost chodit na očkování 2x (nebo i víckrát) za rok až do smrti,, tak nad tím by se měli nejen právníci sakra, ale sakra zamyslet…

  4. Babočka napsal:

    Nechápu jak to, že svévolně neočkovaný člověk když se dostane s těžkým stavem do nemocnice, tak potom tam bez problému bere léky aby se uzdravil.

    • wenkovan napsal:

      Doufám, že je to ironie.
      Pokud ale ne, tak vězte, že ti „svévolně neočkovaní“ si tu zdravotní péči formou zdravotní daně zaplatili stejně jako ti „svévolně očkovaní“. A mimochodem – kdo těm očkovaným platil vakcínu? Zdravotně solidárně i ti „svévolně neočkovaní“.

      • Bohumil napsal:

        Ano souhlasím nikdy jsem nemarodil ,nelámal kosti ,nepobíral nemocenskou ,neměl operaci a jiné vymoženosti

      • Mike napsal:

        Neuvěřitelná demagogie. Vakcína stojí okolo 300 Kč, léčení neočkovaného pacienta často i milion.

        • A. S. Pergill napsal:

          Léčení očkovaného pacienta na JIP (od 60 nahoru převažují očkovaní) stojí stejně. Oficiálně se přiznává 1 procento nežádoucích účinků vakcín, které se musejí taky řešit a něco to stojí také. Manželka jako praktická lékařka si onehdy po školení na toto téma libovala, že na deprese, které vyvolá covid nebo očkování, se dávají léky, které může předepsat praktik, takže takové pacienty nemusí složitě posílat na psychiatrii.

          Covid má cca promilovou úmrtnost a očkování ochrání maximálně desetiny z toho. Už jen to, že většina očkovaných prodělá další jednu dvě epizody onemocnění bezpříznakově a nakazí víc lidí než zjevně nemocný neočkovaný tenhle pozitivní efekt přebije.
          Některým lidem navíc klesne imunita po očkování už do dvou měsíců na nulu, jiným to trvá déle, ale po půl roce jsou skoro všichni ve stavu, jako by očkováni nebyli. A ti zbývající zase mají riziko vážné až fatální reakce na další dávku.

          Prostě reálně je očkování dost k ničemu, snad s výjimkou Sputniku jako nosního spreje (mohl by vyvolat imunitu na sliznicích, a tudíž bránit tomu, aby byla člověk infekční). Ale ten nám sem tajtrlíci západních farmaceutických koncernů nepustí.

    • Petr napsal:

      Stejne jako treba svevolne obezni, kurak, alkoholik atd atd. Nad tim jste se nikdy nezamyslel?

      • Tondach napsal:

        Obezita, kouření a pití je snad prudce nakažlivá smrtelná choroba? Nad tim jste se nikdy nezamyslel?

        • valkyra87 napsal:

          To sice není, ovšem peněz to stojí dost (za následné léčby).

        • A. S. Pergill napsal:

          Na obezitu u nás asi umírá víc lidí než na covid.

          Druhá věc je, že je popsán přenos obezity při transplantaci střevních bakteriií, takže alespoň některé případy obezity mohou vzniknout jaké nákaza.

          Je taky popsán epigenetický přenos obezity. Děti, které se narodí matkám v době těhotenství hladovějícím, mají vysoké riziko obezity a celý život bojují s tendencí tloustnout, velkou chutí k jídlu a silnějším pocitem hladu. Základní studie byla provedena na dětech, které se narodily po válce v Amsterodamském ghetu. Obávám se, že epidemii obezity u našich dětí do určité míry zapříčinily dost striktní jídelní restrikce pro gravidní ženy a přísné hlídání jejich váhy (u nás tradované ještě ze socialismu), protože plod pochopitelně pozná jen to, že matka hladoví a nerozliší hladomor od matkou držené restriktivní diety. Uvedené změny potravního chování dětí se totiž vysvětlují jako adaptace na nedostatek potravin.

    • Iveta Ševčíková napsal:

      Vy musíte být opravdu lidumil a mít silné sociální cítění, když takto uvažujete. Stálo by za to se sám nad sebou zamyslet, kde se bere tak zvrácený názor.

      • Vaclav napsal:

        ale ono je nesnad neco jineho kdyz za rok umre tricet pet lidi , nebo stovky kuraku , nebo tloustiku, a oni asi tezko nekoho nakazi. Tudiz jsou jen potencionalnimi marody a mozna i obetmi sami za sebe.

    • petrph napsal:

      Tuhle otazku bych neotviral vubec, jak by se zacala resit, mohou pa prijit dalsi pozadavky, proc kourite proc pijete jste tlustej nesportujete nebo zase moc mel jste prijit driv nebo jdete s tim jinam a pod..

      • Pavel napsal:

        Naopak, tato otázka musí být otevřena. Na „proč“ se opravdu ale opravdu neptá a nebude ptát. Jediné co by mělo zaznít je toto: kouříte, pijete, odmítáte se očkovat, tak si na zdravotním pojištění připlatíte.

        • A. S. Pergill napsal:

          Musel byste ovšem rozlišit ty, kteří to mají vrozené, od těch, kteří to opravdu dělají z lenosti či hlouposti. Není to snadné.

    • jk-venus napsal:

      tyden: 2021-47,tyden_od: 2021-11-22,tyden_do: 2021-11-25,vekova_skupina: 65-69let,hospitalizovani_celkem: 225,_bez_ockovani: 107,_nedokoncene_ockovani: 8,_dokoncene_ockovani: 110

      2021-11-24,/hospitalizovaní_celkem: 481,==/_bez_ockovani: 258,_relativni_pocet: 0.536,_vek: 62,/=_nedokoncene_ockovani: 13,_relativni_pocet: 0.027,_vek: 65,=/_dokoncene_ockovani: 204,_relativni_pocet: 0.424,_vek: 71,/=_posilujici_davka: 6,_relativni_pocet: 0.012,_vek: 73=/

  5. Nováková napsal:

    Mě by velmi zajímalo, zda už někdo sesbíral data potřebná pro „příbalové informace“, které jsou součástí každého léku. Kdo konečně oficiálně stanoví kontraindikace pro toto očkování. Například určité očkování způsobovalo trombózy, a pokud je člověk s poruchou srážlivosti krve „trombofílii“ – vysoká srážlivost, měl by před očkováním vědět, že riziko úmrtí tam je a v tom a v tom % …

    • Vaclav napsal:

      Mate pravdu , ale ne tak docela , protoze ty procenta zcela jiste nebudou tak vysoka jako pri nakazeni kovidem.

    • Tondach napsal:

      Když vás píchnou proti klíšťové encefalitidě, tak taky dostanete „příbalový leták“? Nebo pro tetanu?

      • A. S. Pergill napsal:

        Ano. Nebo byste alespoň dostat měl a praktik by vám měl vysvětlit to, čemu jste neporozuměl.

  6. Bubu napsal:

    No zkuste mi sáhnout na dítě s povinným očkováním. Pak představím i já svou povinnost být máma svého dítěte.
    Jo lidi zajímáte se kam se poděli návrhy pandemickeho zákona…..???? Budeme ještě z Čech utíkat….

  7. Oldrich Jetmar napsal:

    Co takhle chemicke slozeni vakciny? Na to jedinec pravo nema? Informed Consent , nebo na to jaksi vsichni zapomeli? Zajimave.

    • Travis napsal:

      Americká FDA nedávno uvedla, že dokumentaci k vakcíně Pfizer zveřejní do 55 let. Nepochopitelné.

    • Tondach napsal:

      ….aby to mohl vyrábět kde kdo?

      • petrph napsal:

        Coz o to, vyrabet by si to mohl, ale kdyby to potom chtel po svete prodavat, tak tvrde narazi, to uz si pravnici ohlidaj ..

        • Pavel napsal:

          Nelegální generika vyráběná kdesi v brazílii nebo číně můžou „právníci hlídat“ jak chtěji ale k ničemu to nebude. Dojem, že zvláště v číně je možno domoci se svého práva, je extrémně naivní.

          • A. S. Pergill napsal:

            Generika, pochopitelně, po propadnutí patentů, nejsou nelegální.

  8. Vilém napsal:

    A tak si budeme dál hrát na dobrovolnost. Zodpovědnost se výrobcům, who, lékovým agenturám a státům přijmout nechce. Ale udělat dvě kategorie lidí a tvářit se, že je to vše dobrovolné je hnus. Nakonec se budou dobrovolně očkovat i děti, pokud budou chtít chodit do školy a kolektivu. A pokud se za 10 let zjistí, zde to vlastně bylo hodně špatně, tak nám řeknou „vždyť to bylo dobrovolné, nemuseli jste“. Alibisticky.
    Pozn.: Jsem očkovaný a očkování doporučuji, protože přes všechno je to v současné chvíli nejméně riziková cesta. Pro lidi, kteří už mají něco za sebou a třeba i děti. Ale u mladých bych byl opatrný. A už vůbec se mi nelíbí dobrovolnost s pistolí u hlavy.

  9. Travis napsal:

    Kuřaci, alkoholici a lidé s nadváhou desítky let zaplňují různá oddělení zdravotních středisek, znemožňují léčení lidí, kteří jsou ve své situaci víceméně nevinně a tím způsobují jejich smrt. Nikdo nezamezuje lidem alkohol, tabák a cukr. Právo vpichovat neefektivní látku s vedlejšími účinky je absolutně neobhajitelné. Očkovat děti a využívat je k ochraně náchylnějších je nepřijatelné. Farmaceutické firmy živí zisk. Většina lidí ani neví kde má vedlejší účinky hlásit. Většina lidí, kteří nesledují sportovní údaje si ani nevšimne srdečního onemocnění.

    • Antl napsal:

      Před lety tvrdili, že je azbest neškodný, také, že kouření neškodí
      zdraví, že můžou Mallboro kouřit i
      těhotné ženy. Rodily se dementní a
      zmrzačené děti. Doposud nebyl nikdo odškodněn, viníci nebyli potrestáni. Teď nám vnucují tzv. vakcíny, také neškodné. Je to celosvětová genocida. Nejhorší je,
      když se proti lidem postaví vlastní
      stát.

      • A. S. Pergill napsal:

        Načež poté, co se tak nějak vžila „šílená škodlivost azbestu“ se profláklo, že ty studie platili výrobci konkurenčních izolačních materiálů. Ne že by byl azbest zcela neškodný, ale jeho účinky, a zejména na lidi neexponované jím profesionálně, byly naprosto šíleně (o několik řádů) nadhodnoceny. A zlí, leč lucidní výzkumníci propočetli, že např. při výměně eternitové střechy za „neškodnou“ se uvolní víc azbestu, než kolik se ho uvolní do jejího dožití.

        MMCH Twin Towers IMHO dojely hlavně na to, že v nich byl od 10 podlaží nahoru nahrazen azbest méně účinnou izolací. Kdyby v nich byl až nahoru, patrně by náraz letadel a požár ustály.

  10. Jarek napsal:

    Já jsem covid prodělal a do mě nikdo vakcínu nedostane. Je to 11 měsíců, byl jsem mnohokrát v naprosto blízkém a celodenním kontaktu s pozitivními, i s Delta mutací a nic jsme nedostal. Musí to fungovat velmi dobře, na rozdíl od mých kolegů, kteří jsou naočkováni v květnu a už to někteří mají znova a pěkně to bez zábran roznášejí. Přestaňte u této vakcíny vnucovat povinnost, když její účinnost mizí po 6 měsících naprosto prokazatelně. Že se nestydíte! Přece nebudete očkovat milióny lidí 2x do roka a další roky znova a znova! Začněte budovat postupy léčení tak, jako u jiných chorob, jinak se z toho nedostaneme a hlavně už pošlete někam tyto jednostranné tupce z vlády!

    • Iveta Filipová napsal:

      S tím musí souhlasit každý trochu inteligentní člověk! Covid pasy, možnost chodit bez omezení a bez testů kamkoliv….., to je jen tzv. výhoda pro očkované, aby měli pocit, že díky vakcíně je možné bez svědomí cokoliv, ale nezamyslí se nad tím, proč mají tyto,, výhody, když mohou být stejně nemocní, stejně mohou být hospitalizováni,stejně mohou umírat! A věřte, nic v životě není zadarmo a že by to s lidmi, potažmo vláda myslela dobře, to je vůbec utopie! Nedejme se manipulovat, jinak nám budou udělovat tresty smrti doživotně!

      • A. S. Pergill napsal:

        Průšvih spočívá v tom, že očkování spíš zvýší pravděpodobnost, že covid někdo prodělá bezpříznakově a bude tu nákazu nevědomky šířit daleko víc než ten, kdo s tím lehne a bude mu zle. Přičemž tohle se dá najít pro jiné infekce prakticky v každé učebnici epidemiologie a neexistuje jediný důvod, proč by měl být covid nějakou výjimkou.

  11. d@rkWolf napsal:

    Mě by zajímalo, podle jakého statusu si můžou představit, že budou vynucovat očkování něčím, co je experimentální a doteď schválené pouze na základně dočasného zrychleného statusu, protože první komplexní studie budou známé za 3-4 roky, ty efektivní, které podají skutečný přehled o případných problémech, za cca 8 let. Ručit by se za to nechtělo nikomu, ale nutit by to chtěli. Nemám potřebu to někomu rozmlouvat, popravdě je mi to úplně u …, jestli je někdo očkovanej nebo není, stejně, jako mi to bylo minulé desítky let u chřipky(upozorňuju, že na chřipku se ve skutečnosti lidi netestovali-kdyby ano, máme tu pandemii chřipky každoročně od podzimu do jara…), ale vynucovat něco, za co nechce ve skutečnosti nikdo převzít zodpovědnost, to se mi opravdu nelíbí. A navíc, víme, že stát je … a tudíž i kdyby ju převzít zkusil, ve skutečnosti si u každého jednotlivého případu najde důvod, proč za to ve skutečnosti nemůže to, co za to může a stejně Vás neodškodní-to je jediná jistota, mohli by jste se roky za statisíce či milióny soudit a bezvýsledně…to je další, na co oni spoléhají.
    Představa, že se budu deset let soudit se státem o tom, že mi vynucenou vakcínou vykurvil srdce např., je naprosto úžasná a zvlášť, když budu od začátku od právníka vědět, že je nulová šance vyhrát…
    A to furt nemluvíme o tom, že se klidně za 5 let či víc může projevit problém, který bude masový…momentálně si normálně říkám no a co? Tak vychcípají 4 z 8 miliard lidí – planetě bude líp. Když mě donutí k vakcinaci a vychcípám mezi těma 4 miliardama, už budu nadšený mnohem méně…
    Na to se mi líbil slovenský expert Krčméry, který v rozhovoru ve slovenské TV sice vakcinaci podporoval, ale na dotaz, že se lidi obávají možných dalších vedlejších účinků, které se můžou projevit později popravdě odpověděl, že to je klidně možné, že to teď nedokáže pravdivě říct vůbec nikdo. Kdokoliv tvrdí, že žádný problém není možný, lže.
    A u nás se probírá zarudnutí v místě vpichu…bože…já jim na nějaký zarudnutí v místě vpichu kálím.

    • Bohumil napsal:

      Ano depopulace je na vzestupu ale Covid je pořád nato ještě malý pán
      Jo takový Marburg nebo Ebola a podobná Africkoasijská svinstva jo to už je jiné kafe

    • A. S. Pergill napsal:

      Docela by mě zajímalo, kdo z našich propagátorů očkování by byl ochoten doživotně ručit životem za to, že nebude mít žádné pozdní nežádoucí účinky (třeba neplodnost nyní očkovaných školaček).

    • milanmid napsal:

      I když rizikové pacienty očkování proti covidu-19 zachraňuje před těžkým průběhem nemoci, nelze ho nařizovat povinně, jak to chce předseda České lékařské komory Milan Kubek. Tak vystoupila skupina lékařů v deklaraci, kterou doporučil k podpisu spolek vědců SMIS a podpořila členka vedení ČLK, senátorka Alena Dernerová. „Hlášen je prudký nárůst podezření na úmrtí ve spojení s vakcinací za období 2020–2021 v americkém vládním systému VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). To, co se již nyní ukazuje, však může být zatím jen pouhá špička ledovce,“ píše se ve výzvě.

      Škody po vakcíně? Jen špička ledovce. Čeští lékaři vystoupili
      Foto: Tomáš A. Nový
      Popisek: Očkování na hlavním nádraží v Praze, srpen 2021
      28. listopadu podepsalo prvních 11 lékařů listinu nazvanou Deklarace lékařů k nátlaku na očkování. MUDr. Jan Brodníček, praktický lékař, pneumolog, MUDr. Vladimír Čížek, lékař, angiolog, předseda etické komise a další lékaři v deklaraci prohlašují, že se Česko nachází v přelomové době, ve které se rozhoduje o budoucnosti celého národa.
      „Medicínský problém je v současnosti zneužíván k prosazování politických a ekonomických cílů za současného omezování svobody a diskriminování jedné skupiny lidí. Lidé končí v nemocnicích z důvodů nekompetentního rozhodování, hlásání polopravd a lží, zavádění mnohdy nelogických až iracionálních opatření, represí a neodůvodněných privilegií očkovaných. Politici za pomoci některých odborníků stavějí lidi proti lidem, děti proti dětem, polarizují společnost. Na současném bezútěšném stavu má bohužel zásadní podíl jednostranné a nekritické informování médií,“ stojí v deklaraci, kterou podepsali také kardioložka MUDr. Jana Gandalovičová či praktický lékař MUDr. Miloslav Kramný.

      Signatáři sami sebe popisují jako obyčejné lékaře, kteří doufali, že se epidemie nemoci covid-19 bude řešit odborně a i v těžké době věnovali svým pacientům maximum možného času. Jenže dnes prý místo odborného přístupu vidí jen šíření strachu. Ten podle jejich názoru šíří např. prezident České lékařské komory Milan Kubek.

      Psali jsme:

      Kubkova smršť v ČT: Je hotovo. Pekelné Vánoce. Očkujte se! Máme 40 dětí na JIP, pět jich zemřelo

      Do hospody? Vyřvávat na hokej? Kubek drsně k nouzovému stavu

      Přísně. A pokuty! Odborné výzvy hygieně

      Vakcíny rychle, ideálně povinně, chtěl by Kubek. Řítíme se do průšvihu
      Kubek v nedělních Otázkách Václava Moravce upozorňoval, že si teď české a moravské nemocnice projdou peklem a všechny své spoluobčany žádal, aby si uložili svůj osobní lockdown.

      „K tomu bych všechny požádal, aby si uložili svůj osobní lockdown, aby skutečně nechodili tam, kam nemusí, aby pracovali na home office, mají-li tu možnost. Je lepší mít Vánoce bez dárků než Vánoce v nemocnici,“ hřímal Kubek v Otázkách Václava Moravce.

      Psali jsme – Kubkova smršť v ČT: Je hotovo. Pekelné Vánoce. Očkujte se! Máme 40 dětí na JIP, pět jich zemřelo
      Kubek v pořadu volal také po povinném očkovánmí. Prohlásil, že se epidemie zbavíme, až bude proočkována celá populace, což je zatím v nedohlednu, tak je podle něj potřeba proočkovat alespoň některé profesní skupiny. Osobně by uvítal např. povinné očkování učitelů, ale s tímto nápadem prozatím narazil na nesouhlas Ministerstva zdravotnictví.

      Lékaři v dokumentu prohlašují, že očkování neposkytne kolektivní imunitu a je potřeba pečlivě zvážit, kdo by se očkovat měl a kdo nikoli, protože u lidí, kteří nemoc prodělali, nemá podle signatářů očkování příliš význam. A některým lidem prý může i uškodit.

      Zvláštní opatrnost je z pohledu lékařů třeba projevit především u dětí.

      „U dětí a mladých zdravých má covid-19 v naprosté většině lehký průběh, již nyní jsou však u nich popsány závažné postvakcinační nežádoucí účinky jako myokarditida, perikarditida, riziko mozkových příhod a jiných neurologických obtíží či poruch srážlivosti krve. Hlášen je prudký nárůst podezření na úmrtí ve spojení s vakcinací za období 2020–2021 v americkém vládním systému VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). To, co se již nyní ukazuje, však může být zatím jen pouhá špička ledovce. O možných dlouhodobých nežádoucích účincích z podstaty krátkého používání těchto genetických vakcín není známo nic. Například skrytě proběhlé myokarditidy mohou být v čase příčinou rozvoje dilatační kardiomyopatie a srdečního selhání. V medicíně vždy platila zásada předběžné opatrnosti, primum non nocere. Místo zahájení seriózní odborné diskuse na dané téma je ústy dětských vakcinologů šířena pohádka o 100% bezpečnosti vakcinace dětí a mladistvých,“ stojí také v deklaraci.

      Podle signatářů je třeba vést o očkování seriózní diskusi, ale té prý prezident ČLK Milan Kubek brání a tvrdě prosazuje povinné očkování. Kritici povinného očkování jsou podle autorů deklarace dehonestováni a označováni za dezinformátory. Občané tak z pohledu signatářů nemají k dispozici všechny dostupné informace, a přesto se nechají očkovat. V České republice bylo prozatím naočkováno asi 6,3 milionu lidí.

      „Ministerstvo zdravotnictví za podpory ČLK vyvíjí ohromný tlak na všechny neočkované včetně těch, kteří nemoc prodělali a mnohdy mají přetrvávající vysoké titry protilátek. K tomu však neexistuje medicínské opodstatnění. Zároveň neklade důraz na léčebné možnosti a nezbytnost včasné péče a terapie na úrovni primární linie, jako účinné prevence zhoršení zdravotního stavu pacienta a přetížení lůžkových kapacit, a to zavedením účinné triáže pacientů včetně použití oxymetrů v domácím prostředí k odhadu progrese do možných závažných stavů. Místo toho jsou praktičtí lékaři zavaleni množstvím zbytečných byrokratických úkonů,“ prohlašují autoři deklarace.

      Mgr. et Mgr. Adam Vojtěch, MHA
      BPP
      ministr zdravotnictví v demisi

      Proto autoři deklarace nesouhlasí s povinným očkováním a co nejdůrazněji vystupují u nemoci covid-19 především proti očkování dětí a hlásí a připomínají, že každý pacient rozhoduje o svém zdraví sám a lékaři by tu měli být pro všechny, pro očkované i neočkované.

      Deklaraci prozatím podepsalo 1487, ale jen 1061 bylo ochotno zveřejnit svá jména. Mezi signatáři je např. celostní lékař Jan Hnízdil či senátorka a lékařka Alena Dernerová.

      Seznam signatářů naleznete zde

      Listinu podpořilo také uskupení SMIS. Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků je odborné sdružení specialistů v oboru laboratorní diagnostiky a práce s daty, jehož hlavním posláním je propagace a popularizace správných analytických a statistických postupů mezi zdravotnickou i laickou veřejností.

      „Nervozita ve společnosti stoupá, protože současné vládě se nedaří najít řešení obtížné epidemiologické situace, nedokáže se poučit z chyb a prostě jen opakuje neúčinné postupy z okolních zemí. Lékaři vědí, co se jim na klinikách děje, co trápí jejich pacienty a kde to vázne. Vědí, že stres a napětí, které vyvolávají vedoucí představitelé státu i České lékařské komory jsou kontraproduktivní. A svůj nesouhlas vyjádřili ve své petici,“ uvedlo sdružení na sociální síti Facebook.

      SMIS podpořil deklaraci

      Dokument podepsaný lékaři v kompletním znění

      Deklarace lékařů k nátlaku na očkování

      Nacházíme se v přelomové době. Právě nyní se rozhoduje o budoucnosti nás, budoucnosti našich dětí i o budoucnosti celého národa. Medicínský problém je v současnosti zneužíván k prosazování politických a ekonomických cílů za současného omezování svobody a diskriminování jedné skupiny lidí. Lidé končí v nemocnicích z důvodů nekompetentního rozhodování, hlásání polopravd a lží, zavádění mnohdy nelogických až iracionálních opatření, represí a neodůvodněných privilegií očkovaných. Politici za pomoci některých odborníků stavějí lidi proti lidem, děti proti dětem, polarizují společnost. Na současném bezútěšném stavu má bohužel zásadní podíl jednostranné a nekritické informování médií.

      Jsme obyčejní lékaři, kteří se dlouhé měsíce věnovali svým pacientům s vírou, že se situace kolem covidu-19 zklidní a bude řešena po diskusi odborníků konsenzuálně a zodpovědně s co nejmenšími ztrátami na lidských životech, zdraví, psychice a fungování společnosti. Ve skutečnosti jsme však svědky narůstajícího šíření strachu a beznaděje, ke kterému značně přispívá naše stavovská organizace ČLK v čele s prezidentem dr. Kubkem. Nelze již jinak než společně vyjádřit jasný nesouhlas s vedením ČLK a oslovit veřejnost.

      Na základě zveřejněných dat je zcela zřejmé, že očkování nemá efekt na vytvoření kolektivní imunity. Musí jasně zaznít, před čím očkování může chránit a kde selhává. Komu očkování jednoznačně doporučit a u koho je nejen zbytečné, ale potenciálně rizikové. Očkovaní šíří infekci, a tedy nelze nikoho emočně vydírat ani nutit k očkování z důvodu ochrany svých bližních. Známe rizikový profil pacienta, u kterého je očkování schopno zabránit těžkému průběhu nemoci. Současně víme, že pacienti, kteří v minulosti nákazu prodělali, neplní nemocnice, a očkování tedy u nich má přínos zcela minimální. Pokud stát tvrdí, že epidemie ohrožuje chod nemocnic, a přitom se nijak nesnaží zamezit šíření infekce očkovanými, dopouští se záměrného šíření epidemie.

      U dětí a mladých zdravých má covid-19 v naprosté většině lehký průběh, již nyní jsou však u nich popsány závažné postvakcinační nežádoucí účinky jako myokarditida, perikarditida, riziko mozkových příhod a jiných neurologických obtíží či poruch srážlivosti krve. Hlášen je prudký nárůst podezření na úmrtí ve spojení s vakcinací za období 2020–2021 v americkém vládním systému VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). To, co se již nyní ukazuje, však může být zatím jen pouhá špička ledovce. O možných dlouhodobých nežádoucích účincích z podstaty krátkého používání těchto genetických vakcín není známo nic. Například skrytě proběhlé myokarditidy mohou být v čase příčinou rozvoje dilatační kardiomyopatie a srdečního selhání. V medicíně vždy platila zásada předběžné opatrnosti, primum non nocere. Místo zahájení seriózní odborné diskuse na dané téma je ústy dětských vakcinologů šířena pohádka o 100% bezpečnosti vakcinace dětí a mladistvých.

      Může za takové situace skutečně zodpovědný lékař doporučit očkování dětem?

      V Úmluvě o lidských právech a biomedicíně v kapitole II článku 5 se píše, že jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Přesto představenstvo ČLK vyvíjí tlak na uzákonění povinného očkování vakcínou, u které bude testování dokončeno až v roce 2023. Jsme tak svědky proměny z principu nepolitické profesní organizace ve zcela nepokrytě politickou účelovou sílu, k čemuž nemá žádný mandát. Ze stavovské organizace, která má hájit zájmy lékařského stavu, se stala organizace tvrdě a slepě prosazující jeden úzký názorový směr bez ohledu na oponentní názory a vědeckou diskusi. Kdokoliv projeví jen trochu odlišný názor, je dehonestován či označen za dezinformátora. K podpoře a šíření svého názoru využívá prezident Kubek časopis ČLK Tempus medicorum, jehož je zároveň šéfredaktorem. V něm neposkytuje vyvážený prostor spektru různých odborných názorů, naopak publikuje texty příznivců očkování a články jemu spřátelených novinářů dehonestující lidi s jinými názory. Taková kumulace moci je nejen v lékařském prostředí nepřijatelná.

      Ministerstvo zdravotnictví za podpory ČLK vyvíjí ohromný tlak na všechny neočkované včetně těch, kteří nemoc prodělali a mnohdy mají přetrvávající vysoké titry protilátek. K tomu však neexistuje medicínské opodstatnění. Zároveň neklade důraz na léčebné možnosti a nezbytnost včasné péče a terapie na úrovni primární linie, jako účinné prevence zhoršení zdravotního stavu pacienta a přetížení lůžkových kapacit, a to zavedením účinné triáže pacientů včetně použití oxymetrů v domácím prostředí k odhadu progrese do možných závažných stavů. Místo toho jsou praktičtí lékaři zavaleni množstvím zbytečných byrokratických úkonů.

      Nesouhlasíme s doporučením představenstva ČLK ohledně povinné celoplošné vakcinace, ale i profesních skupin. Vyjadřujeme tímto respekt těm lékařům v představenstvu ČLK, kteří se v této věci zdrželi hlasování. Vyjadřujeme jasný nesouhlas s očkováním dětí pro převažující rizika nad benefitem a neznámé dlouhodobé nežádoucí účinky. Od postupu a stanovisek ČLK se distancujeme!

      Vraťme se k ars medicinae, umění léčit, které je kombinací medicíny založené na vědeckém poznání, zkušenosti a empatii lékaře a právu pacienta rozhodovat o svém zdraví. My lékaři tu jsme pro všechny, kteří potřebují naši pomoc.

      Vraťme zpět do vztahu lékař–pacient důvěru, respekt, toleranci a slušnost.

      28. listopadu 2021

      MUDr. Jan Brodníček, praktický lékař, pneumolog
      MUDr. Vladimír Čížek, lékař, angiolog, předseda etické komise
      MUDr. Jana Gandalovičová, lékař, kardiolog
      MUDr. Miloslav Kramný, praktický lékař
      MUDr. Tomáš Lebenhart, lékař, homeopat
      MUDr. Eva Makovská, praktický lékař
      MUDr. Eliška Novotná, praktický lékař
      prof. MUDr. Eliška Sovová PhD, MBA, přednosta Kliniky tělovýchovného lékařství a kardiovaskulární rehabilitace, FNOL
      MUDr. Olga Svobodová, praktický lékař
      MUDr. Hana Štefaničová, lékař, kardiolog
      MUDr. Anna Urbanová, praktický lékař pro děti a dorost

      úvodní signatáři v abecedním pořadí

  12. Liberal shark napsal:

    Podle ustavy lze povinnosti ukládat jediné zakonem. WHO pomohla rozšíření COVIDu a je tudíž nevěrohodná. Vakcíny založené na genetických manipulacích mají náhodně vedlejší účinky. Za úvahu stojí klasická vakcína typu VALNEVA.

    • NM napsal:

      Otázka je,jestli ji stát objedná a bude se s ní očkovat.Anebo se potřebuje zbavit starých zásob. Očkovaná nejsem ,ale Valnevu bych nejspíš „brala „.

      • A. S. Pergill napsal:

        Zjevně se potřebuje zbavit nakřečkovaných zásob prakticky neúčinných mRNA vakcín.

    • petrph napsal:

      Když ono jest toho složitější, protože Ústava sice říká že „Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.“

      Jenomže pokud by to bylo pouze takto, tak by to znamenalo, že třeba zmiňované vyhlášky by tím pádem byly protiústavní obecně. Jako že i nařízení vlády během nouzového stavu pokud by nebyly vydány formou zákona. Atd..
      Takže smiřte se s tím, že tvůrci Ustavy to poněkud odflákli , a pod tím „stanoví zákon“, vlastně měli na mysli i další dlouho řadu různých typů politických i úředních nařízení, pokud je možnost jejich vyhlášení sekundárně stanovena v nižších zákonech, kterých máme bratru tak 2 miliony a často se aktualizují.
      Takže i v tomto případě jak uvedeno, v článku „..Zavedení povinného očkování
      (sic) upravuje zákon o ochraně veřejného zdraví., ale „..Prováděcím předpisem, kterým se pak konkrétně stanoví povinnost očkování, je vyhláška ministerstva zdravotnictví“.. atd..
      Tak ono i kdyby tomu nebylo, tak dodat tu jednu větičku o povinnosti očkování na covid aktualizací nějakého zákona by zase nebyl takový problém, to by jistě poslanci „protože covid“ odhlasovali na to tata,,,

  13. A. S. Pergill napsal:

    Problém vidím v tom, že stávající vakcíny nebrání ani vzniku, ani šíření covidu. Současná epidemie očkovaných je toho jasným důkazem. Muselo by se buď očkovat něčím skutečně účinným, nebo přeformulovat onu v článku citovanou formuli zákona:
    „k zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění s vysokým rizikem dalšího epidemického šíření v kolektivech a život ohrožujících infekčních onemocnění“
    na
    „ke zvýšení výdělků farmaceutických oligarchů, kdykoli se o ně zčásti podělí se státními úředníky a ,odborníky’“.

  14. Kurt napsal:

    Když už „někteří“ křičí do světa A, měli by mít koule zveřejnit i B. Jaké plánují represe za odmítnutí povinného očkování(50,60).

  15. Ivo napsal:

    Vzhledem k tomu, že přípustný je jen „vládní názor/pravda“ a že si vláda vůbec nedělá starosti s porušováním zákona a základních práv, bude schválení povinného očkování formalita. 🙁

  16. Daniela Sloupová napsal:

    Bude mi 60 let. Jsem v dobré fyzické kondici. Čekala na účinky vakcín. Jen v mém blízkém okolí vidím očkované lidi nakažené se stejným průběhem jaký jsem měla já bez očkování. A poněvadž je to „dobrovolné“, očkovat se nechci. Výsledek? V práci mi sebrali roční prémie, dovolenou, kterou máme navíc od dnů stanovených zákonem. Co bude dál? Až mi pohrozí z práce vyhazovem (3 roky před důchodem) zřejmě se budu MUSET nechat DOBROVOLNĚ očkovat. Daniela

    • NM napsal:

      Tak kvůli tomu vás vyhodit nemůžou.Povinně nic není. Ted je povinně zavedeno testování jednou týdně a to vám musí zajistit zaměstnavatel. Dostává na to příspěvek od státu.Což je fajn,víme,jak na tom jsme.

  17. Olga napsal:

    Ať se raději Česká lékařská komora vedená šílencem Kubkem začne starat o to, jak nastavit účinné léčebné procesy včas, poučit všechny praktiky, dát jim léky a za chvíli, pokud toto bude fungovat se nemocnice vyprázdní. Přece nechcete věřit tomu, že vakcíny budou ještě účinné příští rok?? Nebo budete chtít lidem vnucovat každý půlrok novou vakcínu? V práci máme nakažené i s třetí dávkou!

  18. Pavel Liška napsal:

    Takže se vzdejme výdobytků moderní vědy a medicíny a dotáhněme to do konce.
    Zrušme povinné očkování proti tetanu, černému kašli a pravým neštovicím !!
    Hurá do středověku. Jo a mimochodem, ta Země vypadá fakt placatě….. 🙂

    • Vavřínová Eva napsal:

      Pravé neštovice se neočkují od roku 1978 celosvětově.

      • Sámo napsal:

        A jak myslíte, že se pravé neštovice podařilo sprovodit ze světa- že odešly po svých někam do Vesmíru- zkrátka, že odešly stejně jako Zemanova cukrovka?

        • A. S. Pergill napsal:

          Poslední pacient s pravými neštovicemi, který to chytil „volně“ byl někdy na začátku 70. let. Po něm byly pravé neštovice prohlášeny za eradikované (vyhubené). Další epidemie byly, ale šlo o úniky z laboratoří, kde je virus ke studijním a dalším účelům uchováván, ne o nákazu volně kolujícím virem.
          Nicméně se počítá s možností, že by tento virus byl použit jako bojový nebo teroristický prostředek.

    • A. S. Pergill napsal:

      Kolik lidí očkovaných proti černému kašli jím onemocní a kolik lidí očkovaných covid jím onemocní? Obávám se, že rozdíl je dost propastn (při stoprocentní proočkovanosti populace jsou případů lehkého černého kašle u adolescentů a mladých dospělých, tedy ne u malých dětí, u nichž je tato nemoc zásadní problém, snad jen desítky ročně). Dtto tetanus.
      Idiocií bylo zrušení očkování proti TBC našimi „odborníky“ v době, kdy u nás začal narůstat její výskyt a prognózy byly špatné i ohledně tuberkulózních imigrantů (a později byly překonány realitou).

  19. jk-venus napsal:

    za totality je

  20. Marek napsal:

    Nadpis podsouvá, že povinné očkování je nesnadné, ale jediný problém je technikálie, zda ho správně stanovit zákonem nebo vyhláškou.

    • petrph napsal:

      A ze o tom premyslim, kdyz to stihne jeste Babisova vlada behem nouzoveho stavu ktery si sama vyhlasila, bude to pro ni jeste mnohem jednodussi..:)

  21. Martina napsal:

    Očkování, téma ,které bude velkou otázkou pro politiky, lidi svědomí i právo. Každý z nás má právo na svůj názor. Možná může přijít doba kterou si nikdo z nás nepřeje a uvidíme lidi bezmocně umírat ,, na ulici,, a pak možná naše svědomí řekne co jsme udělali pro to aby se to nestalo. Politik může dát rozhodnutí, soud zamítnout nebo schválit a občan třeba poslechnout. Nikdo z nás neví jaké budou následky do budoucna. Třeba může být šťastná jako u pravých neštovic a nebo tragická a budou umírat tisíce lidí za den. Očkování na pravé neštovice bylo povinné a díky tomu děti na celém světě měli budoucnost. Jakou budoucnost chce lidstvo svým protestem získat? I kdyby po celém světě zemřelo na očkovací látku tisíce lidí, stále je to malá ,,daň ,, za smrt miliónů.

    • Dr. B napsal:

      Přesně jak píšete. Celé téma přešlo do zcela absurdní roviny a zapomíná se to základní. Sobečci se prostě nenechají očkovat, jejich morální rozměr se zcela vytratil a vidí jen sami sebe. Obávám se, že pokud by nastal onen katastrofický scénář, který popisujete, tito neočkovaní sobci by žádný pocit viny necítili. Rozhodně by však obviňovali všechny okolo sebe.

      • A. S. Pergill napsal:

        Pokud by ta vakcína byla účinná, tak by se sobci drali hlava nehlava na první místa ve frontách na očkování.

        • Dr. B napsal:

          V práci denně vidím, že vakcíny účinné jsou. Sice ne tak, jak jsme byli ujišťováni především politickými, ale i mnohými odbornými elitami, ale nesporně fungují. Snižují zatížení nemocnic zásadní měrou, významně zlepšují prognózy očkovaných nakažených pacientů a i v případě nutné hospitalizace výrazně zkracují její délku a náročnost na vybavení nemocnice a její personál. Toť objektivní zkušenost z okresních, krajských i fakultních nemocnic se kterými jsem pracovně v kontaktu a proto na této zkušenosti stavím své závěry.
          Čímž nechci popřít, že tyto vakcíny zcela jistě nenaplňují naše očekávání a zkušenosti s účinností jiných používaných vakcín. I přes toto zklamání však stále představuje vakcinace proti Covid nejefektivnější známý způsob obrany. Dokud nemáme nic jiného, má to tedy z mého pohledu smysl.

          • A. S. Pergill napsal:

            Problém je, že „pravděpodobnost blízká jistotě“ zabránění onemocnění, jak je tomu u vakcín z očkovacího kalendáře, je pro většinu lidí akceptovatelná.
            Při pravděpodobnosti snížení rizika o pár procent narazíte na to, že na jednom pacientovi se nedá dělat statistika, a tudíž mu nemůžete zaručit (dokonce ani na úrovni pravděpodobnosti rozdílu mezi očkovanými a neočkovanými na velkých souborech), že právě on si v případě očkování vytáhne to „šťastné číslo“, zatímco v případě neočkování naopak kuličku s lebkou a hnáty. Tady platí spíš ten zákon o padání namazaného krajíce na zem (pochopitelně skoro vždy tou namazanou stranou dolů). A lidé si toho jsou zatraceně dobře vědomi.

            Mají sem prostě soudruzi, co tak vehementně bojují za očkování, pustit účinné vakcíny a účinné léky a ne bojovat za povinnou aplikaci pofidérních sajrajtů. A pokud se právě lidí, co jsou placeni farmaceutickými a distribučními firmami nezbavíme a neodřízneme je od veřejného prostoru, tak se budeme dál potácet v dešti lží, že ta další dávka neúčinné „vakcíny“ bude onou „tečkou“.

  22. Kybic napsal:

    To není jen zásah do tělesné integrity, to je přímo záměrná genová modifikace s velmi nezřetelnými cíli. To samo o sobě už je trestným činem. Nebo už je možné takhle otevřeně manipulovat s lidským genomem?

  23. Dr. B napsal:

    Opět zde máme rozhádaný národ. Jako již několikrát a to nejen kvůli Covidu. Odpůrci očkování křičí cosi o zasahování do jejich občanských svobod. Příznivci naopak argumentují tím, že zaplněné nemocnice odkládají péči o ostatní nemocné (prostě nestíhají), že neustálá protipandemická opatření je omezují v jejich svobodách atd.
    Osobně tuto roztržku příliš nechápu. Fakta jsou přece evidentní. Covid je prostě veliké svinstvo, které nás dříve nebo později zničí (minimálně ekonomicky), pokud ho nedokážeme potlačit. Jediným způsobem (i když méně účinným, než nám bylo slibováno) je použít alespoň ty prostředky, které máme. Tudíž vakcíny.
    To je opravdu takový problém nechat se naočkovat? Použít alespoň to málo, co máme k dispozici?
    I když mám osobně také problém s povinným očkováním, jsou chvíle, kdy holt musí člověk obětovat kousíček osobní svobody. V situaci, kdy nemocnice padají na hubu a díky další vlně epidemie umírají lidé, kteří se kvůli tomu nedostanou k adekvátní péči s jinými onemocněními, je tento nepochopitelný odpor k vakcinaci projevem prostého sobectví, nikoli bojem o občanské svobody. Takový český jájismus, nic jiného.
    Copak všichni tito bojovníci za „svobodu“ zapomněli na základní pravidlo? Copak již neplatí, že má svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého?

    • A. S. Pergill napsal:

      Problém je, že vakcinací zatím nikdo na světě epidemii covid nezastavil. I země. kde je očkováno hodně přes 90 procent obyvatel, typu Izraele nebo Singapuru, mají průběh další vlny, jako kdyby tam očkovaný nikdo nebyl.
      Jediné dva státy, které epidemii zvládly, jsou Indie a Japonsko. Ne vakcínami ale Ivermectinem.

      • Z. K. napsal:

        Plně s vámi souhlasím, že vakcíny nefungují a epidemii nezastaví. Tady je možná problém v tom že vláda objednala vakcíny pro celou republiku a tak je teď potřebují do lidí napíchat hlava nehlava, než jim vyprší záruční doba. zatím to nevypadá moc na povinné očkování protože polovina poslanců ve vládě není očkovaná, možná se léčí ivermektinem.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


ReklamaBělorusko