Unijní zákon o médiích vidí novináři a vydavatelé úplně jinak. Reakce jsou bouřlivé
Zatímco novináři zpravidla vítají nový Evropský akt o svobodě sdělovacích prostředků jako posílení své vlastní ochrany, vydavatelé se naopak obávají, že zákon spíše podpoří regulaci médií na úkor svobodného tisku. Evropský zákon o svobodě médií v polovině září představila eurokomisařka Věra Jourová a od té doby vzbuzuje bouřlivé reakce.
Historicky prvním evropským nařízením tohoto typu se Evropská komise snaží vytvořit mediální prostor, ve kterém budou redakce chráněny před politickým i ekonomickým tlakem. Legislativa má mimo jiné vnést transparentnost do vlastnictví médií a má také zamezit přidělování veřejných prostředků pouze spřáteleným médiím.
Související články
Europoslance čeká schvalování zákona o svobodě médií. Novináři ho vítají, část vydavatelů je proti
Mezinárodní asociace bojující za ochranu novinářů a svobodu tisku mají za to, že nový zákon posílí svobodu a pluralitu sdělovacích prostředků a lépe ochrání redakční nezávislost.
„Oblast médií je tradičně pravomocí členských států, ale svoboda médií je ohrožena natolik, že opatření na úrovni EU je nezbytné pro ochranu evropských demokratických hodnot,” uvedly organizace ve společném prohlášení.
Návrh naopak kritizují vydavatelé, kteří se obávají, že zákon naopak podpoří regulaci médií, včetně těch jejich. Komise si však stojí za svým: „Pro někoho to bude příliš, pro někoho málo. Těm, kteří tvrdí, že EU by neměla regulovat mediální prostředí v Evropě, vzkazujeme: jsme přesvědčeni o opaku,“ řekla Věra Jourová při představování zákona.
Novináři: Zákon by mohl být přísnější
Mezinárodní asociace bojující za ochranu novinářů a svobodu tisku, včetně Mezinárodního tiskového institutu (IPI) a Evropské federace novinářů (EFJ), dokonce volají po ještě silnějších opatřeních.
Komise například navrhuje, aby národní orgány přidělovaly médiím veřejné prostředky, včetně veřejně placené reklamy, transparentně a spravedlivě. Chce tak zamezit tomu, aby veřejný sektor podporoval pouze vybraná provládní média. Podle novinářských asociací by však zákon měl nastavit pravidla pro veškeré finanční vztahy mezi státem a médii.
Text Lucie Schniderové původně vyšel v síti Euractiv, s níž HlídacíPes.org spolupracuje. Titulek, perex a mezititulky jsou redakční.
Přísnější by měl být i podle českého europoslance Marcela Kolaji (Piráti, Zelení/EFA). Ten upozorňuje, že opatření týkající se transparentnosti a vlastnictví médií jsou navrhována jako pouhá doporučení.
„Vzniká tak potenciální, nicméně nemalé riziko, že doporučení nebude dostačující k naplnění daných cílů. Návrh jen reflektuje status quo a nevidím tudíž posun, který je v této oblasti potřeba,“ komentoval návrh Kolaja. Pravidla transparentnosti by podle něj měla být závazná, stejně jako opatření upravující vlastnictví médií.
Problém vidí Kolaja i v opatřeních, která mají řešit přidělování veřejných prostředků médiím. Například v případě samospráv se totiž nová pravidla transparentnosti mají vztahovat jen na velké místní samosprávy s více než milionem obyvatel.
Neziskové organizace pak požadují i větší záruky nezávislosti národních regulátorů a nové Evropské rady pro mediální služby. Volají také po lepší ochraně novinářů před špehováním, s čímž souhlasí i europoslanec Kolaja. Čtvrtý článek zmíněného evropského zákona sice ochranu novinářů řeší, zaměřuje se ale hlavně na využití spionážního softwaru.
„To je ve světle současného skandálu ohledně spyware Pegasus a Predator zcela pochopitelné. Současná formulace článku 4 však vynechává jakékoli další způsoby plošného šmírování, jako je například odposlouchávání rozhovorů, identifikování osob ve veřejném prostoru a podobně,“ dodává Kolaja.
Zvláštní případ veřejnoprávní média
K návrhu zákona se pozitivně staví i Evropská vysílací unie (EBU), jejíž součástí je i Český rozhlas a Česká televize. Zákon podporuje nezávislá média a uznává klíčovou roli těch veřejnoprávních při poskytování objektivního zpravodajství.
„Vítáme jakoukoli snahu o podporu veřejnoprávních médií a odvrácení hrozeb, kterým celé mediální odvětví čelí, stejně jako opatření na ochranu právního státu,“ uvedl generální ředitel EBU Noel Curran.
Navrhovaná legislativa žádá členské státy, aby zajistily stabilní a přiměřené financování pro veřejnoprávní média, a zachovaly tak jejich nezávislost.
Po zajištění adekvátního financování veřejnoprávních médií volají i české novinářské organizace. Český národní výbor Mezinárodního tiskového institutu (CZ IPI), Nadační fond nezávislé žurnalistiky (NFNZ) a Syndikát novinářů ČR v otevřeném dopise vyzvaly Poslaneckou sněmovnu, aby zvážila zvýšení koncesionářského poplatku.
„ČT zaznamenala tento krok naposledy před 14 lety, ČRo ještě dřív. V době rekordně vysoké inflace hrozí, že neřešené podfinancování bude veřejnoprávní média oslabovat stále více,“ uvedli předsedové organizací. Ti také žádají, aby se na volbě mediálních rad podílely minimálně obě komory českého parlamentu. Zapojení Senátu do volby mediálních radních je i součástí novely mediálních zákonů, o níž v těchto týdnech jedná Poslanecká sněmovna.
Vydavatelé: Ohrožení svobody tisku
Zástupci evropských vydavatelů jsou k návrhu zákona naopak kritičtí. Evropské asociace vydavatelů novin (ENPA) a vydavatelů časopisů (EMMA) se proti zákonu otevřeně postavily s obavou, že spíše přinese regulaci médií na úkor svobodného a nezávislého tisku. Členem těchto organizací je i Unie vydavatelů ČR, která sdružuje české vydavatele, jako jsou Mafra, CNC, či Economia.
„Redakční nezávislost vydavatelů tisku je v ohrožení, a s ní i základy svobody tisku v Evropě,“ uvedl výkonný ředitel EMMA-ENPA Ilias Konteas.
Eurokomisařka Jourová ale při představování legislativy uvedla, že zmíněné obavy jsou nedorozuměním. Komise chce podle ní regulovat prostor, ve kterém média operují, ne média samotná. Nová pravidla mají naopak posílit jejich svobodu a nezávislost.
Vydavatelé tisku však chtějí zachovat status quo, ve kterém je svobodný a nezávislý tisk zbaven regulačního dohledu ze strany mediálních orgánů. Obávají se, že regulátoři médií budou moci zasahovat do svobodného tisku. Zároveň by podle nich i nadále měly mít mediální politiku na starosti členské státy, aby pravidla mohla být přizpůsobena vnitrostátním mediálním trhům.
„Nevidíme žádný důvod ani ospravedlnění pro další harmonizaci mediálního práva na úrovni EU, ani pro to, aby se tištěná a digitální periodika poprvé ocitla pod regulačním dohledem Evropské rady pro mediální služby nacházející se ve spojení s Evropskou komisí,“ píší evropští vydavatelé tisku ve společném prohlášení. Centralizace mediální politiky by podle nich mohla vést k zesílení politického vlivu na média.
Také zástupci evropských vydavatelů zpravodajství, News Media Europe, kteří zákon v zásadě podporují, se domnívají, že by zřízení rady mohlo otevřít cestu ke státní kontrole nad médii.
Podle Komise by však nová evropská mediální rada měla být ze své podstaty zcela nezávislý orgán. Jak uvedl eurokomisař Thierry Breton, rada nebude moct přijímat instrukce od žádné strany a nehrozí žádné riziko, že by se Komise pokoušela na ni vyvíjet jakýkoliv vliv.
Podle návrhu by Evropská rada pro mediální služby měla sdružovat zástupce národních mediálních regulačních orgánů a Komise bude mít pouze pozorovatelskou roli.
Rada by měla poskytovat Komisi poradenství při provádění legislativy a vydávat nezávazná stanoviska k vnitrostátním opatřením a koncentraci vlastnictví médií v případech, kdy by mohlo ovlivnit pluralitu a svobodu médií.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Brusel proti „kurvítkům“. Zákazníci získají větší práva na opravu vadných výrobků
Konec praní špinavých peněz? Střídání v dohledu nad bankovním sektorem
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
8 komentářů
Regulovaný tisk není svobodný. Regulace, kterou chce EU zavést znamená zrušení svobody tisku. Ale od Čtvrté říše se nic jiného ani čekat nedá.
Regulací k větší svobodě? Panenanebi, neobšlehli to náhodou z Orwella? Už jenom to, že to předkládá Jourová a digitální fašisti ála Kolaja to chtějí ještě přitvrdit hovoří za vše.
Nezavisla media urcite zadne obavy mit nemusi. Staci kdyz zavedou vlastni autoregulaci, autokontrolu, autocenzuru, budou dodrzovat predepsane kvoty a dalsi pokyny EU komis a urcite ty dotace z Brusele dostanou..:)
Ano, soudruzi v Moskvě také před rokem 1989 věděli nejlépe co jejich vazalé a otrocké státy potřebují. EU se snaží to, co byl kdysi SSSR nejen dohnat, ale i předehnat. A všem vnutit to, co chtějí euro soudruzi komisaři. Lidé a vlády v EU by možná měli sledovat více to, co se se svobodou a demokracií a lidskými právy děje v samotné EU a ne jen se soustřeďovat na to, co dělá v Rusku Putin. Protože ono to omezování svobody, svobody projevu a prosazování jen té jedné pravdy není jen výsadou Putina ,Ruska a nebo soudruhů z ČLR. A tohle nařízení EU, tento zákon navržený EU není nic než jen snaha o to, aby vydavatelé netiskli a nevydávali nic špatného a kritického k EU a EK. Protože pak by nemusela dostat jako nepohodlná a třeba tzv. dezinformační média žádnou prostředky na fungování, pokud by o tom měli rozhodovat EU úřednící, že? Zatímco pokud jsou soukromá, mohou si říkat co chtějí a chrání pluralitu názorů. Soudružka komisařka Jourová chce podle svých slov regulovat mediální prostor. Ne média samotná. Ale dá někdo ruku do ohně, že v rámci regulace mediálního prostoru dle představ EK a EU nebude chtít vytlačit nenápadně z mediálního prostoru nepohodlná a k EU a EK kritická média?
Pravda se brání argumenty a lež se brání cenzurou. Demokracie a svoboda slova jisto jistě umírá.
Paní Jourové a spol by měl někdo vysvětlit, že Orwell nepsal 1984 jako návod, ale jako varování
Jsem pamětník a mohu srovnávat.
Dnes jsem si přečetl, že desítky lidí jsou stíhány za jiný názor na válku na Ukrajině než hlásá vláda a oficiální tisk. Už dva lidé dostali trest vězení za „hanobení Ukrajiny“! Také prý byly vyšetřovány děti, které ukrajinským žákům říkaly, „že to nevyhrají“ a pouštěly jim ruskou hymnu………(Pepka Vyskoče ve Švejkovi na deset let zavřeli, protože říkal „že to nevyhrajem „)
Zažil jsem roky války ve Vietnamu, přičemž tisíce lidí VEŘEJNĚ říkaly, že to „není čistě americká agrese“, že se jen USA zamíchaly do občanské války v Jižním Vietnamu, kde už ovšem jedné straně pomáhala severovietnamská armáda. (vlastně přesný popis) A také mí spolužáci hecovali vietnamské studenty „že to nevyhrají“ (hymnu USA jim nepouštěli, nebylo jak, možná proto je nikdo nevyšetřoval )… NIKDO NIKDY za to nebyl stíhán! Zkuste něco takového tvrdit o válce na Ukrajině. Práskači vás udají policii a budete mít nepříjemnosti a problémy. Za mne je jednoznačně situace horší než před rokem 1989!!! Doufám, že i za tohle prosté konstatování mne někdo nenapráská. Proto také prohlašuji, že na válku na Ukrajině nemám žádný názor….
Je to děsivé, ale mohu to potvrdit. Na brněnské veterině zase o kolezích z Vietnamu hlásali, že jim chybí zkouška „B-51“ (pro neznalé: typ bombardéru, kterým Američané likvidovali základny komunistické armády). A říkali to i někteří vyučující (i členové KSČ) – a nic se jim nestalo.