Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Profimedia
,

Tomáš Voltr: Energetická stabilita je v troskách, musíme ji obnovit bez Ruska

Bezpečnostní situace v Evropě je nejhorší od druhé světové války. Součástí ruské agrese je i zneužívání výsadního postavení na trhu s energetickými komoditami, zejména se zemním plynem. Obnovení energetické stability nebude možné bez posílení využití obnovitelných zdrojů včetně vodíku a biometanu.

Abychom dokázali plně pochopit, jak velkým problémem je naše závislost na ruském plynu, je třeba ukázat si několik jednoduchých čísel. Zhruba třetina z celkové spotřeby zemního plynu v Evropské unii přiteče plynovody z Ruska.

Česká republika podle dat ČSÚ v roce 2021 vyprodukovala pouze dvě procenta z objemu plynu, který spotřebuje. Zbytek byl dovezen přímo či nepřímo z Ruska. V absolutním peněžním vyjádření je to plyn v hodnotě více než 65 miliard korun.

Není pochyb o tom, že ať už bude střet Západu s Ruskem jakkoliv dlouhý, skončí vítězstvím našich sdílených hodnot. Součástí tohoto vítězství může být i technologický skok směrem k udržitelnému oběhovému hospodářství, který plně docení až příští generace.

Těchto 65 miliard korun bylo vyplaceno Ruské federaci a potenciálně financují agresi proti Ukrajině.

Desetkrát víc biometanu

Je myslím jasné, že vymanit se ze závislosti na ruském plynu má trojici důvodů, a to environmentální, morální a politicko-bezpečnostní. Prvním krokem na cestě k obnovené energetické stabilitě bude nahrazování ruského plynu vším, co bude po ruce.

Krátkodobě možná uhlím a stlačeným zemním plynem z jiných zemí. V dlouhodobějším horizontu se jeví jako nejrozumnější varianta sázka na zelené plyny, tedy vodík a biometan. Tyto obnovitelné zdroje energie totiž mají, mimo jejich šetrnosti k životnímu prostředí, ještě další přidanou hodnotu – přispívají k energetické soběstačnosti.

Plán Evropské unie na osamostatnění členských států od ruského plynu REPowerEU počítá s výraznou rolí obnovitelných zdrojů energie již v blízké budoucnosti. Do roku 2030 by se měla produkce biometanu v EU navýšit jedenáctkrát oproti hodnotě z roku 2020. Biometan by tak měl pokrývat pětinu objemu plynu, který je momentálně importován z Ruska.

Skutečnost, že si politické elity Evropy uvědomují nutnost podporovat výrobu biometanu, samozřejmě vítám. Biometan je plnohodnotným ekvivalentem fosilního zemního plynu. Navíc se vyrábí lokálně, čímž vznikají i nová pracovní místa.

Pozitivní důsledky ruské agrese

Je to paradoxní, ale dá se říct, že ruská agrese proti Ukrajině v nezamýšleném důsledku přispěje i k naší schopnosti řešit vedle energetické soběstačnosti a stability také problém nakládání s odpady.

Biometan se totiž vyrábí z vytříděného gastroodpadu. Při jeho výrobě vzniká jako vedlejší produkt teplo, které se dá použít k vytápění přilehlých zastavěných oblastí, elektřina pro celé Česko a digestát využívaný jako bio hnojivo.

Neospravedlnitelná ruská agrese tedy sehrává v mnoha ohledech roli akcelerátoru. Na jedné straně si celý západní svět uvědomil, jak důležitá je schopnost bránit se silám, které ohrožují jeho hodnoty. Na straně druhé toto brutální probuzení do reality přineslo i řadu podnětů v ekonomické a energetické oblasti.

Není pochyb o tom, že ať už bude střet Západu s Ruskem jakkoliv dlouhý, skončí vítězstvím našich sdílených hodnot. Součástí tohoto vítězství může být i technologický skok směrem k udržitelnému oběhovému hospodářství, který plně docení až příští generace.


Autor je výkonný ředitel EFG, investiční skupiny zaměřené na investice do moderních energetických projektů

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

23 komentářů

  1. Tomáš napsal:

    Zvítězíme, Vencaramus, ať to stoji, co to stoji, zaplatíme to všichni. Zamysl je změna režimu vRusku, ano i to je demokracie. Nikdo neví zda je to realne. Může nastat i jiná pravděpodobnější alternativa, pro EU ta horší, Čína se stane světovým lidrem a EU bude mít problem s atlantickym spojencem a Rusko se odkloni s obrovskými ztrátami území od Číny. Exploatovat nerostné Bohatství Sibiře, nikdo nemusí Činu učit. Někdy se stane, že máte dobrou pozici a ta se zvrtne v tu nejhorší. Budoucnost je nejista, lidi se nikdo nepta na souhlas a proto to dopadne jinak než si myslíme. Vozit zkapalneny plyn přes Atlantik, když jsou položeny roury ze Sibire do Evropy, tak na to muze přijít jen blbec.

    • Pavel napsal:

      A zřejmě proto rusáci na pobřeží, které je minimálně půl roku zamrzlé postavili terminál na LNG. Obhajovat dovoz zemního plynu ze země ovládané režimem, který zavraždil nevinné lidi (a to i u nás) může jen bIbec.

  2. A. S. Pergill napsal:

    Jediné, s čím se dá souhlasit, je nutnost silně oslabit až eliminovat naši závislost na ruském plynu a ropě. Dál už jsou to jen bezcenné ekožvásty. Právě provozování OZE nás do závislosti na ruském plynu přivedlo, protože chaotické kolísání jejich výkonu se prakticky ničím jiným než ruským plynem pokrývat nedá. Pokud nastavíme další OZE, bude naše energetika ještě závislejší na ruském plynu. OZE jsou prostě cesta do bezprostřední závislosti na Rusku a v delším časovém horizontu i na Číně.

    Biometan je pitomost, protože bychom museli rezignovat na pěstování čehokoli jiného než krmiva pro bioplynky, od jídla až po lesy, jinak bychom ho dostatečný objem nevyrobili. Bioplynka má význam tam, kde vzniká odpad, se kterým se nic jiného než fermentace na plyn udělat nedá. Už fermentování toho, co se dá vyvézt na pole jako hnojivo, je v podstatě zločin proti ekologii (i zdravému rozumu). Vodík je pitomost, protože OZE ho nejsou s to vyrobit dostatek (museli bychom pokrýt skoro polovinu území státu solárními elektrárnami, pokud bychom vodík vyrobený elektřinou z OZE měli používat jako dominující zdroj energie). Většina vodíku se pořád vyrábí z fosilních paliv, protože je to levnější, ale i tak je to příšerně drahé v porovnání s plynem nebo naftou. Na tom ostatně shořely již dva pokusy převést energetiku na vodík.
    Pokud by se měla používat biomasa, tak jedině s využíváním rostlin, jejichž fotosyntéza bala genetickou manipulací opravena, a má zvýšenou účinnost přeměny sluneční energie na potenciál chemických vazeb cca na sedminásobek (pak by měla cenu i biopaliva a podobné materiály – tč. jsou nesmysl).

    Jako provizorium je nutné zastavit „dekarbonizaci“ a dokonce obnovit produkci energie z uhlí tam, kde byla zastavena. Mohli bychom vyrábět kapalná paliva (ekvivalent plynu a nafty) z biomasy (tady by mělo cenu uplatnit i vodík, získávaný z OZE, byť by ho bylo málo i při drastickém zaneplešení našeho území solárními a větrnými elektrárnami). Případně použít místo biomasy hnědé uhlí a ještě lépe lignit.
    Dala by se obnovit výroba svítiplynu, případně krýt potřebu plynného paliva vodním plynem (směs vodíku a CO), velcí spotřebitelé by se snadněji přizpůsobili změně topného média než statisíce domácností.
    Měla by se rozjet těžba břidličného plynu, i za cenu rozchodu s proputinovskou EU a potlačení demonstrací Putinem řízených zelených.

    Po postavení dostatečné kapacity v jádře, ideálně podle norem MAAE, nikoli podle nesmyslných a škodlivých EUronorem, by se dalo utnout uhlí a plyn a přejít na výrobu metanu, benzínu a nafty z CO2 a vodíku, případně z biomasy a vodíku (donorem tlaku a tepla pro příslušné reakce by bylo jádro). Což by mohlo zůstat jako konečný stav.
    Všechno ostatní je cesta k totálnímu zhroucení zásobování obyvatel energií, zlikvidování průmyslu a totálního zbídačení celé společnosti. O což zřejmě alespoň části zelených jde.

    • Barbora Formánková napsal:

      Dobry den, biometan se u nas v EFG vyrabi nikoli z ucelove pestovanych plodin, dokonce ani ze zemedelskeho odpadu, ale z gastroodpadu. Takze napr. z kuchynskych zbytku, proslych potravin, zbytku z jidelen aj. Bez odpadu, bez emisi. Z biologicky rozlozitelne casi “komunalu”, ktera bude tak i tak neustale vznikat. Prosim, nez zacnete na neco nadavat, zkuste si o tom zjistit o neco vice informaci 🙂

      • skeptik napsal:

        Paní Barboro Formánková, Pergill tu nepíše své příspěvky pro to, aby si něco zjišťoval nebo ověřoval. On tu píše pouze a výhradně pro to, aby nám servíroval ruskou propagandu a ruské a proruské bláboly. A můžete si být jista, že zadarmo tak nečiní. A není tu rozhodně sám. Někteří se sice už odmlčeli, nejspíše v souvislosti s hromadným vypovídáním personálu ruské ambasády, ale jak je vidět, i přes toto vypovídání personálu ruské ambasády tu ještě nějací zůstali. Není těžké je rozpoznat.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku, to, že některé firmy vyrábějí metan skutečně z odpadu, je zanedbatelný detail oproti tomu, že většina bioplynek je krmena pro ně speciálně vypěstovanou kukuřicí a dalšími plodinami. Což je, pochopitelně, něco z hlediska ekonomie, ale i ekologie, šíleného.

          • skeptik napsal:

            Já jsem ve svém příspěvku nepsal o výrobě metanu a bioplynu. Tomu já nerozumím a je to zcela mimo moji specializaci. O této problematice ale jistě něco bude vědět paní Barbora Formánková, jejíž argumenty jste vůbec nijak nevyvrátil. Já nemám zkušenosti s bioplynem, mám ale už přebohaté zkušenosti s vašim lhaním a o tom jsem zase ve svém příspěvku psal já. A že tím lhářem nejste jste pro změnu nevyvrátil vy mně.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            já vůbec nerozporuji informaci paní Formánkové, že její firma vyrábí bioplyn /jehož hlavní složkou je metan) z regulérního odpadu. Pole v blízkosti naší chalupy patří pod koncern Agrofert, a ze je pěstována kukuřice a další plodiny čistě na výrobu bioplynu v agrofertích bioplynkách, případně bioetenolu. Taková je prostě realita.

          • skeptik napsal:

            Pak jste měl ale Pergille reagovat na příspěvek paní Barbory Formánkové a ne na příspěvek můj. Tomu jste se nějak vyhnul.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, na její příspěvek jsem reagoval, reakce je o kousek níž.

          • skeptik napsal:

            Pak už nebyl důvod, abyste reagoval na příspěvek můj. Já o bioplynu nepsal.

      • A. S. Pergill napsal:

        Souhlas. Čistírna odpadních vod v Brně – Modřicích vyrábí biometan zase z kanalizačních kalů (a vyráběla z něj už za socialismu elektřinu).
        Nicméně vím, že řada „bioplynek“ jede na kukuřici, která se pro ně extra pěstuje. Případně na jiné plodiny. Ono toho organického odpadu, navíc vhodného k výrobě biometanu, zase tak moc v ČR není.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jsem přesvědčen, že z bioplynek krom toho šíleného zápachu, který obtěžuje široké okolí, musí utíkat taky silně skleníkový metan. Vyplatí se vůbec produkce bioplynu z hlediska skleníkového efektu? V případě zemního plynu exaktní propočty ukazují, že ne.

  3. wenkovan napsal:

    Při tom všem třeštění bychom neměli zapomenout na ty, kteří celou Evropu včetně nás zavedli pod vlajkou zeleného pokroku do fatální závislosti na ruských energiích. Evidentně jsou to ti samí, kteří teď pod záminkou ruské agrese ještě násilněji prosazují Občasné Zdroje Energie bez ohledu na náklady a následky. Doufejme, že jim to jednou budeme moci spočítat, doslova i přeneseně.

    • A. S. Pergill napsal:

      Souhlas. A vystavit jim účet bude nutné co nejdříve. Včera bylo pozdě.

      • Pavel napsal:

        To ale budeš muset vystavovat účet svému oblíbenci agentu burešovi, který podepsal green deal a potopil dostavbu Temelína, a dalšímu oblíbenci hradnímu čučkařovi, který co by premiér neblahé paměti bez odporu odkýval závazek na povinný podíl oze v mixu pro ČR.

        • A. S. Pergill napsal:

          Obávám se, že ten povinný závazek se schvaloval za podobných podmínek, jako „Smlouva o dočasném pobytu vojsk Varšavské smlouvy na našem území …“. Dtto onen podpis gýn dýlu.
          Pokud se týká toho Temelína – za tehdejší konstalace by to vyhrál Rosatom, který dával asi nejlepší podmínky, nejen finance, ale i z hlediska spoluúčasti našich firem při výstavbě, což by byl teď dost průser. Takže poděkujme panu Babišovi za tvůrčí využití stroje času, kterým si tohle zjistil 🙂

          • skeptik napsal:

            Panu Babišovi není třeba za nic děkovat Pergille, za to je třeba děkovat tehdejší opozici. Kdyby to záleželo na Babišovi, tak už má Rosatom smlouvu v kapse.

          • A. S. Pergill napsal:

            Bojím se, že trpíte nedostatkem smyslu pro humor.

          • skeptik napsal:

            Spíše nebylo zatím na vašich příspěvcích vidět, že byste je mínil žertem.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            používám smajlíky.

          • skeptik napsal:

            Já je nepoužívám.

          • A. S. Pergill napsal:

            To není důvod nevědět, co znamenají 🙂

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost