Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
CyberHades on Visualhunt.com, zdroj

Telegram je nový dark web. Pro Čechy jde téměř o neomezenou cestu ke konspiračním teoriím

Česká a slovenská komunita na ruské šifrované sociální síti Telegram se neustále rozrůstá. Jde především o lidi, kteří věří konspiračním teoriím nebo ruskému výkladu války na Ukrajině. Zároveň ale síť funguje jako kanál pro obchod s drogami a jiným nelegálním zbožím.

Mezinárodní investigativní tým Bellingcat v polovině srpna upozornil na nejpopulárnějšího Slováka na ruské sociální síti Telegram. Daniel Bombic tam pod pseudonymem Danny Kollár šíří dezinformace a krajně pravicové myšlenky, včetně spletité konspirační teorie QAnon.

Bombice, po němž pátrá slovenská policie a který se podle ní vyhýbá trestnímu řízení, sleduje přes padesát tisíc lidí. Jeho příspěvky jsou populární i v Česku, sdílí je místní nejsledovanější konspirační a extrémistické telegramové kanály.

Kanál Daniel Kollár je jen špičkou ledovce česko-slovenského Telegramu. Pod ní se skrývá rozsáhlá síť stovek sice méně populárních kanálů, které se však vzájemně podporují v šíření alternativního výkladu světa a společenských událostí.

Společně mimo světla reflektorů hýčkají komunitu lidí, kteří věří konspiračním teoriím a proruskému výkladu mezinárodního dění.

Expanze československého Telegramu

Když mediální expert a datový analytik Josef Šlerka pro web Investigace v červenci minulého roku zpracoval první ucelenou analýzu československého Telegramu, nazval ho „extrémistickou a konspirační bažinou“.

Hlavními aktéry byly profily zhruba do deseti tisíc sledujících v čele s tehdejším poslancem Lubomírem Volným, českými fotbalovými fanoušky a konspirituálním influencerem Michalem Sharkem.

Z analýzy HlídacíPes.org ale vyplývá, že se česko-slovenský Telegram za uplynulý rok zásadně proměnil. Nejde přitom o změnu v obsahu, který na něm koluje, ale především v rozsahu a dominanci některých účtů.

Podle analytického nástroje TGstat nyní mezi top československé telegramové účty vedle zmíněného Dannyho Kollára patří slovenský dezinformační web InfoVojna (přes čtyřicet tisíc sledujících), účet slovenského poslance za stranu SMER-SD Luboše Blahy (bezmála třicet tisíc sledujících) nebo český kanál Absurdní svět (necelých pětadvacet tisíc sledujících).

Zatímco v zahraničí na Telegramu často figurují i seriózní a mainstreamová média, v Česku a na Slovensku jde hlavně o prostor pro alternativní scénu. Svou fanouškovskou základnu na Telegramu tam mají zajetá lokální dezinformační a proruská média, jako ZEM&VEK, Zákony bohatství nebo Svobodný vysílač.

Řada populárních kanálů zaměřených na politické a společenské dění je také navzájem propojená, sdílejí svůj obsah a odkazují na sebe. Řeší totiž stejná témata: covid, válka na Ukrajině, uprchlická a energetická krize či údajná neschopnost vlády Petra Fialy.

Telegram jako dark web

Vedle alternativních médií a konspiračních influencerů je česko-slovenský Telegram také místem, kde údajně probíhá prodej nelegálního zboží, jako jsou drogy, zbraně či dětská pornografie.

Jelikož redakce HlídacíPes.org tyto služby nevyzkoušela, není možné s jistotou říct, zda a v jakých případech jde o skutečné nabídky či o pokusy o podvod, které z lidí mají pouze vymámit peníze.

HlídacíPes.org však při analýze narazil například na český kanál, kde lidé veřejně sdíleli brutální záběry z války či tvrdou pornografii. Tato skupina byla přitom sdílena i mezi některými českými proruskými telegramovými kanály.

Podle studie kyberbezpečnostní organizace Cyberint a britského deníku Financial Times je Telegram čím dál častěji využíván hackery například ke sdílení uniklých dat, finančních údajů, osobních dokladů či přihlašovacích údajů. Často jsou tyto materiály přístupné ve skupinách, které mají i desítky tisíc členů.

Bezpečnostní společnost vpnMentor na základě výzkumu došla k závěru, že Telegram je jistou formou dark webu. S tím rozdílem, že je do něj jednoduchý přístup bez potřeby větších technických znalostí a navíc hackeři nemusí nijak složitě zakládat samostatné webové fórum – vše probíhá uvnitř již existující platformy, která svým uživatelům, tedy i zločincům, údajně zaručuje bezpečnost a soukromí.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

28 komentářů

  1. wenkovan napsal:

    „…je česko-slovenský Telegram také místem, kde údajně probíhá prodej nelegálního zboží, jako jsou drogy, zbraně či dětská pornografie“ atd. atd.
    Nejvíc ze všeho to připomíná dělostřeleckou přípravu na další kolo utažení cenzurních šroubů.

    • Pavel napsal:

      Widlák pořád utahuje a utahuje ale všechno je pořád při starém. Nemá on náhodou stržený závit.

  2. Miroslav napsal:

    V tom případě si jdu hned ten Telegram nainstalovat a děkuji za upozornění, že něco takového existuje. Jak je totiž v našem rybníčku známo, tak jakmile je něco označeno za konspirační, lživé, tak se hned člověk může dozvědět něco, co se jinde nedozvíme a má tak možnost udělat si vlastní názor. Ještě jednou díky.

    • Moutain napsal:

      To můžete jít do hospody nebo před krám na vesnici,tam jsiu taky odbornící na všechno.

      • Miroslav napsal:

        Raději si stáhnu ten Telegram. Nechce se ní stále běhat před kolonial a do hospody. 👍😁 Konec konců?,…. proč bych to nevyužil, když už to zde tak pěkně reklamovali.

    • Standa elektro napsal:

      Já taky ,ale moc nerozumím PC požádám moje děti .

    • Stastny jonatan napsal:

      Už z formulací použitých ve vašem textu je zcela zřejmé jak to skončí Mirku. Je to jako kdybyste tvrdil, že se půjdete napít do septiku, protože jinde vám takovou příchuť nenabídnou….

    • petrph napsal:

      Sice jsem o to taky uvažoval, ale pak jsem to zavrhl, ono zase těch faktů (i těch nežádoucích) u nás není tolik, aby člověk musel kvůli tomu odebírat speciální utajovanou sociální siť.
      Berte to tak, že u nás je strašně málo informací přímo utajovaných, pouze o nich mainstream nemluví a nepíše a spoléhá se na to, že většina lidí nic než zprávy na ČéTÉ, popř. na Nově nesleduje – a těch pár zbylých lze snadno ukřičet a obviňovat z agenstva pro Rusko.
      Takže ono stačí se občas podívat na dosti bulvariticky podané titulky článků na PL a je informován prakticky o všem důležitém co se u nás děje. (vulgarita v titulcích autentická, přímo citované výroky našich politiků)))), A když už tedy značně člověk přemýšlet proč, tak ani kvůli tomu nemusí do darknetu, spoustu vysvětlení (těch tzv. konspirací – pokud tedy mají nějaký reálný podklad) se dočte i na wiki, kterou si lidi píšou sami:))))

    • Martin Ehl napsal:

      Mne jenom fascinuje, jak moc jsou někteří lidé ochotní vidět spiknutí a celosvětovou konspiraci v médiích, která označují jako „tradiční“ nebo „mainstreamová“ a jak strašlivě snadno důvěřují informacím z médií, která označují jako „alternativní“.
      Média jsou média, informace, které k nám přicházejí, člověk musí podrobovat kritickému zkoumání bez ohledu na zdroje. Ti, kteří obviňují „mainstreamová“ média z nekončících lží, nepřinášejí obvykle žádné důkazy a když, tak podložené zase jenom „alternativními“ zdroji, které vytvářejí „alternativní“ realitu.
      Když má člověk možnost konfrontovat to, co se píše, s tím, co viděl na vlastní oči, může si udělat obrázek o tom filtru, přes který k němu informace jsou, sám. Některá média jsou bulvární, mnohá mají nějaký bias, všechna mají majitele — to všechno si člověk musí odečítat. Když pročítám zde zmíněné „alternativní“ zdroje, a kladu si otázku, qui bono, je evidentní, že zastupují nebo hájí ruské zájmy. V Rusku je svoboda slova hodně podstatně omezena (blokování celých webů, stíhání novinářů, v některých případech i jejich vraždy), zatímco u nás ji omezuje jenom výčet několika trestných činů (hanobení rasy, národa, přesvědčení, atd.) a osobnostní práva. To je nebe a dudy.

      • A. S. Pergill napsal:

        Problém je, že takováto spiknutí už tu byla.
        V jiných vláknech odkazuji na desinformace a lživé informace, které ovlivnily (patrně rozhodujícím způsobem) poslední presidentské volby v USA. V EU máme zase skandální a zcela jistě konspirativní a koordinované zatloukání násilných aktivit islámských imigrantů na silvestrovských oslavách (ještě před covidem).
        I u nás jsme se, a to opakovaně, jak před rokem 1989, tak i, bohužel, po něm setkávali s cílenými a v mainstreamových médiích koordinovanými desinformačními kampaněmi.
        A, abych sáhl do jiného soudku: Kdyby byla cenzura na FB na té úrovni jako je dnes, tak by se svět patrně nedozvěděl o nalezení „battlefieldu“ u řeky Tollense (bitva proběhla +- v době Trojské války a intenzita bojů byla patrně srovnatelná s vrcholnými bodákovými útoky za první světové války). Udělaly by se z toho asi hromadné hroby ze třicetileté války nebo ještě pozdější doby, a pak by se to vybagrovalo a zlikvidovalo. Protože oficiální ideologie hlásá, že v té době naši předkové žádnou kulturu ani organizaci, schopnou něco takového (bitvu o tisících účastnících na každé straně, svolaných prakticky z celé Evropy) zorganizovat, neměli a jen v chudičkých chýších z bláta a kravského trusu čekali, až je přijdou křesťanští „ministrantomilové“ zcivilizovat.

    • Miroslav napsal:

      Jen abyste neztrácel čas.

  3. Jan Hanáček napsal:

    Telegram už dávno není sociální síť. Je to jen digitální nástroj propagandy a měl by být úplně zakázán.
    Jistě, ostatní soc. sítě jsou také agresivní: tím, jak schraňují data o uživatelích, nebo tím, jak predátorsky využívají reklamu. Žádná z nich ale není cíleně prodlouženou rukou represivního státu. Firmy jako Meta nebo Google jsou od státu odloučené. V tom smyslu (bohužel, či bohudík) kapitalismus ještě funguje.
    Ostatně, už roky bychom měli mít fungující zákon o regulaci digitálních médií. Takhle je to minimálně posledních deset let šílená džungle, ve které na sebe pořvává banda paviánů.

    • wenkovan napsal:

      Telegram je už zakázaný. V Rusku. Moment – Rusko zakázalo svoji „cíleně prodlouženou ruku represivního státu“ – sakra, co se mi na tom nezdá?

    • petrph napsal:

      Když ono je to obráceně “ už roky bychom měli mít fungující zákon o regulaci digitálních médií. “ – jenomže a díky tomu jsou na ta digitální média kladené podobné požadavky jako na ta ostatní. Čiže politici žijí v představě, že na soc. síti má býti nějaký redaktor, který kontroluje všechny příchozí příspěvky, jestli nejsou protistátní a tak – a pokud zjistí že ano, tak je hned smaže..Což je ovšem blbost..

    • A. S. Pergill napsal:

      Nemáte pravdu: Na FB se provalilo, že zcenzuroval před posledními US presidentskými volbami informace o úplatkářských aktivitách Bidena jr. v Ukrajině, do nichž byl podle všeho (znění některých e-mailů) alespoň zčásti zapleten i jeho otec, nynější president. Nakonec to musel přiznat i sám Zukerberg s tím, že to svedl na nátlak ze strany FBI (která už se v mnoha ohledech chová jako zločinecká organizace).
      Takže „regulované“ sociální sítě zcela jistě „převodní pákou“ byť třeba ne státu, ale vysloveně zločineckých organizací se státní nebo nadnárodní působností již jsou. Masový přechod lidí jinam by zcela jistě těmto zločincům alespoň částečně uškodil.

    • martin ehl napsal:

      Zakazování je vošajslich. Stejně jako blokování aeronetu a dalších na začátku invaze. Nesouhlasím, vím, že to je propaganda, ale nejsem pro to to zakázat. Páchá to hodně škody, to je pravda.
      Meta i Google mají taky svoje zájmy. V některých zemích musely dost ohnout hřbet, aby je místní vlády nechaly na svém trhu.
      Že nějaká platforma umožňuje publikovat proruské názory ještě neznamená, že ji Rusko provozuje. I když kolem zakladatele Telegramu Durova bylo kontroverzí dost a dost.
      Telegram byl dost užitečný např. při protivládních nepokojích v Bělorusku. Pokud ruský stát má s provozovateli Telegramu nějaké spojení, může pro něj být užitečnější _vědět_ ale nezasahovat.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jsem přesvědčen, že tohle vypnutí udělalo víc škody než užitku. Jednoduše proto, že většina lidí se k těm informacím dostala jinak taky, a ty informace byly „potvrzeny“ tím vypnutím jako pravdivé. Když něco takového udělal dědečkovi (řemeslníkovi) učedník, tak to komentoval slovy „nadělat mu do ruk a nepustit ho k vodě“. A s těmi vypínači se mělo udělat něco podobného. Případně se podívat, jestli na jejich kontech nepřistávají rublíky.

  4. Roman napsal:

    „Cejch je druh citově zaměřeného slovního a myšlenkového krátkého spojení. Váže jedince, skupinu, národ, rasu, myšlenku k zápornému symbolu. Jedince, skupinu, myšlenku nebo způsob řešení problémů, které chce propagandista oslabit, vyloučit, zničit, označí krátkým, jednoduchým, výstižným, snadno zapamatovatelným slovním cejchem.“

    Koukolík, F., Drtilová,J.: Vzpoura deprivantů II (Základy stupidologie). Galén, Praha 2002.

  5. Imir napsal:

    Jo, svata pravda, v dobe, kdy na ytb i fcb vladne cenzura jak v 50tych letech okorenrna zakazem hlasu ameriky pardon sputniku.
    Uz chybej jen monstr procesy a popravy oponentu.

    • Pavel napsal:

      Jak to, že chybějí? Všecko najdeš v rusácku a číně.

      • A. S. Pergill napsal:

        Chybějí tady, ale už se to chystá. Minimálně jsou už tolerovány vraždy, spáchané „těmi správnými“. Z Francie už proto utíkají Židé, jako jejich otcové a dědové z nacistického „rajchu“.

  6. Lis napsal:

    Článek plný lží a konspirace tvrdí o jedné z nejbezpečnějších a nejpokročilejších komunikačních aplikací samé lži. Fakta: Telegram je dílem ruských expertů, kteří chtěli vytvořit bezpečný komunikační nástroj, což je v jejich vlasti potřeba. Z tohoto důvodu je v Rusku je TELEGRAM zakázaný. Telegram je opensourse : tedy má otevřený a prověřen kód. Firma která aktuálně stojí za telegramem sídlí ve spojených arabských emirátech. V Evropě má zastoupení ve velké británii. Nejedná se tedy o žádnou ruskou sociální síť. Zkuste si nejdřív ověřit fakta (skutečné informace) než začnete vytvářet konspirační teorie. Mimochodem ty se krom vašeho webu šíří pomocí všech prostředků od mailů, drbů v hospodě, až po weby jako je tento až po tištěný tisk. Všude se lže jak když tiskne, protože redaktoři píší drby a seznace :-). fakta a pravda dnes bohužel nejsou v módě. Telegram je bezpečný a technicky pokročilejší. Ohrožuje tak bonzácký whatsapp a messenger (obě služby od facebooku dnes společnosti META). Mám z toho ale pocit spíš, že tyhle články jsou vydávány buď jako senzace, nebo jde někomu o to aby lidé nepoužívali žádné bezpečné komunikační nástroje a tak je třeba je co nejvíce očernit 🙂 .

    • Egoist napsal:

      Ta sedla.Tihle přemýšliví potížisti jsou mor.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jestliže tato platforma slouží ruským disidentům, kdo asi může motivovat či požadovat její ostouzení, případně likvidaci?

    • Martin Ehl napsal:

      On ten Telegram zase tak moc bezpečný není. Měl spoustu děr a spoustu jich má, jako každý software. Pokud vím, end-to-end šifrování není defaultně zapnuté (nebo nebylo, když jsem to naposledy používal). Argumentovat opensource a jeho auditovatelností bylo možné asi tak do bugu Heartbleed v OpenSSL, šifrovací knihovně, kterou používalo skoro všechno. Taky měla otevřený zdrojový kód, který si mohl kdokoliv přečíst a zkontrolovat. Ale v tom bordelu byla roky skrytá díra jako vrata. Plus — a to se vztahuje i na Signal, podobnou aplikaci, která je též považovanou za bezpečnou — tenhle argument platí jenom v případě, že si aplikaci sami kompilujete ze zdrojových kódů. Pokud ji stahujete hotovou z webu, musíte nutně důvěřovat jejímu distributorovi.

  7. A. S. Pergill napsal:

    Potřeba soukromí je lidem biologicky dána a jeho odstranění bylo vždy spojeno s psychickým stresem. Armády používají odstranění soukromí vojáků jako prostředek jejich přeměny na vraždící monstra.
    Aby bylo jasno, jedná se o biologickou potřebu, nikoli o nějaké pofidérní „právo“.
    Je jasné, že pokud dáte lidem soukromí, tak budou dělat i věci které jsou z pohledu některých morálek či některých zákonů špatné či dokonce trestné. Případně je zakázáno je dělat na veřejnosti.
    Autor tedy do jisté míry ignoruje rozdíl mezi defekací v kabince WC a na veřejném prostranství, a z této ignorance mu vyplývá, že „Telegram je špatný“.
    MMCH – na řadě oněch „konspiračních“ teorií přinejmenším něco může být, byť jsou často presentovány naprosto praštěně.

    • Martin Ehl napsal:

      Jedna věc je soukromí v komunikaci jeden-na-jednoho. Druhá je komunikace ve skupině, která má třeba desítky tisíc odběratelů. Normální média jsou regulována tiskovým zákonem, třeba musí být transparentní, kdo je vydavatel, má povinnost dávat výtisky do knihoven atd. Kanály na telegramu to obcházejí. Svoboda slova je u nás limitovaná (a prakticky všude) tam, kde je v konfliktu s nadřazenými právy, třeba právě právem jedince na soukromí nebo na to, aby se o něm nešířily lži. V tomhle se desítky let ustanovovala nějaká rovnováha (obvykle skrze soudy) a webové skupiny to bude nevyhnutelně čekat. je tam třeba mít oči na šťopkách a nevylít s vaničkou i dítě. Ale zase nechat někoho šířit lži, poplašné zprávy, nebo výzvy k násilí proti jiným lidem — to jsme se už jako společnost shodli, že je protizákonné.

      • A. S. Pergill napsal:

        Začnu od konce: Řada informací, které byly označovány za lži, poplašné zprávy atd. se dodatečně potvrdila. Viz z poslední doby ono zvolení Bidena US presidentem kvůli cenzuře pravdivých informací o korupčních aktivitách jeho syna (o nichž přinejmenším, podle jeho odpovědí v těch e-mailech, musel vědět – tedy, pokud je vůbec ještě schopen něco vědět).
        Čili, pokud má být nějaká informace cenzurována, někdo za to musí nést odpovědnost, a klidně až do „hrdla a statků“.
        No, a ty tiskové zákony jsou jednoznačně dědictvím totalitních a jinak nedemokratických režimů.
        Pokud je o někom šířena lživá informace, je to oblast občanskoprávní, nikoli trestněprávní. A je to záležitost odškodného, nebo jiných forem satisfakce.
        Poplašné zprávy a výzvy k násilí (respektive masovému porušování platných zákonů) jsme tu měli naposled v roce 1989 a opravdu se mi nezdá, že by to bylo něco špatného, byť soudruzi Jakeš, Husák a spol. asi byli jiného názoru 🙂

Přidávání komentářů není povoleno