14 komentářů

1. český maloměšťák napsal:

   28.4.2016 (10:04)

   Proč by nemohl existovat Petr Pražák – pokud existuje Jan Bednář ?
   Takové “ logice “ nerozumím, připadá mi to jako když chce dotyčný již dopředu znevěrohodnit podavatele stížnosti – a neštítí se užít dokonce i zjevně banální a infantilní spekulace charakteru cejchu.

   Pa Břešťan by mohl vložit odkaz na tu stížnost , její text – i sem (v odkazu odkaz byl – i s nešťastným jeho komentářem , že zrpávu zveřejňují proruské weby), neboť dobrý novinář by měl především chtít zveřejnit meritum věci, předmět svého článku – tou je pak určitě ona stížnost. Nezprostředkovaně, teprve pak by měly následovat komentáře či interpretace textu.
   Neměl by sklouzávat k pochybným praktikám – těch si čtenář užil dost za bolčevika, kdy se také psalo např. o Chartě 77 způsobem, že čtenář byl seznámen jen s pečlivě – za účelem znevěrohodnění chartistů a Charty samotné – vybraným materiálem, náležitým způsobem okomentovaným. Protože není nad to, když si lidé své úsudky, svá porozumění tvoří přímo, seznámením se s materiálem takříkajíc ad fontes. Tedy pokud nejde o malé děti nebo o osoby mentálně retardované.

   Osobně si myslím, že daná stížnost nebude mít na nic vliv – jako že by měla vyvolat nějakou změnu. Karty už jsou v rukávech, veřejný prostor je již v podstatě doprivatizován nebo zhybridizován.
   Až na net.
   Ale i s tím chtějí novodobí zichrdínsťáci a estébáčci zatočit. To oni naopak chtějí podávat – už ne pouhé stížnosti, ale rovnou udání na policii.A věru že tito skutečně existují, mnozí se ke své existenci dokonce hrdě hlásí.

   • Robert Břešťan napsal:

     28.4.2016 (10:13)

     Pan Břešťan odkaz vložil do minulého textu, na nějž odkazujeme. Pochybné praktiky? Ruským vlivem se na webu zabýváme dost dlouho na to, abychom věděli, co píšeme.

     • český maloměšťák napsal:

       28.4.2016 (10:38)

       Ano – správně, však jsem to uvedl („v odkazu odkaz byl“…neověřoval jsem, zda stále i je). Nicméně novinář by měl přinášet informační servis uživatelsky příjemný, ne aby se čtenář musil proklikávat k obsahu hlavního předmětu věci, což je zcela jistě ona stížnost.
       Jistě, to se zabýváte – až to někdy připomíná mašinerii praktikovanou za bolševika, taky takhle vyprofilovanou(nudnou, jednotvárnou, jednostrannou – akorát že opačným směrem praktikovanou – tehdy to byla amerikofobie, která byla celebrována a odměňována). Ale to je čistě vaše věc, váš problém, vaše prachy, vaše nastolování témat, vámi vytvářený souhlas – pouze to komentuji, nic víc.

       Vždy budu “ Je suis Hlidacipes.org“.
       I kdybyste moje texty zablokovali nebo smazali, stále budu “ Je suis Hlidacipes.org“ …neb nezdá se mi, že byste byli nějakou hlásnou troubou platformy, která by systematicky pracovala na zavedení rúzných forem organizovaného psychického či fyzického týrání , potažmo útlaku vůči nějakým jimi určeným, identifikovaným označeným lidem či skupinám lidí- a to i kdyby šlo o „komunisty“ (většinou jde o petit bourgois), proruské trolly nebo jiné lidi a skupiny lidí odlišných názorů a ducha – než které(ý) panují(je) ve vaší redakci.
       Naopak – myslím si, že se domníváte, že vám jde o naprostý opak.

2. Josef napsal:

   28.4.2016 (14:14)

   Bylo by dobré, kdyby se na jednání rady ČT dostavil pan Petr Pražák osobně a nevyvratitelným způsobem prokázal svou totožnost. A také aby osobně a sám obhájil a doložil každý bod své stížnosti. A pokud nebude schopen osobně a sám každý bod doložit nebo se někde splete, tak jej prostě vyhodit a stížností se dále nezabývat.

   • scallop napsal:

     29.4.2016 (6:55)

     Petr prazak se jiste prokaze, ale na kazdy dalsi dotaz bude reagovat po telefonni konzultaci s neznamym anonymem.

     Nicmene bych ocenil autory tohoto elaboratu, kterym se po intenizvni drine podarilo sve dilo nekym podepsat

     • Josef napsal:

       29.4.2016 (8:51)

       Pokud bude Petr Pražák každý dotaz konzultovat po telefonu s neznámým anonymem, mělo by takovéto jednání být zaznamenáno a v televizi odvysíláno. Pokud se ruské tajné službě nelíbí vysílání České televize, měla by si za svojí stížností stát sama a neposílat za sebe nějakého bílého koně. Bylo by také zajímavé zjistit, zda podobné stížnosti byly podány i u jiných televizí, například BBC, které si rozhodně při popisu ruského chování na Ukrajině servítky neberou.

     • český maloměšťák napsal:

       29.4.2016 (9:08)

       Na rozdíl od Vás (podepsal se).
       Což Vám ale nijak nebrání v tom, abyste se nad danou osobu povyšoval a vysmíval se jí, škebličko.

       Ono je vůbec strašné, soudžky a soudzi, že si někdo v demokratickém státě na něco stěžuje , že ?
       Vždyť přeci máme zde vybudován ten nejúžasnější a nejlepší politický systém na světě – vrchol lidských tužebm generací našich dědů, pradědů či praprababiček !
       A oni nám jej chtějí, no považte …..rozvracet !
       Beztak půjde jen o nějaké zkrachovance, věčné reptaly, samozvance (určitě s dlouhými vlasy, kdoví zda si je vůbec myjí !!!), kteří nijak nikdy nepřiložili ruku k tomu, aby naše republika vzkvétala. Že raději nedrží hubu a krok….. jen se zesměšňují.
       A určitě jsou financováni prohnilým buržuazním a imperialistickým Ruskem.

3. petrph napsal:

   29.4.2016 (11:27)

   Prověření 500 stránkové stížnosti? Kde navíc nejsou upozornění na čistě faktická nesprávná fakta – ale pouze spíše názorový rozpor, který by bylo nutné hodnotit z hlediska právně-politicko-historického kontextu? Viz třeba otázka historického ruského vlivu na Krym?
   Jenom bych tedy upozornil, že když pan Gelasius Dobner prováděl v 18.století kritický rozbor Hájkovy kroniky české – tak to bylo jeho celoživotní dílo. Tudíž odborné a objektivní zhodnocení všech stížností v 500 stránkové zprávě může být práce spíše na desetiletí než roky, a patrně jí dokončí pra-pra následovnící dnešních členů Rady ČT. Nemluvě o tom že výsledkem vlastně nemá být pouze vyhodnocení oné kritiky, ale nějaké doporučení vůči ČT, v době když už tam většina dnešních pracovníků,natož ředitel nebude pracovat.
   Tudíž, obávám se, že jediný způsob jak by se mohla Rada ČT s touto kritikou vypořádat, je místo odborného zaujmout, politicko- ideologický postoj. Co je proruské to je špatné, a naopak. A pak tedy mohou „sfouknout“ celou 500 stránkovou zprávu za odpoledne, včetně tiskové konference–

4. Petr Homoláč napsal:

   29.4.2016 (14:56)

   Je to ruská provokace, už první bod o přítomnosti ruských vojsk na Krymu je hloupost. Rusové tam byli na pronajatých základnách a pak okupovali celý Krym.
   Poslal bych ten elaborát zpátky Putinovi.

5. Jiří Borovka napsal:

   29.4.2016 (18:15)

   Jiří Borovka napsal,ani mně se nelíbí vysílání ČT.Např.události na Ukrajině.Moji předci se musí obracet v hrobě při rehabilitaci fašistických bojůvek,které mají na svědomí statisíce životů.A naše vláda ještě odsouhlasila smlouvu o připojení Ukrajiny k EU.

6. Vladimír napsal:

   30.4.2016 (8:13)

   Břeštan? Břeštan? to je kdo? to je ten amatér co přebere článek a záměrně neuvádí zdroj? to není amatér, to je zasloužilý pracovník propagandy. Doufám že mu bude udělena medaile. Ale do novinařiny to má daleko stejně jako dnešní čtyřicátník do důchodu. A všichni víme že dnešní čtyřicátník žádný důchod nikdy brát nebude.

   • Ondřej Neumann napsal:

     30.4.2016 (9:05)

     Vždy nás potěší, když reakce má hlavu a patu 🙂

7. el napsal:

   30.4.2016 (8:19)

   Jde o tuhle stížnost?
   https://stiznost.files.wordpress.com/2016/04/stiznost7.pdf

   Nemyslím si, že by to bylo dílo ruské rozvědky nebo nějakého ruského „ministerstva propagandy“. Kdybych chtěla cíleně provádět propagandu, srovnávala bych zpravodajství ČT s např. ARD nebo ZDF, a to bod po bodu (v odstavcích Nepravdy, polopravdy a nedoložená tvrzení a Opomíjení důležitých informací…) Pro období, kdy probíhala ATO, bych využila ukrajinská média (např. korrespondent.net). Lidově řečeno, ČT bych „umlátila“ jejími vlastními zbraněmi.

   Je fakt, že i mně připadalo ukrajinské zpravodajství ČT přinejmenším neprofesionální. Nejde ani tak o míru vyváženosti (přežila jsem normalizaci), ale o množství informací a jejich ověřování. A v tomto je ta stížnost oprávněná. Chybí mi tam (v ukrajinském zpravodajství ČT) soustavná práce analytika, který by informace sbíral, srovnával a vyhodnocoval.

8. Miroslav napsal:

   30.4.2016 (20:18)

   Sláva Ukrajine!

   Sláva Ukrajine!

   Sláva Ukrajine!