Psí uši: Vítejte v době nevědomé, dlouhé schodiště profesorky Válkové a živé obrazy Andreje Babiše
PSÍ UŠI. Vítejte v zemi nevědomí. V zemi, kde pracovníci zahraničního obchodu nevěděli, co je výjezdní doložka. V zemi, kde šéfové firem žijících z dotací nevěděli, jaká jsou dotační pravidla pro malé a střední podniky. Nebo v zemi, kde mladé právničky nevěděly, kdo je komunistický zločinec Urválek, se kterým seděly v baráku a sepisovaly s ním knihy. Na jeden takový případ se dnes podíváme podrobněji.
- Tahleta lidská práva jsou obtížná disciplína a každého jenom otravují. Zejména otravují bývalé komunisty, kteří se řízením osudu chtějí utrafikařit v lidskoprávních funkcích, když už byli z běžné exekutivy vypuzeni. Dochází pak k bizarním situacím, kdy je bývalá komunistka coby kandidátka na ombudsmanku usvědčena ze spolupráce s komunistickým vrahem, přičemž do funkce ji nominoval bývalý komunista v roli prezidenta a celou věc musí žehlit bývalý komunista a evidovaný agent coby předseda vlády. To by se jeden až divil, kde a v jakém roce vlastně žijeme.
Úvod článku z roku 1979, zdroj: Info.cz
Netroufáme si nikoho soudit, není to ostatně naše úloha. A tak necháme stranou dišputace, zda bývalá ministryně spravedlnosti a nynější vládní zmocněnkyně Helena Válková věděla, kdo Urválek je (prý nevěděla) a zda věděla o zneužívání ochranného dohledu proti disidentům (prý nevěděla); byla ještě mladá. K těmto tvrzením necháme jen krátce promluvit osobu ve věcech nevědomí nejpovolanější.
Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.
Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.
- Nás na věci dále zajímají hlavně řečnické figury, tvořící dramatický oblouk krásného divadelního kusu, který společně smíme žít.
„Já řeknu, že to odmítnu, a samozřejmě že on (prezident) může zase odmítnout to moje odmítnutí.“
(Helena Válková ve vysílání ČT, ceskenoviny.cz, 10. ledna)
Krásná představa. Prof. Válková odmítá nominaci na ombudsmanku, prezident ovšem odmítnutí nepřijímá, sněmovna ji volí do funkce – a už ji do Brna do úřadu vezou, tumáš, cos chtěla! Jenže to tak nebude, neboť věc zachránil Andrej Babiš. Jako obvykle paní profesorce vysvětlil, že funkci zastávat nechce.
„To je (Urválek) komunistický esesák, to je zrůda a bohužel ona (Válková) má smůlu, že měli ten společný článek. To se nedá obhájit.“
(Andrej Babiš ex machina, Aktuálně.cz, 11. ledna)
Padadampam. Ale věc ještě nekončí úplně. Je zcela zjevné, že nejde jen o funkci ombudsmanky, ale i o to, zda by Helena Válková ve světle nových zjištění měla zastávat funkci vládní zmocněnkyně PRO LIDSKÁ PRÁVA: neměla. A všimli si toho již i vládní politici.
„Považoval bych to za logické. Její odvolání by situaci zlepšilo.“
(Jan Hamáček ve vysílání ČT, iRozhlas.cz, 12. ledna)
Je samozřejmě jisté, že ještě nějakou dobu Válková ve funkci zůstane; tyto koaliční tanečky nikdy nebývají žádný kvapík. Čeká ji tedy zajímavá výzva, kterou jí adresoval advokát Lubomír Müller, jeden z těch, kteří se v době nesvobody statečně zastávali práv nespravedlivě stíhaných. Výzvu, kterou zveřejnil písničkář Jaroslav Hutka, uvádíme v celém znění.
Milí přátelé,
podle zákona č. 44/1973 Sb. byl za minulého režimu k trestu odnětí svobody někdy ukládán ještě ochranný dohled. Ten byl vykonáván po propuštění z výkonu trestu.
Později byli někteří takto odsouzení rehabilitováni, ale za šikanu a ponižování během ochranného dohledu žádnou kompenzaci dosud nedostali.
Proto jsem se dnes obrátil na vládní zmocněnkyni pro lidská práva prof. JUDr. Helenu Válkovou, CSc., aby se ve smyslu § 1 odst. 1 zákona o soudní rehabilitaci č. 119/1990 Sb., v platném znění, zasadila o „přiměřené hmotné odškodnění“ rehabilitovaných, kteří byli podrobeni ochrannému dohledu.
Zároveň s tím jsem podal konkrétní žádost ve prospěch 6 takových osob:
Petr Cibulka (1950)
Jan Friedel (1951)
Jiří Gruntorád (1952)
Miloslav Hrubý (1929)
Vlastimil Izák (1943)
Pavel Wonka (1953-1988)
Jak s návrhem paní zmocněnkyně naloží, není v mé moci.
S přáním všeho dobrého,
JUDr. Lubomír Müller, advokát
Jak s návrhem paní zmocněnkyně naloží, je skutečně především v její moci. Ale byla by to taková hezká tečka za tím naším případem.
- Máme rádi živé obrazy. Pro jeden takový jsme se vydali na oficiální webové stránky Úřadu vlády, kde bylo vyvěšeno výběrové řízení na pozici ředitele Národního úřadu pro kybernetickou a informační bezpečnost. Mezi kvalifikačními předpoklady mimo jiné najdeme:
A teď ten živý obraz: vybraný uchazeč se ujímá funkce a přináší předsedovi vlády čisté lustrační osvědčení. Předseda vlády si ho chvilku zálibně prohlíží a pak propuká ve čtvrthodinový nekontrolovatelný záchvat upřímného smíchu. Žijeme krásnou dobu.
Tak si ji společně užívejme, horší už to nebude. Klidnou mysl.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Den zdivočelé řepky, obloha bez chemtrails a soutěž o tři plata Lexaurinu
Česko, pro Babiše všecko, éra sousedovy mrtvé kozy a jak vypadáme z vesmíru
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
42 komentářů
Možná jeden technický detail:
Služební cesty se řešily jinak než soukromé (byl na ně i jiný typ pasu), a pokud někdo jezdil do zahraničí výlučně služebně, nemusel si být vědom obtíží běžného občana s vycestováním (sytý hladovému …). A výjezdní doložky byly potřebné i pro vyjetí do států východního bloku.
Sám si pamatuji, že bylo nutno VD sehnat, když se jelo soukromě za příbuznými do NDR, ale když jsem jel na studijní pobyt v SSSR a v Maďarsku, tak mi zaměstnavatel vydal služební pas a nějaké ceremonie ohledně povolení šly mimo mě. I hromadné zájezdy s cestovkami to měly jinak.
Píšete nesmysly. Do NDR nebylo třeba žádné doložky (ani do Maďarska, Rumunska, Bulharska). Do Polska a do SSSR bylo třeba ověřené pozvání.
Vy opravdu verite, ze se v te dobe (pokud jste v ni tedy vubec uz zil) nasel nekdo, kdo nevedel, co je to vyjezdni dolozka? Vy jste nekoho podobne „neinformovaneho“ osobne znal? :)))
Jsem ročník 1947..a do NDR ci Maďarska žádné VD nebyly..pouze Cestovní doklad a Celní prohlaseni..ano, zelené pasy, do Jugoslávie šedé pasy+ výjezdní dolozka, která byla udělena na základě prideleneho devizového příslibu..
Já si zase pamatuji, jak na nás ve vlaku východoneměčtí pohraničníci posměvačně pokřikovali „Tolóžka, tolóžka“ (protože doložka byla pro ty naše). Šedesátá léta, podrobněji to nevím, starý pas se vracel při vydávání nového, takže ani nemám možnost se do něj podívat na konkrétní rok.
To zni velmi nepresvedcive, jakkoliv je mi sympaticka vase snaha o objektivni pohled. Lide, kteri jezdili do zahranici na sluzebni pasy, byli jiz zpravidla natolik „znali zivota“ (nebo rekneme „rozkoukani“), ze jiste vedeli o tom, co je potreba pri vyrizovani soukromych cest do zahranici. Vim presne, o cem pisu, mel jsem za totality take soukromy a sluzebni pas.
Myslim, ze vymluvy na nevedomost jsou trapne, ci spise velmi hloupe. jsem s pani Valkovou asi stejna generace (ja mozna o nekolik let starsi), nikdy jsem se o problematiku soudnictvi ci prava obecne nezajimal, nicmene jiz od svych gymnazialnich let vim celkem presne, kdo to byl Urvalek a jaky mel podil na justicich vrazdach Milady Horakove a jejich spoluobvinenych.
Nakolik se pan Babiš vymlouvá, na to se ptejte ne mě, ale Děda Vševěda, nebo někoho stejně kompetentního.
Já si jen dovolil upozornit, že se s nimi v praxi nemusel setkat a dodávám k tomu, že se nemusel se ve své sociální bublině setkat s někým, kdo měl s výjezdem nějaké potíže.
Ony některé funkcionářské dětičky, které jsem měl tu nečest během své kariéry poznat, si ten socialismus představovaly jak Hurvínek válku (protože ony měly cestičku vždy vyšlapanou a umetenou).
Proboha, to by musel Babiš žít roky v jeskyni, aby nevěděl, co byla výjezdní doložka. Dělá si z nás všech prču a my mu to žereme a spřádáme tady filosofické debaty na téma „mohl, či nemohl vědět?“ a on se nám tlemí do ksichtů.
asi tak jak západ žil v jeskyní 5-10 let a strašně se divil když viděl filmové záběry z koncentráků -že?
Moc pěkný a zároveň odvážný článek.K čemu je vlastně lustrační zákon, když agenti bývalého komunistického režimu smí dělat politiku?Oni ji vlastně dělat ze zákona nesmí, přesto tento zákon vědomě porušují,k čemu je , když už chceme mluvit o právním státě policie a soudy? Přijde mi , že si toho Havla komunisti vypěstovali jak brojlera,jinak si to neumím vysvětlit,nic se nezměnilo, nedivím se lidem, že protestují a jsem si jistý, že to s jejich argumenty ke změně nepovede.Agent,agentka komunistického režimu je vzduch, pára a tak by je měli vnímat především novináři,ne jim dělat reklamu rozhovory s nimi.
Není pochyb o tom, že paní dr. H. Válková je trapná osoba, já si ji tak vyhodnotil již v souvislosti s její svéráznou obhajobou A. Babiše před jistým časem. V té „partě“ ANO 2011 je takových trapáků více, netřeba jmenovat. Od včerejška mám pochybnost i o její rozumové kapacitě, kdy plácala něco o tom, že kandidovat tedy nebude, ale bude „záležet“ na panu prezidentovi M. Zemanovi, zda její rozhodnutí přijme atd. Považovat M. Zemana za troubu je silné kafe. No, jednoznačně je mimo a skoro bych jí věřil, že nevěděla, kdo Urválek byl. Rád bych věděl, zda do ANO vstoupila sama, nebo si ji tam někdo vybral záměrně. Já ji a jí podobné považuji za individua nebezpečnější než samotného Andreje Babiše. Primárně pro jejich lidský profil. Závěrem pochvala a dík panu R. Maleckému za trefný, aktuální článek.
Problém paní Válkové tkví v tom, že ona do 17.11.1989 netušila, že by se poměry mohly změnit!
Vzhledem k tomu, že o Urválkovi se psalo už v období 1967 – 1969, pochybuji, že by toto jméno neznala. Takovou neznalost mohou mít ti, co v těch létech byli děti nebo nebyli ještě na světě, ti se o něm mohli opravdu doslechnout až po roce 1989,
Nedávala při přednáškách pozor, četla pod Rudé Právo.
Tato osoba byla vždy na straně,kde to neslo nejvíc výhod a peněz.Vždycky obhajovala a zneužívala jenom svoje…..práva.
Trpí sladkou nevědomostí,možná proto,že těch titulů má málo.Život není o titulech,ale o hlavě a morálce.Doporučuji,aby se někam schovala.Nemá nikomu co dát.Vždycky jenom brala.
Já osobně si myslím ,že většina z nás zná pořekadlo otom co se stane když ruka ruku myje.
Vyjadřovat se k vládní zmocněnkyni pro lidská práva prof. JUDr. Heleně Válkové, CSc., nepřísluší ani mně, ale nemohu si odpustit konstatování, že tak trapně hloupě se nevymlouvali ani moje děti, ani moji vnuci, když ještě chodili na základní školu, natož v dospělosti.
A nemohu si odpustit ani otázku : je už paní profesorka dospělá dnes, nebo je stále ještě „mladá“ – vzhledem k tomu jejímu : „Já řeknu, že to odmítnu, a samozřejmě že on (prezident) může zase odmítnout to moje odmítnutí.“?
Také její angažmá ve funkci vládní zmocněnkyně pro lidská práva, mimořádně silně připomíná úsloví o kozlovi zahradníkem, ani to si nemohu odpustit.
S tím lustračním osvědčením, je to zřejmě nechtěný, zato špatný vtip – vzhledem k dokumentárně doložené premiérově minulosti, ale i tak, dík za zábavný živý obraz.
Tito lide zvlastniho razeni s touhou po moci jake reprezentuje napr.komunisticky agent Babis-Bures nebo prof.(Ur)Valkova dovedne vyuziji jakekoliv skuliny, jak by za zmenenych podminek ve stale jeste demokraticke spolecnosti tuto spolecnost a eji slabiny vyuzili a vystoupali co nejvyse. Sokujici je, ze obranne mechanismy otevrene spolecnosti stale nejsou schopny vyselektovat ani tak zavazna selhani, jako vykazuje soudruzka (Ur)Valkova., coz dohladaji jeji vrcholne vladni funkce – ministryne spravedlnosti a zmocnenkyne pro lidskopravni problematiku. Nakonec, kdyz prohrava, zbabele mlzi, otevrene lze a hrozi zalobami, ale pokoru a uprimnou litost ci omluvu v jejim postoji neocekavejte…
Ta paní ač zřejmě ateistka,má zažito heslo z bible nevědomost hříchu nečiní
Porad nechapu, proc je tak tezke se zbavit (vlivu) komunistu. Dokaze si nekdo predstavit, ze v Nemecku (po Norimberskem procesu) se nejaky nacista dovolava prava kandidovat do Bundestagu? Nebo dokonce mista prezidenta nebo premiera? Kolik tady vlastne bylo pred revoluci komunistu? Kdyby se vyloucili z moznosti pusobit ve verejnem zivote, nestalo by se vubec nic. Narozdil od sociku by se klidne mohli realizovat v privatni sfere (mnozi tak uspesne ucinili). My ostatni bychom aspon meli pocit, ze slova jako cest, moralka maji nejaky obsah.
Daleko hrůznější je skutečnost že komunisti v klidu uklidili toho Urválka na instituci kde v klidu ještě dalšich dvacet let nebo kolik mohl dál šířit to bolševicko-komunistický peklo.
Petře Kaminsky, ani druhá strana neměla vždy čistý stůl.
viz: Kurt Josef Waldheim byl rakouský právník, konzervativní diplomat, čtvrtý generální tajemník OSN a devátý prezident Rakouska.
Za války příslušník elitních Waffen SS
Tímto se ale paní Válkové vůbec nezastávám. Doufám, že to bude konec její kariéry.
Kde jste to vzal? Waldheim byl příslušníkem wehrmachtu, ve Waffen-SS nesloužil.
Cituji: „Dokáže si někdo představit, že v Německu (po Norimberském procesu) se nějaký nacista dovolává práva kandidovat do Bundestagu? Nebo dokonce místa prezidenta nebo premiéra?“
Netvrdím, že by to byl běžný standard, ale dokáže… Bývalým členem NSDAP byl Kurt Georg Kiessinger, spolkový kancléř za CDU v letech 1966-69 (a to jeho bývalé členství v NSDAP mu také bylo vyčítáno)… A pak tam byly i případy některých z těch spolkových presidentů, atd.
Víte, tady je nutné si uvědomit, že Norimberský proces nebyl soud Němců s vlastní, tehdy úplně čerstvou minulostí, ale soud vítězných velmocí s nacismem, a tak trochu by se dalo říci, Německem jako takovým. Tak jistě, že efekt to mělo, NSDAP byla prostě zakázána jako zločinecká organizace, ti Spojenci měli nad Německem dohled a prováděli denacifikaci, atd. Ale když tady s tím Urválkem, připomněl bych někoho postavením a vystupováním srovnatelného – Roland Freisler, fanatický nacista, jednu dobu šéf tzv. Lidového soudu (Volksgericht), který ke konci války zahynul při spojeneckém náletu na Berlín. Před lety běžel v televizi takový německý dokument, „Hitlerovi muži“, kde v díle, věnovaném právě tomuhle Freislerovi, spekulovali, jak by se i mohl případně uchytit v (asi západo)německé justici, pokud by přežil válku. Jistě, čirá spekulace, ale je fakt, že třeba konkrétně Volksgericht nepatřil ani k institucím, které by byly před norimberský tribunál postaveny jako obžalované… Tak co, pokud posílal na smrt jen německé odbojáře nebo lidi s nimi nějak spřízněné (ale mimochodem, třeba i Čechy jako protektorátní občany na území Německa), tak to v tu chvíli asi vítězné Spojence ani tolik netrápilo. A v samotné německé společnosti ještě dlouho po válce tak nějak existovalo přesvědčení, že třeba důstojníci Wehrmachtu, kteří se v červenci 1944 pokusili o atentát na Hitlera a o převrat (událost, v jejíchž důsledcích se tenhle Freisler zrovna hodně proslavil), byli opravdu zrádci…
Takže pokud se chceme nějak srovnávat s našimi sousedy ve Spolkové republice, pokud jde o jejich vyrovnání se s nacistickou a naší s komunistickou minulostí (jak to tady předložili společnosti nějací mudrcové v období po roce 1989), tak to se opravdu dost těžko srovnává. To už tedy by bylo adekvátnější srovnávat to s tím, jak se oni vyrovnali s totalitní vládou SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Socialistickou sjednocenou stranou Německa), což byla strana vlastně ideologicky totožná s naší KSČ, vládla ve stejné době (v NDR v letech 1949-89) a za podobných okolností padla…
Řada takových se nejen dovolávala, ale rovnou kandidovala a byla zvolena. To samé němečtí soudci, tamní soudy vůbec nebyla očištěny od nacistů. To samé německé VŠ (Spojenci konstatovali, že distancování nacistů od akademických funkcí by znamenalo likvidaci německého vysokého školství, a tak nacisty na VŠ více-méně tolerovali).
Pan Kaminsky asi neví, že po válce bylo v NSR více než 50 % státních úředníků členy gestapa, SD, a pod. Viz Globke, Hans Speidel, Gehlen.
Zdravim.
Dovolím si trochu rozvířit ůvahy. V první řadě je potřebné si položit otázku. Tedy: “ Jaký rozdíl je mezi disidentem a komunistou pokud je motiv stejný ? “ Ne,nejsem opilí.
A s tím Německem,Alemanii,Germanii,Deutsche R. etc a fašisty. Opět položím otázku.“ Kdo byl u zrodu EHS a s kým byl uzavřen kancleřský pakt (Deutsche +……..) ? “ Děkuju.M.V.
Jiste mate pravdu, ovsem pri tak masivnim zastoupeni komunistu ve spolecnosti a jejich vlivu ve znormalizovane spolecnosti pred r.1989 by asi muselo byt pouzito jakesi sito, pomerujici na jednu stranu nesporne odborne znalosti a erudici a na druhou stranu miru jejich moralniho selhani… Nekteri drive aktivni naciste po valce se take pote, co jaksi obratili kabaty, stali vyznamnymi figurami v obou nemeckych statech nebo v Rakousku. Neverim ale, ze skodili tak, jako byvali komuniste dnes. Ti, co meli nejvice masla na hlave nejvice se snazili prosadit revans, aby tim vykoupili svou vinu v ocich svych i ostatnich. To ale neni nic noveho pod sluncem a zname to i z nasich povalecnych dejin, ze. Ale nechci problem bagatelizovat. Hlavne ze komousi kritizovali prevzeti verejne spravy z doby rakouske monarchie po prevratu 1918, kdy pro zamezeni rozvratu, chaosu, anarchie a levicackeho besneni nebylo ani mozno postupovat jinak, pokud mel stat a spolecnost prezit. Politika je umenim mozneho.
Psychologie davu
„Davy nikdy nežízní po pravdě; odvracejí se od skutečnosti, které se jim nelíbí a zbožňují raději klam, když je oslňuje. Kdo v nich umí vzbudit iluze, ovládne je velmi snadno; kdo se je snaží zbavit iluzí, stane se vždy jejich obětí.“
Gustave Le Bon
Přesněji řečeno, Vítejte v zemi, kde se její elity za 30 let propracovaly od prvotního idealismu Pravdy a lásky k současnému vzájemnemu udäväní kde je každá rána dovolena a při vhodné interpretaci lze na každëho něco najít a zbulvarizovaná média se toho ráda chytnou.
Ono totiž, a kupodivu, to co se dnes vyčítá paní Välkovë je pravě a pouze to, za co byla po revoluci vysoce ocenována a proč taky zastávala řadu funkcí v ochraně lidských práv a proč by byla naopak velmi dobrou ombudsmankou. Totiž, v případě odsouzeních po výkonu trestu probační a mediační službu. On prostě onen s ní nyní spojovaný ochranný dohled není „sovětskÿ vymysl“ (jak se nyní tvrdï), ten funguje v různých formäch i po celém Západě, kde alespoň trochu dbají o bezpečnost svých občanů, ale zároven usilujï o resocializaci propuštěních věznů.. A jestli byl za bolševika v některých přïpadech zneužïván STB i k šikanoväní polických oponentů,
tak nejen že s tim paní Válkova neměla vůbec nic společného, ale dokonce jí ani nezle vyčïtat že o tom měla vědět. Za prvë, o tom ani vědět nemusela, protože tehdy neexistoval svobodný přístup k informacím, a za druhë i kdyby to věděla a napsala, nikdo by jï to u näs nepublikoval. Bolševická cenzura v tomhle fungovala ještě důkladněji než dnešní politiko-korektnï auztocenzura :)))
Co se Válkové nejvíce vyčítá DNES je to, co řekla VČERA, protože tím popřela většinu toho, co řekla PŘEDEVČÍREM.
Doporučuji nekonzumovat jen zbulvarizovaná média, ale pustit si její vlastní výroky z posledních dnů.
tobě doporučuji myslet a ne konzumovat „lživá a překrucují média“,
No vidíte a já jsem si je vyhledal, a to co říkala o té době je pořád to samé a dává to pořád smysl. Říká, že Její odborný článek se týkal kontroly těžkých zločinců. S politickými neměla nic společného. Jestli se sám odtrhnete od těch titulků, zjistíte to samé.
Věc druhá, je ovšem to, co říká o dnešní době, totiž jestli má zůstat ve svých funkcích a nebo všechno položit a jít dělat někam do kotelny jako nepohodlní za bolševika…Asi přece jen čekala větší podporu, jak u politiků, tak i dalších elit, že se za ni postaví. To se přepočítala., ani v dnešní demo se logické argumenty moc nehraje
„Nevěděla jsem, o koho jde, s kým pracuji.“
zdroj: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/helena-valkova-ksc-komunismus-josef-urvalek-ministryne-spravedlnosti-lidska_2001091538_ako
„Já jsem s ním nespolupracovala. On tam byl v sedmdesátých letech zřejmě odložen. Já jsem se tam s ním potkala. Tenkrát jsme jako mladí výzkumní vědečtí pracovníci pracovali na svých studiích a občas se někdo podepsal i pod naši práci.
…
Byl to můj výzkum a moje studie.“
zdroj: https://denikn.cz/267584/valkova-urvalek-byl-stary-seschly-pan-pod-mou-praci-se-jen-podepsal-pokud-vadi-clenstvi-v-ksc-kandidatury-se-muzu-vzdat/
Opravdu vám to dává smysl?
Samozřejmě že mi to dává smysl, protože podobné podepisování a dopisování k vědeckým pracen od vědeckých či politických autorit bylo tehdy poměrně běžné. Stejně jako že pan Urválek v te době dávno nebyl zločinecký prokurátor, ale odepsaný bezmocný dědek, kterého se i sami komunisti zbavili a „odložili “ ho do ústavu kriminalistiky kde pracovala i Válková..
Mně to smysl nedává, protože vyjádření pro ČRo popírá pozdější vyjádření v Deníku N.
Anebo jsme se už ponořili do kvantové fyziky a porovnáváme různé reality dvou paralelních vesmírů. Pak může být pravda obojí, že s ním spolupracovala, i to že s ním nespolupracovala.
Já si myslím,že vůbec nejde o to co řekla ale co udělala.
ani o to nejde jde o to jak si to kdo vykládá a prezentuje co řekla a co dělala s tím nemá nic společného a j to jenom zástupný problém, stačí porovnat s rycheckým, který je na tom z minulosti ještě hůře, a kde je a je? aje za to dehonestován ?
Předseda Ústavního soudu Judr Rychetský, svazák a komunista z kované rodiny, rozhoduje o Ústavě a zákonech ČR podepsaný i pod církevními restitucemi kde mu vůbec, ale vůbec nevadily Kalouskovy čachry s poslanci den před hlasováním……
Matinka v právním oddělení Prezidentské kanceláře za Klementa Gottwalda a dalších komunistických prezidentů do roku 1969, je podepsaná pod nejedním zamítnutím milosti.
Tatínek dokonce obhajoval nejednoho ze strůjců zvěrstev let padesátýchpro doplnění-
Kozel ve funkci zahradníka také nejlépe ví, co je třeba před jinými kozly chránit. Ale to není případ prof. Válkové. U ní jde spíše o to jak reagovala, dokonce jak reagovala před listopadem 1989 na situace, které ji potkaly (nabídka spolupráce na inkriminovaném článku jistě padla).
pak to musí platit i rychckým-jak o že se na nej nikdo nevrhá jak na válkovou??—Předseda Ústavního soudu Judr Rychetský, svazák a komunista z kované rodiny, rozhoduje o Ústavě a zákonech ČR podepsaný i pod církevními restitucemi kde mu vůbec, ale vůbec nevadily Kalouskovy čachry s poslanci den před hlasováním……
Matinka v právním oddělení Prezidentské kanceláře za Klementa Gottwalda a dalších komunistických prezidentů do roku 1969, je podepsaná pod nejedním zamítnutím milosti.
Tatínek dokonce obhajoval nejednoho ze strůjců zvěrstev let padesátých
Pepo němúdruj, ty také svazáku nevíš kdo to byl ten hnusák Urválek a další soudruzi co se podíleli na politických procesech. Válková to dobře věděla, musela při studiu práva také znát trochu historii. Jaká ona je právnička dokazuje tím, jak se stavěla k problémům Babiše a jak to okecávala. Také se projevuje její drzost, myslí si, že když si přisvojila titl. “ profesorka “ a mnoho lidí tady oblbla že jí ho dovolili používat, přesto že ho získala někde na Slovensku, tak si tady hraje na vědkyni. Jak je schopna, jsme viděli, když musela odejít z funkce ministryně spravedlnosti, která funkci nezvládla.