Proč vláda ruší slevy na vlaky, kdy odstoupí Andrej Babiš a má Lucie Bílá klid na práci?
PSÍ UŠI. Nejprve několik rychlých zpráv legislativního charakteru. Vláda ČR okamžitě ruší slevy na vlaky, protože se ukázalo, že smějící se bestie jimi nejezdí na nákupy do Kotvy, jak bylo plánováno, ale na demonstrace proti Babišovi. To za prvé. Za druhé bude jako zbytečný zrušen Parlament, a to bez náhrady. Propříště bude ústavní odstavec o hlasování o důvěře vládě nahrazen větou: Prezident jmenuje premiérem Andreje Babiše, i kdyby trakaře padaly. Vítejte v Absurdistánu vz. 2018.
- Podzimní českou oblohou se vedle namrzajícího smogu začal vznášet i přízrak abolice ve vysokém státním zájmu. Už jen dny nás dělí od okamžiku, kdy to prostě nepůjde jinak, než aby eskalující Babišovy problémy za něho vyřešil prezident Miloš Zeman, a nevtíravě si tak řekl o protislužbičku ve formě malé pomoci s Dukovany a Rosatomem. „Kde jsem, když mě potřebují?!“ bude pak pobíhat po Olomouci Ivo Ištvan, ale už bude pozdě.
V politice se nikdy neuchylujte k takto rezolutním prohlášením. My znali jednoho, co taky tvrdil, že nikdy neodstoupí. Jmenoval se Robert Mugabe, funkčně byl zařazen na postu zimbabwského diktátora a nakonec i na něj došlo. I když to v jeho případě od zmíněného prohlášení trvalo ještě devět let. A tak je možné, že až na to dojde, bude se ze sklepení Strakovy akademie ozývat ukňučený, ale odhodlaný hlas. „Jsme Slováci! Nikdy neodstoupíme, slyšíte? Nikdy!“
Článek reflektuje dění uplynulého týdne v citátech a výrocích politiků.
Ty samy o sobě nestačí, proto je HlídacíPes.org s jemným odstupem usazuje do patřičného kontextu.
- Jen taková úvaha: Dokáže si někdo představit ten bugr, kdyby dejme tomu Ivo Rittig nebo Roman Janoušek dokázali o rok zdržet trestní řízení? Namátkou: mezinárodní zatykač, dehonestační kampaň v Lidových novinách, návrhy na vazbu, Lenka Bradáčová a její melody boys obden v televizi. My tu zatím řešíme, jak se někomu líbilo na rybách. A pak jsou tu členové sekty zvané Agrofert a jeho podřízeného politického hnutí.
„Tak na mě (jako těžký schizofrenik – pozn. red.) působí, jako chirurg to odhadnu, navíc mi to říkali přátelé rodiny.“
(senátor za hnutí ANO Ladislav Václavec, v civilu lékař, střílí od boku diagnózu Andreje Babiše juniora, DVTV.cz, 16. listopadu)
Budeme doufat, že Agrohnutí zůstane v zájmu pacientů ještě dlouho u moci a senátor Václavec ještě dlouho v Senátu. Jeho návrat k lékařské praxi by mohly provázet jisté nebezpečné jevy, pokud je schopen stanovit diagnózu na základě televizního vysílání, navíc pořízeného skrytou kamerou. U chlapa se skalpelem a pilkou v ruce se pohybujeme na hraně obecného ohrožení.
- K možné „destrukci“, jak označil plán opozice na vyvolání standardní procedury hlasování o nedůvěře vládě, se vyjádřil i předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček (ano, ANO).
„Tyto snahy o nedůvěru znamenají destabilizaci. To je nějaký plán A a nikdo nemá plán B. A tato země potřebuje i trochu klid.“
(předseda Poslanecké divize Agrorepubliky Radek Vondráček, Info.cz, 13. listopadu)
A je to tady, klid na práci. Jak nezazní klid na práci, žádná revoluce v Česku není na obzoru. To už věděli mravní titáni jako Milouš Jakeš, Ladislav Adamec nebo kluci a holky z Anticharty.
- Jistě to dobře ví i Lucie Bílá, která na poslední chvíli odmítla vystoupit na manažerské akci Řád Vavřínu, protože v sále zahlédla arcidémona Andreje Babiše.
„Lucie nikoho nesoudí, svým odchodem chtěla jen zabezpečit svůj klid na práci, nechtěla dát médiím příležitost, aby ji jakkoli s kýmkoli spojovala.“
(zpěvaččin manažer Jiří Kouble, Blesk.cz, 16. listopadu)
No vida, že to jde. V minulosti se Bílá jakkoli s kýmkoli nechala spojit třeba s Václavem Klausem i Milošem Zemanem, od toho vzala dokonce medaili, zazpívala s Alexandrovci, ale Babiše s odkazem na klid na práci nedává. Jestli tohle není ten obrat, tak už asi nic.
Klidnou mysl, bude líp.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Den zdivočelé řepky, obloha bez chemtrails a soutěž o tři plata Lexaurinu
Česko, pro Babiše všecko, éra sousedovy mrtvé kozy a jak vypadáme z vesmíru
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
13 komentářů
Vondracek s temi recmi o klidu uz zacina byt docela otravny. Co kdybys, Radku, oslovil manzele Protopopovy, se kterymi se potkavas pravidelne v Agrofertu? Ti zajisti par injekci a dovolenou na Krymu. A konecne tady od tebe a tveho podlezaveho blaboleni bude klid!
Demokratické volby do poslanecké sněmovny byly tak by měl 4 roky byt klid. Kdybychom pokaždé, když na Václavském náměstí v Praze je demonstrace za změnu
prezidenta nebo premiéra tak tady je 15 prezident a 20 premiér od roku 1989.
Samotní demonstranti v Praze můžou změnit jen primátora. Je demokracie.
Samozřejmě že je potřeba klid na dokončení všech úkonů, potřebných k převzetí státu.
V normální demokracii, by mělo právo platit pro všechny, tak jak bylo zvykem říkat: „Padni komu padni“. Zde v Agrofertistánu, už to evidentně neplatí, a co mne opravdu děsí je to, že nikdo…, nikdo, už ani Moravec neklade ty správné otázky.
Například: Jak se může stát, že obviněný Babiš, jede do Švýcarska, ovlivnit výpověď druhého obviněného a policie tomu přihlíží, jako že se nic zvláštního neděje. Babiš si evidentně dělá z inteligentních lidí legraci a času má kolik je libo. V podstatě ho již nelze zastavit, on to ví, a náležitě s tím pracuje. Všichni jeho voliči proberte se. Nejsme vůbec v dobré situaci, ani vaše milované děti si ho nezaslouží. Pochybuje snad někdo o účelu této rychlé návštěvy syna ve Švýcarsku, syna, který mu evidentně již hodně dlouho nechyběl? Tohle už není právní stát.
Už to nevidím vůbec dobře. Stále si říkám tohle už je moc…, je to moc a ono není a není. Nějaké tisíce lidí v ulicích? No a co, vždyť je to banda fašistických křiklounů. Opravdu si tento stav zasloužíme? Opravdu mu stále tolik lidí věří? Opravdu všichni kradou? A tento člověk nás spasí?
Pokud se ptáte „.Jak se může stát, že obviněný Babiš, jede do Švýcarska, ovlivnit výpověď druhého obviněného a policie tomu přihlíží, jako že se nic zvláštního neděje.“, tak já v tom vidím opodstatnění proč o vzatí takového člověka do vyšetřovací vazby musí rozhodnout soud po posouzení nikoliv policajti jak se jim zachce.
A ten soudce by musel vzít do úvahy dvě věci
1) Že jediné podstatné co k případu Čapí hnízdo Babiš junior uvedl reportérům je že „tátovi něco podepsal“, a na tom patrně nezmění, protože nic jiného ani neví. A tím pádem ho ani tedy Babiš senior nemůže v ničem ovlivňovat, že .
2) Soudce by musel vzít do úvahy předešlou judikaturu, rozhodnutí Ústavního soudu v případu dr.Rath, který jeho propuštění z vazby po roce a půl odůvodnil takto “ plynutím času dochází k zeslabení důvodů vazby „..
Neboli – v tomto případě policie měla na získání výpovědi Babiše juniora 3 (slovy tři) roky) . A jestliže jí nečinně nevyužila, nemůže až potom vyžadovat od soudce delší dobu pro vyšetřování jako důvod vyšetřovací vazby ..
Tudíž, jak správně díte, „..by mělo právo platit pro všechny, tak jak bylo zvykem říkat: „Padni komu padni“. A kdo v tom umí chodit a má na dobrého právníka si ta svoje práva vždycky proti policii obhájí:)
Velmi správně, Rudolfe, využívat vymoženosti demokracie má právo přece pouze hnutí ANO, které vyhrálo volby. Všichni ostatní mají právo pouze držet hubu a krok. Čest práci, soudruhu Rudolfe!
Jasně, volby byly, tak držet hubu akrok do dalších voleb a ty už taky nějak zmáknem , když jsme zmákli tyhle. To je ta demográcie, co jsme si ji vyzvonili už před 29 léty.
Dobrý den – malý příspěvek k Čapímu hnízdu, ale poněkud odjinud. Asi deset let jsem pracoval v rámci kontrolního oddělení nejmenovaného úřadu, který poskytoval dotace malým firmám či živnostníkům (většinou řemeslníkům) k vytvoření pracovních míst buď pro sebe, nebo pro lidi co jsou dlouhodobě nezaměstnaní. Za tyto peníze (jako jakousi podporu pro podnikání) si pak dotyční pořizovali to co ke svému podnikání potřebují. A teď k věci. Každá obyčejná švadlena, zedník, či pokladač dlažby, který nedoložil zda byla jeho dotace v souladu s pravidly – to znamená např. jen !!! pokud byly nakoupené věci třeba jen omylem ve špatné položce v účetnictví, jakýkoliv špatný datum či podpis na smlouvách, či se lišila cena nakoupených věcí byť o pár korun, nebo pochybnost o tom zda byla dotace použita tzv. účelně – tito lidé v našem skvělém systému okamžitě museli celou dotaci vracet plus jim mohlo hrozit trestní stíhání za podvod. Tak mě napadá v souvislosti s tímto případem, že pokud budou prokázána důkazní břemena (cca deset z nich již bylo uveřejněno), o které se policie opírá a přitom dotyčná osoba nebude právně postižena – nelze se bavit o spravedlnosti a rovnosti před zákonem. Voliči by to (pokud k tomu ještě budou míti kapacitu) měli při svém uvažování zhodnotit. Jinak sbohem a šáteček…
Ne… rozpor je právě v tom co píšete „..tito lidé .. okamžitě museli celou dotaci vracet plus jim mohlo hrozit trestní stíhání za podvod“ To jsou dvě různé věci.
Nebo-li souhlas že museli celou dotaci (i za drobné formální pochybení) vracet.. Čili – pokud by šla kauza Babiš tímto směrem, a hned na začátku se rozhodlo že dotaci musí vrátit, tak by tím celá ta kauza skončila, těch 50 mega není pro Babiše tak mnoho..
Jenže, jestli píšete „mohlo hrozit trestní stíhání za podvod“ – tak těch případů trestních stíhání bylo velice málo (pokud v tom nebylo něco víc, třeba prokázaná korupce) a pokud k nim došlo, tak měli ti obvinění naprosto stejné legitimní právo se právně bránit a prodlužovat trestní řízení všemi právními prostředky, stejně jako to teď dělá Babiš. V tom žádný rozdíl není. Leč, co se týče rozsudků, nejsem první, kdo konstatuje že v tom má naše soudnictví strašný bordel, to je jako si hodit mincí…
Ano, to jsou dvě různé věci u dvou různých úřadů, ale zároveň jaksi jedna vyplývá z té druhé (či přesněji ta druhá může vyplynout z té první 😉 ) ale samozřejmě i nemusí – to záleží na okolnostech samozřejmě – tím je myšleno následné trestní stíhání atd. Problém je, že už při schvalování dotace, musí odpovědný úředník posoudit na základě skutečností + předložených dokladů + pravidel pro schvalování dotace apod. zda peníze přiklepnout či nepřiklepnout. Z toho, co se lze dopátrat, policie nestihla z důvodu promlčení obvinit příslušné úředníky kteří tuto dotaci měli na starosti. Proč je asi chtěli zahrnout…? Už tam myslím bylo jasné že tuhle dotaci neměli v žádném případě schválit. Moje zkušenost je pouze s malými dotacemi převážně pro živnostníky, ale myslím, že metodika pro posuzování bude velmi podobná a zajisté mnohem přísnější u dotace z fondů EU ve výši 50-ti mega (sám jsem to nezúčastněně kdysi pozoroval když jedna malá obec žádala o dotaci z fondů EU na dětské hřiště – starosta a zainteresovaní lidé museli skoro dokládat v kolik a jak často chodí na malou…) Ti lidé o tom podle mého názoru museli vědět. Navíc by měla probíhat tzv. předběžná, průběžná a následná kontrola. Na všech těchto stupních lze vidět mnoho věcí – a pokud nechcete (a někdo vám k vašim zavřeným očím něco přihodí) tak to prostě neuvidíte…
Tak to samozřejmě u nás občas chodí. Nelze to ale v žádném případě u kohokoliv omlouvat či snižovat, a už vůbec ne u lidí na vysokých státních postech – naopak – velmi naopak.
Jasně – řekl bych že toto by asi měl vysvětlit nějaký právník se specializací na státní správu. Zda je povinností úředníka při přijetí každé takové žádosti zkontrolovat do všech podrobností v ní uvedené informace. Potom by totiž za přijatou žádost ručil stát – a žadatel by měl být z obliga..
A nebo tedy, zda úředník „smí“ do jisté míry předpokládat že v žádosti uvedené údaje jsou pravdivé, nekontrolovat j – a případné později zjištěné chyby jdou na vrub žadatele…S tím že minimálně i již získané peníze musí (vždycky) vrátit, leč může být i v případě dokázání účelnosti obviněn z podvodu,,
Karel Krýzl: Mohu s Vámi jen souhlasit. Kontrolní mechanismy EU fondů jsou často velmi striktní. A proto na celé kauze nechápu jak je možné, že ještě nikdo nebyl potrestán. Podmínkou subvence bylo mj., aby byl žadatelem malý či středně velký podnik a plnění takové (závažné!) podmínky je přece potřeba dokázat. Nevím, jakým způsobem se něco takového dá vůbec dokázat u firmy s anonymními akciemi. Podle mě nedá. První chybou tedy bylo, že ten byl ten projekt čapího hnízda vůbec schválen. Buď se na to rozhodovací orgán vůbec neptal a nebo to chybně zkontroloval. A nebo – možnost třetí – dostal od žadatele nějaký manipulovaný doklad, např. čestné prohlášení, které – jak je nyní jasné – neodpovídalo pravdě. A především tato třetí možnost by znamenala jasný podvod ze strany žadatele. V „běžném“ programu EU by tedy byl takový žadatel buď rovnou odmítnut a nebo později – když je chyba objevena zpětně – tvrdě sankcionován – minimálně je povinen dotaci vrátit včetně úroků. V případě podvodu pak hrozí ještě další postihy podle právního řádu.
Ten případ je tedy naprosto jasné selhání jak schvalovacího orgánu tak žadatele. Babiš se ohání tím, že ty peníze v to hnízdě jsou a že tam nebyla korupce. To je ale naprosto zavádějící, protože to tam nikdo nezpochybňuje. Problém je v tom, že Agrofert na těch 50 mil. neměl nárok a přesto je dostal. Podle nastavených pravidel čapí hnízdo nikdy nemělo tyto peníze dostat, protože majitel – Agrofert – není malá/středně velká firma, a proto zde došlo k dotačnímu podvodu. Pokud Agrofert nějak neuplácel rozhodovací orgán, tak tu vůbec nejde o korupci. Ale o podvod.
Na nárok v nezaměstnanosti má právo jen nezaměstnaný. Pokud někdo placenou činnost zatají a přijde se na to, nejen, že bude muset peníze vrátit ale čekají ho tvrdé sankce – za podvod. Prostě neměl nárok. A zrovna tak neměl nárok Agrofert. Tedy pokud zákony platí pro všechny.
Mimochodem, venkované už stejně do Kotvy masově jezdit nakupovat nejezdí, to snad bylo někdy za socíku, když se pořádaly „zájezdy“ do Prahy. Dneska to není zapotřebí, protože hypermarkety vyrůstají v každé myší díře…
Ale co se pamatuju,tak slevy na vlaky Babiš zavedl pro študáky a důchodce. Důchodci proti Babišovi (a Zemanovi) demonstrovat nepůjdou… a jestli študáci půjdou na demonstraci místo toho aby se učili, jejich chyba…
Jo třeba v neděli, místo aby se připravili na pondělní vyučování. Žádné slevy na vlaky, když nejsou s námi jsou proti nám … A ti důchodci si je mají pohlídat.