Přispěl Miloš Zeman ke zvýšení vážnosti hlavy státu? Méně než Havel a Klaus
Výkon funkce hlavy státu předpokládá nejen určitý soubor ústavou přesně vymezených pravomocí. Veřejnost také očekává, že politik bude zastávat funkci hlavy státu důstojně a že přispěje k vážnosti instituce.
Prvnímu prezidentovi demokratického Československa mimořádně pomohlo, že mistrně zvládl symbolickou rovinu výkonu úřadu. Bez velkého přehánění lze říci, že T. G. Masaryk přispěl prestiži úřadu hlavy státu zcela zásadní měrou. S ním se musel a bude muset poměřovat i každý z jeho nástupců.
Chcete podpořit HlídacíPes.org?
Udělejte to ZDE a získejte tak i unikátní publikaci ZE – MAN.
Každoročně si v den 7. března připomínáme narozeniny prvního československého prezidenta. Jak si stojí z hlediska vážnosti prezident České republiky Miloš Zeman?
Sestupná tendence
Miloš Zeman se ujal úřadu hlavy státu 8. března 2013. O půl roku později jsme se tázali veřejnosti, zda přispěje ke zvýšení vážnosti úřadu prezidenta. Dotázaní se rozdělili do dvou táborů. Téměř polovina respondentů (48 %) očekávala, že Miloš Zeman k vážnosti úřadu přispěje, polovina tomu nevěřila. Jak si vedl podle názoru veřejnosti od té doby?
V dalších průzkumech již mezi veřejností převážil názor, že Miloš Zeman nepřispívá ke zvýšení vážnosti úřad prezidenta.
Zasadíme-li tato čísla do kontextu a porovnáme-li je s jeho předchůdci, celkový graf ukazuje, že dnešní hodnoty postojů veřejnosti jsou méně než na polovině toho, jak česká veřejnost hodnotila Václava Havla a Václava Klause:
Materiál je součástí projektu Český seismograf
Společného publikačního projektu HlídacíPes.org a STEM z.ú. – Ústav empirických výzkumů. Základem jsou unikátní sociologická data o vývoji české společnosti za posledních 25 let, díky kterým výzkumníci STEM interpretují naši současnost a predikují blízkou budoucnost.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
27 komentářů
no jistě,Havel přispěl humanitárním bombardérům,Klaus zase zlodějům,jen Zeman se stará o normální občany svého státu
Kdo je normální občan? Bílý obézní a nezaměstnaný ochlasta, který se nechá obskakovat svojí manželkou?
Opravdu si na Havla nemůžete vmyslet nic lepšího, než tenhle kec?
A kdo že to Klausovy zlodějiny za opoziční smlouvy zlegitimizoval?
Moc dobře si pamatuji na to jak Havel souhlasil s humanitárním bombardováním Jugoslávie USA a kde umírali civilisté a děti. Jak asi pod vlivem alkoholu chrchla Havel se rozplíval nad bombami letadel USA které ničily Jugoslávská města a vesnice.
Asi vás to překvapí, ale byla to akce NATO, kterou za Česko schválila vláda Miloše Zemana.
Výborně! Tupé Zemanově úderce se musí ukázat pravda.
Ano, pravda se Zemanovým příznivcům musí ukázat, ale pokud máme v tomto státě poklidně soužít, tak bychom se neměli při každé příležitosti urážet;-).
Vážený, opomenul jste podíl Zemana na úspěšné privatizaci MUS, tehdy na pozici premiéra.Tento „úspěch“ pojmenoval správně švýcarský soud.
Havlův poskok jinak mluvit nemůže.
Zajímala by mě realizace toho poskokování. Pochopil bych to u zahnívajícího Lenina …
Na schůzích ČSSD budu navrhovat,aby min.zahr. Zaorálek byl navržen za kandidáta na prez. za ČSSD.Doufám že tento návrh přednese nějaký delegát z kraje Vysočina na sjezdu ČSSD jako návrh do usnesení sjezdu o kterém se bude hlasovat.
Myslim si, že zeman zvláda post prezidenta ďaleko lepšie ako spominaí jeho prdchodcovia.Kampaň vedena voči Zemanový sa odrazila aj v jeho hodnotení. Havel ako kandidat na prezidenta mal podporu ustedného vyboro KSČ v onej dobe a populáritu v USA nakoľko bolo zname, že bol naivný a ľahko ovplyvniteľný. Čo sa tyka Klausa tak veľký rozdiel v ich charakterových vlastnoťah ani niet. Tvrdohlavo presadzoval svoje vydenie sveta oproti poznatkom vedy a svetonázoru.
Zeman je nevětší prezidentská ostuda jakou jsme měli. Všichni ostatní prezidenti zastávali svůj směr a až na Klause nedělali ostudu. Zeman je jako korouhvička , navíc podvedl půlku národa a to ještě není konec.
A co je ještě horší, podvedl i Němce!
Heh, kdyz jsem po zvoleni Zemana prezidentem kamaradovi rikal, ze jeste budem vzpominat na Klause, tak mi rikal, ze nic tak odpornyho a spatnyho jako Klaus uz prijit nemuze, a ze Zeman je aspon pro EU :-)… Kdyz si clovek mysli, ze hloub uz to v politice nejde, vzdy se najde nekdo, kdo ho presvedci o opaku 🙁
To cele je jeste podivne kombinovane s ceskou zvlastnosti: s uctivanim prezidenta jako funkce. Cesi se sice „slavne“ odpoutali od cisarpana, zalozili parlamentni republiku, ale nikde jinde okolo neni ta funkce prezidenta tak uctivana. A zacalo to uz TGM – „taticek“ – to asi neni uplne adekvatni oznaceni pro urednika (byt vysokeho). V okolnich zemich je prezident vniman a volen jako slusny clovek urceny k ceremonilanim ucelum, ktery sem tam pronese neco moralniho a povzbudiveho a nekonfliktniho. Nic vic (ale ani min) se po nem nechce.
U nas ne. U nas je to osoba cislo jedna a kdykoliv, cokoliv k cemukoliv rekne, je to hned v palcovych titulcich kazdych novin. (duo Zeman-Ovcacek to jeste graduje). jako kdybychom byli stale jeste mocnarstvi nebo meli silny prezidentsky system.
A Zemanovy vyjezdy po CR? – to je fakt papalosovina, kterou jinde neuvidite.
Darky?! – ty krasne ilustruji ten cisarpanovsky postoj. Proste poslusni potalizalsko podlezavi nevolnici/sluhove klanici se svemu panu a vladci.
Bohuzel tahle ceska nemoc se projevuje vsude: Vydavat postovni znamky s aktualnim prezidentem? – Proc?
Proc na uradech a ve skolach visi fotografie prezidenta? Mame snad prezidentskej system? Nemame, soupnete tam statni znak, hymnu nebo nejlepe preambuli Ustavy, kdyz uz tam chcete mit nejaky symbol statnosti.
Proc v Cesku jmenuje profesory vysokych skol prezident? Z jakeho duvodu? Jen proto, aby se na malicka ceska ega nalepila skvelost velkolepeho cisarpanskeho majestatu a pak kazdemu mohli vykladat s dojetim v hlase: „Potrasl jsme si s rukou s panem prezidentem!“
Stejne tak to smesne dvoji osloveni: „Pan prezident“. – Kdyz staci jen premier, poslanec, urednik, policista, starosta,… proc by nemohlo stacit prezident? – U nas ne, protoze prezident je NEKDO. Osviceny, moudry, lepsi nez my – plebs. A samozrejme ze prezident muze kourit i v nekurackych prostorach, samozrejme, ze prezident muze rikat i to, co jini ne…
A tohle patolizalstvi k autoritam je tak hluboke, ze i kdyz je prezidentem zrovna neco takoveho jako Zeman, velke casti je jedno, kdo a co je to zac – je to proste „pan prezident“ – a hotovo. S prezidentem se nediskutuje, prezident se nekritizuje, prezident ma vzdy duveru.
Opravdu mi pripada smesny, ze zrovna v Cesku je tahle nemoc ve vnimani uradu tak rozsirena, zatimco v treba v Rakousku, ktere toho cisare skutecne v novoveku melo, se na urad prezidenta divaji daleko strizliveji…
Mizerná výuka dějepisu. Často nektritická až idealizující výuka o českých vůdcích, ignorace zbytku světa a zkratkovité házení špíny na Němce a celkově všechno ne-české a ignorace ohromného kusu české historie – Rakousko-Uherska. Výsledek je to, že většina lidí si nedokáže představit že by český vůdce mohl být špatný – protože český vůdce není nikdy ten špatný. A co hůř nedokáže zasadit českou politiku do kontextu Evropy natož světa.
Ano, to je bezesporu velky problem. Vytvarime si falesne etnicky ciste dejiny a dokonale polobozske hrdiny bez chyb nebo kontroverzi. A co se nam nelibi, zahodime nebo zbezvyznamnime (jeden priklad za vsechny: marsal Radecky). Stejne tak, kdyz je nekdo slavny, patrame, jestli nahodou nekdy pred 5 generacemi neprojizdel nejaky z jeho predku Ceskem , a pokud jo, hned ho povazujeme za sveho.
Ale ja se v tom prispevku pozastavoval nad necim trochu jinym:
nad tou ceskou potrebou vubec nejakeho Vudce mit, mit nad sebou nejakeho Pana, kteremu se muzeme klanet a poklonkovat – jedineho spravneho a dokonaleho.
V parlamentni demokracii je vudce – zejmena institucionalizovany – spis na skodu. Prece ti, co vykonavaji nejaky urad nejsou nejaci lepsi (nad)lide, proc tedy ta potreba hledat nejakeho vudce? – A kdyz ma nekdo funkci, hned je z nej vudce, a tak se idealizuje pomalu jako svatost.
Toto má spojitost. Jak může čech přijmout to, že vůdce je špatný, když ho v dějepisu učili, že každý český vůdce byl vždy dobrý. Ti co nebyli byli cizáci. Případně nezdar čecha byl způsoben cizincem. Jak může přemýšlet o tom, že nějaký jiný typ vlády než „vůdcovství“ je lepší když všichni naši vůdci byli bezvadní? A jelikož všichni byli bezvadní tak ten aktuální nemůže být jiný!
Nejsmutnější na tom je, že člověk tomu ani nemusí plně věřit. Stačí aby se o historii nezajímal (tz. neprovedl vědomou korekci znalostí – a i s tou je to často těžké) a pak když nastane událost která je v rozporu tak kognitivní disonance se o to postará.
„Opravdu mi pripada smesny, ze zrovna v Cesku je tahle nemoc ve vnimani uradu tak rozsirena, zatimco v treba v Rakousku, ktere toho cisare skutecne v novoveku melo, se na urad prezidenta divaji daleko strizliveji…“
A bum bác! Měl jste ruku v plném nočníku, když jste spadl z té postele, nebo jste ji měl těsně vedle a nočník byl převrácený?
Zajímavá úvaha… Ale když píšete o tom TGM, tak jakkoliv se kolem něj vytvořil kult a stal se neoficiálně „tatíčkem“, přiznejme mu aspoň, že se za těch 17 let svého presidentského úřadu nikdy nestal diktátorem (ani tu případně nebyl za jeho presidentství nastolen autoritativní režim někým jiným) – což, když zmiňujete ty okolní země, tehdy taková samozřejmost nemusela být. A když tedy naznačujete, že jde o dědictví rakousko-uherské minulosti, které prostě přešlo už na T.G. Masaryka… Pokud jde o ty rakouské císaře (až do počátku 19.století byli ovšem habsburští panovníci titulárně císaři Svaté říše římské, nikoliv doslova „rakouskými císaři“), dodejme, že ti byli zároveň, přinejmenším titulárně, též českými králi.
Ja jsem nekritizoval ani tak TGM – spise Cechy jako takove, kteri si ho zbostili.
Ano, TGM byl bezesporu ve sve dobe jeden z nejvetsich demokratu (dnesnim meritkem by uz to tak dokonale nebylo), a prestoze vystupoval proti kultum osobnosti a nekritickemu obdivu vladcu, prece jen vladu ovlivnoval dost aktivne i za ramec pravomoci – paradoxne takovym zpusobem, ktery se pozdeji vycital Havlovi – to jest ruznymi zakulisnimi (rozumej nevladnimi) jednanimi.
Ale sem tam i primo vyuzival sveho neformalniho postaveni „vladce statu“ a strany/vladu obesel. Jiste, nedelal to casto a nedelal to v zalezitostech, ktere by ohrozovaly podstatu demokracie, ale sveho „tatickovstvi“ obcas politicky vyuzil a prekracoval pravomoci dane ustavou.
Zduraznuji: neberte to tak, ze bych povazoval TGM za spatneho prezidenta, to rozhodne ne; ale svou ulohu prezidenta parlamentni demokracie proste nekdy prekracoval.
Jistě, pochopil jsem Vás už předtím a z mé strany šlo jen o takovou poznámku, dodatek. Ano, Masarykův kult tu už v době jeho života (a presidentství) byl – a pokud jde o jeho vliv na vlády či obecně politiku, stačí připomenout např. i jeho vazby na tzv. Pětku, mimoparlamentní seskupení předáků pěti v podstatě hlavních politických stran (pak se to rozšířilo na Osmičku)… Neoficiálně se tomu dokonce i někdy říkalo „hradní Pětka“. A jak píšete o tom Havlovi, mám pocit, že on v 90.letech právě i na tuhle masarykovskou tradici navázal. – – – Ale když tedy obecně kritizujete, jak Češi zbožňují tu funkci presidenta, dodal bych také, že jsme byli jedinou komunistickou zemí Evropy, kde úřad presidenta republiky (a to „republiky“ zdůrazňuji, protože v jiných jazycích se termín „president“ prostě může krýt s termínem „předseda“) vydržel po celou dobu komunistického režimu, u nás tedy 1948-89. Protože jinde (podobně jako v samotném SSSR) byli předsedové presidia apod. Pravda, třeba takový Ceausescu v Rumunsku nebo Tito v Jugoslávii se také stali titulárně presidenty. Ale jedině v Československu ta funkce či titul vydržely nepřetržitě po celou éru komunismu (nakonec, jenom pro srovnání, tahle funkce zanikla i v nacistickém Německu po smrti dosavadního presidenta, maršála Hindenburga r. 1934, protože pak se tam nikdo, ani sám Hitler, presidentem netituloval ani nestal).
Velmi často když sem takhle něco napíšu, pak nad tím ještě hlouběji přemýšlím, něco si ověřím atd. – takže ještě doplňuji, v 90.letech s tou prvorepublikovou (a nejen mimoparlamentní, ale i mimoústavní) Pětkou, či „hradní Pětkou“, přinejmenším naše média srovnávala Havlova setkávání se skupinou představitelů všech našich parlamentních stran (vyjma KSČM a Sládkových republikánů). Ale k tomu TGM, je dost podstatné zdůraznit, jeho exkluzivita se odrazila už i v samotné délce jeho presidentského úřadu. Zvolen byl 4x a zvláštní zákon umožňoval v jeho případě volbu na doživotí (což už se netýkalo jeho nástupců, kteří mohli být zvoleni max. 2x). Ale ono to všechno, včetně toho kultu „presidenta Osvoboditele“ atd., je třeba vidět také v historickém kontextu revoluční atmosféry mladého státu, mladé republiky… Když už jsou často jako takový „vzor demokracie“ zmiňovány USA, tak uveďme, že od dob jejich prvního presidenta G. Washingtona (konec 18.stol.) se stalo tradicí, že presidenti tam byli voleni max. na dvě období. Teď si nejsem jist, do jaké míry to mělo zákonný podklad. Ale víme, že F.D. Roosevelt (pres. 1933-45) byl do funkce zvolen rovněž 4x za sebou. A teprve později, v r. 1951, byl dodatek o max. dvojí zvolitelnosti do úřadu presidenta přidán k Ústavě USA, která jinak platí od r. 1787 až do současnosti.
Diky za upresneni a dalsi kontext.
Jen k tomu prezidentovi za bolsevismu. Ano, ale nakonec to stejne byla jen titularni funkce (Husak by mohl povidat 🙂 a jen to dokresluje, ze slo o urad, ne o vec samotnou.
…A uz vubec nejsem presvedcen, ze ta navaznost v dobe komunismu je/byla k dobru veci. Podle meho nazoru jedna z podstatnych pricin dnesniho marasmu v Cesku je legislativni navazani (prevzeti zakonu, jen jejich novelizace a prevzeti uradu/soudu/prokuratoru atd.) z doby predlistopadove do doby polistopadove. Z tohoto hlediska se v Cesku zadna revoluce nekonala. A bohuzel i toto je pricina toho, ze Cesi se chovaji stale jako poslusne stado (jiste, generalizuju).
Naprosto přesně vystižena naše národní povaha, nebo spíž nešvar. Začínám chápat, proč národ tak snadno podlehl normalizačním praktikám,asi máme to uctívání vrchnosti v genech. Jedinou naději vidím v mladé generaci, připadá nám sice někdy poněkud odrzlá ve své neochotě uctívat starší, zasloužilou a zkušenou generaci, ale když vidí, jak se jejich rodiče a prarodiče poníženě klaní, asi mají recht.
Souhlasím,že Zeman nijak zvlášť nepřispěl k vážnosti prezidentského úřadu.Ale stále toho pro cenění tohoto křesla učinil více než Havel či Klaus.
Můžete mi dát nějaký konkrétní příklad? Nějak se mi nic nevybavuje.
Pro svůj fanklub určitě. Lidé jako Vodička, Srp nebo Zbytek to tak jistě vidí ;-(