15 komentářů

1. petrph napsal:

   31.5.2022 (12:13)

   Tedy, s tímto se jistě dá souhlasit. Ovšem právě s tím co uvedeno v úvodu „.. inspirováno dokumentárním seriálem Jak se stát tyranem – kterýžto (jak se dá dohledat)je jen historickým vyprávěním o ton jak se dá taková tyranská moc praktikovat (příklady na Hitlerovi, Stalinovi a dalších).
   Jenže, k tomu měl i náš zlopolitik Babiš strašně daleko, nejen že nedokázal ovládat všechna média v zemi (i vřp ČT do něj šila tvrdě), ale hlavně si ani nedržel potřebnou moc bezpečnostních represivních složek, tu (tedy vnitro) přenechal s plnou důvěrou Hamáčkovi z ČSSD. Takže, jaký pak tyran, že?
   A už vůbec se nedá ona „příprava tyranství“ nedá přisoudit bulvárním webů, které si šířením neověřených zpráv a konspirací vydělávají pár kaček na reklamách :))))

   Takže ono spíš obráceně, pokud by se chtěl někdo poučit jak vypadá mediálně a společensky vyžadování té jediné společné pravdy, pan Bradbury to ve svém románu 451 stupňů Fahrenheita popsal poměrně barvitě, a že tam ani žádného tyrana neměli, prostě stačilo celou společnost mediálně „přesvědčit“ že lidi s jinými názory a zdroji informací je třeba (pro začátek) vypálit.

   • A. S. Pergill napsal:

     1.6.2022 (15:21)

     Bradbury, souhlas.

     Jinak zajímavost: HP uveřejnil článek o Hučínovi, Parlamentní Listy s ním uveřejnily rozhovor, v němž se říká prakticky to samé, akorát trochu podrobněji. Jak to, že jedno z toho je „pravda bóží“ a to druhé „desinformace“. Není to poněkud na hlavičku (bizárek pro Kafku apod.)?

     A ještě jedna věc: Koluje historka, jak Ukrajinci jezdí v drahých autech, jsou ověšení zlatem a chovají se sprostě k našincům.
     Je správnější „zatloukat, zatloukat, zatloukat“, jak to dělají naše „veřejnoprávní média“, nebo přiznat, že se takový případ opravdu stal na Ostravsku, ale že aktérka je podle BIS s vysokou pravděpodobností v „nadstandardních vztazích“ vůči ruské tajné službě, působící na našem území, jak to udělaly Parlamentní listy?
     Opravdu soudruhům bojovníkům proti „desinformacím“ nedochází, že u toho byly desítky svědků a na každého z nich připadají desítky lidí, kteří to od nich budou mít z první ruky? A že to jejich zatloukání povede jen k tomu, že tihle lidé dlouhodobě až doživotně nebudou věřit ničemu, co naše „pravdomluvná“ média napíší a budou tuto nedůvěru dál podporovat a šířit?

     • Pavel Šmíd napsal:

       2.6.2022 (8:11)

       Ano, máte naprostou pravdu. Establishment, ať už globální nebo lokální, různé aktivistické organizace i vědci, vědomi si toho, kdo sponzoruje jejich univerzity, nebo média často nelžou. Jen se prostě z různých důvodů se vyhýbají nepohodlným informacím a faktům nebo potlačují vše, co nezapadá do jejich doktríny. Tím vytvářejí prostředí, kde bují nedůvěra k oficiálním zdrojům informací a nahrávají dezinformátorům. Nikdy nebude existovat stoprocentně inteligentní společenství se schopností ověřovat si všechny informace a pravda je obvykle příliš nudná, aby bavila a podněcovala k diskuzi. Navíc si lidé, kteří mohou tento stav ovlivnit dobře uvědomují, že dezinformace jsou de facto motorem ekonomiky. Dalo by se o tom psát dlouho.

     • petrph napsal:

       2.6.2022 (11:44)

       Zrovna PL jsou poměrně zajímavý zdroj informací. Spousta článků je sice bulvár, publikovaný jen aby lidi čuměli ( ale pobuřuje spíš ta vulgarita projevu než obsah), , ale vyskytnou se tam publikovaná fakta, které ostatní, „ta správná média“ , díky politické korektnosti vůbec nepublikují. (Nebudu tapetovat, ať si to tam každý přebere sám)
       Věc druhá, to nemusím poslouchat kolovanou historku o tom „..jak Ukrajinci jezdí v drahých autech“, protože luxusní autokary Kyjev – Praha – Karlovy Vary vídám poměrně často, takže vidím jaké Ukrajince vozí tam i zpět. Nemluvě třeba o tom, že nejvytíženější linka ve
       Varech je právě č.1 se zastávkou u sociálky, kde se jim vyplácejí těch pět tísíc na ruku – do toho busu už se místní ani skoro nenarvou.
       Ale taky nebudu tvrdit, že „takoví jsou všichni“ – spousta z nich určitě utíká před válkou, a tu pomoc potřebujou.

       To jen, že ta jediná hlásaná pravda, kterou mají jednotně hlásat ta „správná média“ neexistuje. Ať si klidně každý sleduje zcela rozdílné informační zdroje a kolik chce , a tu realitu, ale taky kterým z nich a v čem může důvěřovat, si poskládá sám.
       Fide, sed cui fidas, vide
       Věř, ale komu věříš, měř.
       Jiná cesta není a ani být nemůže.

2. wenkovan napsal:

   31.5.2022 (12:52)

   Ten článek je vyloženě protistátní, podvratný a nebezpečný. Takhle rozebrat a přehledně prezentovat metody mainstreamových sdělovadel, za to by měli někoho (na doporučení nejmenovaných složek) vypnout, možná i fyzicky.

3. A. S. Pergill napsal:

   31.5.2022 (14:02)

   Obávám se, že autor příručky by si u skutečných propagandistů nevydělal ani na slanou vodu.

   Daleko účinnější je rozdělení propagandy podle Britů za druhé světové války na bílou (úzkostlivě pravdivou, zveřejňující zdroje, v případě omylu jej v nejkratší možné době opravující), šedou (ne zcela pravdivou, zveřejňující i pochybné či neexistující zdroje, ponechávající konzumenta v omylech) a černou (z neznámých nebo záměrně špatně označených zdrojů, cílenou na šíření propagandistických lží). Podrobnější popisy se najít dají.

   Průšvih našich vlád a jejich příznivců vidím v tom, že si v podstatě lhaním s krátkodobým efektem zaneplešili oficiální média takovým způsobem, že je na ně nutno pohlížet pouze jako na šedou (ne-li temnější) propagandu. Což znamená, že zde není pro vládu a spol. k dispozici médium, které by šířilo obecně přijímanou (i protivníky vlády) propagandu, jak tomu bylo třeba u BBC za druhé světové války. Tudíž část populace nutně těmto zdrojům nevěří, i když přiznává, že některé informace z nich jsou pravdivé (akorát není jasné, které 🙂 ).
   Nějaké rychlé řešení nevidím a „vybělení“ nějakého zdroje tím, že od „dne D, hodiny H“ bude šířit jen pravdu a nic než pravdu, může trvat léta, nebo spíš desetiletí. A pokud se během těch let objeví v daném médiu nějaká nepravda nebo polopravda, vrací se zpět na výchozí pozici, jako vyhozený panáček ve „Člověče, nezlob se“. Což se, obávám se, se současnou garniturou obsazení těchto médií snad ani zvládnout nedá.

   • petrph napsal:

     1.6.2022 (14:45)

     Ono by se dalo přiznat, že za té války byla „mimořádná situace“, skutečně válečný stav, takže i ty mimořádné prostředky propagandy v médiích byly legitimní, aby udržely národ v (dosaďte si sami). Ale hlavně, Churchill to přece řekl těm lidem hned na začátku „„Nemohu vám slíbit nic než krev, dřinu, pot a slzy,“ , takže potom později ty podrobnosti (zrovna který barák zasáhla bomba a kolik v něm bylo obětí), zase nebyly tak podstatné a ani bulvární média se v nich nemusela tak hrabat, jako ta naše za covidu.
     Ovšem, co jest zajímavé, hned ty první volby po válce v létě 1945, Churchill prohrál, na tom zase nestačila ta média dostatečně zapracovat, aby lidem propagandisticky vysvětlila, co všechno pro ně hrdinný pan Churchill dělal, když to bylo předtím napůl tajné. To si nevyberete.

     Nicméně, k tomu druhému, skutečně „bílá média“ jako média neexistují. Protože jakákoliv média, už jen tím jak ty informace filtrují (které publikují a které ne) , zkracují (prakticky žádná média necitují projevy politiků v plné délce (a pod..) jsou nějak politicky orientovaná.

     Zdůrazňuji ono „média“, protože pokud dneska člověk hledá konkrétní informace, tak si je může najít i jinde než v „médiích“.
     Dejme tomu, jeho vlastně tak nezajímá výše inflace publikovaná v médiích (jaksi taksi zprůměrovaný spotřebitelský koš a vůbec), ale za kolik konkrétně on za to zboží zaplatí.
     A na to má třeba internetové aplikace jako heureka a kupi, kde se dočte kde a za kolik se to dá někde nakoupit se slevou…

     • A. S. Pergill napsal:

       4.6.2022 (10:21)

       Ve skutečnosti informace o tom, který dům byl zasažen, byla dost podstatná, protože Němci podle toho korigovali zamíření létajících bomb V1. Falšováním těchto údajů se Britům podařilo „odvést“ náměr V1 na okraj Londýna mimo hustou zástavbu.
       A opačně: letecké snímky výsledků britského a US bombardování v Německu byly převáděny (pomocí plánů měst, adresářů atd. na konkrétní údaje, čí dům byl zasažen a toto pak vysílali německým vojákům. Důstojníkům Wermachtu se nikdy nepodařilo uvést v platnost zákaz poslouchání těchto zpráv mužstvem.

4. vlad napsal:

   31.5.2022 (15:01)

   Máte -li problém s pravdou, tak vypněte nezávislé weby, kriminalizujte pravdu slovem i písmem. Pak nařiďte lidem jak a co si mají myslet, nezapomeňte na „Západní hodnoty,“ a zavírejte lidi do kriminálu, co myslí jinak, než vy chcete. Tak to dělá diktátor Fiala a Ústavní soud to schvaluje. Není co řešit, jen svoboda slova pláče v koutě.

   • petrph napsal:

     1.6.2022 (15:34)

     Mimochodem, vyhnul bych se v takové definici pro média pojmu „pravda“, protože (ač se to nezdá), tu lze ověřit jen v omezeném počtu případů. Dokonce i v případě vědy, se v případě dvou alternativních teorií používá známá Occamova břitva, což ale není kritérium důkazu pravdy, ale pouze optimalizace výběru.
     Sice by se měl použít termín „neověřená informace“ – ale tím zase narážíme na problém, kdo „má mít oficiálně pravomoc pravdivost těch informací ověřovat“ (rozuměno, v reálnem čase, aby to ta média mohla publikovat, nejpozději ráno.
     Ovšem, co je hlavní, obsahem článku není jen ten jeden „pravdivostní výrok“, ale ten článek obsahuje vedle něj (a v tom je prosím práce jeho autora) řadu výroků a informací názorového či srovnávacího charakteru. A ty už by se, a měly/neměly? hodnotit rovněž, protože až právě v nich může být ten záměr či propaganda.
     Co si asi ti kritici věčné pravdy neuvědomují, že po médiích požadují nemožné, protože toto vůbec není jejich úloha.
     Stačí si uvědomit, jak dlouho trvá zjištění a vyhlášení výroku pravdy soudem v justičním řízení – už jen v případě poměrně jednoduchého Zemanova výroku o Peroutkovi, to trvalo soudům neskutečných 6 let. V případě (naprosto jasného“) Čapího hnízda pana Babiše teprve po (asi) 6 let vyšetřování té jediné pravdy policií , předává st. žalobce žalobu k soudum, kde se to může vyřizovat další řadu let. A to prosím policie má k dispozici mimořádné prostředky, kdy „podezřelé osobě mohou prohledat byt i bankovní konto“, nebo ho rovnou zavřít do vyšetřovací vazby a tam na něm působit – a řadu dalších represivních opatření. O finančních nákladech ani nemluvě, ale jen ve mzdách to budou řádově desítky milionů. Takový stupeň ověřování té jediné pravdy se od médií (zvláště těch malých internetových) požadovat nedá.

     • A. S. Pergill napsal:

       3.6.2022 (9:05)

       Occamova břitva se dnes už moc nepoužívá. V případě existujících alternativ lze zpravidla vytvořit pokus, jehož výsledky alespoň jednu z alternativ zavrhnou. MMCH při přechodu Venuše přes sluneční kotouč lze pozorovat „fenomén kapky“, který je dán ohybem světla v gravitačním poli, předpovězeným Einsteinem.

   • Horymír napsal:

     1.6.2022 (20:43)

     Jak praví klasik: „Největší překážkou svobody slova je rozbitá huba“.

   • Horymír napsal:

     1.6.2022 (20:54)

     Stačí jen mít poněkud jiný názor a vyznavači blíže nespecifikovaných západních hodnot Vás hbitě označí za populistu,dezinformátora,komouše,koblihu,švába,trola nebo něčí podržtašku.

   • Pavel napsal:

     1.6.2022 (21:06)

     Když pomineme to, že žádné NEZÁVISLÉ weby vypnuty nebyly, tak zde vyzýváš k cenzuře a k tomu, aby se západ choval jako bestiální rusácko a diktátor a covidový strašpytel puťka.

     • A. S. Pergill napsal:

       2.6.2022 (8:21)

       Byly to weby nezávislé na oficiální státní propagandě.