5 komentářů

1. petrph napsal:

   12.11.2019 (10:11)

   Jestli bych si dovolil malou „technickou “ poznámku. Není náhodou chyba už v samotném zadání ?
   „Podívají se tedy na bombardéry, které se z misí vracejí, a na atd..“ Jistě že (a nemusel to být matematik) mohl upozornit, že tahle data vůbec nejsou relevantní, že by potřebovali data právě o sestřelených a těžce poškozených letadlech, , která se nevrátila..
   A která – armáda – nepochybně z dalších zdrojů měla – a třeba je tajila,,protože nebyla příliš optimistická.
   Ergo – poučení nezní – přemýšlejte kriticky, ale napřed se pokuste sehnat co nejvíc dat, z různých zdrojů, i s různými názory, navíc by to chtělo mít v daném oboru určité odborné zkušenosti, a až potom lze zapnout ono požadované kriticke myšlení. Bez toho lze upadnout do klamu poměrně snadno, a zvlášt pokud Vás chce někdo do toho klamu uvést.

   Ostatně – ono stačí popřemýšlet nad jedním z dále uvedených (sebe)klamů. „..ptát se na dojmy z filmu lidí, kteří ho dokoukali (zeptejte se těch, kteří odešli v průběhu)“.
   První co asi člověka napadne, že při dnešních cenách lístků ten film asi musel být hrozný, že z něj lidé odcházeli dřív… :)) Nicméně, pak ho se zamyslí, a uvědomí si, že je řada různých důvodů proč jít do kina a proč taky odejít dřív :)))))
   A že kdyby už chtěl zkoumat kvalitu a oblíbenost nikoliv jen filmů – ale všech mediálních pořadů, tak jsou k dispozici hromadná data z peoplemetrů (jistě se dají sehnat či koupit) – a z nich naprosto přesně vyplyne pro všechny vysílané pořady naprosto přesná stopáž, kdy se lidé otráveně přepli na jiný kanál :))) Jenže, to se právě obávám, že o takový naprosto objektivní a nezkreslený obraz mediální reality (včetně vřp médií) právě nikdo z našich elit kriticky přemýšlet nechce…

2. Tadeáš napsal:

   12.11.2019 (10:34)

   V textu je zásadní chyba. U úvodního grafu uvádíte, že jde o letadla, která se vrátila, pak ale tvrdí že, že zásahy motoru jsou u letadel, která se nevrátila. Pro kritickou úvahu by byl potřebný graf pro sestřelena letadla.

   • PM napsal:

     12.11.2019 (15:55)

     To je právě vaše nepochopení. Není to chyba.
     U nevrátivších se letadel, je téměř jisté, že byl a zasažen motor, který přestal pracovat, nebo byl zasažen pilot, neschopný nadále letadlo ovládat.
     Na to nepotřebuji žádná data, na to stačí zapojit šedou kůru mozkovou.
     Stejně tak nepotřebuji žádná další data, abych vyhodnotil, že napadání veřejnoprávních médií a snahy o jejich ovládnutí oligarchou, který nám dělá na vedlejší úvazek premiéra, je přímé ohrožením demokracie.

     • PM napsal:

       12.11.2019 (16:20)

       Oprava: přímé ohrožení demokracie

     • petrph napsal:

       13.11.2019 (10:31)

       Jenomže, právě že ne. Já sice nejsem odborník na letadla, ale laicky předpokládám (i z četby historické literatury z té doby, že těch důvodů mohlo být víc než přímý zásah do motoru. Třeba poškozené řízení toho letadla, nebo prostřelení palivové nádrže, Ono to poškozené se letadlo nemuselo explodovat ihned na místě, ale spadlo později.. Mimochodem, někdy to ani nemusela být smrt pilota, protože řada bombardérů měla piloty dva.
       A krom toho – opancéřování samo o sobě nemuselo vést vůbec ke zlepšení výsledku (naopak, to vedlo ke zhoršení jeho letových vlastností). Tudíž návrhů ochrany mohlo být povícero – kteréžto ovšem vyžadovaly mnohem více dat a mnohem hlubší analýzu, než tento víceméně primitivní graf s jednou hodnotou.
       No ono,vůbec, kdyby se nad tím skutečně někdo kriticky zamyslel až do hloubky a analyzoval celou masu dat
       inázorů, tak by třeba došel k jednomu prostému návrhu „Tam tam ta bombardovací letadla vůbec neposílejte“. Protože použitá strategie hromadných plošných bombardování na většinou nevojenské cíle neměla na pokračování, ani výsledek války větší vliv. Ale to se samozřejmě tehdy říkat nesmělo.