Prezidentský projev v sedmi rychlých bodech: trocha naivity a odvážná sázka na mladé
GLOSA. Po deseti letech, kdy se soudný člověk tzv. vánočním poselstvím prezidenta Miloše Zemana spíše vyhýbal, dostalo Česko obnovenou tradici prezidentských projevů novoročních. Po formální stránce pár údajů: stejně jako jeho předchůdce mluvil Petr Pavel ze záznamu a jeho první promluva byla skoro o polovinu delší než u jeho předchůdce.
Nyní už krátké tradiční shrnutí pro ty, kdo pro novoroční povinnosti nemohli projev sledovat v televizoru.
Chápeme snahu prezidenta vyvážit nedávnou tragédii na filozofické fakultě tak, aby nikoho neurazil a zároveň řekl, co je třeba. Některé věty řazené za sebe však mohou vyznívat nevhodně, nebo být dokonce pro někoho návodné (při hledání viníků).
Nehledejme další viníky, na které bychom mohli ukázat prstem. Není možné zajistit přítomnost policistů na všech veřejných místech.
Také představa, že je možné utahovat šrouby systému (v dobré víře, přirozeně) a zároveň se nedotknout občanských svobod, je politicky naivní. Jakékoli posílení bezpečí i „bezpečí“ je vždy výměnou za svobody, bavíme se pouze o míře jejich omezení.
Stejně tak nebude nikdy dost kontrol a regulací k eliminaci všech nebezpečí. Musíme analyzovat, co se stalo a proč se to stalo. Můžeme zlepšit zákony, kontroly a opatření, ale nemůžeme se kvůli strachu vzdávat svobody.
Prezident se ostře vymezil vůči populistům a extrémistům, a ačkoli je nejmenoval, pojmenování bylo dostatečně adresné.
Populisté a extremisté, kteří lákají na líbivé sliby a nestraní se zneužití či přímo rozdmýchávání našich obav, získávají hlasy snadno. V realitě pak ale problémy pouze prohlubují a své země i jejich lidi vyčerpávají.
Pojďte k volbám. Prezidentská agenda si voleb v roce 2024 správně všímá jako předehru ke klíčovým sněmovním volbám v následujícím roce 2025. Tuší, že po slovenském, nebo v jiném gardu polském příkladu, budou pro vývoj ve středoevropském prostoru mimořádně důležité.
A už v tomto roce dostanete možnost v rámci evropských, krajských a senátních voleb dát jasně najevo, co od politiky očekáváte. Je to velká příležitost ovlivnit další směřování naší země i Evropské unie. Nenechte si ji, prosím, ujít.
Jednoznačná podpora zavedení eura. To se v ODS líbit nebude.
Je načase, abychom po letech začali dělat konkrétní kroky, které nás k naplnění tohoto závazku dovedou. Přes nekončící diskuse o výhodách a nevýhodách eura pro zemi s otevřenou a exportní ekonomikou, ležící ve středu Evropy, je společná měna logickou budoucností.
Klíčová pasáž, prezident mluví k mladým lidem. Přímo, bez vytáček, s pochopením jejich environmentálního žalu.
Uvědomuji si, jak neutěšitelné je pro vás myslet na budoucnost, kde se zdá téměř nemožné dosáhnout na uspokojivé bydlení a ekonomickou samostatnost, na budoucnost ve světe, kde se životní prostředí hroutí. Jak těžké je fungovat pod tlakem digitálního světa, který představuje nekonečný příliv informací, možností, nepřetržitou komunikaci a zároveň nároků, které na vás máme. A jaký dopad mají nejistoty současného i budoucího světa na duševní zdraví některých z vás.
A perlička na závěr: Zatímco premiér Petr Fiala před pár dny svůj proslov k lidu zahájil a ukončil slovy o naději a naději opakovaně zmínil i v jeho těle, Petr Pavel nadějí šetřil. Najdeme ji v projevu nejprve v souvislosti s radostí ze života a nadějí na lepší časy, podruhé však v souvislosti nepříliš očekávané:
Očekáváme nižší inflaci, po několika letech i růst reálných mezd a skromný, ale přesto růst naší ekonomiky. Může to být začátek pozitivního obratu, odrazem ode dna k lepší náladě. Kromě toho mnozí z nás budou upínat naději k medailovému umístění na domácím Mistrovství světa v hokeji nebo biatlonu v Novém Městě na Moravě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
28 komentářů
Nehledejme další viníky tragedie, řekl p. prezident Pavel ve svém projevu. Tragédii a způsob zásahu prověřuje GI MV a bude projednano možná v PČR. Hledání spásy v euru je také ulitba drsné realitě a je v rozporu s některými kalicnimi stranami a opozici, prezident vstoupil tak na tenký led. Je velmi pravděpodobné, že r. 2014 nepřinese růst naší ekonomiky, posilování zbrojení je tak nad naše ekonomické moznosti. Jako první novoroční projev prezidenta, který teprve vstupuje do reálné politiky ČR, byl slušný a další politické postupy prezidenta Pavla, které bude vykonávat jsou nejisté.
Já v tom projevu nic pozitivního nenašel
Umělý, fádní, monotonní projev napsaný buď Kolářem po boku , nebo umělou inteligencí. Kdyby tomu Pavel věnoval trochu času, zjistil by , že pro euro neplníme maastrichtské dodatky.
Bacha, jste o 10 let starší.
No, já jsem si od nového prezidenta slibovala asi příliš. Sleduji jeho konání už s nedůvěrou, newvěřím mu a novoroční projev mě v tom jen utvrzuje.
Děkuji. Souhlasím.
Projev byl od počátku do konce dán přáním jeho loutkovodičů, kteří ,,stojí“ samozřejmě mimo vládu ČR.
pokud budou mladí nerozumní tak mu to budou věřit. Až se jednoho dne z toho proberou bude pro drtivou z nich už pozdě
Při troše shovívavosti, na starého oficira“ zase ten projev nebyl tak špatný.
Pokud se týče oné zmiňované určité naivity, ta je asi způsobena v tom, že pan Pavel- dříve voják , nyní politik, nedokázal sám definovat vlastní politiku a tím i vlastní segment voličů, na které se obrací.
Ještě stále se asi domnívá, že je možné vést z Hradu moudrou a
smířlivou politiku vůči všem, s tím předpokladem, že „ti dole“ se spolu „nějak dohodnou“, budou táhnout za jeden provaz, a tím pádem, tedy společně ke šťastným zítřkům“.
Ono sice existuje takové hezké české přísloví „jeden hot a druhý čehý“, ale to se asi na vojenských školách neučí, to by potom museli při politickém rozhodování prohrát každou bitvu aj válku . Aj to se v historii stávalo,..
Sázka na mladé? Tento soudruh ,co omlouval vstup do ksč v 22 letech jako mladistvou nerozvážnost. By rád aby děti volili od 16 let?
Tohle je současný trend progresivistů, protože těm mohou nalítnout pouze nevzdělaní lidé s nulovými životními zkušenostmi a neschopní se sami o sebe postarat.
Projeny Miloše Zemana měly obsah i formu. Deklamace prázdných floskulí a rádoby naděje v podání Pavla byla nic než nuda. Stejně, jako Fiala, Vyskočil a teď i Pavel.
Mladí jsou bez budoucnosti. Nemají na bydlení, neuživí děti, nikdy nebudou mít slušný důchod a je otázkou, zda se ho vůbec dožijí. Perspektiva v této zemi je NULOVÁ. Kdybych byl mladý zdrhal bych rychle pryč, kde se vyplatí pracovat a kde se dobře žije.
Pavlovi se to kváká, se svým prezidentským platem a zajištěním. Dejte mu průměrný plat, a uteče první.
V dnešní době je velmi sympatické, když si nějaký politik všimne, že existují i voliči pod 60 let ….
Zavedení eura by, pochopitelně, byla strašlivá katastrofa.
„Populisté“ dostávají hlasy hlavně proto, že „nepopulisté“ bojují proti zájmům občanů, přitom po nástupu vlády P. Fialy už zcela otevřeně. Pokud se vládě nepodaří zavést nějakou kulišárnu, která by vytvořila dostatečný rozdíl mezi odevzdanými a napočítanými hlasy (třeba korespondenční volby), vyhrají volby právě z uvedeného důvodu „populisté“. A právem.
Zavedení eura by, sanozřejmě a logicky, nebyla žádná katastrofa.
Příklad Řecka a Itálie, v nichž euro zavinilo v podstatě kolaps ekonomiky (a EU vyvíjela zuřivé úsilí, aby se nevrátily k národním měnám), je dostatečný. V Itálii dokonce byly pokusy o zavedení lokálních měn, které by nahradily nefunkční euro. Řada dalších zemí si eurem také pohoršila, jen to neskončilo tak dramaticky.
Na druhé straně, snad s výjimkou Německa, pro které je euro prostředkem transferu ekonomických benefitů z jiných států do něj, asi nenajdete příklad státu, v němž by zavedení eura bylo ku prospěchu ekonomiky i občanů
Ne, ani v Itálii, ani v Řecku nezavinilo euro kolaps ekonomiky. V Řecku byla dluhová krize, kterou způsobilo velká zadluženost. Žádná ze zemí nikdy neuvažovala o zavedení zpět lokálních měn (mimochodem, když něco takové tvrdíte, tak by bylo dobré to něčím doložit, ale nepochybuju, že to opět neudáláte, ostatně jako nikdy zde na webu, u žádného ze svých pocitů).
Jaká řada zemí podle vás s eurem pohošila? Proč přijali euro naposledy třeba Chorvati, když to má být údajně tak nevýhodné?
Dluhy lze vyřešit devalvací měny (a mnoho dalších problémů také). Euro jeden stát nezdevalvuje, takže tato cesta k ozdravění ekonomiky je pro státy eurozóny uzavřena.
Návrat ke drachmě měl na programu snad Úsvit (řecký).
Návrat k liře měla v programu v Itálii Liga severu (nebo alespoň její radikální část). A v severní Itálii došlo k pokusům o zavedení místní měny, alespoň pro některé transakce.
Vše je dohledatelné, resp. kdo hledá, najde.
Kdo hledá najde, Pergille/Šimůnku? Tak tu konkrétně a přesně uveďte, kde jste hledal! Netajte před námi zdroj vašich mouder!
Tedy, že bych si dovolil ještě jednu poznámku, protože jsem náhodou nalezl na webu CBN rozšiřující podmínky pro přijetí eura.
https://www.cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/Euro-dotazy-verejnosti-k-zavedeni-eura-v-Ceske-republice#1
A tam se prosím v bodu 3) Opatření zabraňující zvyšování cen píše
„V první řadě to bude povinnost obchodníků po určitou dobu uvádět u zboží dvojí ceny, a to jak v korunách, tak i v eurech (tzv. duální označování cen). Toto opatření zamezí možným tendencím některých obchodníků využít přechodu na euro ke zvýšení cen např. v podobě zaokrouhlení pouze směrem nahoru. Ve druhé řadě je možné spoléhat také na konkurenční prostředí, které brání neopodstatněnému růstu cen. Důležitou roli sehrají rovněž další nástroje, např. zavedení spotřebitelského kodexu, apod.“…
Takže i z toho je doufám jasné, že doporučení generál prezidenta Pavla ohledně přijetí eura je tak mimo realitu, že to vypadá že ani na Hradě v Česku nenakupují, ale že jemu ty nákupy vozí jeho vojenský sluha z Německa :)))
Ale jestli s podobným přehledem jako prezident rozhoduje o ČR i v jiných případech, tak to je už je tragické..
Mohl byste prosím blíže vysvětlit, jak očekávané opatření v podobě uvádění dvojích cen (které proběhlo úspěšně ve všech zemích, které euro zavedly) podle vás dokazuje, že „doporučení generál prezidenta Pavla ohledně přijetí eura je mimo realitu“? Váš příspěvek nedává žádný smysl …
Podle příbuzných z Německa znamenal přechod od marky k euru výrazné zdražení prakticky všeho zboží a služeb.
Přemýšlím, jestli mám věřit vašim ústním informacím z druhé ruky nebo Statistisches Bundesamt, který vykázal následující míry inflace: 1997 -1,9%, 1998 – 0,8%, 1999 – 0,7%, 2000 – 1,3 %, 2001 – 2,0%, 2002 – 1,4 % (euro bylo zavedeno 1.1.1999).
Co radíte? Vycházet z dojmů nebo z fakt?
Já spíš budu věřit těm příbuzným i tomu, že euro v Německu dostalo skoro hned alternativní název „teuro“.
Ostatně, u nás komunistický režim taky nezdražoval, pouze „měnil ceny“. A ta vaše míra inflace se změnami cen souvisí jen velmi volně. Když máte navíc jen čísla od lidí, co euro zaváděli, tak se tomu nedá věřit ani náhodou.
Právě proto, že lidové pocity dopředu hlásili, že „ojro bude tojro“ se to velmi důkladně po německu zkoumalo a inflace prostě NEBYLA. Navzdory pocitům (a komunistům, kteří s tím vůbec nesouvisí). Statistický úřad euro nezaváděl, ten jen počítá. Samozřejmě mu nemusíte věřit, ani třeba počet obyvatel, ale čemu pak chcete věřit?
Jsem toho názoru, že jsou důvěryhodnější postřehy občanů, kteří reálně chodili nakupovat, než ideologické cancy úřadu, závislého na vládě, která to euro z ryze politicko ideologických důvodů zaváděla.
Prostě: Svým příbuzným věřím, nějakému pochybnému úřadu ne.
K vaší otázce: Opakovaně jsem se přesvědčil, že nelze věřit ničemu, z čeho má hlásající instituce nebo její zřizovatel nějaký prospěch. A zejména tehdy, když jsme svědky snah blokovat šíření na oněch institucích a zřizovatelích nezávislých informací.
A jakým způsobem jste se Pergille/Šimůnku dostal k informacím, jestliže jsou „blokované“? Jak jste ty „blokované“ “ informace odblokoval“?
Mne udivuje mechanistický způsob uvažování novinářů, které se masivně projevilo v hodnocení Pavlova novoročního projevu. Konkrétně zde – sázka na mladé. Skutečně to funguje tak, že politik zmíní nějakou společenskou skupinu a ona se za ním hned sešikuje a je tak společensky vnímána? To snad v omezené míře může platit u jiných společenských vrstev, ale rozhodně ne u mladých, kteří jsou zvyklí užívat svých mentálních schopností dle vlastního vidění světa a naopak nejsou zvyklí je delegovat na vyšší místa.