11 komentářů

1. petrph napsal:

   12.5.2019 (10:28)

   Sice by se dalo s těmito body souhlasit – ostatně, vycházejí právě z názorů našich nejvyšších justičních představitelů vyřčených v rozhovorech zde na HP před nějakým časem. Jenomže, ten zásadní problém soudnictví u nás, je popsaný zde pouze v titulce pod nepřesným pojmem „falešná nezávislost“.
   Protože bohužel, o to jde. naše soudnictví má skutečnou nezávislost, danou Ústavou nade všemi. Mimochodem právě to že soudci veřejně oznamují verbální pokusy politiků o jejich ovlivnění (namísto aby je potichu poslechli) to potvrzuje.
   Ovšem potom je ale pouze věcí soudců aby si pouze oni zajistili kvalitu výstupů soudního systému skrze svá rozhodnutí a své jednání. Podotýkám tu skutečnou (nikoliv jen formálně právní) spravedlnost, protože oni to jsou,kdo zákony svými rozsudky vykládají.
   Jakož aby si sami udrželi důvěryhodnost a autoritu svého stavu právně-logickým zdůvodněním svých rozsudků, které je rovněž publikováno.
   Tady se skutečně nemají na nikoho vymlouvat, nikdo to za ně nedělá, ani nemanipuluje, ani jim to nemůže (skrytě či veřejně) nařídit, ale ani to tedy po nich nemůže nikdo mimo soudnictví kontrolovat a popřípadě korigovat. I toto si mají, skrze nejen projednání odvolacích soudů, ale i kárných senátů, řešit pouze sami.

   Ani pan prezident Zeman, ani ministr spravedlnosti, ani premiér, ani Marťani, ani proruští trollové, ani vůle lidu ani nikdo jiný.. Soráč…

2. Adam Hladky napsal:

   12.5.2019 (14:04)

   Je opravdu vhodné na současnou Babišovu snahu vyhnout se soudnímu procesu reagovat odvedením pozornosti na to, co všechno je v českém soudnictví špatné ?

   • Ondřej Neumann napsal:

     12.5.2019 (15:56)

     Marie Benešová je člověk Miloše Zemana. Ten nemá sebemenší zájem na ukončení „soudního procesu“ s Andrejem Babišem. Protože ho tím drží v hrsti. To za prvé. Za druhé – česká justice není dokonalá. Za třetí – HlídacíPes.org je novinářský, nikoliv lobbistický či politický projekt.

     • Pavel Liška napsal:

       12.5.2019 (20:26)

       Ano, s vyřčenou tezí o zájmu Miloše Zemana protahovat kauzu Čapí hnízdo a tím mít na AB páku lze souhlasit. Má to logiku a vše do sebe zapadá. Zajímavé je, že tento názor, který se jasně nabízí jsem nikde jinde zatím nezaznamenal. A to si myslím, že čtu, poslouchám a sleduji kde co. Body pro Vás pane Neumanne.

       • nováček napsal:

         13.5.2019 (13:04)

         Ano.

3. Trapez24 napsal:

   13.5.2019 (12:13)

   Zmíněných 10 problémů české justice jsou pouze okrajovými problémy české justice. Hlavním problémem je amorálnost soudců a soudkyň. Hlavním problémem je, že tyto soudkyně a soudci často vědomě postupují jinak než je jejich povinnost.Problémem je, že soudce může takřka úplně cokoli, může to být i v rozporu se zákony. Pokud takový soudce nepřizná, že vědomě takto postupoval, riziko jeho postihu je nulové – schová se to pod „právní názor soudce“ a „nezávislost soudce“.
   Je špatně, že soudce nikterak nezodpovídá za své (špatné) rozsudky a procesní postupy. Ani za ty zjevně špatné. Ani za takové, které jinak než potřebou soudce někoho poškodit a jiného zvýhodnit, zdůvodnit nelze.

4. liberal shark napsal:

   13.5.2019 (13:38)

   To hlavní ve výčtu nedostatků chybí. Soudní moc je stejnou součástí veřejné moci jako moc výkonná a moc zákonodárná. Proto musí stejně jaky zbylé dvě podléhat nezávislé veřejné kontrole a její úředníci musí nést zodpovědnost za svoje nezákonné chování. Není možné, aby soudci zneužívali své nezávislosti k beztrestnému protiprávnímu či nemravnému jednání. A k tomu žádná nejvyšší rada soudnictví nepomůže, právě naopak.

5. Pamětník - bohužel napsal:

   13.5.2019 (14:40)

   Nemýlím-li se, pak paní MS Benešová o excesech v justici mluvila už před vstupem ČR do EU a právě na doporučení právníků ze západu z postu NSZ upozorňovala a varovala! Zažil jsem její odhodlání na panelové besedě, v Městské knihovně a slyšel její varovné výroky proti vedení Prahy za Dr. Béma. Naplnily se beze zbytku. Takže, Když se dnes k odporu proti ní houfují mladí, obávám se jde o jakýsi řízený test, – nakolik lze zmanipulovat málo orientované, nezralé. A to v žádném případě nevolám po návratu praktik, – jen připomínám provokační udatenství někdejšího šéfa KSČ v Praze soudruha Štěpána , – který se v ČKD ukecl, že 15ti letí nebudou diktovat kdo má odejít…!

6. Tondach napsal:

   14.5.2019 (5:04)

   Ano, justice je pomalá! Také promiérovy kauza se neúměrně vleče …..
   Ale nikdo snad nechcete tvrdit, že Babiš nainstaloval Benešovou, aby to konečně urychlila, že ne!

7. OOS napsal:

   14.5.2019 (10:51)

   Nezávislost soudní moci je garantována Ústavou, ale až v čl. 81 a 82. Výše stojí čl. 2.: (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Soudy tedy i podle Ústavy ČR spadají pod moc a kontrolu „lidu“ (veřejnosti), a jen v tomto rámci jsou nezávislé. Nezávislost soudů a soudců stojí níže, než jejich povinnost zodpovídat se „lidu.“ Bohužel, žádné účinné nástroje k vymáhání čl. 2 Ústavy „lid“ v systému práva nemá, a i samotné toto téma je v Česku tabu. Soudní moc zde často nevykonává moc lidu – nic k tomu soudní moc nenutí. To je skutečný problém č. 1 české justice.

   • Oskar (hanák z hané) napsal:

     18.5.2019 (16:43)

     To je velmi přesný postřeh. Obávám se, že absence účinných nástrojů, kterými by „lid“ mohl vymahat cokoli, co vyplývá z naplnění čl.2, odst. (1) Ústavy, je zcela záměrná, stav je setrvalý a dlouho ještě takový bude.