23 komentářů

1. Petr Kaminsky napsal:

   3.3.2019 (9:36)

   1) Dere se mi na mysl davna vzpominka na boj Vaclava Klause (starsiho) proti budovani pripojky na ropovod Ingolstadt. Ze by uz tehdy v 90. letech prvni projevy rusofilstvi? Jak to je v souladu s dnesnimi snahami o vetsi diverzifikaci zdroju a snizovani zavislosti na Rusku? 2) A co Nabucco? To by teprve EU dokonale vypalila Rusum rybnik!

   • petrph napsal:

     4.3.2019 (9:51)

     Těžko říct, on totiž Klaus dokázal být vždycky pragmatik na všechny strany. Takže třeba už tehdy za tou odbočkou na Ingolstadt viděl víc, třeba kdo jí bude budovat, kdo provozovat, za jakých podmínek a podobně..
     Ovšem, co si určitě spočítat dovedl, že že až odejde světově obdivovaný Gorbačov, půjde si Západ s Ruskem zase mediálně a ideologicky po krku, ale současně, že se politici západních velmocí s Ruskem dokáží – v reálu na svých zájmech (a na úkor jiných) domluvit. Což se, v podstatě i stalo.

     • scallop napsal:

       5.3.2019 (20:53)

       Co je těžkého na tom, že Klaus prosazoval dražší ropu pro české občany?

       Těžko pochopitelné je akorát to, že mu tyto jasné činy proti našim národním zájmům mnozí petříci hloupoučce tolerují.

2. Nemec napsal:

   3.3.2019 (9:45)

   Problém má velmi jednoduché řešení. Každý stát by se měl starat především o sebe. Tedy i Česká republika. Navíc je sporné, kdo Evropu víc narušuje. Zda Německo svou migrační politiku a slabou armádou , Rukou svou silnou armádou nebo USA s Trumpem poklepávajícího po ramenou velkého korejského vůdce.

3. josef napsal:

   3.3.2019 (10:16)

   Tento článek je klasickým případem strašení až bubákování. Nord Stream 2 je budován právě proti krádežím plynu ze strany Ukrajiny pro kontingent dalších odběratelských zemí za Ukrajinou. Jak nedávno ujistil Putin Angelu Merkelovou, tak Rusko bude dodávat plyn Ukrajině dále, ale jen pro ní. S tím musí Ukrajina počítat a sama vlastně si toto omezení způsobila. V tomto týdnu byla v televizi reportáž, že od r.2014 se cena plynu pro domácnost pro občany Ukrajiny zvýšila 12x. Právě přístupová smlouva Ukrajiny k EU stanovuje, že se musí zrušit subvencování ceny plynu ze strany státu pro občany Ukrajiny jako jedna z podmínek přistoupení k EU (když na konci roku 2013 tuto smlouvu k EU nepodepsal Janukovyč mj. i proto, že cena plynu pro občany by se tehdy zvýšila 6x, tak potom začal počátek nynějšího konce Ukrajiny, který ale zdaleka není ukončen…). Podobné články od „ASPENů“ ale lze stále očekávat, je to jejich vrozená choroba, že viníkem je vždy a vždy jen Rusko…..

   • Pavel napsal:

     3.3.2019 (17:44)

     Žvaníš z cesty. K žádný krádežím ze strany Ukrajiny nedocházelo. Pouze k vydíraní ze strany rusácka, a to nejen Ukrajiny ale i Běloruska. Rusácko přestalo plnit smlouvu s Ukrajinou o dodávkách plynu, protože Ukrajina odmítla prodat gazpromu místního distributora, čímž by rusácko získalo nad plynem na Ukrajině totální kontrolu, a v rozporu s touto smlovou navýšilo Ukrajině cenu plynu. Ukrajina pouze trvala na plnění nasmlouvaných dodávek. To za prvé. A za druhé, takový požadavek směrem k Ukrajině z EU nikdy nezazněl. Janukovyč odmítl podepsat asociační dohodu čistě proto, že na něj tlačil puťka.

     • Oskar (hanák z Hané) napsal:

       4.3.2019 (11:48)

       Nelžete Vy Pavel. Že lžete dosvědčuji následujívcí : „V listopadu 2008 pak Gazprom znovu obvinil Ukrajinu (resp. její ropný a plynárenský monopol Naftogaz) z dluhu, převyšujícího 2 mld. dolarů. Po tom, co se koncem prosince 2008 obě strany nedohodly na výši ceny zemního plynu pro rok 2009 a výši poplatků za tranzit plynu do Evropy, ruský energetický gigant Gazprom 1. ledna 2009 zastavil dodávky plynu Ukrajině. Gazprom následně obvinil Ukrajinu z neoprávněných odběrů plynu, Kyjev to popřel s tím, že část je nucen odebírat z technických důvodů“.
       Zdroj : https://www.euroskop.cz/46/11211/clanek/dve-kola-rusko-ukrajinske-plynove-krize-2009/

     • Pavel Liška napsal:

       4.3.2019 (12:06)

       Janukovyč odmítl podepsat asociační dohodu s EU, protože UA může být současně jen v jedné bezcelní zóně ( buď s Ruskem, Běloruskem apod. anebo s EU ) . To je to samé jako teď při brexitu . Samo, že na něj Puťka tlačil. Však EU taky, nebo ne ? Janukovyč to vyhodnotil tak, že dohoda s Ruskem bude asi výhodnější pro UA průmysl a uhelné doly na Donbasu, už kvůli historickým vazbám. Což se zase nelíbilo proevropským demokratickým silám, na které tlačila EU a USA. No a majdan byl na světě ….
       Co bylo v obou smlouvách o plynu, se bohužel můžeme jenom dohadovat. Nikdo z nás to nemůže vědět.

   • Adam Hladky napsal:

     3.3.2019 (21:18)

     “ viníkem je vždy a vždy jen Rusko…..“
     .. vinikem není Rusko, ale Evropa, která se není ochotna zbavit závislosti na potenciálním nepříteli. Krym nebyl prvním, ale asi ani ne posledním úspěchem v návratu k sovětskému impériu.

4. pepin napsal:

   3.3.2019 (18:19)

   Za mně radši levný nedemokratický plyn z RUSKA než drahý strašně demokratický plyn od toho emerického odbarvenca. Nejvíc mě dokáže pobavit polské bečení že nebudou prachy za tranzit….

5. aljyin napsal:

   3.3.2019 (18:38)

   je načase se od RF trhnout, řešení je snadné, na zbylé pole začít ve velkém sázet luštěniny, hrách, fazol a další plynotvorné rostliny, na obci zřídit velkoobjemové nádrže a povinně jednou za týden natlakovat ze střev-prostě povinný kontigent stlačeného plynu, troubové. Místo, aby se v klidu odebíral ještě za dost dobré ceny ruský plyn tak kdejaká chytrá hlava v tom vidí energetickou závislost. Vzhledem k tomu, že nemáme skoro žádné zásoby plynu, tak budeme neustále energeticky závislý na plynu jakéhokoliv původu.., t….é!

6. Jerry napsal:

   4.3.2019 (2:04)

   To co se nyní děje na Ukrajině si zavinila sama. Mám tam známé, a oni absolutně netuší, v čem je problém. Ze všeho obviňují Rusko, ale naprosto nechápou, že drtivá většina jejich problémů plyne naopak z přístupové smlouvy k EU, která jim nařizuje dělat to, co je pro ně těžce nevýhodné a co je fakticky ožebračí do té míry, že si EU koupí za několik let celou Ukrajinu za pár korun. A o to tady především jde. Proto Janukovič smlouvu odmítl podepsat. Moc dobře věděl co to pro jeho zemi bude znamenat za katastrofu. Když jim to vysvětluji, tak jsou z toho v šoku. Proto taky na Ukrajině rok od roku sílí odpůrci vstupu do EU. Podle mě do EU Ukrajina nikdy nevstoupí a bude tam opět další revoluce. Jezdím tam často (ne do Kijeva, to není typická Ukrajina), a to co se tam nyní přes zimu děje je pro nás neuvěřitelné. Nebudu o tom psát, nevěřili byste.

   • Sepp napsal:

     4.3.2019 (9:14)

     Jako jediný ve zdejší diskuzi máte pravdu, i samozřejmě i v tom, že tamější lidé vůbec nechápou o co šlo a stále jde.

   • petrph napsal:

     4.3.2019 (10:05)

     Tak ono na tom nic složitého není, a i obyvatelé Ukrajiny to jistě naprosto chápou. Totiž že „nejlíp jim bylo“ právě v té době, kdy Ukrajina byla skutečně neutrální, mezi Západem a Ruskem, a dokázala brát mocně z obou stran. Zatímco, když se začala odchylovat směrem k Západu, o tu ruskou podporu a taky stabilitu přišla. Co asi pochopit nedokáží, co se to sakra dělo na tom Majdanu a po Majdanu, a jak mohli tak snadno přijít o Krym – a k čemu potom mají nějakou armádu, ozbrojené složky, parlament vládu a další předražené orgány státu, které si platí ze svých daní. Asi nejsou sami…

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     4.3.2019 (20:21)

     Nejezdím na Ukrajinu, ale jsem přesvědčen, že je to tak, jak píšete.
     Narodil jsem se před válkou na území, které SSSR anektovalo pro Ukrajinu (USSR) a ta ho dodnes Rumunsku nevrátila; ne-Ukrajinci a Židi , pokud nebyli za 2.světové války povraždění odnoží banderova OUN – Ukrajinskou povstaleckou armádou, odtamtud utekli i za USSR, část bývalých rakouských občanů (za monarchie to území patřilo Rakousku-Uhersku) byla repatriována do Rakouska a Protektorátu v létech 1939 -1940, při připojení území k USSR.
     Velmi mně vadí, že Ukrajina, kterou tak dnes chceme do EU, nevrátila to, co ji SSSR pod různými záminkami přikradlo od sousedů, včetně Podkarpatské Rusi, dnešní Zakarpatské Ukrajiny.

     • petrph napsal:

       5.3.2019 (4:10)

       Máte jistě pravdu. K tomu pár poznámek.
       Za prvé, to co si SSSR pod různými záminkami přikradl od sousedů, to připadlo SSSR (tedy centrálně Moskvě), ale bylo to pouze formálně připojeno k Ukrajině (protože byla geograficky nejblíž. ) O tom že by mohla být Ukrajina (i s těmito územími) samostatný stát, se tehdy neuvažovalo.

       Za druhé, Ukrajina nevrátí dobrovolně nic, na to jsou tam dodnes velcí nacionalisté (po amerikánsku – patrioté).

       A za třetí, sice by se mohlo něco požadovat při projednávání vstupu Ukrajiny do EU /který teď stejně dlouho nepadá v úvahu). Ale to se obávám, že politický tlak EU bude jiný – když bude Západ EU chtít Ukrajinu přijmout, tak tyhle požadavky okradených států bude i s Ukrajinou ignorovat.
       To je politická realita, o které se v dnešní politické korektnosti nemluví-
       A za čtvrté, soucítím s Vámi, naše rodina se za totáče taky musela víceméně násilně stěhovat (a taky nám bolšáni něco sebrali), ale hádám že to už dnes 30 let po sametu není to podstatné, dnes by se měly řešit jiný, dnešní problémy.

       • scallop napsal:

         5.3.2019 (20:59)

         Máte recht. Každá oběť imperiální expanze může za to, když ho větší soused obsadil.

         I Československo po roce 1918 mohlo za to, že se odklonilo od nemecka!

         Jste lepší než Joseph.

         • petrph napsal:

           7.3.2019 (6:39)

           Když už tedy chcete srovnávat naší situaci po Mnichovu 1938 s obsazení Krymem , tak je skutečně obdobná, dodnes z toho má náš národ mindráky a dodnes se vedou spory o tom zda jsme se neměli bránit. Ostatně při dobré paměti, připomeňme že my jsme tenkrát proti Německu v září 1938 vyhlásili mobilizaci – a naši vojáci stáli na hranicích připravení se německému útoku bránit..Ale proč je pak vláda – na základě přijetí dohody západních mocností v Mnichově odvolala, by mohlo vést i dnes přivést spíše k zamyšlení, jestli třeba dneska těch pravomoci do Brusele nepředáváme nějak moc.
           Ostatně – včera publikovaný dopis pana Macrona „Milým Čechům“ jste jistě četl., co požaduje …

       • ČERT napsal:

         6.3.2019 (7:36)

         Jen poznámku k tomu prvnímu bodu, když píšete „pouze formálně“ a „geograficky nejblíž“… Tak je ale taky fakt, že ti sovětští komunisté se snažili aspoň navenek vypadat „hezcí“ a spravedliví, pokud jde o nějaká práva národností apod. (tzv. leninské sebeurčení národů, tak proč vůbec byla Ukrajinská SSR a další republiky, že, proč to nebylo víceméně centralizované impérium jako za cara…?). Tak jistě, to, že to ve skutečnosti stejně bylo pevně drženo z moskevského centra, to je jiná otázka… Ale pokud se pan Oskar (hanák z Hané) narodil vlastně v Rumunsku, v oblasti, kterou brzy poté zabral SSSR (pro Ukrajinu), tak aspoň odhaduji, že to bylo v tzv. Bukovině, kde opravdu převládalo ukrajinské obyvatelstvo (tak nakonec i ta naše, resp. do roku 1918 a znovu v letech 1938/9-1945 maďarská Podkarpatská Rus byla etnicky převážně ukrajinská – nebo rusínská, jenže oddělovat Ukrajince od Rusínů může být možná podobné, plus mínus, jako oddělovat Čechy od Moravanů)…
         Protože zase k tomu Rumunsku… Tu Bukovinu zabral Stalin v roce 1940 a spolu s ní zabral také tzv. Besarábii, kde žilo většinou moldavské, Rumunům velice blízké obyvatelstvo… A ta k Ukrajině připojena nebyla, nýbrž tam byla vytvořena zcela nová, tzv. Moldavská SSR.
         Nechci teď připomínat, jak se po rozpadu SSSR projektovalo opětné (a samozřejmě,
         aspoň zatím nerealizované) sjednocení Rumunska s tou Moldovou/Besarábií, která ale do roku 1918 bývala součástí ruské carské říše… Ono by to bylo vlastně už mimo téma a já na to ani teď nemám čas…
         Ale prostě taková doplňující poznámka…

         • Oskar (hanák z Hané) napsal:

           9.3.2019 (12:59)

           Protože tam mám dodnes jakési příbuzné (můj biologický otec byl z mnoha dětí), mohu Vás ujistit, že vztahy Rusínů a dalších etnik, žijících v té oblasti, k Ukrajincům, zváště těm „pravým“ ze západní části dnešní Ukrajiny, nelze přirovnávat ke vztahu Čechů a Moravanů ani náhodou. Rusíni považují „pravé“ Ukrajince téměř za okupanty, kteří zakazují jejich jazyk, ničí kulturu a zvyky. Nic takového ve vztahu Čechů a Moravanů není.
           Pozn.: z těch etnik jsou to zejména Huculové – je to východoslovanské etnikum obývající svahy Karpat na rumunsko-ukrajinském pomezí, nebo Židé).

7. Loleq napsal:

   4.3.2019 (5:56)

   V dobach studene valky pro evropu odebirani plynu z SSSR po dobu 50 let nebylo hrozbou. Trosku zvlastni ze ted to problem je 😀

8. Frenki Hunter napsal:

   4.3.2019 (9:20)

   Ukrajina přišla o 3 mld dolarů ročně – za tranzit plynu. Byla to Ukrajina kdo kradl plyn. Jsou to Německo a Francie, které si naběhly na vlastní vidle a jsou povinny uhradit ukrajinský dluh Rusku. Je to ruský plyn, který je spolehlivě dodáván, pokud jej v minulosti Ukrajina nekradla, nám v Evropě. Polsko je opupínkované se svým mindrákem z Ruska a tak trubky přes Polsko sice nepovedou, ale dolary taky ne. Jsou to USA, které čistě z ekonomických důvodů chtějí zablokovat NS2.
   Strašením o ruské hrozbě a současně převzetím byznysu v distribuci plynu. Německo se ale pravděpodobně nedá lacině ukecat a ani zastrašit a tak ruský plny bude šumět z trouby ven. A Gerhard Schroeder je jistě na správném postu. Takže přístupu Německa se nedivím, protože „America first“ je pro Německo „nedůležité“. Nás zcela vynechávám, my nejsme hráči v této věci.

9. petrph napsal:

   4.3.2019 (9:30)

   Ako inač, pokud bych si dovolil trochu vulgární shrnutí ((předem se omlouvám)
   ono je rozdíl jestli se o jednotnou politiku (i energetickou) EU bojuje s prominutím, hubou, nebo se má pro to i něco konkrétního udělat…