Petr Pithart: Vládo, máš skandál
Moje vláda má skandál. I předchozí vlády mají skandál. I já mám skandál. S životem a s byty ve vyloučených lokalitách. Tam, kde na těch nejubožejších hrabou ti nejnecitelnější. To vše podle platného práva.
Ten skandál se táhne dvacet let a všichni, i všechny vlády, věděly a vědí, o co jde. Už mimo politiku jsem s kýmsi natáčel naléhání na některou z tehdejších vlád, lhostejno jakou, ať konečně přijme komplexní zákon o sociálním bydlení.
Žádná vláda v tom neudělal nic užitečného, maximálně přisypala něco na dávkách, které – kupodivu, kdo by to předpokládal, že? – se nějakou záhadnou cestou ocitly v kapsách „domácích pánů“.
Jak vydělat na bídě
Pořád tím pokračujeme ve vysídlování a devastaci Sudet. Ten kraj, vlastně ty „okraje“, jsme zbavili nevinných i vinných Němců, máme pořád špatné, tedy nevypořádané svědomí, a tak tam vršíme chybu za chybou.
Tak to přece bývá: zhřešil jsem a když to neuznám úplně, a nelitují toho dost, nekaji se, tak v jakési druhotné zběsilosti pak pokračují v prvním hříchu jiným hřešením, jak se mi chce ten první hřích překřičet.
Související články
„Chanov volí Babiše.“ My jsme ti, kteří chudým lidem vsugerovali, že na ně kašleme, říká sociolog Fedor Gál
Dotknout se české Sprévy. Rozhovor z místa, kde se dobře žije, když je člověk zdravý a nic moc nepotřebuje
Adam Drda: Babišem to nezačalo, na cestu k dnešní krizi jsme se vydali už v 90. letech
A tak tyto vysídlené kraje mnohde vysídlujeme dál: ani Němci, ani Cikáni! Ty druhé vyháníme ze špatného do ještě horšího.
Konkrétně tedy ti, kteří průmyslově vyrábějí na jedné straně jejich bídu a na straně druhé své bohatství. To vše v rámci litery zákona. I zákony ale mohou být zmetky, pro některé však zmetky výhodné a lukrativní.
Došlo to tak daleko, že už i prezident se opatrně ptá, jestli by se to nemohlo vyřešit chirurgicky, vyvlastněním těch vybydlených bytů. Dalo se vytušit, co bude následovat: vyděšený jek těch, kteří soudí, že takové vyvlastnění by byl asi konec svobody a demokracie.
Řekněme si ale, že u nás vyvlastnit majetek lze. Ano, jen zákonem, tedy jen se souhlasem obou komor Parlamentu, a ano, jen za náhradu. Tedy ne jako za Beneše (část velkého soukromého majetku) či za Gottwalda (menší část, za to však zvlášť nelidským způsobem, vzpomeňme na vysídlování „kulaků“).
Též očekávám, že se ozve řev, pravděpodobně odkudsi z pravice, že se tím nápadem řítíme ne do socialismu (či snad rovnou do severokorejského totalitního komunismu).
Celý vyspělý svět ale za ta staletí, kdy se vytvářelo jeho bohatství, střídavě vyvlastňuje a privatizuje, aniž upadá do extrémů.
Ano, je to někdy ubohá metoda pokusu a omylu, ale není to zdaleka vždycky boj kapitalismu se socialismem. Celý vyspělý svět to zkouší tak i tak. V takovém světě nevede vyvlastnění k Velké říjnové, ale k odpovídajícím náhradám za vyvlastněný majetek.
Chirurgický nůž na Sudety
Na našem severu, v Sudetech, ale nejenom tam, to chce ve věci možného vyvlastnění chirurgický nůž. Tkáň je už místy odumřelá, ale žijí, či spíše živoří v ní lidé, naši občané. Na které ovšem většinově kašleme.
Ta místy odumřelá tkáň, pořád ty Sudety jsou nejprve vysídlené a dnes osídlované bezcitnými obchodníky s chudobou. A my se na to skoro denně díváme na obrazovkách televizorů. A máme pocit, že se nás to netýká, protože jsou to „holt ty Sudety“, „holt ti cikáni!“ Stydím se za to.
Aby bylo jasno. Po vyvlastnění nevolám, jen je připouštím, když všechny dosavadní pokusy všech vlád za posledních dvacet let selhaly.
Teď to spíše vypadá na to, že stávající „rozpočtově zodpovědná“ vláda něco vyškrábne z napjatého rozpočtu a přisype to do dalších dávek, jen abychom si tu z Česka neudělali „Severní Koreu“. Tomu se říká vláda ideologie nad zdravým rozumem.
Autor je spolupracovník HlídacíPes.org, právník a bývalý politik. V letech 1990 až 1992 byl předsedou české vlády v rámci federace, poté dvojnásobným předsedou a dlouholetým místopředsedou Senátu Parlamentu České republiky.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Urban: Buďme na politiky nároční. Tak jako kdysi v Listopadu
Jan Urban: Donald Trump jako prorok změny. K horšímu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
34 komentářů
Kde přesně v Sudetech bydlí, rozumbrada soudruh Pithart, že má tak ,,kvalitní“ informace. To že ten stav vyhovuje stejně majitelům ,,ubytoven“, jako cigošům, je prostě fakt. A jedinou možností jak ten stav vyřešit, je prosté zrušení ,,dávek“, ale to by byl ,,rázizmuz“.
Dávky na bydlení by se rušily v celé ČR a majitelé nemovitostí by cikánské rodiny, důchodce, matky samoživitelky, atd. prostě vystěhovali na ulici. Takyřešení.
Ne lidi by začali víc ,,tlačit“ na zaměstnavatele, aby nebyli nuceni ,,žádat dáfky“.
Až na to, že většina žadatelů o dávky na bydlení, žádného zaměstnavatele nemá, český pane rozumbrado.🙄
Předpokládám, že vám volební právo s vašim rozhledem nebylo odňato, což stavu ČR evidentně vůbec nepomáhá, spíše naopak.🙂
Stát se rozhodl to formou dávek dotovat. Lidi toho využili = zachovali se tak, jak stát chtěl. A teď to bude stát vyvlastnovat? Na vině je hloupý stát, ne ti lidi. A k vyvlastnění – čím více státu, tím více bídy. Do roku 89 tady vlastnil stát vše a ta zaostalost bila do očí. Ne, díky.
„Dotované bydlení“, pěkná památka na ČSSD a bolševika Standu Křečka, dnes trafikanta ombudsmana. Za všechny dávky si mohou voliči sami. Nikdo jiný. I za hodně drahý obchod s chudobou si mohou voliči sami…
I v dávkách na bydlení jsou peníze o které politici-stát okradli na daních (včetně sociální daně) občany tohoto státu. Z jediného důvodu, jako úlitbu v bláhové naději, že budou uplácenými opět zvoleni.
To si stále volíte samé levičáky a socialismus, Fialy, Babiše, Sobotky, Špidly, Paroubky, Rusnoky, Nečase, Tošovské, Zemany, Fischery, Grosse, Klause,… co si kupují hlasy i těch co možná neumí ani číst, ale královský nájem za ně platí politici z našich kapes.
Výsledky voleb v ČR jsou stále stejné. „Komu není shůry dáno v apatyce nekoupí.“👎😂
Výstižně napsáno.👍 Souhlasím a podepisuji.
Jenom bych neschopné politiky a úředníky neschovával za slovíčko „stát“.
„Čím více státu, tím více bídy.“👍👍👍
Nemusí vyvlastňovat. Stačí zavést cenový strop pro výši nájmů v kategoriích bytů pro sociálně slabé, které jim platí stát. A zákaz výpovědi, když je tak placeno.
To nějaký úředník bude procházet byty a určovat pro každý byt jeho cenový strop?
A když jej majitel vymaluje, tak se strop zvýší?
A když nájemník spálí parkety, tak se mu sníží nájem?
No dovolte, proč úředlníci, copak jsme v socialismu nebo co?
Tyhle cenové stropy se dnes odvozují z cenových map**, které se přebírají z údajů realitek, o tom jak ty prodávají/pronajímají té lokalitě byty té kategorie.
**ale ty cenové mapy se používají čistě v případě sporů, když se nájemce a nájemník nedokážou spolu smluvně dohodnout a ten spor pak s pomocí té cenové mapy řeší soudy.
Ponechat to na urednikovi, tak na tom stát prodělá poslední kalhoty…
Zákaz výpovědí = 100% jistota, že soukromí majitelé byty nepronajmou. O dlouhé roky soudních tahanic s Romeou, sociálkou, neziskovkami a jimi placenými drahými advokáty žádný majitelé nestojí. Nakonec by stejně prohráli a ještě by ho žalovali za rasismus+diskriminaci.
Rovněž zastropování nájmů způsobí, že pro řadu majitelů vč obchodníků s chudobou přestane být atraktivní pronajímat byty lidem, kteří objekt s velkou pravděpodobností zdevastují. Protože v ceně je nejen zakalkulován zisk, ale i náhrada škod, soudně nevymahatelná. Když nájemník zničí 30 let starou, ale funkční kuchyňskou linku, soudní náhrada za ni bude pár stovek. Ale i ta nejlevnější kuchyň z Ikey přijde aspoň na 20 tisíc.
Suma sumárum: Zákaz výpovědí a zastropovaný nájem by ze spousty dnes bydlících obyvatel ghett udělalo bezdomovce. Vč rodin s dětmi a starých lidí. Lék horší nemoci.
Víte, on to pan Pithart v tom článku nepopsal, dostatečně do hloubky, to by bylo téma na několik článků.‘
Takže jen krátce, to omezení po kterém voláte existuje ale obráceně, jsou stanovena omezení co do výše příspěvku, resp. doplatku na bydlení.
Jenomže – to se ví že právě tihle obchodníci s chudobou vědí do poslední kačky – a ve vlastním zájmu taky od těch lidí víc než na té dávce dostanou od státu, nepožadují.:))
Kdyby šlo jen o to, tak by to byla jen slepá závist nad tím, že jim to ubytovaní za ten nevelký peníz od státu vůbec poskytují, byla by to doslova charita.
A ty problémy jsou dva, za prvé, že si to ti vlastníci kompenzují tím že jich tam narvou co nevíc..(twelve in a room, jak se to zpívá v jednom emerickém muzikálu), ale taky že pak ta kvalita ubytovaní a hygienické podmínky jsou doslova pod psa.
Obvykle tyhle domy byly vybydlený už v době když je na tenhle kšeft lacino skupovali.
O vyvlastnění, uvažuje jen člověk, který neví jak těžké a odříkající je něco zbudovat, jen silní jedinci dosáhnou cíle. Takové řešení mohou prosazovat jen nýmandi, kteří se chtějí jen zavděčit neschopným. Hledají volební hlasy na úkor zodpovědných a pracovitých. Je to jednoduché řešení pro populisty a nic neřešící problém. Státu se vrátí jako bumerang s většími výdaji!!! Úvaha v článku, že je to běžné i v demokracii je zcestná!!! Kapitál se musí poděli i s chudými pracujícími vyšší mzdou, aby měli lidé motivaci zapojit sa do pracovního procesu s vyhlídkou uspokojení základních potřeb pro svou rodinu!!!
Nechápu, proč komunista Pithart má stále potřebu nám něco sdělovat.
Užívej si důchodu, soudruhu
Protože má rozum!
Ten ani náhodou, za dnešní morální marast ve slepencích může i on
Kdyby jen sděloval. Ale P.Pithart touží znárodňovat. Ten komunismus, i když „reformní“, je v něm jako v koze. Nezměnil se od dob, kdy napsal Osmašedesátý – v této knize obviňuje druhé, v čem chybovali a proč nedostáli ideálům báječného, dokonalého reformního komunismu, a tím zavinili jeho porážku. V 1990+ pak byl chudák v šoku, že nikdo nestojí o jeho návody na komunismus mírného pokroku v mezích zákona.
Ale autor má naprosto pravdu.
Vyvlastnění není nic ilegální, jeho podmínky přesně vymezuje zákon.
A nejedná se o krádež, z pohledu ekonomického je to spíše forma „nuceného odprodeje“.
Není to místem,takže berme na vědomí a respektujme to,že Romové si věci zařídí tak jak to vyhovuje jim a nikoli nám.Tzn. je-li dům vybydlený,pak je to naše hledisko ,jim se to tak líbí. A tudíž nepřevážejme je z místa kde už se podle sebe zařídili .
Řešením je plot nebo zeď.
Americká Wall street se taky jmenuje podle zdi,kterou si tam postavili bílí aby se oddělili od indiánů. Jenže dnes už jsou dál a zeď nepotřebují.Dělejme to tedy tak jako v USA kde problém s indiány byl a už není.
Moudré a spravedlivé názory, krásný článek. Musím poděkovat ! Pan Pet Pithart je jeden z nejlepších mužů naší doby podle mého názoru . Přeji mu ( a protože jeho sdělení mě konstantně velmi těší) hodně zdraví a dlouhý život !
Vážený pane Pitharte, díky za Váš, opět výborný, článek. Vždycky jsem si Vás vážila. Četla jsem Vaše výborně napsané knihy. Přeji Vám hodně sil a zdraví.
Ten skandál se táhne od 68/89 přes třicet let a všichni, i všechny vlády, věděly a vědí, o co jde.Soubor politik nebo podmínek, které skupiny Světové banky spolu s Mezinárodním měnovým fondem vyžaduje výměnou za finanční zdroje, sice vyžaduje od zemí kolaterál za půjčky, ale také požaduje, politické reformy později začleněn do článků dohody.
Podmíněnost je spojena s teorií „peněžní přístup k platební bilanci“.Strukturální úprava, některé z podmínek pro přizpůsobení mohou zahrnovat:
Privatizace nebo odprodej všech nebo části státních podniků, a posílení práv zahraničních investorů vůči vnitrostátním ,
Devalvace měn,
liberalizace obchodu nebo zrušení omezení dovozu a vývozu,
zvýšení stability investic (doplněním přímých zahraničních investic otevřením zařízení pro domácí trh), věcí veřejných a boj proti korupci,
Při nesplnění podmínek jsou finanční prostředky zadrženy.
Tyto podmínky jsou známé jako Washingtonský konsensus
Kdyby je nechali kočovat jako ve Francii a přestali je lifrovat do paneláků,domů,tak ušetříme všichni.
Tito lidi majetek a vzdělání nemají za prioritu.Tak co se pořád řeší?
Omyl, oni už kočovat nechtějí. Pohodlnější je brát dávky.
Bez soc.davek zacnou.
Nevím jestli vyvlastnění je ten správný nástroj, ale na faktu, že byznys s chudobou a obecně periferie společnosti je obrovský problém s neskutečně rozkladným potenciálem, to nic nemění. Je úplně jedno zda má někdo nápad pravicový, nebo levicový, důležité bude najít řešení a to hodně rychle! Ekonomové a sociologové to již dávno spočítali a víme, že současný stav je neudržitelný a podkopává náš růst a naši budoucnost.
Proboha, ani náhodou.
On totiž problém vůbec není v tom bludu, že by se ty domy zadarmo vyvlastnily. To je totiž fake, protože i v tom článku s projevem pana prezidenta Pavla se píše, že by šlo o vyvlastnění s náhradou.
Ovšem, otázka stojí, co dál. Že by mohlo město v těch zakoupených domech ty lidi dále ubytovávat za stejných podmínek, je nemožné. Ty domy jsou v dezolátním stavu, nevyhovují ˇhygienickým normám, města by je musela buď náročně a draze rekonstruovat nebo na svoje náklady zbořit a zajistit pro ty lidi ubytování jinde.
Jenomže – a teď se dostáváme k tomu podstatnému, jestlipak si pan Pithart vzpomíná (už je to dávno, v roce 2006) jak se národní elity „odměnily “ panu Čunkovi za to jak to přestěhování vyřešil ve Vsetíně?
Že mu tenkrát nadávaly do rasistů a podávaly na něj žaloby? Ostatně – ty soudy se vedou dodnes, jak třeba zde
https://www.mestovsetin.cz/starosta-cunek-nad-rozhodnutim-soudu-zustava-rozum-stat/d-556541
Fakt to stojí za přečtení. Tak kdo si zrovna tohle v severních Čechách troufne zopakovat, naše elity už si brousí tužky na žaloby a udání až do Brusele..:))))
Knížecí rady milostpána Pitharta z Malé Strany. Je vidět, že vedle nepřizpůsobivých nikdy nebydlel, a už vůbec ne se ženou a dětmi. Jinak by věděl, co je to za peklo. Že vzájemné soužití s tou částí Romů nebo i Čechů, kteří končí v ghettech, je nemožné a nesnesitelné pro obě strany.
Ghetta nevytváří vláda, vznikají dobrovolně a samospádem: na 1 straně white flight před násilím, kravály, nevyspáním etc, na 2. straně odchod mezi své, kteří nevolají na rodinu policii a sociálku kvůli každému bešavelu, rodinné hádce, návštěvě příbuzenstva, rvačce na ulici… Pak už je jedno, jestli vznikne ghetto v Bronxu v centru Brna, nebo na opuštěném sídlišti na Šluknovsku, kde bydleli dělníci z místní fabriky, která zkrachovala.
Vyvlastnění ghetta ničemu nepomůže, jen zbytečně pustí žilou státní kase. Udělali to v Matiční – a dnes jsou ze všech baráků, bílých i romských, stejné opuštěné ruiny. Pokud stát nedonutí lidi zůstat násilím, každá smíšená čtvrť se buď změní v ghetto, nebo gentrifikuje.
Pithart už nejspíš trpí dezorientací. Jednak přepisuje dějiny. Z Československa, nejen z pohraničí, byli po válce odsunuti Němci, kteří se provinili, zejména v pohraničí se jich přes 90 % přidalo na stranu Hitlera. Antifašisté a ze smíšených rodin mohli po válce zůstat. Jednak Pithart vidí jenom pohraničí, které nazývá Sudety, a zcela mu uniká (nebo ignoruje?) to, že problém tzv. sociálních bytů a obchodníků s chudobou je celostátní. Zkrátka kapitalistický způsob podnikání a asociální vlády nebo ekonomicky neschopné vlády společně vytvořily vážný sociální problém, napříč republikou.
Skutečnost, že se většina Němců přidala k Hitlerovi má mnoho důvodů.
Prvním z nich je prolhanost Čecháčků, TGM a E.Beneše, kteří si vymysleli národ „československý“. Němců bylo v umělém slepenci Československo 3x více než Slováků… Němci nikdy v žádném Československu žít nechtěli. Demonstrovali už 4. březnu 1919 (Sudetská demonstrace) a „slavná“ československá armáda povraždila v Sudetech 57 bezbranných civilistů včetně žen a dětí. Pražská vláda včetně prezidenta Beneše Sudety ignorovala a tak si Němci pomohli sami, začali spolupracovat s Němci v Německu. Sudetští Němci dostávali z Německa půjčky, stroje, hospodářské vybavení a všestranou pomoc. Vrcholem čecháčkovké drzosti byl v roce 1935 povolební přepočet poslaneckých křesel, kdy ve volbách v Československu zvítězila Sudetoněmecká strana, ale dostala v československém parlamentu o 2 křesla méně, než v pořadí druzí Agrárníci. Takovou drzost by si nenechal nikdo líbit ani dnes v roce 2024. Nakonec, Sudety daroval Německu Edvard Beneš, když 15.března 1938 s nabídkou odstoupení Sudet Německu poslal tajně ministra sociálních věcí Jaromíra Nečase do Francie. Zbabělci samozřejmě nikdy za rodnou zemi nebojují (1938, 1939, 1968), zvláště, když je to umělý slepenec. 🙂
Pojem „Sudety“ používají náckové a jejich kolaboranti.
Cikáni by měli být z pohraničí vystěhováni do Prahy, Brna a jiných kosmopolitních sluníčkářských velkoměst. Pak by se vidělo, jak je to s tím údajným rasismem.
akorát se tady opomíjí to kdo ty budovy a byty kde musí ti chudáčci co nemusí pracovat a přesto peníze dostanou-zničil….a s tou prací..ono by se něco našlo-třeba uklidit ten bordel co si kolem sebe ti chudáčci dělají…
Dobrý den. Jen takovou poznámku. Vyvlastnění připadá v úvahu, pokud jde o státní zájem. Nevím ale, který stát by však onen zájem mněl. Já bych pouze doporučil, když se celkově ta asimilace nějak zvrtla, jim vrátit zpátky kola, nafouknout a hyjé. Ať si demokraticky vyberou, kde chtějí žít. Jestli je tam budou chtít. O to by se museli nějak přičinit, tady nemusí nic. Přeji krásné dny.
Asi by pomohly sociální holobyty, které nelze „vybydlet“. Asi by pomohly úpravy cenových stropů apod. kvůli evidentně nadhodnoceném nájemném. A podobné věci.
Co je však hlavní: Zcela jistě je nutno od toho všeho odříznout „pomáhající“ nevládky, které z udržování těchto lidí v bídném postavení mají „práci“ (a velmi dobře placenou vzhledem k poměru „cena výkon“), o niž by jejich sociální rehabilitací přišli.