Jak silný musí být veřejný zájem, aby ospravedlnil citování z konverzace veřejné osoby vedené v soukromém e-mailu? Jednotný názor na to zřejmě nepanuje. Zatímco některé české deníky a internetové servery (včetně HlídacíPes.org) se rozhodly části konverzace zveřejnit, jinde to odmítají. Na sociálních sítích se pak o tématu strhly tvrdé přestřelky.

Nejprve suchá fakta, aspoň ta známá. Část obsahu e-mailové schránky premiéra Bohuslava Sobotky na seznam.cz zveřejnil web white-media.info. Jde o otevřeně rasistické stránky, které už dřív zaútočily na poštu a účty na sociálních sítích lidí „podezřívaných“ z multikulturalismu.

Jako první o útocích na premiérovy účty informoval server Lidovky.cz, který také citoval z ukradené korespondence. Středeční deníky šly stejnou cestou v případě Lidových novin, MF Dnes a Práva, na webu ze zpráv citoval i Respekt.

Například Hospodářské noviny věc postihly jen krátkou zprávou bez citací. HlídacíPes.org přinesl ve středu zprávu o dopisech předsedy Rady Českého rozhlasu Petra Šafaříka, v nichž premiéra informoval o probíhajícím výběrovém řízení na nového generálního ředitele. HlídacíPes.org to v tomto konkétním případě zdůvodnil převažujícím veřejným zájmem.

Ponížené referování politikům

V novinářské obci ovšem takový postup není přijímán jednotně, o čemž svědčí řada diskusí, které se rozproudily na sociálních sítích. „Nic z toho textu nemá šanci obhájit zveřejnění zpráv ze soukromého e-mailu. Co jste teda odhalili?“ ptá se na twitteru v reakci na text o radním Šafaříkovi zástupce šéfredaktora zpravodajství ČT František Lutonský.

Šéfredaktor HlídacíPes.org Robert Břešťan hájí převažující veřejný zájem v době probíhajícího konkursu na nového ředitele. Śafaříkovy maily, které na středečním jednání předsednictva Rady ČRo označil její předseda bez bližšího vysvětlení za neautentické, podle něho potvrzují léta propírané napojení radních veřejnoprávních médií na politiky – v tomto případě na Sobotku a šéfa poslaneckého klubu ČSSD Romana Sklenáka. Označil to za „ponížené referování radního veřejnoprávního média politikům, kterým do toho nic není / nemá být“.

Reportér veřejnoprávní ČT Jan Moláček do diskuse vnesl prvek, který se týká zdroje – tedy stránek White Media, napojených na neonacisty. „Už vůbec nic nemá šanci obhájit tuto nechutnou „investigativní“ spolupráci s neonacisty,“ napsal v diskusi na twitteru.

White Media – bílá stoka

Nepříjemnou osobní zkušenost s White Media má novinářka Saša Uhlová. Před dvěma lety se jako známá levicová publicistka, označená neonacisty za neomarxistku, sama stala terčem útoku na facebookový a mailový účet. Své zkušenosti popsala v textu, který ve středu vyšel v jejím domovském Deníku Referendum.

„Obsah mailů, navzdory otřesně selhávajícím českým médiím, skandálem není. Skandálem je, že policie zločince z White Media dávno nepochytala,“ píše Uhlová.

Policie, která dosud vždy tvrdila, že proti White Media zakročit nemůže, neboť jsou registrováni v Kalifornii, nyní, po útoku na předsedu vlády, koná. Případem se zabývá Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, což rovněž vzhledem k jeho mediálnímu obrazu některé diskutující zaskočilo. Vysvětlení je ale v tomto případě jednoduché – od 1. října loňského roku přešel odbor informační kriminality z Policejního prezidia právě na ÚOOZ, a Šlachtův útvar je tak věcně k vyšetřování příslušný.

Soukromá pošta se nečte

Názor, že do soukromé pošty se neleze, vyjádřil například bezpečnostní analytik a kmenový autor České pozice Jan Schneider. Česká pozice je přitom fakticky součástí Lidových novin, které kauzu otevřely.

Schneider ve svém komentáři tvrdí, že jediný, kdo má pouvoir k pročítání uniklé komunikace, je Národní bezpečnostní úřad, aby vyloučil, že se Sobotka dopustil porušení bezpečnostních pravidel. Nic tomu ovšem podle něho nenasvědčuje. „A jakékoliv rozmazávání této indiskrece – když budeme důvěřovat NBÚ, že nedošlo k úniku utajovaných informací – nemá už žádný jiný význam než symbolický, pouze zneužitelný v konkurenčním boji,“ napsal Schneider.

Bývalý novinář, dnes poslanec za hnutí ANO Martin Komárek, zveřejnéní komunikace označil za perverzní šmíráctví. „Chápu, že se novináři musí zabývat ukradenou mailovou schránkou premiéra. Chápu, že kdosi ve vládním IT se úporně drží za nos. A chápal bych, kdyby vyletěl, stejně jako vyletěli Zemanovi ochránci za rudé trencle vlající nad Hradem. Nejsilněji by ale mělo zaznít: Ti, kdo kradou soukromou korespondenci, jsou šmíráci a zloději,“ napsal na svém facebooku.

Kategorický soud vyslovil rovněž novinář a vydavatel Svobodného fóra Pavel Šafr. „Cizí pošta se nečte. Je to zcela odporná kauza,“ napsal na facebooku. V případě Svobodného fóra ovšem stojí v této souvislosti za zmínku jeho nedávný text o atmosféře v centrále hnutí ANO, který celý vycházel z uniklé mailové komunikace manažera hnutí Vladimíra Vořechovského. Ta sice nebyla získána prolomením účtů, ale vynesena – princip je ale stejný. Šlo o cizí poštu, redakce nebyla mezi jejími příjemci.

Šlo o zakázku?

Premiér Bohuslav Sobotka v krátkém oficiálním komentáři uvedl, že se nenechá akcí zastrašit. „Věc šetří Policie ČR, proto se k ní nebudu vyjadřovat. Opakovanými útoky hackerů na moji osobu a na politiku, kterou prosazuji, se nenechám jakkoli zastrašit nebo ovlivnit. Vláda bude dál prosazovat program a plnit závazky, které jsme dali občanům naší země,“ napsal.

Server Neovlivní.cz přišel s informací, že neonacisté mohli premiérovy účty napadnout na zakázku. S takovou hlavní vyšetřovací verzí pracují podle serveru policisté, kteří případ vyšetřují.