Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš a Viktor Orbán. Foto: Facebookový profil Andrej Babiš
,

Orbánova inzertní smršť: v evropských novinách kritizuje Brusel. V Česku tiskne u Babiše

Několik evropských deníků v uplynulých dnech otisklo velkou inzerci maďarské vlády. Premiér Viktor Orbán v ní varuje před evropským superstátem, migrací i prohlubováním evropské integrace. Na Slovensku i v Česku skončila zmíněná inzerce v novinách z portfolia vydavatelství Mafra, které spadá do holdingu Agrofert českého premiéra Babiše, který Orbána označuje za svého přítele.

Právě v době, kdy maďarský premiér čelí kritice z celé Evropy za přijetí zákona který zakazuje šířit mezi mladými lidmi do 18 let jakékoli materiály zobrazující nebo propagující homosexualitu a změnu pohlaví, vytáhl sám Orbán do mediální ofenzivy v zahraničí.

Inzeráty s jeho podpisem vyšly například ve slovenských Hospodárských novinách, španělském deníku ABC, dánském Jyllands-Posten nebo české Mladé frontě Dnes. Právě MF Dnes a Hospodárske noviny na Slovensku patří do vydavatelství Mafra z holdingu Agrofert Andreje Babiše.

Inzeráty o brexitu i migraci

Inzerce maďarské vlády v MF Dnes, 29.6.2021. Foto: HlídacíPes.org

Celostránkový inzerát má titulek „O budoucnosti Evropské unie. Návrhy Maďarska“ a obsahuje sedm bodů, mezi nimi kritiku evropského „superstátu“ či evropského „impéria“. Podle Orbána bude „příští desetiletí érou nebezpečných výzev“, jako je masová migrace či pandemie. Obyvatele Evropy je podle maďarského premiéra potřeba chránit a demokracii na kontinentu obnovit.

Není to zdaleka poprvé, co se maďarský premiér – špičkami Evropské unie dlouhodobě kritizovaný za porušování vlády práva – obrátil s kampaní na evropskou veřejnost.

Několik měsíců před volbami do Evropského parlamentu v roce 2019 platila maďarská vláda na Facebooku inzeráty s videem podbarveným dramatickou hudbou, které ukazovalo Evropu jako cíl masové migrace, kde kvůli migrantům roste kriminalita a umírají nevinní lidé při teroristických útocích.

Video placené maďarskou vládou se tehdy kromě Česka zobrazovalo třeba také v Německu, Itálii, Francii či zemích Beneluxu a také v Chorvatsku, Bulharsku, Rumunsku, Řecku nebo Slovinsku.

V době migrační krize v roce 2015 zase nechal Orbán vytisknout velké inzeráty v novinách na Blízkém východě, kde uprchlíky varoval před ilegálním vstupem na maďarské území.

Před britským referendem o brexitu pak zadal inzerci i v britských novinách, v tomto případě s nepřímou výzvou Britům, aby hlasovali pro setrvání své země v EU.

Šířit maďarský pohled na svět

Fakt, že se Orbán při šíření svého pohledu na svět už dávno neobrací pouze na Maďary, ukazují i investice přes jemu blízké prostředníky do nákupu médií na Balkáně.

K Orbánovým mediálním experimentům v Evropě patří i pokus o vytvoření zpravodajské „agentury“ V4NA. Její texty jsou k dispozici rovněž v angličtině a sama sebe definuje jako médium, které přináší konzervativní, pravicovou perspektivu na klíčová politická, ekonomická, kulturní témata v EU i ve světě.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


V praxi to vypadá tak, že například loni v prosinci po prezidentských volbách v USA informovala agentura o tom, že „komunikační tým Joe Bidena se skládá ze Sorosových agentů“.

I její aktuální texty se jednostranně věnují například islamizaci nebo zmíněnému kontroverznímu maďarskému zákonu dopadajícímu na LGBT komunitu. Podle V4NA po přijetí zákona „liberální mainstream spustil globální útok falešnými zprávami“ proti Maďarsku.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

37 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Na tomtéž pracuje i Babiš! Ten už taky, kvůli svým průserům veřejně kritizuje evropské instituce! A po volbách bude zase premiérem!
    Jednak ho podrží dezorientovaný prezident Zeman a hlavně hlavou nemyslící hlupáci zase zvolí ANO!

  2. A. S. Pergill napsal:

    Faktem je, že Orbánovy návrhy jsou zajímavé. IMHO, pokud se EU nedokáže vrátit před Lisabon (a možná ještě lépe před Maastricht, tak nejspíš zanikne. Tak, jako zahynul SSSR.
    Zajímavé také je, že u nás žádné z „veřejnoprávních“ či jinak „demokratických“ médií ten Orbánův text nedokázalo zveřejnit (jen server Česká pozice v angličtině). Takže si to lidi museli popřekládat a překlady prolinkovat sami.

    Já osobně nesouhlasím s tím, jak je formulovaný ten zákon proti homosexuální propagandě, ale protože se (mj.) zabývám školní zdravotní výchovou, dovedu si představit její možné zneužití lidmi zlé vůle. Asi by se tomu dalo čelit i jinak, např. vyloučit z těchto aktivit nevládky, „občanské aktivisty“ apod., ale dokážu si představit, že po překročení určitého „point of no return“ musí přestřelit i protiopatření.

    • Pat Cash napsal:

      Orbánovy fantazmagorie pro ignoranty, kteří nejsou s to zjistit, jak vlastně EU funguje. Pro lidi tak hloupé, že je stačí vystrašit tu migranty, tu homosexualismem, támhle jadernou válkou s Ruskem…

      Zklamu vás, protože návrat před Lisabon znamená absolvovat stejný proces, který vedl k jeho vzniku. Tedy platnou smlouvu lze měnit jen další smlouvou. A na tu Orbán ani Kaczyňski nemají dost hlasů.

      Co si ale dovedu představit, že si některé státy upečou vlastní smlouvu, na základě které vznikne EU2 (pracovní název) a následně prásknou dveřmi původní EU. A do téhle EU2 zaručeně nepozvou Poláky a Maďary. A moc bych ani nesázel na Čechy.

      Takže státy, co si přejí více integrace, se přeskupí, ponechají si svoje peníze, ODMÍTNOU jakékoliv závazky k původní EU a nechají případné další zájemce, aby si prošli dalším martyriem přístupových jednání.

      Vedle toho vznikne polsko-maďarské ghetto, které si bude muset všechno kupovat (jako Norové, Švýcaři, Britové). Nevím jak vy, ale já tam patřit nechci a nebudu.

      • A. S. Pergill napsal:

        Vzhledem k tomu, že dotace z EU spíš škodí (mnoha způsoby) než pomáhají, bral bych ono rozdělení, ovšem s tím, že bychom té „užší EU“ nic neplatili.

        Druhá věc je, že by asi bylo efektivnější EU rozbít a provést novou integraci na ryze ekonomické bázi, jakou bylo vysoce efektivní a přínosné EHS.

        • skeptik napsal:

          Karel Hvížďala, Vlčice, Kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 110 a 111 elektronické verze knihy:
          Vašáryová: Proto na Slovensku pořád cítíte jistou energii a nesetkáte se tam s takovým fatalismem, který vládne v Čechách. Bohužel vaše kritika EU není ani vtipná, je jen hloupá. Skoro všechno, co v Čechách o EU čtu, má těžký zadek, a je to dokonce nepravda. Chybí tu energie, kterou vždy potřebujete k prosazení správných věcí.
          Proto se mě dneska studenti ptali, jestli si myslím, že se EU rozpadne. Takovouto otázku dostanete na Slovensku jen od lidí kolem Kotleby. My musíme s neonacismem bojovat, protože vesnice, které byly vypálené fašisty, dnes volí fašistu Kotlebu. Je to velký problém, ale zvládneme to. Vy díky tomu, že jste byli dlouho v Klausově fitness centru, tak si myslíte, že už nic nemusíte dělat, protože – jak mi říkají studenti – jsme obklopeni bezpečnými zeměmi, už si můžeme jenom užívat. Jako kdybyste v Čechách ztratili odpovědnost za budoucnost. Ta odpovědnost na Slovensku ještě existuje. Je to tím, že jste ztratili zrcadla, a když se chcete někam podívat, díváte se jen sami na sebe. Tomuhle já říkám rakušanizace Čech.

          • A. S. Pergill napsal:

            Nedivím se, že vesnice, vypálené příslušníky národa, který se nyní dere na „vedoucí úlohu“ v EU volí anti EU. Třeba toho Kotlebu.
            Paní Vašáryová patří k těm, kteří se za komunistů měli dobře, proto jí návrat komunistického režimu přes Brusel nemusí vadit.

          • skeptik napsal:

            Vybral jsem jednu větu od paní Vašáryové pro vás Pergille: Bohužel vaše kritika EU není ani vtipná, je jen hloupá. Skoro všechno, co v Čechách o EU čtu, má těžký zadek, a je to dokonce nepravda.
            A jak se měla paní Vašáryová za komunistů? Soudě podle vašich zmínek v příspěvcích na HP v minulosti si jsem jist, že vy jste se měl lépe.

          • A. S. Pergill napsal:

            Paní Vašáryová hrála, až se z ní kouřilo. Já se setkával s mnoha negativními jevy s komunistickým režimem spojenými.

          • skeptik napsal:

            S negativními jevy spojenými s komunistickým režimem jsme se setkávali všichni. I paní Vašáryová. Vy jste si podle vašich zmínek jezdil do zahraničí, což za komunistů rozhodně běžné nebylo. Budiž vám to přáno, jen nezáviďte paní Vašáryové, že hrála. Hrála, protože má talent a umí to a režiséři ji proto obsazovali. O vašem talentu pro zahraniční cesty nevím nic, jen vím, že jste musel patřit k privilegované vrstvě.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, zase tolik jsem necestoval a s výjimkou několikahodinového pobytu v Benátkách to byly jen cesty do lido-demo.

          • skeptik napsal:

            Pak jste ovšem Pergille na diskuzích velký chlubil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            cestoval jsem taky po roce 1990. Vícekrát a ne do lido – demo.

          • skeptik napsal:

            A to má být Pergille snad důvodem pro to, abyste vyčítal paní Vašáryové, že hrála?

          • A. S. Pergill napsal:

            skeptiku,
            já jí nevyčítám, že hrála. Já jen konstatuji, že jako člověk, který si v minulém režimu žil „jak pánbu ve Frakkrajchu“ není věrohodným zdrojem informací a hodnocení o režimu podobném.

        • ČERT napsal:

          Jistě bych nezpochybňoval efektivnost a přínosnost EHS. Ale může tady být otázka, jak si budoucnost představovali ti, kteří u zrodu toho hlavního proudu evropské integrace stáli, jako třeba francouzští politici Schumann, Monnet, ale i další, nejen francouzští (a víme, že ještě před EHS, příp. EURATOMem tady byla, už od roku 1951 ta tzv. Montánní unie, Evropské společenství uhlí a oceli)… Tak jde o to, že ta ekonomická integrace měla být vlastně předpokladem pro nějakou integraci politickou, a mnozí pak vidí Maastrichtskou smlouvu (kterou vlastně začala jistá transformace těch Evropských společenství v EU) jako přirozené vyústění takového trendu… Anebo nakonec třeba ta Lisabonská smlouva, která vlastně nahradila zkrachovanou tzv. Euroústavu, kterou odmítli v referendech ve Francii a Nizozemí, že…
          Ale zdůrazňuji, celkově to OTÁZKA… Rozhodně si nemyslím, že by evropská integrace, zahájená po druhé světové válce, nebo EHS bylo něco špatného… To rozhodně naopak.

          • A. S. Pergill napsal:

            Špatná je v tom, že neexistuje evropský politický národ. A tam, kde něco takového neexistuje, nemůže z principu existovat demokracie.
            Jistěže by se dalo přejít na společný jazyk (asi kvalitní esperanto a ne hatmatilkoidní angličtina) a ten evropský národ by za nějakých 100 – 200 let mohl spontánně vzniknout. Jako málem vznikl ve středověku na bázi středověké latiny.
            Tlačení na pilu, které předvádějí současní EUropolitici, spíš škodí a diskredituje. Prostě, další narůstání integrace víc škodí než prospívá.
            Další problém je, že ani neexistují evropské politické strany, což znefunkčňuje EUroparlamet, tedy jedinou instituci v EU, která má jakous takous demokratickou legitimitu.

            Pamatuji si krásný film o Michelangelovi, jak se mu v první fázi absolutně nedařilo malovat fresky v Sixtinské kapli, pořád přemýšlel, jak to vylepšit a nic ho nenapadalo. Nakonec roztrpčený sedl v taverně k vínu, napil se a zařval „To víno je kyselé!“ Hospodský ochutnal, zjistil, že má pravdu, a tak urazil u příslušného sudu kohoutek a zvolal: „Když je kyselé, tak ho vylij!“
            A Michelangelo se pak vrátil do té Sixtinské kaple, a, lehce ovíněn, s voláním „Když je kyselé, tak ho vylij!“ ty fresky omlátil a začal úplně zgruntu znovu, a namaloval tam to, co je tam dodnes.
            A něco podobného by se mělo stát i s tou evropskou integrací.

          • ČERT napsal:

            A.S. Pergill:

            Tak já myslím, že nějaký stupeň vzájemné integrace by byl myslitelný i bez ideálu nějakého „evropského politického národa“ – a tohle by zase všechno bylo na dlouhé polemiky a úvahy, ale tak nakonec, přece jen se zdá, že snad vývoj nesměřuje k něčemu, co by se dalo nazvat evropským (byť federativním) doslova státem – a to přesto, že na druhou stranu v některých ohledech o EU jako o částečně federativním společenství už mluvit můžeme… Pokud by k tomu mělo nakonec přece jen dojít, tak by se tu jistě nabízely mnohem vhodnější příměry než zrovna (jak rádi činili nebo činí mnozí, říkejme jim eurohujeři) s případem USA…
            Ale tak já jsem myslel už ty integrační procesy, zahájené v západní části Evropy v období po roce 1945, jako takové. Sám jste přece taky psal o efektivnosti a přínosnosti EHS… Ale taky jasné, jak to myslíte ve vztahu k současné EU, ukazujete s tím Michelangelem…

            Ono by se dalo dodat, že totiž už cíl hospodářské integrace EHS, společný trh, se mnohým mohl zdát příliš, a v této souvislosti můžeme dodat, že v podstatě součástí těch integračních procesů byl v roce 1960 vznik Evropského společenství volného obchodu (ESVO, resp. anglická zkratka EFTA), v němž jako nejvýznamnější stát figurovala Velká Británie. Tahle EFTA chtěla být konkurentem EHS, jenže prakticky to dopadlo tak, že se stala spíš jen jakousi „přípravnou fází“ pro vstup do EHS, resp. ES, jak se ukázalo už v roce 1973, kdy do EHS vstoupila Velká Británie s Dánskem a Irskem, a jak se ukázalo ještě v roce 1995, kdy do EU (už po Maastrichtu) vstoupily Rakousko, Švédsko a Finsko – a kdy už se, mimochodem, taky tak nějak počítalo i s budoucím vstupem států té tzv. postkomunistické části Evropy, nás nevyjímaje…
            Jasně, jiná věc je, že zatímco ta EFTA pak nějak přežívala s členstvím Švýcarska, Lichtenštejnska, Norska a Islandu, byla to zrovna Velká Británie, kdo nedávno EU jako zatím první stát opustil…
            Ale prostě taková poznámka, pokud jde o nějaký konkrétnější stupeň (třeba už jen hospodářské) integrace…

          • ČERT napsal:

            Jistě, „zatím jediný stát“ bych měl spíš napsat, na konci o té Velké Británii…

          • A. S. Pergill napsal:

            to ČERT
            Obávám se, že platí to první – „zatím první“ a budou následovat další. Ne každýs sebou nechá orat a vláčet pochybnými politiky.

            MMCH, v USA měli dva politické národy a skončilo to občanskou válkou. V EU může nastat průšvih ještě větší, klidně i WW3.

          • ČERT napsal:

            A.S. Pergill

            Tak tu jistou úpravu jsem tam dodal čistě z takové jazykové a významové logiky. To prvenství Velké Británie v tomto ohledu je nepochybné, ovšem pak je tam zbytečné to „zatím“… Ano, „první a zatím jediný stát“, tak by se to dalo vystihnout přesně…

            Jinak, s těmi „dvěma politickými národy“ v USA, tedy do doby odtržení Konfederace a začátku občanské války v letech 1860/61… Zda se dá doslova mluvit o dvou politických národech…??? Tak do jisté míry možná ano. Víme, že tam se základní problém otáčel kolem pokračujícího otroctví černochů na Jihu (v té pozdější Konfederaci), vzhledem k tomu, že otroctví jako takové bylo už v samotném etickém rozporu s proklamacemi, na nichž o cca 80 let dříve stála severoamerická revoluce, tj. boj Američanů (nejpůvodněji vlastně obyvatel vzájemně z více ohledů poměrně diferencovaných britských kolonií na východě Severní Ameriky) proti britské nadvládě.

            A pokud jde o tu EU… Víte, nezdá se mi zatím, že by dosavadní evropská integrace sama o sobě měla být jedinou nebo zdaleka hlavní příčinou nějakého rozsáhlého krvavého konfliktu uvnitř EU (i když, nemohli bychom vidět určité varovné signály v tomto směru třeba v době ekonomické krize po roce 2008, příp. třeba ve vlivu, jaký může mít tato integrace na „rozmělňování“ některých států EU, čímž narážím na Španělsko-Katalánsko, případ Belgie atd. ….???)
            Nicméně, vysoce konfliktní potenciál bych viděl spíš v některých jiných faktorech, které by samozřejmě mohly mít na další osud EU nakonec také nějaký vliv… Jistě si můžete domyslet, co především se tu může nabízet, přičemž se mi ale nezdá, že zrovna probíraná Velká Británie (která se „spasila“ odchodem z EU) by takových scénářů měla být ušetřena…
            Ale to jsou všechno opravdu zatím jen takové spekulativní scénáře, spojené samozřejmě s celou řadou otázek.

          • A. S. Pergill napsal:

            to ČERT
            V občanské válce hrálo osvobození černochů z otroctví jen nepatrnou roli. Sám Lincoln to vyjádřil naprosto explicitně: „Kdybych mohl zachovat Unii, aniž bych osvobodil jediného černocha, tak bych to udělal.“
            Šlo tam jednoznačně o míru zásahů federální vlády do místních záležitostí, přičemž Jih stál na straně jejich minimalizace.

            Jinak samotná evropská integrace zcela jistě zdrojem krvavého konfliktu být nemusí, ale její hloupé nebo zlovolné provedení zcela jednoznačně takové riziko s sebou nese.
            Můj oblíbený bonmot: Jsem ochoten padnout za vlast, tedy společnenství lidí, hovořících stejným jazykem a vyznávajících stejné hodnoty, s nimiž jsme navíc tak trochu příbuzný. Nejsem ale ochoten padnout za paragraf 215 normy o zakřivenosti okurek, o níž jsem přesvědčen, že vznikla na ryze korupční bázi a je zcela bezcenná.

          • ČERT napsal:

            A.S. Pergill:

            Jenom spíš drobná poznámka k těm USA v 19.století, i když jsme se k tomuhle tématu dostali spíš jen tak nějak oklikou…
            Máte samozřejmě pravdu, že otroctví v SAMOTNÉ občanské válce nehrálo rozhodující úlohu. Důvod bylo prostě odtržení jižanské Konfederace a naopak snaha udržet celistvost, jednotu USA (taky v americké historiografii se ta válka běžně nazývá War of Secession, čili cosi jako „válka o odtržení“). Dokonce některé otrokářské státy (jako např. Kentucky, Maryland aj.) zůstaly v Unii v čele s presidentem Lincolnem, tj. v USA v pravém slova smyslu, nedaly se k té separatistické Konfederaci…
            Ale určitě to byla především otázka otroctví, co v rámci USA jako celku prohlubovalo tu vnitřní propast už po předchozí desítky let. Vemte si třeba i záležitost pokračující kolonizace USA směrem na západ (při které se samozřejmě i vytvářely nové federální státy z předchozích teritorií), a kdy se třeba hádali, zda na těch nově kolonizovaných západních územích povolit nebo nepovolit otroctví, atd.

          • A. S. Pergill napsal:

            to ČERT
            Jenže Konfederace se odtrhla právě z důvodů příliš silného zasahování federálních orgánů do vnitřních věcí států. Otroctví bylo jedním z mnoha.
            Navíc existoval výhled postupného zániku otroctví, protože půda na bavlníkových plantážích se vyčerpávala a další vhodná už neexistovala (ani na území nových států). Intenzívnější způsoby pěstování bavlny pak vyžadovaly kvalifikovanější a motivovanější pracovní sílu, tj. nikoli otroky, uměle udržované v nevzdělanosti. Otroctví by tudíž zaniklo v USA i bez občanské války a pravděpodobně i méně konfliktněji.
            Naopak, na Severu byly síly, které se posléze napakovaly naprosto nehorázným způsobem na tzv. „rekonstrukci“ a k nim vedou i nitky od atentátu na Lincolna. A tyhle síly měly obecně zájem na vyvolání války, protože bez ní by se nedostaly k lizu.

  3. Admirál napsal:

    „Orbán V Česku tiskne u Babiše“

    Konečně toho Babiše taky pochválíte.

  4. Admiráĺ napsal:

    Orbánůn v projevu kritizuje EU. Upozorňuje na všeobecný úpadek, dokládá čísly. VEU se při tom prosazují trendy, které propad jen a jen posílí. Pomůže nám LGBT agenda k zvýšení porodnosti? Pomůže nám zelený úúúděl k zvýšení konkurenceschopnosti?
    Pomůžou nám migranti z Ariky vyřešit zaostávání v technickém rozvoji?

    EU měla kdysi Lisabonskou stratéégii. Ambiciózní cíle ve vědeckotechnickém pokroku s návaznostmi. Dohnat a předehnat. Do vesmíru. Jaderná fuze. Když to vyhlašovali, říkal jsem si jen tak potichu, „to připomíná cíle XXX sjezdu“, ale rychle jsem to zahnal, „to přece není možné.
    Pak jsem jen valil oči. Nejen že to bylo možné, ale překonalo to moje nejčernější představy. Lisabonská stratéégie tiše chcípla v koutě bez jediného nekrologu. Komunisti, když zdůvodňovali nesplnění cílů XXX sjezdu, tak alespoň omlouvali, analyzovali, mlžili. Tihle? NIC.

    Od té doby jim nevěřím ani dobrý den. Situace se od té doby ale změnila. Místo cílů ambiciózních rozvojových cílů, které nikdo nemyslel zřejmě vážně, byly v EU nastoleny cíle vysloveně destruktivní a jak to tak vypadá, ty vážně míněny jsou. To je změna v kvalitě.

    Tudíž Orbánovi, kritikovi směřování EU palec nahoru!

    • A. S. Pergill napsal:

      Nemám problém s tím, aby L+L a G+G mohli uzavřít sňatek. Nemám problém s tím, aby mohli adoptovat děti a naprosto podporuji, aby druhý člen (členka) páru mohl/a adoptovat dítě partner/a/ky případně dítě jemu/jí svěřené do péče (třeba synovce a neteře po zemřelém sourozenci). Nemám absolutně problém s tím, aby G+G a L+L páry mohly mít spolu děti (na myších to už funguje, pokud by se „dopustil“ výzkum pro lidi, mohlo by to být otázkou 5 – 10 let).

      Ale mám problém, pokud do školky nebo na základku přijde partička aktivistů a začne valit děckám šrouby do hlavy, že se mají nechat předělat na opačné pohlaví, že je to hrozně „in“. A v tomhle smyslu podporuji Orbána a s určitými výhradami i Zemana.

  5. Travis napsal:

    Zajímavé, že hodně příznvcům není divné, že Orbán využívá těchto prostředků, jak rozšiřovat svůj vliv. Defakto z peně daňových poplatníků Maďarska a přes dotace také daňových poplatníků EU. Přičemž stabí honosná „kolosea a před volbami posílá důchodců almužničku. Zatímco nemocnice vBudapešti se rozpadají. A to opravdu doslova. A když ani budovy stěží dokáží udržet pohromadě, představte si služby v nich.

  6. skeptik napsal:

    Platí ty inzeráty opravdu Orbán a maďarská vláda??? Zkoušel někdy někdo vystopovat původ těchto peněz?

    • milanmid napsal:

      MOŽNÁ STALIN ??? PANE NE ??,

      • skeptik napsal:

        Prý ne, pane milanmid. Slyšel jsem jistého spiritistu, který se prý Stalina ptal a on to prý nebyl.

  7. wenkovan napsal:

    Článek zpochybňuje a zesměšňuje Orbánovy inzeráty, ale do rozboru, vyvracení či zpochybnění jejich obsahu se nepouští. Proč asi?
    P. S. a že se tisknou v Babišově médiích? Možná by stálo za to se zeptat, zda poptával Orbán vytisknutí i v médiích např. Bakalových a jak dopadnul?

Přidávání komentářů není povoleno