Ondřej Jonáš: Trump není buran, ani americký Zeman. Ví i to, že stát se nedá řídit jako firma
„Média často mluví o Trumpovi jako o hlupákovi a buranovi. Tento zjednodušený obraz neodpovídá ani jeho vzdělání ani jeho zkušenostem,“ upozorňuje v rozhovoru pro HlídacíPes.org investiční bankéř Ondřej Jonáš.
Jonáš žije střídavě v americké Bostonu a v Česku. V amerických prezidentských volbách hlasoval, ale svůj hlas nedal ani Clintonové, ani Trumpovi.
- Svým projevem po zvolení Donald Trump poměrně uklidnil vyděšené trhy; výpady z kampaně jako by byly zapomenuty. Ale na Trumpa a jeho vystupování v kampani se asi nedá zapomenout, nebo ano?
Je důležité vědět, že považovat Trumpa za burana, za takového amerického Zemana, neodpovídá realitě. Vyrůstal ve velice bohaté rodině v New Yorku, je produktem stejné společenské třídy jako Hillary Clintonová, která byla dokonce na jeho svatbě. Je také dobré pozorovat, kdo se kolem něj pohybuje, zvláště v té ekonomické oblasti. Je to můj bývalý kolega z Goldman Sachs Steve Mnuchin, o němž se mluví jako o budoucím ministru financí. Je to i řada zkušených a schopných lidí jako bývalý starosta New Yorku Rudy Giuliani nebo Newt Gingrich, který hrál důležitou roli v Tea Party… A navíc – Trump nevyhrál jen Bílý dům, ale udržel pro republikány i Kongres, Senát a získal pro republikány i několik guvernérských postů. Je tedy ve výjimečně dobré startovací pozici své záměry realizovat.
- On mluví především o domácí ekonomice, infrastruktuře, daních, amerických zájmech…
Pokud dá dohromady slušný program, může výrazně změnit daňový prostor. Poslední velká přestavba daňového systému pamatuje ještě Ronalda Reagana a od té doby se zákony jen násobně rozrůstaly, což leží v žaludku většině Američanů. Je to jeden ze slibů, který Trump dal a k prosazení daňových změn má velice dobrou legislativní pozici. Pokud ale bude schopen se dohodnout s druhým křídlem republikánské strany a pokud nově zvolení republikánští kongresmani budou schopni spolupracovat s Trumpovou administrativou.
- Spojené státy jsou největší ekonomikou světa, jakou má americký prezident reálnou možnost měnit její směřování… Nejsou to vlastně „jen“ ty daně?
Nejde jen o sazbu daní, ale i její nasazení. Způsob, jakým škubete husu, má velký dopad. On říká, že nechce zdaňovat práci, naopak, chce novou daňovou soustavou podpořit kreativitu a podnikavost lidí, aby jejich úsilí nebylo potlačováno, ale naopak stimulováno. Což je velice správné. Má také možnost určit regulační prostředí, třeba to, jak se bude stavět k velkým fúzím, jak bude prosazovat antimonopolní snahu, udržovat rovnost trhu. Zda bude dávat lidem rovné šance – to u voličů velice silně rezonovalo. Někteří z nich měli dojem, že rovné příležitosti nejsou rovné příležitosti, že favorizovány jsou elity, velká města, univerzitní prostředí a média. To jsou složky, na kterých stála podpora Hillary Clintonové a podívejte, jak shořela.
- Trump se prezentuje jako úspěšný byznysmen. My v Česku máme byznysmena jako ministra financí, který říká, že stát se dá řídit jako firma. Myslíte, že Trump zkusí USA, nebo americkou ekonomiku, řídit jako firmu?
Stát se nedá řídit jako firma. Firma hledí pouze na zisk a ve společenském prostoru jde o hodnoty. O kulturní hodnoty – a to sehrálo ve zvolení Trumpa klíčovou roli, nemyslím, že by udělal tuto chybu. Otázka ale je, zda se mu podaří splnit alespoň polovinu toho, co nasliboval. Svým způsobem je ale větším nebezpečím pro svět, než pro Ameriku. Každý, kdo věří v liberalismus, globalizaci a volný obchod, si musí klást otázku, jaká pravidla volného obchodu podle Trumpa se USA budou snažit nastolit ve vztahu k Číně i Evropě. I když volný obchod byl v potížích už před zvolení Trumpem. Stačí si vzpomenout, jak obtížné bylo podepsat dohodu s Kanadou.
- Co čekáte od zvolení Trumpa ve vztahu k Evropě, či konkrétněji k České republice?
Trump bude explicitně tlačit Evropany, aby přispívali alespoň dvěma procenty HDP na obranu, což je správné…
- To je v českém případě dvojnásobný nárůst oproti současnosti.
Přesně tak. Bude chtít eliminovat černé pasažéry a bude vymáhat zodpovědnost od těch, kteří zodpovědní musí být. Pro Českou republiku vidím velké riziko izolace a marginalizace, zvláště po brexitu. Prostor zemí mimo eurozónu se v EU zúžil na méně než polovinu v počtu obyvatel i ve velikosti HDP. Kdybych byl v české vládě, bylo by i velice nepříjemně a hledal bych způsob, jak se držet jádra EU. Rok 2017 vypadá velice turbulentně.
- S ohledem na volby v několika evropských zemích…
Čeká nás několik voleb, ale i nedořešené ekonomické problémy. Ať už staré v Řecku nebo nové v Itálii. Bohužel Evropská unie není institučně tak vybavená, aby se s podobnými šoky dokázala pružně, rychle a efektivně vypořádat. Tudíž pro Českou republiku bych si moc přál, aby si naše reprezentace začala uvědomovat to zhoršené mezinárodní prostředí, začala uvažovat dopředu a snažila se najít rozumné pojistky proti hrozbám, které vidíme.
- Z toho, co říkáte, mi vychází, že jste je zvolení Donalda Trumpa prezidentem poměrně smířlivý. Je to tak?
Stalo se. Bylo to rozhodnutí voličů. Já už dříve otevřeně řekl, že nejsem schopen volit ani Clintonovou ani Trumpa. Svůj hlas jsem dal libertariánovi Gary Johnsonovi, protože ve Spojených státech dostávají po volbách příspěvek podle poměru hlasů, které opravdu dostali. Považoval jsem za užitečné, aby i třetí kandidát dostal nějakou podporu.
Ondřej Jonáš vystudoval matematiku na Harvardově univerzitě v USA, je držitelem titulu Ph.D. v oboru teorie pravděpodobnosti a statistiky a bakalářem v oboru politologie. Na Harvardově univerzitě a také v Princetonu řadu let přednášel. V 80. letech pracoval pro investiční banku Goldman Sachs, později pro investiční banku Salomon Brothers a americkou centrální banku (FED). Spoluzakládal investiční banku JFC, která se specializuje na investiční a finanční poradenství pro střední Evropu.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Petr Pithart o neznámé epizodě dějin: Gorbačov nám místo Havla podsouval svého prezidenta
Alberte, umyjte si ruce! Po pražských stopách Alberta Einsteina
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
14 komentářů
Pan Jonáš, jako zkušený bankéř, vychovaný v prostředí, o němž toho obyčejný občan skoro nic neví je ovlivněn tímto prostředím tak, že neví nic o řízení podniků. Jeho přesvědčení, že firma je jenom na to, aby produkovala zisk je velice mylné, tedy z moderních hledisek řízení. Manažer, který by vedl firmu jen tak, aby mu šlo o zisk, by se stal bzy puncovaným gaunerem. Myšlení bankéře je kormutlivé, vidí jen peníze, peníze, peníze a nevidí lidi, kteří se někdy musí velice snažit, aby se k nějakým penězům dostali.
Pan bankéř by se měl zajímat také o něco jiného než o peníze a neřídit bludy o řízení podniků. Myslím, že kdyby například byl kdysi přišel za Tomášem Baťou se svými názory, možná, že by po něm Baťa hodil botou.
Moderní podnik dává příležitost především svým zaměstnancům. nejdřív jde o práci a peníze přicházejí až potom. Jde o to, aby zaměstnanci rostli odborně i kulturně, aby viděli svou perspektivu a aby se nemuseli o korunu handrkovat s vedením.
Na panu Jonášovi je vidět, jak jednostranné vzdělání člověku spíše škodí.
Nu a novináři jsou dalším neštěstím. Ti už nevědí o řízení podniků vůbec nic, a tak je jim, jako i v tomto případě, možno namluvit cokoli.
Ano. Novináři vědí zpravidla o tom, o čem píší, jen to, co jim kdo řekne nebo spíše „nakuká“. Je to sice přirozené, ani novinář nemůže znát všechno, ale je to zcela jistě ve většině případů na škodu věci a i na škodu pověsti novinářů. Pozn.: To co píšete o Tomáši Baťovi, akceptovali i komunisté (viz skripta pro studium práva na Právnické fakultě ÚJEP (dnes MU) v Brně v létech 1980 a dále. Batizmu říkali: „Lidský systém řízení kapitalistického podniku, který se vyznačuje mimo jiné tím, že přizpůsobuje na př. stroje možnostem člověka-zaměstnance, na rozdíl od amerického Fordova systému, ve kterém je tomu naopak.“ Tomáš Baťa st., by určitě p.Jonáše dokonale využil, ale nikoliv jako organizátora výroby.
Souhlasím, pan Jonáš je lehce mimo misku, co se týče řízení státu. Co se týče novinářů, bohužel, jejich vzdělání mi zůstalo utajeno, tak nemohu sloužit, ale jejich představy o řízení státu jako firmy jsou na úrovni pohádek ovčí babičky. Což je škoda a je mi líto.
Pardon,, ale asi nechcete vidět rozd´íl mezi manažerem (najatým dočasně k řízení podniku) a majitelem který si svůj podnik řídí sám.
Pokud si ten rozdíl uvědomíte, zjistíte že za řízení manažera skutečně může podnik získat pověst puncovaného gaunera, a na dlouho. Ten manager ne,jejich jména většinou veřejnost nezná a ani média nezdůraznují. Ten si může sbalit svůj zlatý padák ( a odejít managovat někam jinam. Je to sice podivné ale je to tak,manažeři mohou spravovat svěřený majetek stejně špatně (nebo i hůře) než třeba komunisti
Což – tedy aby bylo jasno, nemusí vůbec negovat nějakou líbivou, populistickou činnost vůči zaměstnancům či odborům toho podniku. Ve skutečnosti, i to pokud si to ekonomicky nespočítá v nákladech a výnosech , může ten podnik přivést do velkých potíž´í
Ano, stát se dá řídit jako firma, je-li to stát fašistický. Fašismus je skoro přesný příklad toho, jak to vypadá když se stát řídí jako firma.
Demokratický stát se nedá řídit jako firma z mnoha důvodů. Jeden z těch hlavních nich je ten, že firma se nežádoucích lidí prostě zbavuje, stát se zbaví nežádoucích leda tak jak to dělali komunisti nebo fašisti – zavře je nebo zabije.
A ještě něco. S panem Jonášem nesouhlasím, ale nikdy bych se neodvážil, protože mě slušně vychovali, naznačit, že je pan Jonáš buran.
Ale on si to v uveřejněném rozhovoru dovolil, když výraz burana připojil k presidentu Zemanovi. Tady nejde o to, jaký já osobně mám vztah k presidentovi, ale jde o to, že tentokrát pan Jonáš opravdu jednal jako buran. Zeman je president, zvolený demokratickou volbou. Pan Jonáš nebyl zvolen nikým a člověka zvoleného demokratickou volbou uráží. Tím uráží i ty, kteří ho volili.
Myslím, že Západ přestává být pro nás vzorem. A je to vidět i na jednom z jeho odchovanců byť zajisté velmi jednostranně vzdělaným.
Nechť se tedy pan Zeman přestane jako buran chovat, pak o něm nebude možné něco takového pravdivě tvrdit.
Tak pozor pane Jonáši. Chová-li se někdo jako buran, tak to buran je a je jedno zda se jmenuje Trump nebo Zeman. A pokud to někomu nevadí, tak je také buran a je jedno zda se jmenuje Klaus nebo Hejma abych byl konkrétnější. Co se týká výdajů na zbrojení, na to už před Trumpem dávno upozorňoval Obama. Jenže to byl slušný člověk, žádný mediální kašpar a proto pro média nezajímavý a nikdo tomu nevěnoval pozornost. Hlavně ne náš rozpočet, který myslí hlavně na své politiky a úředníky. Dnešní zděšení je směšné. A, že stát nejde řídit jako firmu ví každý kdo byl propuštěn z práce jen né voliči spolku ANO. Toto si dovolím napsat jako volič ODS, který zastává korektní politiku.
Němče (oslovil jste mě onehdy „hanáku“, tak se přizpůsobuji), koho ještě, kromě Trumpa, Zemana, Klause a Hejmy, zahrnujete mezi burany, nebo potenciální burany? A koho, kromě Obamy, mezi slušné lidi, žádné mediální kašpary a proto pro média nezajímavé a nikdo jim a tomu na co upozorňují, nevěnuje pozornost? Co se týká pan Jonáše, je dobré si přečíst pozorně co říká. Pak totiž zjistíte, že názoru, že je Trump buran, oponuje.
Jak vidno v onom požadavku na (ne)buranství politků je patrná propagandistická schizofrenie. Okej, takže Zeman se v některých nepřliš důležitých činnostech zachoval „jako buran“. No dejme tomu, A když potom na protestní notu Číny společně s vládou sepsal diplomaticky velice distingovanou odpověď, byl elitami nazván velezrádcem. Tak si vyberte )
A za druhé, požadavek na to aby země NATO zvyšovaly svůj finanční rozpočet na zbrojení je dnes už pozdě. Dnes, v době zvýšeného ohrožení Ruskem už by mělo být NATO připraveno na jeho útok. Takže už dnes jedině přímé požadavky na rozmíštění jednotek NATO na východních hranicích. S podrobným plánem kolik který stát dodá, co do kvantity a kvality výzbroje. Během pár měsíců maximálně…Cokoliv potom, v horizontu několika let – a navíc bez plánu na co ty jednotky bude NATO potřebovat a s jakou výzbrojí, už nemusí mít smysl
Jistě. Stát se nedá řídit jako firma. Proč? Protože ekonomové jsou jen sociální diletanti.
Zajímavý pohled. Děkuji.
Jonáš je produkt Wall Streetu, který raději řekne , že volil někoho jiného. A situace?
RON PAUL: JE TŘEBA, ABY TRUMP VZDOROVAL NEOCONŮM A ELITÁM STÍNOVÉ VLÁDY
„Spoustu vlivu tu mají lidé, kteří jsou ve skutečnosti daleko mocnější než naše vláda samotná“.
Bývalý kongresman a libertariánská ikona Ron Paul vyslal v pátek zvolenému prezidentovi Donaldu Trumpovi varování tvrzením, že neoconi a postavy stínové vlády se pokusí o infiltraci do jeho prezidentování a o jeho ovlivňování tak, aby mu zabránili úspěšně dosáhnout změny.
„Bohužel do blízkosti Trumpa se dostává několik neokonzervativců. A pokud od nich začne přijímat rady, tak si nemyslím, že by to bylo dobré znamení,“ řekl Paul opoře RT Peteru Lavellemu.
„Díváme se na prezidenta, díváme se, co řekl, a spatřujeme, co by mohl udělat, když se podíváme na jeho poradce,“ řekl Paul.
„Ale vezmeme-li to dost upřímně, tak existuje vnější zdroj, o kterém mluvíme jako o ‚hlubokém státu‘ či jako o ‚stínové vládě‘,“ varoval Paul.
„Je tu spousta vlivu lidí, kteří jsou ve skutečnosti daleko mocnější než naše vláda samotná, než náš prezident,“ řekl tento kongresman.
„Ano, Trump je chlap, který je velice svůj, daleko více než většina těch, co tam kdy před ním byli. Doufáme, že si bude moci nějakou nezávislost udržet a že půjde správným směrem. Mám ale strach, že spoustu věcí lze udělat tajně mimo kontrolu naší zjevné vláda a mimo zraky většiny občanů,“ hrozil Paul.
Paul se dotkl potenciální možnosti radikální změny americké zahraniční politiky tak, aby byla méně intervencionistická a jestřábí, což je cosi, co on sám už dávno prosazuje.
„Během této kampaně trochu mluvil i o držení se zpátky a o méně konfrontačním přístupu k Rusku a o podobných věcech,“ uvedl Paul.
„Kritizoval spolu s tím některé války na Středním východě. Věří, že bychom měli rychleji hnout s válkou proti ISIS a proti terorismu, aniž by projevil porozumění pro to, co terorismus způsobuje,“ dodal Paul.
To je vsechno moc hezke. Ale kazdy kdo sledoval pozorne celou kampan (jako ja z Kanady) vi, ze je to buran na desatou, psychopat a lhar ktery dokaze otocit kazdych 5 minut.
Nicmene se modlim za to, aby mel autor pravdu a ja se mylil.