O hurá čistkách v české byrokracii. Když je úředníků moc, jak jejich počty snížit?
Jestli se komentátoři veřejného hospodaření – počínaje ekonomy, přes firemní manažery až po některé politiky (obvykle hlavně ty, co jsou zrovna v opozici) – na něčem shodují, je to tvrzení, že úředníků je v Česku příliš mnoho.
Tato teze je často k zaslechnutí i v mnoha jiných zemích. Jde o povzdech, který má politicky vzato zaručený úspěch.
Terč, tedy státní úředníci, tvoří jen velmi malé procento celkového počtu případných voličů a velká část jejich práce je pro voliče málo viditelná – asi málokdo z nás někdy přišel do styku dejme tomu s úředníky, kteří zpracovávají hodnocení regulatorních dopadů do důvodových zpráv k návrhům zákonů.
Přitom třeba zrovna tato práce je velmi důležitou součástí tvorby legislativy.
Asi, nejspíš, možná
Stížnost na „příliš mnoho úředníků“ lze chápat hned třemi způsoby. Jistě zcela namístě je tato stížnost v tom smyslu, že agendy mnoha úředníků je při dnešní úrovni techniky možné automatizovat.
Ukázku z knihy Ekonomické jednohubky. Odpovědi na 50 důležitých otázek ekonomie a financí autora Michala Skořepy (nyní působí jako makroekonomický analytik České spořitelny) přinášíme se svolením vydavatelství Grada.
Například kdyby české vlády v minulých letech víc investovaly do možnosti prokazovat osobní identitu elektronicky, dala by se ušetřit spousta úřednického pracovního času, který je pořád ještě věnován do zemdlení opakovanému rituálu přijímání, kontroly a případně i přepisování papírových dokumentů vyžadujících osobní identifikaci občana a vyplňování jeho osobních údajů.
Tady máme za jinými evropskými zeměmi trapné mnohaleté zpoždění. Prostor pro snižování počtu úředníků skrze automatizaci tedy bije do očí. Stejně bije do očí i druhý význam slov „příliš mnoho úředníků“; existuje řada agend, které by se daly více či méně sloučit.
Kabinetní ukázkou je výběr daně z příjmů fyzických osob a výběr sociálního pojistného. V obou případech jde de facto o výběr daně z téhož základu, ale za tento výběr jsou placeny dvě různé armády státních zaměstnanců.
Úředníků ale může být „příliš mnoho“ ještě ve třetím smyslu: ve smyslu přezaměstnanosti. Tedy že na dnešní objem práce by jich stačilo míň teď hned, ještě než do státní správy proniknou čipy a chatboty a než odstraníme různá zdvojení agend.
Stupeň úřednické přezaměstnanosti se asi bude lišit úřad od úřadu. Na některých úřadech nejspíš nevědí, co dřív, jinde možná po drahnou část pracovní doby krmí rybičky. V tomto případě jsou ale na místě slova „asi“, „nejspíš“, „možná“.
Zkrátka oproti zmíněnému prostoru pro automatizaci a pro slučování agend bije úřednická přezaměstnanost do očí méně. Ale kde tedy ti zbyteční jsou?
Snižte stavy o X procent
Spolehlivé měření přezaměstnanosti ve státní správě není jednoduché. Často uváděné srovnání dnešního počtu úředníků se stavem před lety je k ničemu, protože v mezidobí mohly státu přibýt další agendy. Stačí si vzpomenout třeba na teprve nedávno založený Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost.
Srovnání s jinými zeměmi je taky ošidné, protože v různých zemích může mít stát na starost jiný rozsah úředních úkonů. Například podpora v nezaměstnanosti, v Česku administrovaná státem skrze úřady práce, je ve Švédsku do značné míry pod kuratelou nestátních fondů.
Na otázku, zda v Česku úřednická přezaměstnanost stojí za řeč, je v tuto chvíli jediná korektní odpověď: nevíme. Tušíme, že ano, protože státní sektor má ze své podstaty tendenci klouzat směrem k nehospodárnosti. Ale každopádně nevíme, kde a jak moc.
Důsledkem této neznalosti jsou plošné hurá akce vícerých ministrů financí typu „všechny resorty nechť sníží stavy o X procent“. Jako by zaměstnanců státu přebývalo všude stejně a zrovna o X procent.
Navíc bychom měli krotit očekávání úspor, kterých se dá touto cestou dosáhnout. I kdyby se nakrásně podařilo propustit deset procent státních úředníků (kterých je velmi zhruba kolem sto tisíc, podle toho, které všechny zaměstnance státu budeme pokládat za úředníky), roční úspora na úřednických platech by se pohybovala v jednotkách miliard korun.
Což je v době, kdy českým veřejným financím chybějí stovky miliard, bohužel skoro zanedbatelná částka.
Pomůže jen audit
Naštěstí existuje v boji s přezaměstnaností i kultivovanější postup. A dokonce už byl na české hroudě vyzkoušen: v roce 2004 proběhl na ministerstvu financí personální audit.
Auditoři z jisté soukromé poradenské firmy tehdy našli prostor pro snížení počtu zaměstnanců ministerstva o 17 procent. Rok předtím proběhl audit i na ostatních ministerstvech. Ve většině případů však byl v rukou personálního odboru daného úřadu, a tak vcelku nepřekvapivě žádný prostor pro propouštění nalezen nebyl.
Není sporu o tom, že tlak na úspory je správný a že by stát měl zaměstnávat jen ty úředníky, kteří jsou skutečně potřební. Ale šanci zjistit, kteří to jsou, a případně obnažit agendové překryvy, má jedině důkladný audit zvnějšku.
Bude stát dost peněz, ale bude to jedna z nejlepších možných investic; zbaví nás přebytečných úředníků, a ty zbylé zbaví neustálých stížností na jejich přebytečnost.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Ve stínu Ježkovy smrti. Milovaní komici v Americe
Svět chceme pro lidi, ne pro roboty. Počítejme s blahem i s katastrofou
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
6 komentářů
Ti, co současný právní pořádek nejdříve nastavili, poté své zákony léta trpělivě zaplevelovali, – se dnes pasují do rolí vykydávačů Augiášova chléva. Kdo z investigativců předloží nárůst úředníků, kupř. na Magistrátu hl. m. Prahy od nástupu lékaře lidských duší a lovce mafiánů primátora Pavla Béma?
Úřednictvo je stát ve státě, který si jede to svoje bez ohledu na to kdo je zrovna u moci, nebo co se děje v reálném světě za branami úřadů. Bohužel nemáme ani přehled o jednotlivých službách státu…počítám, že nejsou stanovena žádná KPI, nevíme co se stane když, nevíme kdo slouží dobře, nevíme kdo je zbytečný…atd. A pokud něco NEVÍM, jak to mohu měřit a následně řídit ??? Jisté je jedno, v této komplikované struktuře je téměř nemožné cokoliv měnit, redukovat, vytvářet, racionalizovat…Pomalu si začínám myslet, zda by nebylo vhodnější začít stavět paralelní digitální státní správu a pak v jeden okamžik říct, hoši, do dvou let to celé přehazujeme a pojede to tady úplně jinak. Samozřejmě naivní představa, ale ve světle neměnnosti české byrokracie se mi jeví jako mnohem realističtější možnost.
Mimochodem, ten nápad začít vytvářet „. paralelní digitální státní správu “ by nemusel být špatný – ono by se totiž možná co nejdř´ív poznalo, jestli to má smysl nebo nemá.
Protože – a co je nutný si uvědomit, podstatný není jen ten digitální příjem žádostí – protože ten by se dal doplnit velice rychle – jak patrno na příkladu Registru smluv.. Ale to co je naprosto nutný, by byla ona automatizace všech procesů na těch úřadech.
Aby ale opravdu všechno – na základě vložených algoritmů rozhodovaly automaticky ty počítače. To prosím není hrozba – ale legitimní požadavek – analogický tomu když máte peníze na účtu v bance.
No a jak jsem psal, pokud by se takto překlápěly do té paralelní státní správy všechny zákony, podle kterých ty úřady ty agendy dělají, pak by se teprve ukázalo, zda to zautomatizovat jde – a nebo nejde. A zda tedy ta lidská, rozhodovací činnost (jistě že pomalá) na těch úřadech nutná je či není..
Přesně to samé by potřebovala EU.
Bohužel, a jak jsem to tu napsal před pár dny.
Narativ sem, narativ tam.
Ona i tahle hra se dá hrát mediálně na obě strany. Buď s narativem líných a neschopných úředníků co pracují pomalu a neefektivně. A kdyby uměli používat tuhle IT , bude to samosebů stokrat rychlejší.
A nebo tedy – jiným narativem, dnes už poměrně častými záběry (vlastně stejných) těžce přepracovaných úředníků na sociálce aj jinde, co nestíhají, ať se dřou jak můžou a stejně mají zpoždění v řádu měsíců a lidi (klienti) už jsou tak naštaný že je napadají.
No a v čem je problém, že tohle sama o sobě IT nespasí, a to z toho jednoduchýho důvodu, že samotné zákonné předpisy řkají těm úředníkům, jak ty žádosti mají vyřizovat doslova „jak to lež´í i když má ten dokument před sebou na monitoru“, ..Když ověřit, tak tak a tak (a ne jinak), a když si k tomu má vyžádat stanovisko jiných institucí či třeba znalců, tak jim to musí poslat a čekat sám (třeba měsíce) , na odpověď..
Takže, když už by někdo chtěl dělat tyhle audity, tak to nemůže začít a skončit u těch úředlníků, protože pak je výsledek téměř nula.
Ony by se musely udělat audity těch právních a úředních předpisů. a u každého z nich garantovaně rozhodnout), zda buď
a) zrušit ho jako zbytečný
b) předělat tak aby mohl být ověřen automaticky
c) konstatovat, že se změnit nedá , když už ten zákon tak blbě politici vymysleli, tak se to bude dělat složitě a pomalu dál.
No, a vzhledem k tomu, že jak se i zde na HP uvádělo, je u nás cirka dva miliony právních norem, (a ty se navíc často předělávají), tak odhad takového auditu (vyhláška po vyhlášce, věta po větě) se dá odhadovat spíše na desetiletí…
No a pak by stálo za to, průběžně publikovat poměry těch čísel a), b), c) aby se velmi rychle zjistilo, co jsou fakta co jen žvanivé téma mediálních projevů a politiických slibů. Docela by mne to zajímalo..
Téměř všechno za státní aparát vyřídí umělá inteligence, případně občanstvo samo. K dispozici bude též kompletně připravená bezporuchová digitalizace přístupná 24 hodin denně. A pokud nějací opozdilci v kancelářích setrvají, pak bych je vyhnal do polí, kde už co nevidět začnou žně a poté sklizeň brambor. Přijdou na čerstvý vzduch a trochu pohybu taky neuškodí.