„Nebezpečné činy a výzvy“: TikTok zablokoval video HlídacíPes.org bojující proti dezinformacím
Čínská sociální síť TikTok zablokovala redakci HlídacíPes.org video, ve kterém se vyrovnává se stereotypy o lidech, kteří podléhají manipulativním informacím. Videem, které vzniklo v rámci série upozorňující na nejčastější konspirace a konspirační mýty, redakce údajně porušila „pravidla komunity“. Podle správců sítě jde o obsah, který „zobrazuje, propaguje, normalizuje nebo oslavuje nebezpečné činy“.
Redakce HlídacíPes.org na čínské sociální síti TikTok přes rok publikuje videa o dezinformacích, informačním chaosu, žurnalistice či digitální bezpečnosti. V aktuální sérii zaměřené na konspirace a konspirační mýty se vyrovnává s nejznámějšími spikleneckými teoriemi a nejčastějšími konspiračními mýty. Sérii podpořil Nadační fond nezávislé žurnalistiky.
Nejnovější video, ve kterém autor tohoto textu popisuje, kdo jsou lidé důvěřující dezinformacím a konspiracím, síť však téměř okamžitě zablokovala. Podle ní video porušuje „pravidla komunity“. Důvod porušení: „Nebezpečné činy a výzvy.“
„Obsah nelze obnovit“
„Nepovolujeme obsah, který zobrazuje, propaguje, normalizuje nebo oslavuje nebezpečné činy, které mohou zplodit vážné zranění nebo smrt. Odstraňujeme také obsah propagující nebo podporující účast na nebezpečných nebo škodlivých činnostech, které porušují nástroje Pravidla komunity,“ píše se ve zdůvodnění blokace.
A co podle platformy jsou „nebezpeční činy a výzvy“? „Činnosti prováděné v neprofesionálním kontextu nebo bez potřebných dovedností a bezpečnostních opatření, které mohou vést k vážnému zranění nebo smrti. Patří mezi ně amatérské kaskaderské kousky a nebezpečné výzvy.“
Jelikož však redakce ve videu nepodniká žádné nebezpečné činy ani k nim nikoho nevyzývá, podala proti odebrání videa odvolání. I po přezkoumání však přišlo zamítavé stanovisko, že „obsah nelze obnovit.“
Na video se můžete podívat zde:
Na video se můžete podívat tady. V jedné minutě s vyrovnávám se sterotypy o příjemcích dezinfa a konspirací. Žádná pravidla tím neporušuji, ale stejně jsme byli zablokovaní. K zablokování našeho obsahu došlo i v minulosti, dosud však vždy pomohlo odvolání. Not today. 🤷♂️ pic.twitter.com/ob38X0yDyp
— Žabka Jan (@JanZabka) December 19, 2022
Problematické vzdělávání o dezinformacích
Není to poprvé, kdy platforma redakci HlídacíPes.org video stáhla. Stalo se to například i v předposledním videu, kde autor textu vysvětluje uživatelům sítě konspirační teorii o reptiliánech – ještěrech, kteří na sebe údajně berou lidskou podobu a ovládají světový řád.
Měla mezi ně podle příznivců teorie patřit i nedávno zesnulá britská královna Alžběta II. Toto video bylo původně zablokováno z důvodu porušení pravidla o „integritě a autentičnosti“.
„Obsah, který má klamat členy naší komunity nebo je uvádět v omyl, ohrožuje naši komunitu založenou na důvěře. Takový obsah nedovolujeme,“ psalo se ve zdůvodnění. Po odvolání však administrátoři video opět zveřejnili a dnes má přes dvacet pět tisíc zhlédnutí.
Posoudit, zda si video o příjemcích konspiračních teorií zasloužilo smazat více než video o reptiliánech, můžete sami:
@hlidacipes Po smrti britské královna se šířila konspirace o tom, že Alžběta II. údajně byla ještěr. Znáte konspiraci o takzvaných reptiliánech? #podpořenoNFNZ ♬ původní zvuk – HlídacíPes.org
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Telegram – síť, kde se potká terorista, dealer i disident. A také ruský tlampač
Místo, kde se potká terorista, dealer i disident. Populární je i v Česku
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
11 komentářů
Tedy že bych se podivil, jak to že v tom videu nejsou „… amatérské kaskadérské kousky a nebezpečné výzvy“, a copak to tedy běží mezi 6-9 vteřinou, než právě tohle?
Ale jestli chce snad redakce HP tvrdit že přece „to bylo vzdělávací video „, ze kterého měla ta mládež pochopit že tohle dělat nemá **, tak to asi vůbec sama nepochopila podstatu TikToku, právě takové blbiny tam sledují a napodobují nejvíc.
Mimochodem, ono tedy i propagační výklad té kaimikadze scény je poněkud nejasný, a ani dále není vysvětlen. Takže
a) neměl ten jinoch skákat vůbec
b) skákat měl, ale měl si vybrat „ty jediné správné kamarády, kteří ho jistě dole zachytí?
Což je ale docela rozdíl..
Platformy který maj tolik uživatelů, že úzký hrdlo podpory nikdy nebude dostatečný, maj veřejně nabízet možnost zaplatit si kontakt s L1, L2, L3… aspoň by pak bylo možný předem vyčíslit a porovnat, na kolik vyjde odpověď od různých úrovní hierarchie v korporaci. V opačnym případě se vždy bude jednat o kontaktní kasíno s různejma podpultovejma způsobama jak bariérou proniknout :/
Všechno tohle dětinské pronásledování „konspiračních teoretiků“, následná demonetizace vašich videí, mazání nebo blokace účtů – to je velmi podobné situaci, kdy za komunistů tady buzerovali kvůli dlouhému háru. Jste trošku nonkonformí, odchýlil jste se. Nějaký mentální bolševik vystartoval, ani není jasné proč. Absurdistán. Prostě protože mohl a chtělo se mu. To je běžný i v současný společnosti. Dospělého člověka nedůstojná záležitost.
Cena dlouhých vlasů – dokument (1973) https://www.youtube.com/watch?v=yYrOFJFyK_I
https://oldskauti.cz/proc-mam-obavy-z-umele-inteligence/ – obdobný problém na jiné síti
Užijte si toho, co se snažíte „zařídit“ druhým.
Svoboda slova buď je, nebo není. Když se ji snažíte omezit, byť z „dobrých důvodů“ (o nichž lze u našich „bojovníků proti desinformacím“ úspěšně pochybovat), tak ten klacek nakonec práskne i vás.
Slánského taky pověsili a jak horlivý a zasloužilý soudruh to byl.
Výjimečně s Pergillem souhlasím. Vždyť i zde na HP se příspěvky (ne)schvalují.
Jakési moderování diskuse je, bohužel, v dnešní době nutnost. Stávalo se, např. na FB, že někomu soudruzi aktivisté napsali na profil pár „nenávistných“ příspěvků, rychle pořídili printscreeny a nabonzovali ho. Někteří z těchto lidí jsou natolik arogantní, že se těmito aktivitami dokonce veřejně chlubili.
Není (ne)schvalování jako (ne)schvalování. Tik-tok, twitter, youtube … jsou soukromé firmy a mohou si mazat koho chtějí – to v případě Trumpa. Je to brutální útok na svobodu slova – to v případě „novinářů“, kteří ohrozili Muskovu rodinu.
Zkuste dát inzerát, že sháníte do hospody servírku. A budou vás léta tahat po soudech za „genderovou nevyváženost“. Zkuste do svého soukromého nájemního domu nepřijmout nějaké menšinové nájemníky, bude to ještě horší.
Takže svoboda podnikání (a tedy i mazání) ve veřejném prostoru je prakticky nulová.
S názory petrph nezřídka souhlasím, zatímco jindy „akorát že vůbec“. Tentokrát je to ovšem zcela jasně ten první případ. Srovnávání s videem s ještěří královnou vaší míru (předstíraného?) nepochopení jen potvrzuje.
Disclaimer: Tento příspěvek nevyjadřuje podporu politiky KS Číny!
Ačkoliv zde je „disclaimer“ myšlen jako ironie, hlavně v případě války na Ukrajině je podobné prohlášení neoddělitelnou částí skoro každého článku, které i jen opatrně upozorňuje na některé nesrovnalosti v oficiálních „informacích“. To rozhodně nesvědčí o nedotknutelnosti svobody projevu ani svobody po projevu.