Na řadě je Ústavní soud. Prezident je ve sporu s justicí, navrhuje „svého“ ústavního právníka Aleše Gerlocha
KOMENTÁŘ. Když jsme se dostatečně vydováděli nad taškařicí se zasahováním prezidenta do pravomocí soudců, máme tu druhé kolo. K poslednímu lednu končí ve funkci ze zdravotních důvodů ústavní soudce Jan Musil a prezident Miloš Zeman bude vybírat náhradu. Obě věci spolu samozřejmě souvisejí, a to nejen načasováním.
U Miloše Zemana je třeba vždy počítat s tím, že po akci přijde reakce. Někdo tomu říká mstivost – to v případě, že nebylo Zemanovi po vůli.
Známe to dobře třeba u seznamu „zrádců“ z ČSSD z prezidentské volby v roce 2003, který dodnes mává vztahem mezi prezidentem a sociální demokracií.
Mluví o tom v čerstvém rozhovoru pro Aktuálně.cz i bývalý ministr spravedlnosti Robert Pelikán. Ten otevřeně říká, že vydání údajného ruského hackera Nikulina do USA (místo do Ruska, jak si přál prezident) ho stálo místo v jakékoli příští Zemanem jmenované vládě. Prostě utrum.
Mimochodem, když se dnes s velkou mírou znechucení hovoří o snahách prezidenta zasahovat do věcí justice, tento starší příklad je ještě čitelnější a krystaličtější.
MAPA ČESKÉ JUSTICE od HlídacíPes.org
ZEMAN útočí na nezávislost soudů. Je justice připravená na podobné ataky?
A přesvědčil se o tom i bývalý předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa. Jeden z těch, kdo veřejně promluvili o schůzkách s Hradem. „Soudce Baxa by se měl vyjádřit ke své fotovoltaické elektrárně,“ napsala na webu svého institutu bývalá ředitelka Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková. Institutu, ve kterém spolupracuje třeba se šéfkou samozvaného Doněckého konzulátu v Česku a tváří Národní domobrany Nelou Liskovou, aby bylo úplně jasno.
Ze solárního barona se jednoduchým ověřením stal majitel pár panelů na rodinném domě o výkonu 5kW. Tak se hra o znedůvěryhodnění justice hraje: plivanec byl vypuštěn, my si můžeme být jisti, že se informace o „solárním baronovi“ šíří ve stovkách řetězových mailů a vysvětlení už cílovou skupinu příliš nezajímá.
Z favorita psancem
Josef Baxa je klíčovou postavou zmiňovaného příběhu o doplňování Ústavního soudu. Z favorita psancem. Jak se to stalo?
Loni na jaře oznámil předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, že bude chtít o situaci na soudě a o svém nástupci mluvit s prezidentem. Přišlo to ve chvíli, když už kdysi pevné pouto mezi oběma muži bylo dávno rozerváno. Třeba Rychetského slovy o tom, že Zemana obklopuje kohorta panošů, z níž má šéf Ústavního soudu obavu.
Nemlčel ale ani Josef Baxa. HlídacíPes.org s ním loni natáčel velký rozhovor pro projekt Mapa justice právě v den, kdy Nejvyšší správní soud dokončil přezkum stížností v prezidentské volbě. A neprozradíme snad příliš, když napíšeme, že z Josefa Baxy tehdy vyzařovala především únava a frustrace z toho, že soud i přes zjevné fauly v kampani nemá mnoho možností, jak kromě jejich pojmenování odrazit tyto nemravnosti do svého rozhodování.
„Vidíme, že hrubne kampaň, vidíme, že fauly přibývají. Ale to nevidíme jenom my soudci, to vidí i voliči. A jestliže voliči přes to, co vidí, se rozhodnou, jak se rozhodnou, tak asi soud nemůže být tím arbitrem morálky a slušnosti, který řekne: To neplatí, protože správně to mělo být jinak,“ řekl tehdy Josef Baxa.
Rychetského plán byl jednoduchý: Josef Baxa se po podzimním konci v čele NSS přesune na Ústavní soud, a až se Rychetský rozhodne skončit, ve funkci ho nahradí. Podle všeho, co o schůzkách mezi soudci a Hradem dosud víme, byla tato varianta pro Hrad průchodná. Zeman měl říct, že si Baxu v čele Ústavního soudu představit dokáže. Ale bylo to „něco za něco“. Což je právě jádrem současného pozdvižení.
Gerloch pro každý případ
Zeman už podle všeho náhradu za soudce Musila má. Předseda senátu Jaroslav Kubera po středeční schůzce na Hradě oznámil, že Zeman navrhne ústavního právníka Aleše Gerlocha. Tedy jméno, o kterém se mluví už několik měsíců.
A zároveň člověka, který má k Miloši Zemanovi blízko a v minulosti už mu svými právními rozklady několikrát pomohl v jeho přích.
Výhrady proti Gerlochovi shrnul bývalý šéfredaktor Respektu Tomáš Němeček, který patří k vlivným justičním novinářům a nyní se pohybuje v advokacii.
„Profesor (Zemanovi) odůvodní vše, na co si prezident vzpomene,“ napsal Němeček na Facebooku. A uvádí příklady:
Související články
Zákulisí české justice: Jak to skřípe, když na sebe narazí mocenská centra
Hegemon Zeman. Předsedové nejvyšších soudů jako kompars ve hře o nezávislost justice
Němeček připomíná, že profesor Gerloch v posledních letech vynikl jednou výraznou myšlenkou, a totiž že by se měl v Ústavě zakotvit český národ. To, vzhledem k příklonu prezidenta Zemana k národoveckým pozicím, vhodně ilustruje, proč má Zeman ke Gerlochově nominaci sympatie.
„Sleduji profesorovu činnost pětadvacet let, ale nevybavuji si jediný případ, kdy by si pálil prsty pro nevinného, ozval se v případu křiklavé nespravedlnosti, zastal se slabšího nebo riskoval kariéru z principiálních důvodů,“ uzavírá Tomáš Němeček a senátory vyzývá, aby Gerlocha odmítli.
V přímém přenosu, na pozadí vrcholící mediální přestřelky o zasahování do nezávislosti justice, sledujeme boj o příští podobu Ústavního soudu. Prezident Zeman byl doposud z justice chválen za to, že narozdíl od svého předchůdce naplňoval Ústavní soud vhodně. Teď se s justicí, která by na místě budoucího předsedy většinově nejspíš ráda viděla Baxu, nebo aspoň šéfa pražského Městského soudu a čestného prezidenta Soudcovské unie Libora Vávru, neshoduje.
Ukázalo se, že vrcholní představitelé justice ztratili na prezidenta vliv. A nepomohly ani schůzky, na které s prezidentem chodili a které se nejspíš odehrát neměly. Jako byla třeba ta, kde si prezident přes Rychetského a šéfa Nejvyššího soudu Pavla Šámala řekl své ke kauze H-System.
Gerlochovou nominací prezident rozehrál další „šprajc“, podobný, jako byla msta Pelikánovi. V senátu se ukáže, zda v tom má i širší politickou podporu.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Dlouhé čekání na informace. Spravedlnost se omluvila za průtah dlouhý 11 let
Aleš Rozehnal: Mohou čeští politici legálně lhát?
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
Hmm. Vypadá to podle toho, kdo čtí na Gerlocha oheň, že to bude asi správná volba.
Dští, ne čtí, čtí nic neznamená.
Strom poznáte po ovoci, člověka podle jeho činů.O tom,že je to správná volba velmi pochybuji právě proto,kdo ho navrhuje.
Pokud tam chcete prezidentova kývače, tak určitě
Je to pravda, prezident je mstivý člověk. Nezapomíná, když se mu někdo postaví proti vůli.
Pan profesor Gerloch používá v první řadě selský rozum a eprve pak ty zakrocené paragrafy které si každý právník vykládá jinak.
Važme si našeho prezidenta, ten jediný se nebojí nahlas vyřknout pravdu, neohýbá svoji páteř před kdejakými sebestředními intelektuálními samozvanci, vydávající se za spásu lidstva, nebojí se říci nahlas to, co si myslí většina populace, snad kromě samolibých pražských kavárníků a brněnských samozvaných umělců překrucujících historická fakta prostřednictvím divadelních zhovadilostí, kdy Kristus znásilňuje muslimku a dav Brňanů tomu tleská, nebo primitívní představení pražských tzv. umělců pod vedením mladého Hrušínského, viz: známé představení “ Performance.mp4 – Video“, kdo je hbitý, snadno si to najde a dalo by se tak pokračovat donekonečna. Amerčané jsou nešťastni, že se jim nepodařilo prolomit kódy v aplikacích Huawei a mají hříšný strach o to aby se jim nevymkly z rukou zázračné výnosy z mnohokrát dražšími technologiemi a ztratit tak výsostné postavení v podobě záchrany amerických kapitálových trhů, proto tento humbuk, který prozíravě a nepřéhnutelně odhalil náš prezident, kterému není lhostejný osud české populace. Má stinné stránky, když stvořil spolu s Klausem “ Oposmlouvu“ , ale byl k tomu dohnán politickou situací, to by bylo na delší disuzi.
Mám k hlupákům respekt, jsou to nakonec také lidé, ale pitomec jako ty je pro společnost opravdu nebezpečí . V kombinaci s pitomci z hradu jste partička která by měla být k kleci někde v Beřkovické léčebně a ne otravovat normální část populace.
…pane Miroslave,já vam váš názor neberu,ale prezident veřejně lže,dá se i napsat,že nemluví pravdu a proto je pro mne nepřijatelný.Pokud hlava statu řekne veřejně,že před šestou hodinou ranní pracují pouze prostitutky a zloději,tak to nemůže být můj prezident!Těch věcí je samozřejmě mnohem více….kancléřova prověrka,Peroutka a jeho nenalezený článek,ovlivňování soudů,respektivě jeho snaha,nejmenování profesorů…atd.
Být vrcholným státním úředníkem, nebo politikem je patrně velice těžká řehole, neboť stýkat se s natolik odpudivými tvory jako je Zeman, Bureš, Mynář, nebo Falmer musí být značně nechutné a člověka nedůstojné.
Výstižně napsané, souhlasím.
Naprostá pravda!
Za možná jedinou jistou věc, v souvislostí se současnou praksí české justice, je možné považovat zejména skutečnost, že za to, aby neporušili své povinnosti v řízení před soudem, jsou placeni výhradně soudci (nikdo jiný není nikde uveden). Potvrdil to svým způsobem i Ústavní soud (nález č. 181/2012 Sb.), cituji: „Nezávislost soudců je v první řadě podmíněna jejich morální integritou a odbornou úrovní, zároveň ale je spjata i s j e j i ch p ř i m ě ř e n ý m
m a t e r i á l n í m z a j i š t ě n í m“.
Čili, je-li soudce n e p ř i m ě ř e n ě materiálně zajistěn, není zajištěna ani jeho morální integrita, čímž nemůže být myšleno nic jiného, než že není zajištěna jeho neovlivnitelnost, na př. (česky řečeno) neúplatnost.
Co se týká soudce NSS Josefa Baxy, lze dění kolem něho také vysvětlovat tak, že když se Baxa dověděl, že asi místo Rychetského jmenován nejspíš nebude, rozpomněl se na to, že prezident, tím že řekl jak by si přál, aby jakási kauza u NSS dopadla, se ho (možná) pokusil přimět k porušení povinnosti soudce v řízení před soudem, a sdělil to médiím. Časový odstup mezi rozhovorem s prezidentem a zveřejněním údajného obsahu, může nasvědčovat, že to tak nějak mohlo být.
Poznámka : Z pohledu citace nálezu ÚS, je pak § 335 – Trestního zákoníku jen nevkusným pokusem právníků přehodit odpovědnost za „morální integritu“ – neúplatnost soudců, na nic netušící občany.
Soudce Gerloch je podle mne pro Českou republiku velmi nebezpečné trdlo, protože si myslí a i to nepřímo prohlašuje, že přímo volený prezident nemusí dodržovat ústavu a zákony. Tento názor jsem si na něho uděl při sledování jeho rozhovoru v televizi. Také se teď může konečně projevit předseda senátu a představitel ODS pan Kubera , zda se dovede zastat právního státu a ne jen kuřáků.
Mezi moje „oblíbené“ kauzy prof. Gerlocha patří např. kauza Nomura, která podmínila narovnání ingerencí vlády do zastavení trestního stíhání a prof. Gerloch řekl, že to je naprosto standardní (Klaus nakonec milost nedal).
No nevím, morální kvality pana profesora rozebírat nebudu, je to trochu zvláštní člověk… ale přednášel nám na fakultě a myslím, že ústavnímu právu rozumí dobře.
Podle mého názoru je v případě užitečnosti soudce ( jedno v jaké funkci) pro demokratickou společnost především jeho pozitivní vnitřní integrita absolutně bez zátěže psychickými vrozenými disproporcemi. Vzdělání je samozřejmá nutnost daná zákonem a snad každý, kdo chápe roli soudce ví, že on se učí celou dobu ve funkci, vzhledem k obměně zákonů. To, že si nějaký funkcionář státu s pravomocí „přivede“ nějakého soudce do úřadu dle svého vlastního naturelu je celkem přirozené a pochopitelně volba odpovídá integritě osobnosti funkcionáře. Já bych záležitost s případnou funkcí prof. Gerlocha v senátu ÚS neviděl tak černě, jak se jeví, neboť senát ÚS činí 15 soudců a je možné že se tam prof. Gerloch také bude té funkci učit. Čas letí, jako voda, funkcionář (jmenovatel) také nebude ve funkci věčně a uvidíme, co se kdo naučí.
Podle mého názoru je smůla, že soudci musí být právníci. Za mých mladých let se říkávalo : Je blbý, dejte ho na práva.
Těm několika chytrým a hlavně slušným právníkům se omlouvám.
Já znám zase židovskou logiku: jsi hloupý – půjdeš studovat,
jsi chytrý – půjdeš prodávat, obchodovat! Něco na tom je.