Lubomír Vejražka: Soumrak demokracie. Lze vůbec najít odvážné státníky – vizionáře?
KOMENTÁŘ. Situaci u nás považuji z hlediska možného politického vývoje za potenciálně nebezpečnou. Rád bych, aby se níže uvedené zamyšlení nenaplnilo a článek zůstal pouze v úrovni varování. Ve hře je mnoho proměnných vlivů a dnes ještě neznámých veličin. Nemusí být tak zle, jak naznačuji. Může však být i hůře…
Čekám, zda se najde politik, jenž pronese státnický projev a natvrdo vysvětlí, že dnešní doba v lecčems připomíná stav v Německu před nástupem Hitlera a poměry v Československu před komunistickým pučem.
Že se za určité situace můžeme probudit do poloautoritářského režimu anebo do režimu autoritářského říznutého navíc útlakem a navázaného na Moskvu.
„Demokraté“ za druhé světové války
Za druhé světové války nebyla většina našich politiků dlících v londýnském exilu schopna rozpoznat nebezpečí formující se v Moskvě a ohrožující střední Evropu. Hnáni pochopitelným strachem z Německa svázali politiku Československa naivně s Kremlem.
Zcela opomněli agresivitu sovětské komunistické ideologie a imperiální podstatu SSSR – pokračovatele ruské imperiální říše uzurpující desítky národů v Evropě a Asii.
Také existenci gulagu a útisku, hladomory na Ukrajině a v Povolží, anexi Pobaltí, podíl Stalina na rozpoutání války v podobě paktu Molotov-Ribbentrop, zabrání poloviny Polska Moskvou v roce 1939, masakr v Katyni, odmítnutí pomoci Varšavskému povstání…
Kreml podkopával úzkou československo-polskou spolupráci a zakázal úvahy o vzniku konfederace obou států, tvrdě prosadil polské komunisty proti polským demokratům, Československu ukradl Podkarpatskou Rus.
Místo, aby demokraté poukazovali na rizika vanoucí z Východu, objali se již za války se Stalinem. Postarali se také o zákaz Agrární strany – svého potenciálního spojence proti KSČ.
Zatímco „demokraté“ vyvyšovali Moskvu, klaněli se před jejím velvyslancem Zorinem v Praze, přezírali podporu Angloameričanů Rudé armádě a ubezpečovali Čechy a Slováky, že komunizace republiky nehrozí, komunisti a Moskva konali.
NKVD zatýkala za mlčenlivého přihlížení vlády dřívější občany carského Ruska, kteří odtamtud uprchli po komunistickém puči a měli naše občanství anebo tzv. Nansenovy pasy.
KSČ pod vedením moskevských zpravodajců rozpracovávala plán na převzetí moci, instalovala do klíčových pozic na ministerstvech, v úřadech, armádě a v policii své věrné služebníky, zahájila masivní promoskevskou propagandu.
KSČ zanášela do společnosti nesnášenlivost, nenávist, závist k majetným, halasně štvala proti ostatním stranám ve svém tisku. Kdekoho obviňovala z nedostatku přátelství k Sovětskému svazu, své protivníky falešně obviňovala z kolaborace s nacisty.
Moskva násilně přetvářela Polsko, Rumunsko, Maďarsko a Bulharsko v totalitní jí podřízené země.
A naši politici? Byli přesvědčeni o své schopnosti udržet komunisty na uzdě. V atmosféře nekritického a fanatického obdivování Sovětského svazu se neobjevil žádný státník, který by varoval před oprátkou splétanou nám Stalinem a Gottwaldem.
Moudří lidé schopní vnímat realitu však věděli již na konci války, co od Kremlu čekat. Jejich upozorňování na nebezpečí zůstalo nevyslyšeno, dokonce byli označováni za nepřátele republiky.
Stará ohraná písnička
Dnes jsou poměry v mnohém podobné poválečné době. Opět vidíme výhružný Kreml. Znovu se Českem valí promoskevská propaganda, běžně potkáváme Moskvě poplatné našince. Určité strany a jejich příznivci svoje názory prosazují opětovně nikoli kusými důvody ale kraválem, výhrůžkami. Svoboda není samozřejmá, i dnes nám hrozí její ztráta. A demokraté? Jako vždy – převážně zase mlčí.
Nemalá část národa naopak pošilhává po Moskvě; a patří k nim i někteří bývalí vrcholní politici. Samozřejmě i ti současní, zejména z ANO a SPD, také různé tzv. celebrity.
Požadují ponechat Ukrajinu Putinovi napospas a přimět ji ke kapitulaci, jen pojem „kapitulace“ kvůli taktizování opisují jinými slovy.
Ujišťují nás, že z Kremlu nám nic nehrozí, přičemž ignorují výhrůžky Putina a jeho suity adresované Evropě.
Trvají na ukončení sankcí, ty prý Rusům neškodí. Lžou, sankce sílu Ruska snižují.
Zrazují od přípravy obrany země, ač se na východě probudily mocné imperiální síly dobývající cizí stát a požadující nové pořádky od Vladivostoku po Lisabon.
Tleskají Putinovu přívrženci Orbánovi následovanému Ficem a chtějí se vydat stejnou kolaborantskou cestou. Patří k nim řada politiků z SPD i ANO.
Kdyby bylo po jejich, ocitneme se v ruském vlivu raz dva. Zradili by svou zemi, jako nás dříve zaprodávali komunisti Moskvě a někteří Češi nacistům.
Nedělám si iluze: pokud by bota ruského vojáka došla až sem, z rukou Kremlu by přijali jakýkoli pašalík a drtili by Čechy neochotné se ohnout.
Ekonomika a napětí ve společnosti
Spousta našinců žijících v nelehké ekonomické situaci obviňuje z potíží státu vládu. Zapomínají ale, jaké vlivy nás do těchto vod dovedly.
Vláda ČSSD a ANO (premiér Sobotka, ministr financí Babiš) a později vláda ANO a ČSSD (premiér Babiš, ministryně financí Schillerová) v době hospodářského růstu nespořily, ale naopak neodpovědně rozhazovaly finance, uplácely voliče a rozpouštěly státní rezervy určené na dobu nouze.
Byla zde pandemie covidu.
Přišla energetická krize záměrně vyvolaná Moskvou v souvislosti s válkou na Ukrajině.
Je zde válka rozpoutaná Kremlem se všemi trvajícími negativními ekonomickými dopady.
Ve společnosti mizí kritické myšlení, leckdo podléhá dezinformacím. Názor influencera či celebrity je víc než slovo odborníka.
Příznivci SPD, ANO, PRO, Trikolory a jiných stran nenávistně urážejí na sociálních sítích osoby opačného názoru, vyhrožují jim likvidací a smrtí dětí (bohužel se k divoké diskusi nechají občas strhnout i lidé jinak umírnění).
Napětí ve společnosti houstne, příkopy prohlubují neodpovědně i mnozí politici, leckdy přímo ve sněmovně. Křik přehlušuje klidné a jasné argumenty. Nadávky a urážky se staly normou.
Kdekdo včetně opozice vyčítá vládě její kritiku Putina a pomoc Ukrajině, prohlašuje vládu za profašistickou a asociální. Takoví mají Putina za největšího Slovana. Zapomínají na výhrůžky Rusů – Slovanů – vydat se po porážce Ukrajiny do Evropy likvidovat jiné Slovany.
Ve veřejném prostoru zazněla i vážně myšlená výzva modlit se za Putina, papouškují se jeho lži o vině západu za válku a nacistech na Ukrajině, lži o útlaku Rusů na Donbase ze strany Ukrajinců.
Demokratičtí politici nejsou ochotni označit ANO, SPD a jim podobné za potenciální nebezpečí pro svobodu.
S ohledem na výše uvedená fakta nastiňující problematiku jen zjednodušeně a s přihlédnutím k vrozené Babišově potřebě neomezeně vládnout, příští parlamentní volby nebudou jen zápolením mezi politickými uskupeními. Volby mohou rozhodnout o snížení kvality demokracie, ne-li rovnou o jejím konci.
Ti, kdož chtějí vystřídat současnou a v mnohém nedokonalou vládu, nemají snad s výjimkou Sociální demokracie se skutečnými demokraty pranic společného.
Této zemi chystají v lepším případě přechod k poloautoritářskému režimu. V případě horším sklouznou k režimu despotickému, ke mstě svým odpůrcům a k podřízení se Rusku. Přesně jako komunisti po únoru 1948.
Tihle noví věrozvěsti mají návod – stačí jít v Orbánových šlépějích, nyní následovaného Ficem. Podobně se choval Kaczyński v Polsku. Vzorec je jasný:
Ovládnout média, prokuraturu, policii, soudnictví a ústavní soud. Podrýt svobodu akademické půdy.
Vystavit zemi propagandě – tedy vyvyšovat vládu, o opozici hovořit jen jako o nepřátelích státu a neustále ji dehonestovat.
Z klíčových míst vysokých úřadů a ministerstev vyhodit profesionály a usadit tam sobě oddané osoby bez patřičných schopností. Rozdělovat státní zakázky ve prospěch spřátelených subjektů.
Reklamu státu a státních firem důsledně dávat jen do vládu podporujících médií, vyhrožovat firmám zadávajícím reklamu do médií protivládních. Na nezávislá média poštvat sérii kontrol, vyhrožovat jim.
Uplácet občany dávkami na úkor udržování a budování infrastruktury. Atd.
V takovém klimatu se již další svobodné volby neodehrají.
Bude nás lůza nahánět?
Demokratičtí politici nevarují důrazně před skluzem do šera, nejsou schopni pojmenovat stav, nejsou ochotni označit ANO, SPD a jim podobné za potenciální nebezpečí pro svobodu.
Neburcují, že sociální sítě povzbuzují osoby schopné časem nahánět se zbraní v ruce svobodomyslné jedince a zabíjet je, jako se stalo po nástupu Hitlera v Německu.
Postrádám jejich státnický proslov a zacloumání otupělou společností; prozíravost schází.
Či snad již nyní někteří z politiků přemítají, jak se po volbách dohodnou s Babišem na společné vládě? Věří, že udrží ANO, SPD a další takové v patřičných mezích? Vždyť to samé si po válce mysleli demokraté o komunistech. Stejně tak podcenili němečtí politici Hitlera po jeho jmenování kancléřem. Výsledek? Rudá totalita, hnědá totalita, válka, utrpení, lágry.
Před pár léty se tvrdilo, že demokracie unese i Babiše. Ne, neunese. On není demokrat. Neví, co to je, nechce jím být. Ani Okamura. Od majitelů ANO a SPD nelze čekat usilování o pěstění svobodné společnosti.
Manipulace, lži a kořistění ze státu s demokracií neladí. Ani jeden z nich svůj cíl nepojmenovávají autoritářským systémem, jenže přesně takovou vizi mají. Ani Hitler a Gottwald nenazvali svůj záměr pojmem „uchopit absolutní moc“, ovšem fakticky nic menšího nechtěli.
A může to být rychlé
Pokud postaví vládu Babiš s nějakým svým klonem, v likvidaci demokracie zařadí mnohem vyšší rychlost než po volbách v roce 2017. Stejně jako Orbán upře laskavý pohled na Moskvu.
Už nyní v různých prohlášeních on i jeho poslanci odmítají vojenskou pomoc Ruskem sužované Ukrajině, dehonestují náčelníka našeho generálního štábu, požadují omezování vyzbrojování české armády. Moskva slaví.
Už v roce 2014 zavítal poslanec ANO na Krym, aby dělal Putinovi stafáž při „referendu“, které mělo posvětit anexi Krymu.
Politické elity selhaly na sklonku druhé světové války, výsledek známe. Politické elity nejsou na výši doby ani nyní. Jsme opět na rozcestí. Demokracie? Nesvoboda? Ještě pořád máme výběr.
Ovšem chybí nám státníci – vizionáři schopní provést nás úskalími v mlze před námi. Místo nich máme (přimhouříme-li oči) ve vládních stranách politiky (hokynáře) sice spíše slušné a v demokratickém dresu, ale nikoli jasnozřivé. S takovými udrží občané demokracii jen lopotně, pokud vůbec.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Žijeme v novodobém feudalismu, říkají Maďaři. Eurovolby napoví, zda chtějí změnu
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
74 komentářů
Pane Lubomíre Vejražko, děkuji vám za dokonalý článek, vystihující přesně i mé pocity. Máte pravdu v každé větě. V Německu, které si prošlo trpkou zkušeností, protestují statisíce lidí proti AfD. A u nás? Lidé spí sladkým spánkem a je jim lhostejné, co se bude dít, až se probudí.
Ty statisíce jsou sice pěkné, ale AfD volí desítky milionů Němců, tedy o dva řády víc. A to byste ještě musel od těch demonstrujících odečíst imigranty, kteří nevolí, protože nejsou občané.
Vy jste ty imigranty mezi demonstrujícími počítal Pergille/Šimůnku? Nebo jste se dokonce přímo sám těchto demonstrací zúčastnil? Nebo jen bez jakýchkoliv důkazů prostě žvaníte? À propos, kvůli těmto demonstrací podpora AfD už o 3% klesla. Zatím o 3%. A nedělejte si iluze, že svým žvaněním na HP tu ztracenou podporu pro AfD opět navýšíte.
1. To, že se imigranti podobných antidemokratických aktivit velice často účastní, bylo konstatováno vícekrát. Byť v různých „desinformačních“ zdrojích.
2. Typoval bych, že pouze poklesla ochota podporu AfD v nějakých průzkumech deklarovat z obav z represí.
Aha, tak že ta svá „moudra“ vyčtená kdesi v Parlamentních listech, Sputniku a v podobných zdrojích si můžete zasunout do jistého otvoru. Hádejte do kterého. A ty vaše typy (správně mělo být tipy) taktéž. Zkoušel jste tipovat sazku? Ne? Tak to raději ani nezkoušejte.
Skeptiku, naučte se správně česky. Tipovat i typovat jsou česká slova, jejich význam se trošku liší. O kousek výš jsem tu variantu s y použil zcela záměrně.
Pergille/Šimůnku asi jste se nechal unést azbukou. V češtině se tip ve smyslu předpovídání něčeho píše s i, tedy tip. Typ s y se používá ve smyslu určování nebo označení nějakého výrobku nebo zařízení. Domníval jsem se, že máte problém se čtením psaného textu. Ukazuje se, že máte problém i s psaním. Zasunul jste už ta „moudra“ z Parlamentních listů do příslušného otvoru?
„Typ“ se používá k vybrání něčeho na základě fakt“, „tip“ je spíš výběr na bázi hádání.
Tak tedy tipuji Pergille/Šimůnku, že jste si ten svůj typ vybral na základě faktů velmi hloupých.
Dalo by se to zkrátit. Vlast vovinuly mraky.
Jak ze Švejka.
Pane Vejražko, nechte si udělat patent na pravdu.
Pane Vejražko, ten patent na pravdu si samozřejmě nechte udělat od Admirála. Ten už si jej dávno udělat nechal.
…ano, ano,…. „dopisovatel“ Vejražka nepřekročil svůj stín… Co také jiného od něj čekat, protože např. takové úvahy o Zakarpatské Ukrajině – že jakoby nám patřila patřila staletí, tak z toho vyvozovat kardinální závěry, no tak to jednoduše uvedu po svém… A takových plků je tam více…
K Uhersku rozhodně staletí patřila, byť s různými peripetiemi, takže je spíš součástí našeho, a ne východního civilizačního okruhu. Navíc tam žijí Rusínové, kteří jsou Ukrajinci nacionalisticky utlačováni stejně jako jiné etnické menšiny.
…to ano, že pod „Uhrami“ byla déle, ale tady taková sugesce od toho Vejražky je, že tedy nám ta Zakarpatská Ukrajina nebo jinak Podkarpatská Rus patřila staletí… Dává „důraz“ na něco co trvalo „epizodní“ dobu v porovnání se staletími předtím…
Jenže my jsme spolu s Uherskem někdy od 16. století v jakési formě soustátí (a byli jsme i dříve, viz např. Václav II).
Velmi dobře napsáno. Tohle by měl povinně číst celý národ, aby pochopil, že Bábiš není žádný univerzální dobroser, ale nový Gottwald nebo Hitler. Teď ještě najít nějakého toho vizionářského a odvážného politika, pokud možno ještě před volbami – vidíte tady někdo někoho takového?
Nejsem příznivec Babiše, ale srovnávat ho s Hitlerem a Gottwaldem je nesmysl. Jen pro připomínku: Hitler po roce 1933 už nepřipustil další svobodné volby, stejně jako Gottwald po vyhraných volbách v roce 1946.
Babiš v roce 2021 nesložil vládu, a odešel do opozice.
Srovnávat ty dva s Babišem je typický příkladem směšné protibabišovské hysterie. Produkt ,,Antibabiš“.
Hitler i Gottwald byli bezcenní sociální parazité, žijící z politiky. Babiš před vstupem do politiky vybudoval konglomerát ekonomicky úspěšných podniků a má lucidní představu o fungování ekonomiky, která naprosto zoufale chybí všem členům vlády.
Pan Vejražka dělá závěry z vařící vody bez ingridiencí. Jsem pamětníkem minulého režimu , pamatuji jako dospělý r. 1968, jak nám účinně „pomohl“ Západ v OSN de facto schválením okupace 5ti armádami VS, stejně jako v r. 1938 zradou v Mnichově. Milion voličů, kteří nejsou díky „pidistranám“ zastoupeni ve sněmovně, se musí spojit v koalici, aby zabránili pokračování současné protilidové vlády a dostali se do sněmovny. Pak můžeme začít mluvit o demokracii. Jaderné zbraně na obou stranách ve světě jsou dostatečnou zárukou toho, aby si Rusko něco začalo.
Hnutí STAČILO.
Celým názvem: STAČILO demokracie, práva a hospodářské zodpovědnosti, teď si chceme nakrást.
Nikoli, to pouze josef se opět a zase snaží plácat do sto let vyčpělé prázdné komunistické slámy. Komunistické těžkoslovensko bylo v roce 1968 součástí východního bloku. Jak si tedy místní postbolševici, kteří se občas ještě zmůžou na to, poplácat se po ramenou se svými soudruhy zbylými bývalými členy pohotovostního pluku VB, představují, že by československému otrockému režimu měl pomoct nepřátelský západ? Pro info, zrada v mnichově padá na smluvní spojence, které jsme kromě Francie tedy měli pouze na východě, tedy na russovětsko. A opět nikoli, josef. Tebe reprezentuje pitomio a bureš, kteří se na rozdělení hlasů pro ty půlprocentní žvanily podíleli. V tom, že jejich čtyřkolková vláda byla protilidová máš ovšem pravdu.
Pomoc SSSR byla smluvně vázána na pomoc Francie. Beneš to tak formuloval z důvodu předejití obvinění, že „zatáhl bolševiky do Evropy“.
Důsledkem mnichovské zrady byl vznik bloku sovětských kolonií ve střední a východní Evropě a to, že se sověti dostali do Evropy mnohem víc na západ, než by se to dalo očekávat v nějaké „mnichovské válce“.
Což je samozřejmě je tvůj dojem, svědčící o nulové znalosti historie. Souvislost s Francií byla do smlovy uvedena nikoli kvůli „zatažení bolševiků“ ale kvůli kvůli NEzatažení ČSR do russovětských konfliktů na dálném východě s Japonskem. Ve skutečnosti v roce 1938 russovětsku bránila splnit spojeneckou smlouva pouze jediná okolnost, a to tajná jednání s nácky, která vyústila v pakt RM a společnou rusácko nacistickou agresi na východní Evropu v roce 1939.
Plácáte. Benešovi šlo skutečně o to, aby nebyl nařčen ze zatahování bolševiků do Evropy. Jsou na to i doklady v jeho projevech a dalších textech.
Úkoly:
1.prohloubit vzdělanost od základních škol až po
vysoké školy;
2.vést děti, mládež i dospělé k samostatnému myšlení;
3.přesně rozlišovat pravdu, omyl, polopravdu a lež;
stačí vyžadovat ověřitelné důkazy;
4.ke každému politickému „tvrzení“ vyžadovat
ověřitelné důkazy;
5.nevěřit líbivým slovům, protože až příliš často jsou
lživá.
Jestli bych so dovolit pár poznámek, v čem je toto složité.
1. Je tak „obecně“ prohloubit vzdělanost škol nejde, naopak, už dnes jsou žáci a studenti v podstatě přetíženi jak objemem učiva tak ale i počtem předmětů, kterých -pod tlakem aktivistů stále přibývá.
2. Samostatné myšlení je pojem rozdílný od kritického myšlení. Pod pojmem „samostatné“, může být i špatné nemorální , pokud s ním ten člověk dokáže vydělávat. To kritické by sice mohlo být morální a pozitivní, ale bohužel závisí na tom že ten člověk má naučeno spoustu podrobností v hlavě., které může brát v úvahu. Bez toho a jen googlením se kriticky přemýšlet nedá..
3. ‚Snadno ověřitelné důkazy často neexistují. I ve vědě je zvykem, že vědec popiše jako důkaz svou metodu, ovšem tu mohou ověřovat zase jen speciální týmy odborníků jeho oboru. Pokud to udělají. Přece jen – každý si dělá svůj výzkum a nemá čas kontrolovat někoho jiného.
4. Do určité míry máte pravdu – samozřejmě a hlavně ve vládních prohlášeních, kterými vláda prosazuje své zákony, je požadavek ověřitelnosti vhodný.
Naproti tomu, v ostatních případech zase není nutné aby se kriticky zhodnocoval naprosto KAŽDÝ mediální či verbální projev každého politika – pokud není pronesen z důležitého důvodu.
Te důvod je zřejmý – i těmi „nedůležitými“ , projevy se vede politický boj – ale na obě strany a proti sobě . Čili pak není důvod objektivních
zdrojů, aby takto podporovaly jednu stranu proti druhé, tím že budou tu druhou stranu kriticky špehovat a údávat veškeré projevy jejich oponentů.
5. i to je problém, protože jak víte, společnost je sociálně (i jinak) rozdělena. Tudíž, asi neexistuje jedno populistické téma pro všechny. Vždycky je to pozitivní příjem pro jedny, na úkor těch druhých.
Jeden politik populisticky slíbí že zvýší soc dávky, to se jejich příjemcům líbit bude, ale těm ostatním ne, protože to budou muset zaplatit ze svých daní.
Jenomže druhý politik řekne,omezíme socdávky. Což se tém příjemcům líbit nebude, ale těm ostatním lidem ano, protože tí na tom ušetří na daních.
Tak který z těch dvou politiků je nebo není populista?
Možná odpověd, pokud to skutečně udělají, tak žádný, ale pokud to pouze před volbami slibují a pak nesplní tak potom oba?
Jenže tohle je v přímém rozporu se školskou politikou, prováděnou naší vládou.
Přesně naopak. Jako se prvorepublikoví politici děsili stínů Rakousko-Uherska a za humny jim rostl Hitler, jako se pováleční vrhali do náruče SSSR ve strachu z mrtvého nacismu, tak naši „demokrati“ dobrovolně odevzdávají naši suverenitu do Bruselu, který nás hodlá zaplavit agresivními muslimy. Rusko nemá v úmyslu obsazovat státečky v Evropě, to všechno jsou zlé sny těch, kdo bojují minulé bitvy. Rusko má větší cíl: sesadit USA z role světového četníka a provést dedolarizaci. To se právě teď děje na různých polích – centrum je na Blízkém Východě. Jen si sněte své noční můry, bojujte své minulé bitvy!
„Agresivní muslimy“ hledej v rusácku. Jediný evropský stát, na jehož území je legální mnohoženství a šaríja, je … teď pozor … rusácko. Ale jinak máš pravdu, významná část „naší suverinity byla skutečně odevzdána do bruselu podepisovačem green dealu agentem burešem.
Státy jako Francie nebo Španělsko sice možná nemají mnohoženství v zákonech, ale takové rodiny se v tamní islámské komunitě běžně vyskytují a běžně dostávají i sociální dávky na více manželek. A, na rozdíl od toho Ruska, jsou tam naprosto běžné „vraždy ze cti“ nebo jiné islámem motivované vraždy a další násilí.
Tvoje dojmy jsou jako obvykle pro smích. Míru islámského banditismu se kterým kreml kolaboruje, si nikdo v Evropě nedokáže ani představit.
Statistiky říkají cosi jiného.
Tak jako pokaždé se Pergille/Šimůnku odvoláváte na jakési údajné statistiky, ale tak jako pokaždé žádné statistiky neuvádíte. Nejspíše si je má pavel vycucat z prstu nebo si je má najít na Parlamentních listech.
ANo, říkají něco jiného než ty.
Skeptiku,
kolik je v Rusku vražd ze cti? V západních státech EU naprosto běžný jev.
Kolik ruských učitelů bylo podřezáno za zmínku o potravinách z vepřového masa? Ve Španělsku a Francii minimálně po jednom.
Vypálili muslimové chrám Vasilije Blaženého v Moskvě, nebo Notre Damme v Paříži?
Kolik muslimové v Rusku vypálili synagog, případně židovských škol a kolik ve Francii?
Kolik Židů bylo v Rusku z rasových důvodů zavražděno muslimy a kolik ve Francii?
Kde se konají masové demonstrace a pochody na podporu teroristického hnutí Hamás, v Rusku, nebo v západních zemích EU a v USA?
Chtěl jsem od vás Pergille/Šimůnku konkrétní statistiky, ne vaše bláboly. Opět ukazujete, jaké obrovské problémy máte se čtením psaného textu. Když už jste tedy začal s těmi vraždami, tak bych měl já zajímavou statistiku Úřadu OSN pro drogy a zločiny (UNODC) vyjadřující počet vražd na 100 000 obyvatelů, ocitované v knize Juraje Mesíka Posledné impérium, vydané vydavatelstvím Artfórum v Bratislavě v roce 2018, strana 126:
Rakousko (12. na světě, nejméně v EU) 0,51 vražd na 100 000 obyvatel, Česko (27. na světě) 0,75 vražd na 100 000 obyvatel, Slovensko (34. na světě) 0,88 vražd na 100 000 obyvatel, Rusko (182. na světě) 11,31 vražd na 100 000 obyvatel. A ještě jeden ocitovaný odstavec ze zmíněné knihy: Podľa štatistík bolo v roku 2015 v Rusku zavraždených 16232 ľudí. Viac ľudí zavraždili len v šiestich krajinách sveta – v Brazílii, Indii, Mexiku, Nigérii, Južnej Afrike a vo Venezuele. Šanca, že vás zavraždia, je v Rusku 22 krát vyššia ako v Česku a 13 krát vyššia ako na Slovensku. Konec citátu. Tak že v počtu vražd je Rusko na velmi „pěkném“ 7. místě na světě a je úplně jedno, jaké důvody ti ruští vrazi k vraždám měli. A to tehdejší statistika nebere ještě v úvahu ruské vraždy na Ukrajině po jejím napadení.
Milý skeptiku,
neptám se na nějaké bláboly pochybné organizace jménem OSN, z níž už měly dávno civilizované země odejít a vypovědět ji ze svých území.
Ptám se na typicky islámské zločiny, jako jsou vraždy „nevěřících“, vraždy uvnitř islámské komunity, teror vůči křesťanům a Židům, vč. vypalování kostelů a synagog atd. atd. Tedy jevy, které jsou typické pro islámskou komunitu.
A faktem je, že v Rusku si dokáží udržet pořádek takovým způsobem, jaký by obyvatelé západoevropských států asi dost uvítali.
Pochopitelně, bohužel. Pokud se nezbavíme liberálních demokratů a dalších kolaborantů s antievropany, bude stále hůř a může dojít i k tomu, že Evropané si sami Rusy pozvou a budou je vítat jako osvoboditele (taková či podobná situace v dějinách nastala už vícekrát).
Civilizované země vyčítají OSN Pergille/Šimůnku ledacos, ale rozhodně nevyčítají OSN, že by vydávala nějaké vylhané statistiky. S něčím takovým jsem se setkal pouze u vás Pergille/Šimůnku. A svými bláboly jste na diskuzních stránkách HP pověstný právě vy, ale ne OSN. Ostatně OSN tehdy při sestavování této statistiky vycházela z údajů ruskými úřady uváděnými. A podle toho, jaké mám zkušenosti s Ruskem já, budou tyto údaje ještě nejspíš vylepšené a upravené směrem dolů. A co je nejhorší Pergille/Šimůnku, já se opírám o konkrétní statistiku, kterou jsem uvedl, vy se ve svých tvrzeních opíráte bůhví o co, protože statistiku jste neuvedl vůbec žádnou, přestože jsem se vás na tu „vaši statistiku“ zcela jasně ptal.
Milý skeptiku,
opíráte se o statistiky běžné kriminality, které neodlišují (pokud ji vůbec zahrnují) kriminalitu způsobenou islámem (vycházející z víry pachatele). Od OSN, v níž tč. již převažují islámské státy, něco takového ani nemůžete očekávat. Je třeba jít na zdroje typu faith freedom a podobné, které tuto kriminalitu skutečně popisují.
Ty statistiky vražd v Rusku zahrnují Pergillke/Šimůnku všechny vraždy bez rozdílu. V oblastech Ruska osídlených muslimy se vyskytují i vraždy z důvodu víry. À propos, z vašeho příspěvku vyplývá Pergille/Šimůnku, že podle vás vraždy pro peníze, vraždy pro majetek, vraždy v opilosti nebo vraždy z důvodů národnostních by měly být něčím lepším, než vraždy z důvodu víry? O vašich morálních hodnotách jsem si ani já, ani ostatní čtenáři HP iluze nikdy nedělali, ale takovýmto postojem jste svým morálním hodnotám nasadil opravdu korunu. Vražda je vražda Pergille/Šimůnku a takovýmto postojem k vraždám jste dokázal, že jste ještě o něco horší, než ti vraždící muslimové. Důsledkem každé vraždy je ztracený lidský život. A vrah vraždící pro peníze není o nic lepší, než pro víru vraždící muslim.
Milý skeptiku, právo vždy rozlišovalo motiv vraždy (ale i jiné kriminality) coby polehčující nebo naopak přitěžující okolnost. Přičemž motivy mohly být i politické (coby podpora politiky prosazované státem). Za těchto okolností může být náboženská motivace i silně přitěžující okolností. Jindy může být naopak okolností polehčující. Doporučuji knihu „Tajemství paragrafů“ od autora Sawicki Jerzy (vyšla v roce 1970, po knihovnách je, inzerují ji i některé antikvariáty), v níž jsou takovéto kauzy rozebrány a zdůvodněny.
Náboženská svoboda prostě není a nemůže být bezbřehá. I v USA, v nichž je vůči náboženství a jeho extrémům daleko vyšší tolerance než v EU, vystříleli federálové ranč pedofilní (mimo jiné) sekty.
A výrok „islám má všechny vlastnosti sekty mimo jedinou, a tou je malý počet členů“ pochází od religionisty Zdeňka Vojtíška, který byl v době, kdy jsem to od něj slyšel, československou jedničkou v oblasti studia sekt.
Stále jsem se od vás Pergille/Šimůnku nic nedozvěděl o údajných statistikách, o které byste se měl opírat ve svých příspěvcích 9. 2. 2024 (10:39) a 10. 2. 2024 (10:19), ve kterých se snažíte tvrdit, že vraždy z víry ve Španělsku a ve Francii jsou něčím horším, než vraždy pro peníze, vraždy pro majetek, vraždy v opilosti a vraždy z důvodů národnostních páchaných v Rusku, přestože těch vražd v Rusku je mnohonásobně více, než vražd ve Španělsku nebo ve Francii. Tak už k čertu konečně ty konkrétní statistiky a zdroje uveďte. Žvaníte a blábolíte o všem možném, jen ne o tom, na co jsem se vás ptal. Statistiku OSN jste zpochybňoval, ale žádnou svoji statistiku schopen uvést nejste. Nechte toho žvanění a věnujte se konkrétnímu tématu, o kterém je řeč, nebo táhněte k čertu.
Statistiky …
O kolika příkladech zločinů spáchaných jménem islámu jste slyšel z Ruska a o kolika ze států, jako je Německo, Francie, Belgie, Holandsko,. Španělsko (atd.?)
Z toho Ruska je velké ticho (a kdyby se tam něco takového dělo, tak by zde jeho nepřátelé vřískali nadšením).
Z ostatních uvedených států je to každou chvíli něco. Od vražd až po hromadné znásilňování o nedávných silvestrovských oslavách (hlavně Německo).
A v takové situaci samotné učebnice epidemiologie tvrdí, že statistika ani není zapotřebí (a jako příklad uvádí známou kauzu rakovin „pytlíku“ u kominických učňů ve Velké Británii v 19. století, kde jako důkaz vlivu povolání (později dešifrovaného jako rakovinotvorné látky v sazích) stačilo, že se vyskytovala jen u nich a nikoho jiného.
Jinak, skeptiku, pokud si budete dělat čárky pro jednotlivé země pokaždé, když narazíte na info, že v zemi té a té se nějaký takový zločin stal, tak prostě kolonka „Rusko“ bude prázdná po mnoho let, zatímco ostatní země se budou utěšeně a každoročně plnit. A pak budete mít akorát problém najít test pro korektní porovnání nulových výskytů s nenulovými (většina běžných testů taková data nemá moc ráda).
Co se týče o zločinech spáchaných islamisty v Rusku, vím například o útoku v divadle Dubrovka v Moskvě 23. až 26. října 2002, nebo o útoku na školu v Beslanu 1. až 3. září 2004. Také vím o útoku v petrohradském metru v roce 2017. Útoky na obytné budovy v různých ruských městech s největší pravděpodobností nespáchali islamisté, ale FSB, která však islamistům tyto útoky připisovala. Útok sympatizantů islámského státu prý policie zastavila loni v létě v jižním Rusku. V prosinci 2020 s výkřikem Alláhu Akbar zaútočil sebevražedný atentátník na sídlo FSB na severním Kavkazu v Karačajsko-čerkeské autonomní republice. O dalších podobných zločinech v Rusku skutečně ticho je, protože tam vládne tuhá cenzura, jaká nemá v Evropě obdoby. Ale stále jsem se od vás nedozvěděl nic o oněch statistikách, na které jste se odvolával ve svých příspěvcích 9. 2. 2024 (10:39) a 10. 2. 2024 (10:19) a na které jsem se ptal. Jen žvaníte a žvaníte. Prostě máte nulový a žádné statistiky. Co na to říci? Jděte k šípku.
Ty útoky na divadlo a školu byly spíš záležitostí čečenského odboje než islámu jako takového.
Prostě, je toho strašně málo oproti Francii nebo Německu (a v přepočtu na území nebo obyvatele ještě míň).
Je málo toho Pergille/Šimůnku, o čem se přes ruskou cenzuru dozvíte. Problémem je, že i to, o čem se přes ruskou cenzuru přece jen dozvíte, vědět nechcete.
Skeptiku, cenzura existuje i v EU a o naprosté většině incidentů se dozvíte prakticky jen z alternativních médií, blogů, sociálních sítí apod. I to hromadné znásilňování žen a dívek v Německu dva silvestry po sobě (ještě před covidem) se dostalo do hlavních médií (a to ještě v silně očesané podobě) po týdnech zatloukání, kdy toho byly plné sociální sítě a ututlat se to prostě nedalo.
Incident ve Velké Británii (zhruba z té doby), v jehož rámci došlo k únosu více než tisíce britských dívek, které pak byly drženy pod zámkem, drogovány a nuceny k prostituci (a trvalo to léta) (a podle některých svědectví jich několik skončilo v kebabu) u nás sdělovací prostředky opět pomíjejí. Mělo to i svou stránku na Wikipedii, která byla cenzory před asi čtyřmi roky smazána.
A o jednotlivých incidentech s jednou nebo několika málo oběťmi se dozvíte zpravidla když je o nich informováno příliš mnoho lidí a už se to nedá ututlat. Ostatně, proto EU zavádí automatickou cenzuru v sociálních sítích, aby mohla takové incidenty lépe tutlat.
Pokud jsou oběťmi Židé, tak o incidentu zpravidla informují izraelská oficiální média, pokud jsou oběti jiné národnosti, mají smůlu, protože nikdo jiný se vraždění svých lidí nezajímá. Ani Česko.
Jestliže je možné se o nějakých incidentech dozvědět z jak vy píšete „alternativních“ médií (bylo by přesnější je nazývat dezinformační a proruská), znamená to, že vámi zmiňovaná cenzura neexistuje. Pokud by cenzura existovala, nic byste se nedozvěděl ani na „alternativních“ mediích. Vy zveřejňujete své bláboly na Hlídacím psu a to určitě žádné „alternativní“ medium není.
Skeptiku, pokud pravdivou informaci nepřevezmou „veřejnoprávní“ média (nebo převezmou až poté, co se pravda ututlat nedá), tak to cenzura prostě je.
A alternativní média k tomu často přicházejí vytěžováním zahraničních médií (která jsou u nás cenzurována), blogů, sociálních sítí apod.
Kapitalismus zná jediného vizionáže a tím jsou prachy.
Tomu je podřízeno vše, lidské životy nemají žádnou cenu.
Kdyby válka na Ukrajině nevynášela spousty peněz, dávno by skončila. I Fiala se otevřeně raduje ze zisku zbrojařů, a co potom ti američtí zbrojaři? Ti se tetelí radostí. Zvací dopis pro okupaci ČR Černochová osobně doručila do USA a navíc lokajsky podepsala smlouvu o dodávek útočného letounu F 35, který koupila za 7x větší peníze než Izrael!!!!!
Jedině za socialismu jsme žili v míru a pokoji, protože komunisti měli zájem o slušný život pracujících lidí.
Tzv. západní demokracie je k ničemu. Nic dobrého nepřinesla. Jen bídu, chudobu, rozkradenou republiku a válku za humny. Jo, a navíc cenzuru a omezení svobody slova.
Faktem je, že tzv liberální progresivismus je naprosto neslučitelný s demokracií (podobně jako nacismus nebo bolševismus, jichž je pokračováním).
Takže ve společnosti existuje antagonistický (tj. nějakým kompromisem neřešitelný) rozpor mezi lidmi, kteří chtějí pokračování a rozvíjení toho, co jsme si vybojovali v roce 1989, a lidmi, kteří nás chtějí zavést, tentokrát pod modrým a ne rudým praporem (s náhradou Moskvy Bruselem) do další totality, hnusnější než byla ta předlistopadová (minimálně tím, že nová totalita má k dispozici technické prostředky, které ta stará neměla).
Mimochodem, jsou to fašistoidní liberální progresivisté, kteří jsou daleko radikálnější. Vzpomeňme jen ten jejich odporný řev, když se jim nepodařilo procpat senátem jejich kukaččí vejce: Istambulskou Úmluvu.
Složitost současné doby je v tom.že politici rychle ztrácejí svoje vize a jsou rychle opotřebovaní. To platí jak o Babišoví za opozici ,tak o Fialovi za Pětikoaliční vládu. Zůstává tak, opoziční SPO T.Okamury,který v nadcházejících volbách může získat hodně mandátů,ale nemusí to stačit na vládní pozice.Sitauce se může vyvinou tak,že než Okamuru ve vládě ,tak ANO a ODS slátají nějakou vládu. Bude to dobré,nebo opakovat rychle volby,mezitím se může mezinárodní situace dále zhoršovat a národ bude očekávat přes různé signály a výzvy sousedů k vytvoření silného uskupení států ve střední Evropě. Na to mohou odpovědět všechny politické strany v ČR souhlasně. Nikdo neví,jak se bude vyvíjet svět, včetně velmocí ,proto je lepší hledat spojenectví s geneticky s námi propletenými sousedy s kterými jsme prošli a prožili staletí až do strašných válek ve XX století.
No, třeba s Němci bych se po zkušenostech z historie rozhodně nebratříčkoval. Myslím, že mezi ně a civilizované národy by měla být umístěna jakási obdoba „železné opony“.
Jestli bych si dovolil, pan Vejražka má sice pravdu v tom že dnešní situace připomíná období 30.let, ovšem v čem je problém, ani tehdy se nenašlo nějaké řešení, které by ty totalitní režimy zastavilo.
V článku je jen částečně popsaná reálná situace Evropy té doby, ovšem literálně jí popsal pan Čapek ve svém utopickém románu Válka s mloky. Vřele doporučuji.
Sice by stálo za to polemizovat s těmi body které pan Vejražka uvádí, jenže bohužel, i ta politická diskuze u nás je oboustranně tak zvulgarizovaná, že nemá smysl jí rozebírat slovo po slovu slovu a prokazovat (si sám sobě) co tím ten který politik myslet čili nic.
Možná docela podstatná informace, kterou jistě pan pan Vejražka zaznamenal, že se k nám už zase a ve velkém dováží z Ruska zemní plyn.
A čeští vládní politici, kteří svou propagandu postavili mimo jiné na tvrzení, že ty dodávky z Ruska byly zastaveny a vůbec ten ruský plyn nepotřebujeme, tak dneska krčí rameny, že oni s tím nemají nic společného. To je prostě byznys, když bude pro obchodníky výhodnější nakoupit ten plyn v Rusku, tak ho tam nakoupí. To přece už s tou válkou nemá nic společného,
Podivné…
Za války některé US firmy dodávaly do Německa strategický materiál, dokud to bylo technicky možné, tedy zhruba do druhé poloviny roku 1944, kdy po operaci Overlord bylo narušeno spojení Německa se Španělskem a i dovoz přes Švédsko se začal komplikovat.
Lenin, když psal o kapitalistech, kteří bolševikům prodají i ten provaz, na kterém je bolševici oběsí, měl, bohužel, pravdu.
Ostatně, už Vespasianus (69 – 79) proslul svým výrokem, že peníze nezapáchají.
Ad…“.Tihle noví věrozvěsti mají návod – stačí jít v Orbánových šlépějích, nyní následovaného Ficem. Podobně se choval Kaczyński v Polsku. Vzorec je jasný…
Řazením Kaczynského k Orbánovi a Ficovi a vším, co přisuzuje dále Kaczynskému, autor ukazuje, že se dal nachytat dlouhodobě pojatou dezinformační operací s kořeny v Moskvě.
Ovládnout média, prokuraturu, policii, soudnictví a ústavní soud. Podrýt svobodu akademické půdy.,..
To pane autore, podle Vás udělal Kaczynski? Nějak Vám ušlo, že volby v říjnu 2015 a 2019 dali Sjednocené pravici (to totiž je koalice, nejen PiS, ačkoliv PiS má v ní dominantní většinu). Pravice snad podle Vás pane autore, neměla právo se bránit vůči lžím neméně celoplošné televize TVN, založené před lety firmou ITI, které dal licenci už Kiszczak, zakladatelem byl J. Weichert, evidovadný jako agent SB (polské StB?)
Vystavit zemi propagandě – tedy vyvyšovat vládu, o opozici hovořit jen jako o nepřátelích státu a neustále ji dehonestovat. ….Sleduji polský media někdy od osmdesátých let, mimo to jsem žil osm let v Polsku,.,..a přesně to, co přisuzujete Kaczynskému, dělala Tuskova Občanská platforma…Dílem pravice (Kaczynského) byl především nebývalý hospodářská rozvoj země, podařilo se získat řadu i zahraničních investorů a výrob s vyšší přidanou hodnotou. Je zásluhou i Kaczynského nezávislost Polska na ruských energetických surovinách (diversifikace dodavatelů – plynovod Baltic Pipe z Norska, velký terminál LNG Svinoústí – LNG se kupuje americký a arabský). Výstavba infrastruktury. Modernizace armády, která je jednou z nejvyzbrojěnějších v Evropě.
Z klíčových míst vysokých úřadů a ministerstev vyhodit profesionály a usadit tam sobě oddané osoby bez patřičných schopností. Rozdělovat státní zakázky ve prospěch spřátelených subjektů….To činí teď Tusk a jeho kamarila. Např. přeseda parlamentu (maršálek Sejmu) Holownia nemá vzdělání. A není sám….
Reklamu státu a státních firem důsledně dávat jen do vládu podporujících médií, vyhrožovat firmám zadávajícím reklamu do médií protivládních. Na nezávislá média poštvat sérii kontrol, vyhrožovat jim.
—Tak to teď dělá Tuskova kompanie. Dělala to i v době, kdy byla v opozici. Žádný člen PiS v historii nenapadl nikdy sekretariát Tuskovy OP, zatímco člen Tuskovy strany OP Cyba (v minulosti estébák z Krakova) napadl sekretariát PiS v Lodži, kde zastřelil pracovníka Marka Rosiaka, a jeho asistentku těžce zranil. To je strana, která dnes prý navrací právní stav.
:….Uplácet občany dávkami na úkor udržování a budování infrastruktury.,.,,Jste schopen specifikovat, o jaké dávky se jedná? Pokud vím, tak přídavky na dítě 500 PLN, zvýšené na 800…to není nic, co by nebylo v jiné zemi včetně nás, rozdíl je nejspíše v prováděcích detailech. A třináctý a čtrnáctý starobní důchod -… Nad touhle Vaší větou o uplácení PiSem zůstává rozum stát. To prostě je výmysl na úrovni někdejších propagandistických hvězd Rudého Práva Doudové-Kojzar. Jak jsem napsal výše, celý svět obdivuje v Polsku rychlý rozvoj infrastruktury. Ta byla ještě cca v r. 2010 skansenem…Velkým dílem bylo překopání Viselské kosy a tím otevření přístupu přístavu Elbinek (Elbłąg) otevřenému moři (předtím byl přístup jen Pilavskou úžinou, která je na území tzv. Kaliningradského obvodu. Takže lodě do výtlaku 5000 tun do Elbinku, do Gdyni, Gdaňska a Svinoústí větší…)
Když už hovoříte o vizích: Vizí bratrů Kaczynských je Trojmoře, spolupráce v hospodářství i obraně – mezi Baltem, Jadranem a Černým mořem. A pokud Ukrajina – Bylo to Kaczynského Polsko a USA, kdo ihned po napadení Ukrajiny zahájily podporu zbraněmi, zatímco Němci a Francouzi, dominující v EU, byli zdrženlivý,….
Rád jsem dosud četl Hlídacího psa, ale poté, co jsem se dočetl tenhle Váš odsudek Kaczynského, tak to tedy na mé důvěře hodně ubralo.
Kdysi jsem tu vyslovil názor, že to prokopání šíje mohlo být jedním z faktorů urychlení ruského útoku na Ukrajinu, protože kdyby se jim podařil „blitzkrieg“, o který se pokusili, mohli ještě poslat válečná a vyloďovací plavidla z Kaliningradu proti severnímu pobřeží Polska za tou kosou, a Poláci by na ně přímo nemohli, zatímco teď do průlivu mezi kosou a pevninou mohou vplout jejich válečná plavidla, alespoň ta menší.
Ještě se omlouvám za opomenutí důležitého faktu:
Za první vlády Tuska (2007-2015) dosáhla míra nezaměstnanosti v Polsku 14,5%, více než 2 miliony občanů hledali práci v cizině, i méně kvalifikovanou, jen aby vydělat na chleba. S nezaměstnaností „zlý Kaczynski“ opravdu „zamával“. Úroveň dnes je plus mínus stejná jako u nás. Značně se zvýšila kupní síla obyvatelstva. To zkrátka jsou ty úplatky obyvatelstvu na úkor infrastruktury, není-liž pravda pane autore?
Pokud Tusk: V r. 2011 šéf Služby vojenské kontrarozvědky (SKW, Służba Kontrwywiadu Wojskowego) Janusz Nosek premiérovi (Tuskovi) navrhl začít spolupráci se zvláštními službami Ruska, a Donald Tusk vlastnoručně napsal poznámku „Vyjadřuji souhlas“ a podepsal. Platností tohoto podpisu Polsko porušilo Smlouvu NATO a dopustilo se zrady všech spojeneckých států NATO. Smluva SKW-FSB byla podepsána 11.září 2013 v Petrohradě. Čl,. 2: „strany Dohody si vzájemně udílí pomoc v …. působení proti rozvědně-rozvracečským aktivitám třetích zemí“, směřujících proti Rusku i Polsku a také v „předcházení odhalením informací, které jsou předmětem vojenské a vojensko-technické spolupráce . 4 prohlašuje, že služby Polska a Ruska si budou vyměňovat „informace a zkušenosti“, přičemž zde nejde jen o výměnu veřejných publikací, ale také „jiných materiálů, týkajících se otázek zajištění bezpečnosti“. Jinými slovy otázek veškerých materiálů, včetně neveřejných, určených jen spojencům z NATO. Čl. 4 …..služby Polska a Ruska si budou vyměňovat „informace a zkušenosti“, přičemž zde nejde jen o výměnu veřejných publikací, ale také „jiných materiálů, týkajících se otázek zajištění bezpečnosti“. —-..strany budou spolupracovat a spolupůsobit „zpracováváním a realizováním dohodnutých opatření“…Jinými slovy lze jde o otázky veškerých materiálů, včetně neveřejných, určených jen spojencům z NATO. Čl. 5: „informace může být sdělena bez oficiálního dotazu, pokud se její vlastník domnívá, že obnáší hodnotu pro druhou stranu.“ Je spíše sporné, že by Rusko mělo k poskytnutí z vlastní iniciativy nějaké hodnotné vojenské informace pro bezpečnost Polska, členského státu NATO. Co jiného druhé straně. Logickým nástupcem formálním zrady spojenců je vyzrazení jejich tajemstvím.
Členskými zeměmi NATO se Polsko s naší republikou stali v r. 1999…a připomeňme smlouvu NATO: Čl. 8 Smlouvy říká jasně:„Nepřijmout žádný mezinárodní závazek, který by byl s touto Smlouvou v rozporu“.
Tusk je řízen a asi i financován nepřáteli Polska a zcela jistě tu 14% nebo ještě vyšší nezaměstnanost zase vyrobí. Hlupáci, kdo pro něj hlasovali.
Věděl bych o jednom hlupákovi, který ač pro Tuska nehlasoval, tím hlupákem je.
Vážený skeptiku,
Za Tuska byla skutečně v Polsku katastrofální nezaměstnanost, která vedla k emigraci řady Poláků do ciziny. To je neoddiskutovatelný fakt. Stejně tak je neoddiskutovatelný fakt, že se vládě PiS podařilo tuto nezaměstnanost snížit na něco kolem dvou procent.
Mám jako ateista mnoho důvodů straně PiS nefandit, ale mám příliš úcty k faktům, než abych v této věci lhal.
Za Donalda Tuska nebylo Polsko v EU. Za vlády PiS už ano. Členství Polska EU přineslo zahraniční investice a zakázky. Kdyby nebylo členství Polska v EU jako za Donalda Tuska, bylo by na tom Polsko za vlády PiS buď stejně, nebo ještě hůře. Na vstupu Polska do EU má hlavní zásluhu Donald Tusk, z výsledků jeho snah po vstupu Polska do EU však už těžil PiS. Tak že buďte tak laskav a mějte úctu k těmto faktům Pergille/Šimůnku. Byl jsem v Polsku jak za vlády Donalda Tuska, tak v době vlády PiS.
Skeptiku, jenže vy opravdu neumíte hledat a jen si vymýšlíte nesmysly:
Tusk premiéroval v létech 2007 až 2014 (Wikipedie). Polsko vstoupilo do EU v roce 2004, stylově po komunisticku na Prvního Máje (odpověď přímo Googla).
Takže soudruh Tusk premiéroval až když bylo Polsko v EU a dělal vše proto, aby s její pomocí zdevastoval jeho ekonomiku. Naopak PiS se snažila Polsko před negativními vlivy EU chránit, a proto Polsko za její vlády prosperovalo.
Údaje o Donaldu Tuskovi jsem čerpal od svých polských známých, ne na internetu. Po zkušenostech s vaším využíváním a zneužíváním internetu, zvláště dezinformačních webů, se využívání internetu spíše vyhýbám. Dále je opravdu velmi zvláštní, že snad žádná jiná země nevyčerpala od EU tolik dotací, jako Polsko za vlády PiS, tak že s tou ochranou Polska ze strany PiSu před negativními vlivy EU to nebude zdaleka takové horké, jak se tu snažíte tvrdit. PiS čerpal a hrabal dotace plnými hrstmi.
Proto Polsku za vlády PiS Brusel dělal permanentně potíže a řadu dotací pozastavil nebo skrouhl z důvodu politického nátlaku. PiS např. chtěl odstranit komunistické soudce a těm se dostalo zastání od bruselských komisařů,, lidí naprosto stejného druhu jako ti vysoce postavení komunisté.
Jinak je krásné, že žvástáte nesmysly na základě nějakých propagandistů a neumíte si to překontrolovat v relevantních zdrojích. Já to měl obojí „na první dobrou“. Tuskův „živočichopis“ i vstup Polska do EU.
Potíže začal Brusel dělat PiSu v jeho druhém volebním období. V tom prvním PiS dotace hrabal jak jen mohl. Co se žvástání nesmyslů týče, tak na vás Pergille/Šimůnku určitě nemám. Kam se na vás hrabou nějací polští propagandisté. Vás v těch žvástech, a že jich tu už bylo, snad dokáží překonat jen ti propagandisté ruští.
Nedávno jsme se s jedním ateistou shodli, že sice PiS nemusíme, ale že jsou to fakticky „nepřátelé našeho nepřítele“.
Jinak dotace jsou od toho, aby se hrabaly, zejména proto, že touto formou nám EU milostivě vrátí malou část toho, o co nás připravila.
Takže v hrabání dotací problém nevidím. Jistě bych ovšem upřednostňoval plošné zrušení všech dotací, aby přežily jen životaschopné podniky a projekty. K tomu stejně dojde s krachem EU.
Jestliže PiS čerpá od Bruselu dotace a vy tvrdíte, že je to v pořádku, nemáte v takovém případě ovšem právo dělat z PiSu nějaké chudáky, kterým Brusel činí jen zle. À propos, zdaleka ne všichni soudci, které chtěl PiS odstranit, byli komunisty. Že měli být všichni komunisty, tvrdil PiS. Také mě zaráží, že v jednom svém příspěvku pod jiným článkem jste se odvolával na to, že jste musel mít stranickou legitimaci, abyste mohl vykonávat svoji práci. Mně se sice taková argumentace vůbec nezamlouvá, ale zaráží mě, že polským soudcům to vlastnictví stranické legitimace právě vy vyčítáte.
Milý skeptiku,
řada soudců explicitně (alespoň v ČSSR) komunisty být nesměla (aby se dělalo zdání, že komunisté justici neovládají) a zpravidla to byli ti k režimu nejservilnější. Předpokládám, že to v Polsku bylo podobné.
Jinak já mám svědomí z téhle doby čisté, rozhodně jsem nikomu záměrně a vědomě neublížil. Přesto toto období reflektuji tím, že se do žádných funkcí necpu.
Naprostý souhlas, jenom v jedné věci bych polemizoval. Bureš je učebnicovým příkladem oportunistického technologa moci (a je jedno zda byznysové, či politické…). Jeho jedinou ambicí, myšlenkovým horizontem a programem je Agrofert! Bureš ví, že jeho voliči jsou úplní idioti, ale pro to, aby mu to v den D hodili do urny udělá maximum. Bureš ví, že jakýkoliv odpad od západu ve stylu Maďarska, nebo Slovenska ohrožuje je byznysové zájmy, proto se nic takového nestane. Burešův marketing je skutečně dobrý a nebude mu dělat nejmenší pochyb otočit a vysvětlit koblihářům, že je celá ta jeho sekta ANO je vlastně prozápadně ukotvená a že jsou mu vlastní principy civilizovaného světa. A ti mu to jako vždy sežerou a stanou se velkými zastánci plnění závazků vůči NATO, protože je to jediný správný přístup, který nemá alternativu, protože to slyšeli v Čau lidi. Bureš se chce scházet s Macronem a být součástí evropské rodiny. Navíc je to posera, který by si nevzal na triko takové dobrodružství a rozesrání celé země jen kvůli tomu, že mnoha lidem russká propaganda vygumovala palici.
Největší nebezpečí není málo pravděpodobná koalice ANO+SPD, ale velmi pravděpodobná koalice ANO+ODS, kde by zvítězilo ne-fialovské křídlo „pragmatiků“, což by defacto byla oposmlouva II. To je ten nejhorší možný scénář pro ČR.
Problém je v tom, že Babiš dokázal vyrůst i bez eurodotací a pokud EU padne a dotace nebudou (není to otázka „Zda?“, ale „Kdy?“) Babiš přežije, ale spousta podniků ve starých zemích EU se dostane do situace závisláka na stimulantech, které mu byly odebrány (absťák na stimulanty končívá smrtí).
A dnes dotace musí brát jednoduše proto, že je dostávají jeho konkurenti.
Babiše úplně nemusím, ale faktem je, že má objektivní zájem na udržení kupní síly našich občanů, protože jinak by mu jeho výrobky nikdo nekupoval. V současné vládě, ani v jejím okolí, nikdo takto zainteresovaný není a podle toho ta vláda (resp. její výsledky) taky vypadá.
Jestli bych si dovolil ještě jednu úvahu. Ono je vůbec zásadní omyl v tom, že by zásadní pro propad do totality bylo už to jestli ta která strana vyhraje volby. Upozorňovat jen na to, je spíše propaganda ve prospěch jiných stran (viz u nás antibábišmus).
Ostatně – u nás byl Babiš ve vládě 8 let, a i když se podíváme na zmíněné body v kapitole „Stará ohraná písnička“, tak t se děly i u nás, ale k žádné totalitě nedošlo.
Dokonce aj na Slovensku, připomeňme že tam Fico vládnul už do roku 2018 ale podal demisi v souvislosti s celonárodními protesty po vraždě novináře, pana Kuciaka. Nutno dodat, se kterou sice osobně neměl nic společného, ale přijal jako premiér zodpovědnost za to že se v zemi rozrostly poměry jako v italské mafii (jenomže aj to je prosím demo Západ, nikolvěk totalita).
Čii, resumé, to je na tom to nesložitější, oddělit od sebe „běžná rozhodnutí vlády – protože ta samozřejmě mohou být dobrá nebo špatná, ovšem dočasná, protože pokud si voliči u příštích voleb vynutí jinou vládu, ta je potom může změnit.
Od těch, která už nezvratně vedou k převzetí totalitní moci. V čem je ale problém, že o tom nestačí „jenom psát v médiích“, protože to je samo o sebe nezastaví.
Tady už by někdo, musel sám zorganizovat a provádět akce, které už mohou být protiprávní – a za ty si nést i vlastní, třeba i trestní zodpovědnost.
Jak říká staré známé motto
„.. vražda na tyranu není zločinem“ – jenom si potom i ten vyšší princip musí obhájit, ve společnosti i na soudech..