Kremelské propagandě se v Česku loni nedařilo. Směřovat na východ chce jen pět procent lidí
Datum 24. února 2022 přehodilo tematickou výhybku české dezinformační scény po dvou letech pandemie koronaviru směrem k válce na Ukrajině. S ročním odstupem však průzkumy ukazují, že ruská válečná propaganda měla na Čechy mnohem menší dopad, než se obecně čekalo. Otočit českou společnost názorově směrem k Rusku se nepovedlo.
To, co následovalo po začátku loňské invaze Ruska na Ukrajinu, popsal mluvčí Českých elfů Bohumil Kartous jako „dezinformační cirkus“: „Realita byla interpretována s pomocí jakékoliv manipulace, která mohla zpochybnit oficiální informace.“
Konkrétně to bylo vyvolávání strachu z uprchlíků, údajné lži etablovaných médií, strach z energetické krize či údajná nenahraditelnost a neporazitelnost Ruska. Dále pak označování vlády Petra Fialy jako nedůvěryhodné či rovnou zrádné kvůli pomoci napadené Ukrajině, či proradnost Západu, který údajně Rusko k válce donutil.
Na začátku války se šířily také výmysly o ruské denacifikaci Ukrajiny a ničení tamních biolaboratoří či vyvolávání strachu z mobilizace v době českých prezidentských voleb.
Navzdory tomu všemu se zdá, že proruské manipulace v době konfliktu na Ukrajině mají menší efekt, než by si jejich autoři přáli.
Falešná neutralita
Podle nejnovějšího průzkumu STEM si jen zhruba pět procent Čechů přeje, aby země směřovala na Východ. Naopak, více než polovina populace je prozápadní a nevěří ruskému výkladu války. Tuzemská veřejnost také většinově vnímá, že je Česko ve větším bezpečí díky členství v Evropské unii.
„V Česku dlouhodobě nebylo moc fanoušků Ruska. Bylo to takové, že Rusko není úplný kamarád, ale nebojíme se ho a můžeme s ním obchodovat. S tím neotřáslo ani obsazení Krymu 2014,“ vysvětluje sociolog a výzkumní agentury STEM Nikola Hořejš, který společenský vliv dezinformačních a konspiračních příběhů dlouhodobě sleduje.
„Změna přišla až s otravou dvojitého agenta Sergeje Skripala a s kauzou Vrbětice, to jsou události, které s vnímáním Ruska mezi občany Česka zahýbaly. Invaze před rokem už ten proces pouze potvrdila,“ dodává.
Středovou pozici aktuálně podle výzkumu zastává zhruba 43 % lidí. Právě mezi těmito lidmi je pětina, která je silně ovlivněna proruskou perspektivou a dezinformacemi, přesto i oni chtějí neutrální zahraniční politiku Česka. Hořejš mluví o „pocitu falešné neutrality“:
„Ten je živen představou, že USA a Rusko nebo Západ a Východ se chovají stejně špatně. Vše je prohnilé a je to hra mocných lidí v pozadí, kterou stejně neovlivníme. Pojí se to se skepsí, pesimismem, nedůvěrou a pocitem, že vlastně nemá cenu rozlišovat různé partnerské země, spojence a odpůrce mezi sebou, což ale paradoxně nahrává diktátorským režimům.“
Podle Bohumila Kartouse válka na Ukrajině potvrdila hypotézu, že „část společnosti, která je krajně nespokojena se stavem věcí veřejných, a tedy je vysoce nedůvěřivá, ať už z jakýchkoliv důvodů, je zranitelná takřka jakýmkoliv narativem spojeným s kritikou současného politického uspořádání“.
Od heroismu k zapomínání
Hořejš rozděluje vývoj společenských nálad v době války do různých fází: nejdříve heroická fáze, pak ekonomický úlek a mírná stabilizace, nakonec apatie a zapomínání.
„Na začátku vyskočila jak obava z války, tak podpora Ukrajině a solidarita s uprchlíky. S létem přišel takový dolík, ve kterém se projevila únava společnosti a který podpořila rétorika Andreje Babiše o tom, že ‚naši lidé mají být na prvním místě‘,“ popisuje s tím, že právě v této době nabírá na síle strach z ekonomických dopadů války.
„Nastala velká ekonomická obava, která se často spojovala s Ukrajinou. Zdá se, že to je i důvod, proč nezafungovala válečná rétorika Andreje Babiše v prezidentských volbách. Podle dat dostupných od Ipsos to vypadá, že ekonomické obavy zastínily a vytěsnily úplně všechno ostatní,“ říká.
Veřejná debata podle něj většinou snese jen jedno silné téma a pár slabších, což nenahrává ani konspiračním serverům. Ty často využívají právě ta spíše okrajová témata, u kterých lze snadno šířit teorie o spiknutí.
Jsou to právě třeba zmíněné konspirace o ukrajinských biolaboratořích nebo o tajných světových dohodách. „Když řešíte domácí ekonomické problémy, není tak snadné a atraktivní na to konto vymýšlet nějaké šokující zprávy.“
Protivládní nerovná se proruské
Strach a frustrace z ekonomické krize nebo z války se nepřelil do přímého odporu proti Ukrajině. Hořejš to vysvětluje tím, že pro mnoho lidí je složité si „vybrat jednoho viníka“: „Většinová část společnosti nemá ráda Putina, ale je zároveň podezřívavá k Ukrajině. Není to tak černobílé jako například v odmítání migrace z afrických a muslimských zemí, kde byla v některých chvílích až devadesátiprocentní shoda ve společnosti.“
Výsledkem je, že nevzniká jednostranná hysterie či panika a společnost svůj strach a zlost nesměřuje ve většině případů proti Ukrajině nebo uprchlíkům, ale proti vládě.
„Postoj společnosti k Ukrajině a Ukrajincům se po chvíli stabilizoval. Dokonce se i v jistých chvílích zlepšoval. Lidem došlo, že nedělají tak strašné věci, jak jsme si namlouvali, ale začali mít pocit, že za ty problémy může právě údajně neschopný Fiala, ministři a středopravicová vláda,“ dodává Hořejš.
Podle bezpečnostního analytika z mezinárodní organizace IRI The Beacon Project Jonáše Syrovátky to ukázaly demonstrace, které směřovaly proti vládě kvůli vysokým cenám energií. Na první z nich se sešly desítky tisíc lidí, když pak ale místo návrhu realistických řešení organizátoři s vyrukovali jen s proruskou rétorikou, zájem upadl.
„Lidé měli skutečné obavy, a proto tam šli. Pak se najednou ta dynamika změnila a organizátor Ladislav Vrabel do toho začal přidávat tu proruskou linku a někteří lidé si asi začali říkat, proč tam vlastně jsou,“ myslí si Syrovátka.
Roli pravděpodobně podle Hořejše sehrála i opozice, která svou rétoriku vedla směrem proti vládě, nikoli proti Ukrajině. „Opozice nepotřebuje vyhrát Rusku válku, ale oslabit či sesadit vládu,“ dodává.
Mír nebyl téma, dokud nepřišly volby
Že Češi za rok trvání rusko-ukrajinské války nezastávají ani tak proruské, jako spíš protivládní postoje, vyplývá i z výsledků prosincového průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění. Ukazuje na klesající podporu vládě v pomoci Ukrajině. Vyplývá z něj, že s kroky vlády na podporu Ukrajiny ke konci roku 2022 souhlasila méně než polovina občanů, zatímco na začátku války to bylo téměř 60 %.
Zdroj: se souhlasem CVVM
Neznamená to ale automatickou podporu Putinovi. Výrazná většina občanů podporuje vyvíjení diplomatického tlaku na Rusko a většina lidí také schvaluje finanční pomoc Ukrajině. Menší podporu má poskytování vojenského vybavení a naprostá většina Čechů odmítá vyslání vlastních vojáků do konfliktu.
Právě toto téma využil šéf ANO Andrej Babiš v prezidentských volbách. Otázka míru ve veřejném prostoru v ojedinělých případech zaznívala již od začátku války, ale pozornost široké veřejnosti dostala právě až ve chvíli, kdy se stala součástí prezidentské kampaně.
„Babiš o míru mluvil už v březnu. Tato linka pod povrchem jela dlouho, ale výrazně vstoupila do veřejného prostoru až ve volbách. Volání po míru nebylo rámováno proti Ukrajině, ale spíše proti vládě a jejímu přístupu v zahraniční politice. Je to vlastně odpověď na obecnější otázku ohledně české pozice v zahraničních vztazích,“ říká Syrovátka.
Upozorňuje tak na skutečnost, že témata veřejné debaty nemusí být nutně součástí propagandy zvenku, ale jsou nastolována domácími aktéry, především politiky. Navíc tato témata potřebují nějakého názorového lídra, který je dokáže formulovat tak, aby rezonovala v dané společností.
Stejně tak některá témata naopak mohou z veřejné diskuze zmizet, pokud se jich politici nechytí. To se podle Syrovátky stalo s tématem ukrajinské migrace, které se řešilo hlavně v počátcích války, ale pak ustoupilo do pozadí.
„Jako bychom si řekli, že je to vyřešeno a už se k tomu nikdy nevrátili. Už dále nikdo neotvíral otázku, jak to tady ti lidé mají, co šlo udělat lépe nebo zda se budou nebo nebudou vracet,“ říká. Do tématu ukrajinských uprchlíků se podle něj čeští populisté a extremisté nikdy úplně neobuli, narozdíl od politiků v jiných zemích střední Evropy.
Postoj k přijímání uprchlíků z Ukrajiny napříč válečným rokem. Zdroj: se souhlasem STEM
Blokování webů není efektivní
To vše neznamená, že Češi dezinformační obsah konzumují méně než před válkou. A to ani poté, co hned v počátku konfliktu došlo po výzvě vlády k zablokování vybraných dezinformačních kanálů českým doménovým poskytovatelem CZ.NIC.
„Z tohoto kroku se lze dle mého názoru poučit minimálně v tom, že jsme si potvrdili, že blokování není efektivní. Dezinformace si svou cestu nakonec vždycky najdou a jejich objem v českém informačním prostoru se poměrně brzy po blokaci dostal zpět na úroveň před ní,“ říká Veronika Krátká Špalková z think-tanku Evropské hodnoty, která monitoruje aktivitu dezinformačních webů.
Část zablokovaných webů se totiž přesunula na nové domény a jiní autoři manipulaci se přesunuli na sociální sítě, jako je Telegram nebo VKontakte. Ty obecně považují dezinformátoři za bezpečnější, protože jsou méně regulované.
Z českého internetu v podstatě zmizel také ruský státní web Sputnik, který zde před válkou šířil proruský pohled na svět. V současnosti je blokován z rozhodnutí Evropské unie.
„Do války byl Sputnik velmi populární, teď je jeho dostupnost složitější. Lze jej navštívit pouze s využitím VPN, což mnoho lidí neumí, nebo prostě nedělá, protože to vyžaduje nějaký krok navíc. Aktivita českého Sputniku tak výrazně upadla,“ vysvětluje Krátká Špalková.
Možná jsme Rusko přecenili
To, proč dezinformace šířené Ruskem neměly na Čechy nakonec takový dopad, může mít podle Jonáše Syrovátky několik dalších důvodů: „Mohli jsme mít nerealistická očekávání od toho, jaký vliv proruské dezinformace budou mít, ale také jsme mohli být lépe připravení, než jsme si mysleli. Ruská propaganda prostě nemusí být tak silná. Zároveň ji ale také Rusko mohlo směřovat prostě jinam,“ říká.
„To, že se téma nacistů v Kyjevě nestalo mainstreamem u nás, neznamená, že to nezafungovalo v Rusku. Tam to těm lidem dává mnohem větší smysl, protože rezonuje s jejich vnímáním historie včetně emocionálního vztahu k druhé světové válce,“ dodává.
Zároveň poukazuje také na cesty ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova po Africe. „Sputnik je aktivní v angličtině nebo třeba španělštině a z globálního hlediska se jeho propaganda snadno mohla přesunout do jiných koutů světa, kde v tuto chvíli bude fungovat snadněji.“
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
19 komentářů
No právě „..Konkrétně to bylo vyvolávání strachu z uprchlíků, údajné lži etablovaných médií, strach z energetické krize či údajná nenahraditelnost a neporazitelnost Ruska. Dále pak označování vlády Petra Fialy jako nedůvěryhodné, atd..“..
O to právě jde. Podporu Ukrajině vyjadřuje u nás skutečně 95 lidí ze 100 , těm projevům Putina taky skoro nikdo nevěří, ale jestli se vláda spoléhá že pod pojmem „podpora Ukrajiny“ schová vlastní neschopnost, tak se šeredně spletla.
Ono už jen „.. vyvolávání strachu z uprchlíků“ – z uprchlíků prakticky žádný strach nebyl (už předtím tady bylo pracujících Ukrajinců dost) – ta obava byla z toho že to vláda organizačně nezvládne – což se opravdu stalo. . Ten nedávný průšvih, když vyhodili ukrajinské migranty z chaty pro pány poslance,, to byla jen třešnička na mediálním dortu. Ale co je horš´ího, jak se taky teď psalo, dodneska se nepodařilo vyřešit nostrifikaci, uznávání VŠ diplomů a další kvalifikace ukrajinských imigrantů – a to už slibovala vláda vyřídit před půl rokem…
Každý systém, každá vláda,.. ať už je to nacismus, komunismus a nebo liberální demokracie, používá (potřebuje) svou propagandu. Vždy záleží z jakého úhlu propagandy jste masírováni. Ať už přímo a nebo podprahově. Horší už je ale to, že dnes se historie opakuje a oslavují se tací lidé, jako byli Bandera a banderovci od kterých se distancovali i nacisté.
Tady nikdo nechtěl otočit společnost na východ. Po několika létech vytváření nenávisti k Rusku, aby se mohl uskutečnit plánovaný boj USA vs. Rusko na území Ukrajiny, s cílem oslabit evropskou ekonomiku a připoutat jí k USA, k čemuž dopomohl teroristický útok na NS1 a 2. Dnes jsou karty odhaleny. Za vším zlem na tomto světě hledej USA a NATO.
Bohužel, na tuto politiku doplatí zejména lidi ve věku 40+. Starším už neublíží, ale tato generace a mladší je díky USA a EU generace bez budoucnosti. Prozatím jim to nedochází, ale jednou na to přijdou ale bude už pozdě. Úpadek ekonomiky, morálky, vzdělanosti a společenský rozklad si vybere svou daň.
Rusko už teď zvítězilo, NATO a západ v této konfrontaci jsou poraženi. Navíc s ostudnou nálepkou podpory nacismu na Ukrajině. A to není, nač by Evropa měla být hrdá. Spíše naopak. Umučení a zabití lidé nacisty na Ukrajině a jinde, jsou obžalobou EU a USA. Kam až jsou USA schopny zajít v touze po ovládnutí světa a po změně geopolitických hranic je bezmezné. Vidíme to na zbytečně statisících mrtvých lidech na Ukrajině, kteří umírají kvůli zájmům USA. Lidský život nemá pro politiky v americe žádnou cenu a jsou schopni rozpoutat celosvětový konflikt, jen když to nebude na území USA. Proto chtějí zatáhnout celou Evropu do války. To je ten důvod, žádný jiný není. USA na válce vždy vydělaly a není důvod, myslet si něco jiného. Válka je pro USA nejlepší byznys. A to je, oč tu běží.
Všemohoucí, do čeho to občas duši dáváš ? I takovéto bytosti žijí mezi námi, bohužel. Doporučujeme Vám místo postování legračních a konspiračních traktátů věnovat se kuchyni, úklidu, sbírání receptů a četbě slevových letáků. Dělejte to na co Vám rozum stačí a co Vám přinese potěšení. Na co nestačíte, nechte znalcům a odborníkům. Žijete přeci v objetí konzumního ráje, jenž Vám určuje Vaše limity a mantinely.
Radko,souhlasí s vámi popsanou perspektivou ti 40+?Takový blábol by snad nenapsala ani svatá trojce těchto komentářů.Vy musíte být v této republice hrozně nešťastná,ani naději na lepší budoucnost nemáte.Kupte celé rodině jestli nějakou máte,jízdenku z Ostravy (taková s.nešťastnice může žít jen na Ostravsku) do Prahy,podívejte se naposledy na krásu Prahy zajděte za Zamenem,než tam bude ten válečný štváč a zlosyn Pavel,pak jděte společně na Nuselský most a výkřikem ať žije naše milované Rusko ,,,,,,,,.Souhasím,že se tu nedá a nebude dát s okupantama z EU a USA žít.
Je mi líto. EU je první (pseudo)státní útvar na našem území, jehož oficiální politikou je snižování kvality života občanů. Od ekonomie až po přístup k informacím.
Všechny ty dekarbonizace, „zelené úděly“ apod., procpávané násilím a proti naší vůli z EU, přitom buď nemají k životnímu prostředí obecně a ke skleníkovému efektu obzvlášť žádný vliv, nebo tato rizika zvyšují či dokonce vyvolávají nová (albedový účinek FV panelů, masívní emise hyperskleníkového SF6 z větrných a některých fotovoltaických „elektráren“ apod.).
Ovšem, vše je to děláno tak, že se na tom „ty správné“ party perfektně nakapsují, na úkor normálních lidí. Komunisté, je mi líto, alespoň oficiálně hlásali zvedání životní úrovně a ta se fakticky během jejich vlády (byť s různými výkyvy a pomaleji než na západ od železné opony) zvyšovala.
Cinkali jsme klíči za efektivnější ekonomiku, generující bohatství, za politické svobody, depolitizaci školství a ukončení vymývání dětských mozků lživými ideologiemi (mimo jiné). V podstatě toto vše skončilo s naším vstupem do EU a současná situace je ve mnoha oblastech ekonomiky politiky, i té ekologie, jak za těch komunistů a s perspektivou dalšího zhoršování (zatímco ve druhé polovině 80. let se některé parametry komunistického režimu spíše viditelně zlepšovaly).
Teď se zase připravuje další zlodějina, zálohování PET lahví a plechovek. Znám to z Německa, takže vím, že to nic jiného než zlodějina není. Sami zálohovači kdysi na Ekolistu oficiálně přiznali, že aby ten systém byl ekonomicky v plusu, musí (snad 13 %, určitě to bylo dvojciferné číslo menší než 20) záloh propadnout (= musejí být lidem ukradeny).
Chystají se nám zakázat auta, tj. řada lidí nebude moci pracovat, z mé sociální bubliny vím o více než deseti. Ovšem, pro ekologického aktivistu, zvyklého žít na úkor lidí z různých „grantů“ a podobných zlodějin, je člověk,. který chodí do práce, socka, a kdo je ochoten do té práce dojíždět desítky km, je pro něho nebezpečný šílenec. Lidé přece (podle některých hlasatelů radostné zelené budoucnosti) mají pracovat do 15 minut chůze od svého bydliště, a když tam pro ně práce nebude, tak zemřít.
Tak se nedivte, že lidí, smýšlejících jako Radka, bude spíš přibývat. Generační výměna to nevyřeší, protože část mladých v kontaktu s realitou prozře. Dost možná si lidé řeknou, že Putin (či spíš nějaký jeho nástupce) nám auta (a spoustu dalších věcí) zakazovat nebude a, obrazně řečeno, zvednou na východě závoru. A na „zvacím dopise“ nebude těch podpisů 99, ale třeba 6 – 7 milionů.
Aby bylo jasno, nepřeji si to, ale obávám se (na základě viděného okolo sebe) toho, že něco podobného bude nakonec citelně menší zlo než naše setrvání ve stále socialističtější EU.
Pergille,to je tak,když od fantas románů přejdete k psaní komedií na HP.Ať se snažíte sebevíc s celou SPD,tak je vás pořad málo a lepší už to asi nebude.Vy jste typický produk KSČ.Komunisti už 70 let mluví o pádu hospodářství USA,vy zase pořád dokola melete o konci EU a stále se nic neděje.Že byste se rád připojil ke kolaboraci s rusákama o tom není pochyb,ale že by se k ní připojilo 6-7 mil.lidí to už je názor na uzavřené oddělení psychiartrické léčebny.
O konci EU „mlela“ i baronka Thatcherová. EU je prostě stále socialističtější a stále monstróznější a takový režim nutně padne. Je jen otázka, čím bude nahrazen. V současném době je zcela reálné ho nahradit něčím pozitivnějším, ale v budoucnu to může být i něco ještě horšího.
Viděl jste film „Dákové“? Jak v něm muž, který vychovával mladíky k nenávisti vůči římským okupantům a vedl je i do různých partyzánských a diverzních akcí proti nim, je nakonec na kolenou zapřísahá, aby vyrazili Římanům na pomoc, protože to, co se do Dácie hrnulo, a o čem si původně mysleli, že jim to proti Římu pomůže, se ukázalo být ještě daleko horší než římští okupanti.
Tedy, pardon, omlouvám se, ta scéna je až v pokračování „Dáků“ s názvem „Trajánův sloup“.
Válka na Ukrajině není o Ukrajině. Jasně formulované americké strategické cíle jsou následující: Oslabit Rusko, svrhnout jeho vůdce, převzít kontrolu nad jeho rozsáhlými přírodními zdroji a přejít k zadržování Číny. Jednoduše řečeno, stupňující se agrese Washingtonu na Ukrajině je záměrem, jehož cílem je zadržet nově vznikající centra ekonomické moci, aby si zachoval své slábnoucí postavení ve světovém řádu.
To je geopolitická šachová partie, která se hraje pod rouškou „války proti nevyprovokované agresi Ruska“. Lidé by se neměli nechat tímto absurdním podvodem oklamat. Tato válka byla vymyšlena jako zoufalý pokus Spojených států ubránit svou skomírající globální hegemonii. O to na Ukrajině ve skutečnosti jde. Jde o střet mezi válečnými oligarchy Západu, kteří mají pod palcem americká média a politický establishment, a rozvíjejícími se ekonomikami, které využívají tržní systém k propojení svých zdrojů a vyráběného zboží se zeměmi po celém světě prostřednictvím „vysokorychlostní“ infrastruktury a kooperativního rozvoje.
Tož tak je to, soudruzi z EU parlamentu.
Všemohoucí, do čeho to občas duši dáváš ? I takovéto bytosti žijí mezi námi, bohužel. Doporučujeme Vám místo postování legračních a konspiračních traktátů věnovat se kuchyni, úklidu, sbírání receptů a četbě slevových letáků. Dělejte to na co Vám rozum stačí a co Vám přinese potěšení. Na co nestačíte, nechte znalcům a odborníkům. Žijete přeci v objetí konzumního ráje, jenž Vám určuje Vaše limity a mantinely.
Ivane,bez komentáře,akorát bych dodal klasifikaci dle MKN-10: Mentální retardace (F70-F79)
lehká mentální retardace – IQ 50–69
středně těžká mentální retardace – IQ 35–49
těžká mentální retardace – 20–34
hluboká mentální retardace – pod 20
Můj typ II.
Kam byste na této stupnici zařadil členy naší současné vlády a členy EK?
A kam byste Pergille/Šimůnku zařadil vy sám sebe?
Nevím. Mně na stážích z psychologie naměřili 120.
Kam zařadit sám sebe Pergille/Šimůnku neumíte, ale se zařazením členů současné vlády jste tak strašně rychle hotový? Tak tedy pokud vy nevíte kam zařadit sám sebe, já bych s tím vaším zařazením takový problém neměl.
skeptiku,stačí Pergillův výše uvedený odhad,že u nás bude 6-7 mil.kolaborantů s rusákama a je jasné,že IQ musí mít podstatně menší,než uvádí. Jan Werich-„Vždycky bylo,je,a já se domnívám,že i bude na světě víc lidí hloupých a nevzdělaných,než chytrých a vzdělaných,i když chytrost a vzdělanost,nejsou na sobě přímo závislé.Já znám mnoho vzdělaných hlupáků.“
O co méně je ruská propaganda úspěšná v Čechách, o to úspěšnější je na Slovensku.
Negativním vedlejším účinkem používaných metod „boje proti ruské propagandě“ je to, že některé narativy nejsou částí populace ztotožňovány s touto propagandou a jsou proto přijímány lépe, než kdyby naši lidé měli přístup k oficiální ruské propagandě.