Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Petr Hloušek / Právo / Profimedia
,

Jan Urban: Co dál se Zemanem? Vítězové voleb se schovávají za lékaře, rozhodnout ale musí sami

KOMENTÁŘ. Kdyby takzvané demokratické strany trvaly už v létě na projednání prvního návrhu senátního bezpečnostního výboru na aktivaci článku 66, vyzvaly by tím stále častěji chybujícího prezidenta k otevřenému politickému střetu. Jeho prohlubující se zdravotní problémy by navíc byly jen jedním z témat politické diskuze, a ne – jak je tomu nyní – jedinou výmluvou, proč celý proces zahajovat.

Oznámení Ústřední vojenské nemocnice o mírném zlepšení zdravotního stavu prezidenta Miloše Zemana způsobilo ve vedení nastupující vládní koalice nervozitu. Nepříjemný stařec, pohybující se už celé roky mimo normy slušného chování i ústavnosti, po ohlášení výsledků voleb zkolaboval a s velmi nepříznivou prognózou zmizel z povolebního vyjednávání do péče lékařů. Pro vítěze voleb se všechno rázem zjednodušilo.

S výmluvou na špatný zdravotní stav prezidenta najednou přestalo být nutné připomínat prezidentovo notorické obcházení zákonů i Ústavy, podlézání Moskvě a Pekingu nebo jeho otevřené nepřátelství a sabotování českých zpravodajských služeb, které zjevně ohrožovalo obranyschopnost země.

Čirá zbabělost

Koaliční politici se předhánějí v přáních co nejrychlejšího vyzdravění „pana prezidenta“ a v ujišťování, že pokud vůbec bude nutné použít ustanovení Ústavy a rozdělit prezidentské pravomoci mezi ostatní ústavní činitele, tak mu je, samozřejmě, s radostí vrátí, hned jak jim lékaři potvrdí, že prezident už je opět schopen plnit prezidentské povinnosti – rozuměj poškozovat zemi.

Odejmutí prezidentských pravomocí podle článku 66 Ústavy je výsostně politické rozhodnutí. Zodpovědnost za ně nesou obě komory parlamentu. Neexistuje nic takového jako Česká lékařská republika a lékaři nemohou mít při rozhodování parlamentu víc než jen poradní hlas. Snaha schovat výsostně politické rozhodnutí za jeden lékařský posudek několika odborných kapacit je čirá zbabělost.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Je samozřejmě možné, že by demokratické strany v létě při rozložení sil v tehdejší sněmovně svůj návrh na aktivaci článku 66 neprosadily. Prezident by se musel opřít o podporu poslušného hnutí ANO a extrémistických formací. Především by však debata v Senátu a ve sněmovně jasně vyznačila předmět i strany sporu. Mnohé by se tak vyjasnilo ještě před volbami.

V dnešních řádově příznivějších podmínkách by demokratické strany už měly připravený rozsáhlý vějíř obvinění, zpracovaný senátním výborem pro bezpečnost, proti kterému by se prezident mohl bránit jen v dokazovacím řízení před Ústavním soudem. Jeho ústavní povinností by bylo prokazovat, že je schopen plnit funkce uložené mu Ústavou. Už tehdy bylo zjevné, že by toho nebyl schopen. Rozhodnutí velkého kolegia všech ústavních soudců by v takovém případě ovlivnilo český ústavní systém na desítky let dopředu.

Česko se volbami nezměnilo

Dnešní vítězové voleb neprokázali odvahu a zodpovědnost, když to bylo třeba. V této chvíli se jen mohou pohodlně schovávat za lékaře a předstírat rozhodnost. Jejich nezodpovědné předvolební taktizování a obavy z pověstně mstivé paměti prezidenta pro případ „kdyby se to nepovedlo“, povolební kolaps hlavy státu „vyřešil“ jenom zdánlivě. Ač se z lékařského hlediska může návrat Miloše Zemana k plnění povinností hlavy státu zdát nemožným, měla by nová vláda už dnes zodpovědět veřejnosti několik otázek.

Tolerovala by v takovém případě prezidentovu vlastní proruskou a pročínskou zahraniční politiku či zpochybňování práce zpravodajských služeb? Jak konkrétně by se vláda postavila k činnosti a lhaní Kanceláře prezidenta republiky? Donutí prezidenta otevřít Pražský hrad veřejnosti bez ponižujících prohlídek? Umožní ministerstvu zahraničních věcí jmenovat velvyslance bez zasahování prezidentových poradců?

Odpovědi na tyto otázky by ve fungujícím právním státě byly jednoduchost sama. Česká politika se ale tímto jedním volebním překvapením nezměnila. Je stále postavena na nedostatku odvahy a otevřenosti, na respektování korupčních vazeb a vlivu regionálních klik. Na předstírání právnosti a popírání bezpráví. A především na předstírání bezpaměti.

Nestačí příklad prezidenta? Horkým kandidátem na ministra spravedlnosti v nové vládě je JUDr. Pavel Blažek. Přítel a poslanecký kolega pravděpodobného premiéra Petra Fialy pochází, stejně jako on, z Brna. Dlouhá léta se mu v moravské metropoli přezdívalo Don Pablo, jako svého druhu ocenění jeho pozice v mafiánské době opoziční smlouvy ODS a ČSSD.

Přestože byly zveřejněny dokumenty s jeho podpisem, prokazující jeho osobní podíl na podvodech při právním zastupování státu a zpracování nepravdivého znaleckého posudku s mnohamilionovými škodami pro stát, nic se nestalo. Prý je oceňována jeho zkušenost s resortem spravedlnosti a dobré vztahy – s Milošem Zemanem.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

53 komentářů

  1. Honza napsal:

    Takže už se pane Urbane nedivíte, proč „vesničani“ volí Babiše.

    • Tondach napsal:

      Já se občas divím, i když nejsem p. Urban. Divím se CO všechno mezi námi žije!

      Na jiném serveru jsem si přečetl v diskuzi, že
      „pro pana prezidenta je zřízení lékařského koncilia potupa, za kterou stojí ti darmožrouti ze senátu ….“!

      I takové mají volební právo! Ona sice nevolila Babiše, ale Okamuru, což je možná ještě horší, než ten Babiš …

      • Honza napsal:

        To vám řeknu naprosto přesně, co mezi námi žije. Teď už jen samí Češi. To jsme přeci chtěli, ne?

    • toky napsal:

      Kdo ti nakukal, že břidoka volili vesničani??

      • Honza napsal:

        Když zapojíš druhou signální, tak ti to možná dojde.

  2. Tomáš napsal:

    Nastala svizelne situace volebním vítězstvím koalic Spolu a
    Pirstan. Volil jsem M. Zemana v druhé volbě prezidenta, nyní je situace, že zdraví prez.Zemana jej zklamalo. To není dobrá situace, nová tvořící se vláda má zakodovane problémy které převzala a další vytvoří a mohou být horší. Náš systém byl koncipován těžkopadne nejsou žádoucí změny vlád, změna vlády by měla proveditelné bez složitých manévrů, aby se situce konstruktivní posunula v zájmu občanů. Volby jsou vždy polarizaci. Střídání vlád nemusí být v turbulentnim období nepříznivým jevem je to nejlépe propracované v hokeji ve fotbale to je slozitejsi. ITÁLIE má obrovské zkušenosti s mnoha vládami, přesto země se pozitivně posunuje. Naše situace je komplikovaná vtom, že je potřeba zvolit prezidenta a vláda z těchto voleb na to prostě nemá vyvést zemi z krize. Ano, střídání vlád je určitým řešením stávající situace a nové zvolený prezident. Pokud zdraví prez.Zemana je bez příznivých prognóz po vyčerpání všech způsobu léčení.

    • Vladimír Emil napsal:

      Zajímalo by mně, která vláda na to má, respektive by měla. Snad ne, proboha, ta která nás do dnešního svrabu dovedla.

    • pablo41 napsal:

      Tomáši, tím že jste volil lháře bych se moc nechlubil.

    • Tondach napsal:

      „Volil jsem M. Zemana v druhé volbě …“, přiznání je polehčující okolnost. A víte vůbec proč jste ho volil?

  3. petrph napsal:

    Tedy že si dovolím rozporovat, v žádném případě a to ze tří důvodů.

    Za prvé, „..Odejmutí prezidentských pravomocí podle článku 66 Ústavy je sice výsostně politické rozhodnutí.“ – ale jak ze znění jasně vyplývá, teprve a když ta zmíněná událost “ nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat “ nastane. O tom politici sami hlasovat nemůžou, Cynicky řečeno, stejně jako dle znění téhož článku, nemůžou hlasovat zda prezident umřel nebo ne – i tento fakt by jim museli lékaři potvrdit.

    Za druhé, zrovna a právě nyní sjednávaná vládní koalice zcela realisticky (a nikoliv zbaběle) toto vůbec ale vůbec navrhovat nebude. Ta totiž nastupuje do velice tíživé situace, a bude se muset dovolávat minimálně loajality, ale pochopení až solidarity občanů, v řadě oblastí. (od možného zvyšování daní, omezování služeb státu, až a rovněž při dalších omezeních během koronakrize.
    Bylo by od Fialy a spol tedy naprosto nerozumné ,naštvat hned na začátku své vlády občany, že zlikviduje prezidenta, kterého si sami zvolili, Tohle špinavou práci, ať si udělá Vystrčil v Senátu, a v Parlamentu ať si hledá podporu, kde chce.

    No a za třetí, co se týče toho závěru, Ona je naše republika skutečně v prachbídném stavu (nejen ekonomicky) – ovšem na tom se podílí, krom vlády a prezidenta, taky celá státní správa, i ta diplomacie, i justice. A za to všechno bude nová vláda zodpovídat. A vymlouvat se „na Zemana“ by jí vydrželo stejně krátce jako „vymlouvat se na Babiše“…I když si dovedu představit, že se budou chtít vymlouvat i na komunisty, jejich vláda zde skončila před více jako 30 lety :))))

    • Vladimír Emil napsal:

      Ano, bude mnohé „díky“ Babišovi. On protrhl stavidla podbízení se na úkor rozpočtu (ve snaze otupit hloupou snahu Maláčové dát všem stejně a hodně). Ano finanční úpadek půjde za Babišem.
      A úpadek morální především za Zemanem a pak za Babišem. Zemanovo dlouhodobé podrývání ústavního pořádku, zákonů i morálky nechalo na občanech stršnou jizvu.

    • Sámo napsal:

      Pokud sleduješ českou politiku a politiky v různých stranách, pak bys nemohl napsat to, co jsi napsal. Komunistů bylo před rokem 1989 v bývalé ČSSR nějakých 2,1 milionu a když odečteš 1/3 těch slovenských, tak pořád ti zůstane 1,4 milionu těch českých. A už před rokem 1989 nastal zběsilý útěk do jiných stran. Když vezmeme to, které strany byly komunistům nejblíž, tak to byla ČSSD a tam jich přestoupilo nejvíce, protože z historie se komunisti vyloupli z této strany v roce 1921. Po roce už komunisté přestupovali i do pravicových stran jako byla ODS a to hlavně ze 2 důvodů- aby této straně škodili a hlavně aby se dostali znovu ke korytům. Výsledek bylo možné vidět po roce 2013. Volby prezidenta vyhrál bývalý komunista a následně sociální demokrat Zeman, který se obklopil samými komunisty, z nichž někteří byli nebo jsou dosud agenty cizích tajných služeb jako jsou KGB nebo GRÚ. Do vlády se dostal bývalý komunista a také agent STB Babiš a ČSSD a KDU-ČSL a záda jim kryli komunisté a v dalším volebním období to bylo úplně markantní- vládla menšinová vláda hnutí ANO s ČSSD a záda jim kryli komunisté z KSČM a také komunisté v SPD. Djte si tu práci a vyhledejte si v historických dokumentech minulost poslanců z SPD v minulém období a také si najděte kolikrát strana SPD hlasovala spolu s Babišem, někdy i proti ČSSD. Že v tomto období byl předsedou ČSSD měkkýš Hamáček, to je zase jiná stránka věci.

      • Tondach napsal:

        Kolik v tom počtu 1,4 milionu bylo komunistů, kteří to doopravdy „žrali“?
        Kolik jich přeběhlo k ČSSD, když to do roku 1996 byla naprosto nevolitelná strana?
        A kolik jich přeběhlo k ODS, když právě ODS vyhrávala volby?
        Také s ostatním by se dalo polemizovat, ale nemá to už cenu!
        Zrovna ten „měkkýš“ nikdy komunista nebyl ….

        • Sámo napsal:

          Měkkýš je příliš mladý na to aby byl komunistou před rokem 1989, ale vsadím se o cokoliv, že se narodil do komunistické rodiny. A jinak, když v roce 1998 vyhrála volby ČSSD a Zeman se stal premiérem, tak v tehdejší jeho vládě bylo z 19 členů 16 bývalých komunistů včetně Zemana. Ve Klausově vládě předtím, když ODS vládla spolu s malými stranami, tam bylo těch ministrů s komunistickou minulostí asi 5. A co se týká těch, kteří to opravdu žrali- ti buď zůstali v KSČM anebo volili komunisty, kteří měli před rokem 2000 setrvale kolem 15% voličů a postupně jak jich věkem ubývalo, tak se KSČM dostala pod 10% a když přišel do politiky Babiš a hnutí ANO, tak postupně převzal voliče KSČM a ČSSD a tam hledej těch zbytek těch 1,4 milionů komunistů.

      • Horymír napsal:

        Zatímco v opozici byli komunisti z ODS,TOP 09,STAN,KDU a newkomunisti Piráti a negováním úplně všeho předváděli bolševizmus v praxi.

      • petrph napsal:

        To se obávám že v případě té výmluvy půjde čistě o komunisty ve vládě a řízení státu před rokem 1989.
        Nikoliv tedy o všechny komunisty té doby, z nichž pak někteří přešli do jiných stran.
        Na to jsem přeci jen prožil nemalou část svého života za tej totality, abych spoustu z nich osobně znal a pracoval s nimi , že mnozí z nich, dokázali tvrdě makat a za svou práci si taky vůči lidem zodpovídat.
        Ono je složité to popisovat, protože i za tu snahu a slušnost, pokud byla v rozporu se stranickými příkazy seshora mohli být udáváni a potrestáni.

  4. Admirál napsal:

    „Chybující prezident“ = prosazující jiný politický názor. Pane Urbane, proč se vyjadřujete eufemisticky?

    Prezident zastává politickou funkci tudíž vyjadřuje politické názory a dostal na to velmi silný mandát od voličů.

    Jestli se Vám nelíbí demokracie a chcete vládnout po bolševicku, fašisticku, řekněte to prosím a neschovávejte se za floskule.

    • Sámo napsal:

      Bolševicky se naopak choval doposud prezident Zeman se svými komunistickými poradci a jeho nadržování Rusku, které je řízeno bývalými agenty KGB a GRÚ a také komunistické Číně je také v rozporu s tím, kam směřuje ČR.

      • Tondach napsal:

        Neplácejte pořád o komunistických poradcích, zrovna Mynář nikdy komunistou nebyl! Ani ten Nejedlý ne!

      • Admirál napsal:

        „nadržování Rusku, které je řízeno bývalými agenty KGB a GRÚ a také komunistické Číně je také v rozporu s tím, kam směřuje ČR.“

        Doložte, žalujte, jinak jsou to kecy staré Blažkové, co si staré báby vykládají v čekárně u doktora.

        Názory na vztahy se cizinou jsou politická záležitost, prezident má MANDÁT na to, aby je vyjadřoval, byť jsou v rozporu s názory jiných politiků.
        Líbí? Nelíbí? Někomu ano, jinému ne. Řeší se to volbami.

      • A. S. Pergill napsal:

        A co němečtí politici, bojující za využívání ruského plynu? Merkelová kvůli tomu zrušia a bude rušit naprosto bezvadné a fungující jaderné elektrárny. A kterýsi z jejím předchůdců sedí u Rusů na bohatě placeném postu. A není sám.

    • Jan Urban napsal:

      Vážený přispěvateli,
      Nepamatujete? Vedoucí KPR bez bezpečnostní prověrky, zcela neprověřený pan Nejedlý s desetiletou dírou v životopise coby hlavní poradce, „já, jako velitel policie“, novičok se vyráběl v Československu, sedm dní mlčení k Vrběticím a pak legrační výmysly o více vyšetřovacích verzích, útoky na zpravodajské služby – a z poslední doby totální absence v úřadu, ostuda při návštěvě Viktora Orbána, vrchní velitel armády bez okamžizé dosažitelnosti, atd, atd
      Nesouhlasil jsem s ani s jedním z polistopadových prezidentů. Jejich politické názory mně byly cizí a proti srsti. Ale nikdy bych proti nim nepodporoval použití čl.66. Miloš Zeman je zcela jiná kategorie. Ptejte se po nejlepším zájmu země.

      • A. S. Pergill napsal:

        Je prověřený na „tajné“, nikoli na „přísně tajné“. Navíc ten vyšší stupeň na svém postu nepotřebuje.

      • Admirál napsal:

        Porovnejte 100% prověřeného premiéra Nečase s milenou řídící vojenskou rozvědku (přímé ohrožení stability státu) s tím, co vytýkáte Nejedlému.

        Novičok se Československu vyráběl pro účel vývoje protilátek. VYRÁBĚL:
        Vrbětice? Otálení? Je nějaký předpis, lhůta na vyjádření? Poslech jsem si prezidentovo vyjádření, pouze shrnu, že důkazy (dodnes) veškeré žádné. Vypadá to celé spíš zpravodajskou provokaci. BIS se plete do politiky, úniky informací, není jasné, komu slouží. Krajský generál Koudeka si přinejmenším kritiku zaslouží.
        Největší vada Zemana je že při nynější momentální pracovní neschopnosti nemůže jmenovat generály.
        Opakuji, Zeman má od voličů politický mandát, a vykonává ho. Že se to politikům s jiným názorem nelíbí, není důvod pro chystání státního převratu.
        Mmj. chystání státního převratu je trestné, stejně jako k vyzívání k němu. Mějte to na paměti, pane Urbane.

      • josef napsal:

        … tak Vratislav Mynář má bezpečnostní prověrku (nevím ale na jaký stupeň), tak chtěl získat vyšší stupeň… On pak tedy podal na toto „neudělení“ žalobu k soudu, protože údajně u NBÚ původně neuspěl s nějakou banální skutečností za dopravní přestupek někdy hluboko v minulosti… U Václava Havla působilo také několik „poradců“ s problematičtější minulostí (např. Marian Čalfa…)… A novičok potvrdil tehdejší ředitel vojenského chemického ústavu v Brně… Nechalo by se dále poukazovat i na působení- nepůsobení Václava Havla (zrovna včera to nějak takto podobně podotkl Václav Klaus)… Omezení funkce dle čl. 66 Ústavy „stvořilo“ pár aktivních senátorů, kteří ho pak zandali do šuplíku, teď to také udělají a budou jím dále vyhrožovat do konce mandátu M.Zemana zejména „svoji vahou“ několika tisíc hlasů proti cca 2,5 mil. hlasů pro M.Zemana…

        • A. S. Pergill napsal:

          A vůbec neexistuje přehled, co tu dělali „dočasně umístění“! sovětští vojáci. Ti toho mohli navyrábět celé bazény.

    • Tondach napsal:

      Ale Zeman není chybující! Ten všechno dělá vědomě! A prezident má snad právo vykřikovat veřejně (svůj) jiný politický názor než vláda a společnost?

      • Pavel Liška napsal:

        Jakože prezident nesmí prezentovat svůj názor Tondachu? No, od Vás, jakožto od zastánce Husáka (jak jste se nedávno projevil) mne to fakt nepřekvapuje. Vy jste prostě demokrat každým coulem.

    • Pavel napsal:

      Tak, tak, politický názor emanuela moravce je taky názor. Ty jsi tak bytostný demokrat, že budeš bránit právo na agresi okupantů, na senilitu čučkaře a zlodějiny mynáře a spol. do roztrhání těla, že.

      • Horymír napsal:

        Zato vy,samopasovaní demokrati s patentem na rozum každého s odlišným názorem hned označíte za komunistu nebo koblihu.S odlišným názorem nediskutujete,ale hned urážíte a napadáte.Lidem s odlišným názorem byste upřeli volební právo,neboť jen vy víte koho volit.

        • Pavel napsal:

          Takovou míru sebekritiky, bych od tebe nečekal. Víš vůbec kdo to byl Moravec, nediskutující a urážející a volební právo upírající horymíre?

      • Pavel Liška napsal:

        Zemana jsem nevolil, ale on byl zvolen přímou volbou právě proto, protože ty svoje názory vykřikoval.

        • Pavel napsal:

          … a teď za něj „vykřikuje“ zloděj mynář, kterého nikdo nezvolil, zatímco čučkař se nalézá ve vegetativní stavu. A v tom spočívá jádro pudla.

          • josef napsal:

            …tak zatím „ansámbl“ kolem prezidentů není volen, ale nová megakoalice si to může navrhnout a třeba i schválit. Už se těším jak každý kandidát na prezidenta bude v televizi se svým zástupem chytráků na vše…

          • Pavel Liška napsal:

            To už je přece jiný příběh.

  5. Vladimír Emil napsal:

    Když dovedu úvahu autora do konce, tak vlastně Parlament může zbavit prezidenta pravomocí kdykoliv si vzpomene. Chtít lékařskou zprávu jako podklad je přece (dle autora) alibismus!
    Nějak mně to připomíná spíše myšlení a jednání Babišovo.
    Předpokládal bych, že neschopnost vykonávat úřad, je věc lékařského dobrozdání. A článek 66 určitě není myšlen na neschopnost morální. Tu v demokracii (zde bohužel) posuzují výhradně voliči.

    • Sámo napsal:

      To není o tom, že prezident Zeman je takový nebo makový jako člověk, ale je to o tom, že je v takovém zdravotním stavu, že už není schopen vykonávat svůj úřad jak fyzicky tak i mentálně, protože v jeho mozku nastaly díky cirhoze jater a úniku jedů do krevního řečiště k nevratnému poškození mozku a lékaři ÚVN nevidí prognózu jeho zdravotního stavu nijak optimisticky- řečeno diplomaticky.

      • Horymír napsal:

        Naštěstí jste důkladně prozkoumal prezidentův chorobopis , provedl všechna vyšetření a stanovil diagnózu,takže nám můžete podat fundovanou zprávu o prezidentově stavu a aktivovat čl. 66 .

        • Honza napsal:

          Na co chcete studovat chorobopisy? Chodí do práce? Nechodí.

        • Sámo napsal:

          Všeho do času- kolem 10. listopadu bude aktivován článek 66 Ústavy ČR a převedeny Zemanovy pravomoci dočasně do předčasných voleb Prezidenta ČR. Nevím, koho budou volit Zemanovi voliči- rozhodně ne Zemana.

    • Ondrej napsal:

      ano, pokud se shodnou obe komory, tak to mohou udelat kdykoliv, je to jejich pravomoc a je to predevsim politicke rozhodnuti, jenze prezident se muze odvolat a pokud by se to ukazalo jako neopodstatnene, tak spor samozrejme prohraji, coz nikdo nechce, proto jsou tak opatrni , na druhou stranu ty duvody pro aktivaci clanku 66 tady jednoznacne jsou, o tom neni sporu, a pokud budou trvat i po 8. listopadu, tak neni jina cesta, takto hazardovat s nasi budoucnosti si dovolit jednoduse nemuzeme

      • Sámo napsal:

        Zeman je v takovém stavu v jakém je- je to patrné z toho, že už je 3 týdny na IP v Ústřední vojenské nemocnici a zatím je patrné, že jakákoliv činnost jej unavuje až usne a podle lékařů, kteří znají Zemanovu diagnózu je patrné, že v jeho mozku došlo k nevratnému poškození, které vzniklo tím, že se do něj s krví dostaly jedy z tekutiny v břišní dutině.

        • A. S. Pergill napsal:

          Vaše představy o patofyziologii jsou přímo uchvacující 🙂

    • Pavel napsal:

      Parlament si „nevzpomene“. Musí si vzpomenout dostatečný počet členů parlamentu napříč všemi stranami a hlasovat o tom, aby k tomu došlo. Naopak, kdyby to bylo tak jak píšete, čučkař by již byl zbaven funkce, protože lékaři se již o jeho neschopnosti jasně vyjádřili. Příště zkuste číst s porozuměním.

  6. Libor Ládek napsal:

    Nechci se přít, ale na jaře se senátoři zabývali možností zbavit prezidenta funkce definitivně na základě článku 65(?) Ústavy o vlastizradě. Zdravotní problémy (jakkoli je nepochybně má už velmi dlouho a odborníci na to občas poukazovali) tehdy ve hře nebyly.
    Pokud by se teď obě komory neshodly na dočasném pozastavení výkonu funkce, můžeme očekávat pověření jistého ing. Babiše sestavením vlády, což on samozřejmě neodmítne, byť to teď neupřímně tvrdí, a zahájí tak dlouhotrvající krizi, která skončí možná až na závěr funkčního období ing. Zemana. Bůh s námi, žádný žalm mě aktuálně nenapadá.

    • petrph napsal:

      Bohužel, a v tom je ten průšvih, tohle je typický právnický paradox.
      Na jedné straně, požadují pana prezidenta Zemana odvolat, protože „nemůže svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat“, jenomže, pokud by prezident Zeman oficiálně pověřil pana Babiše sestavováním nové vlády – a později jeho i tu vládu jmenoval, prokázal by tím, že ten svůj úřad vykonává a a odvolat ho tedy z těch důvodů nelze.
      Takže pak uvidíme, jak si s tímto paradoxem, náš Ústavní systém poradí.

      Můj osobní názor je, že prezident Zeman je na tom aktuálně (aktuálně) zdravotně špatně, a cítí se velmi oslaben, leč naděje na jeho postupnou rekonvalescenci, včetně výkonu jeho funkce tu je. Takže a proto nebude teď hrotit situaci, aby napřed pověřoval, později jmenoval (a později znovu jmenova) Babiše premiérem, a takto ho možná celý rok politicky kryl .
      Ale že je pro něj mnohem jednodušší, si vyčkat v klidu a v tichu v nemocnici až si Fiala sestaví vládu a tu potom v nějakém klidovém režimu a pro jednou jmenoval.

      • Sámo napsal:

        Píšete tu samé nesmysly včetně toho Babiš bude vládnout i v dalším období. I ten Babiš pochopil po výsledku voleb do Parlamentu, že končí v opozici, protože i se stranou SPD má dohromady v Parlamentu 92 mandátů- tudíž menšinu a tím pádem by nic v takovém Parlamentu neprosadil.

    • Tondach napsal:

      Ale byly! Jen se nikdo neodvážil nahlas říct, že psychické ….

  7. ivan mrha napsal:

    Tak dobro došli…..

  8. ekohi napsal:

    bůch s námi a zlé pryč ale stalo se

  9. vlad napsal:

    Nazývat demokratické strany ty, které se dostaly k moci demokratickým podvodem, je velmi zajímavé. Konečně, i zbavit se prezidenta je možné „demokratickým“ způsobem.
    V nedávné minulosti to předvedl Adolf Hitler, který odstraněním prezidenta získal veškerou moc ve státě.
    Demokratické strany u nás si z něj vzaly příklad a dělají podobnou věc. V PS i v Senátu mají většinu, zbývá jen odstranit prezidenta. Jakýmikoli prostředky a z jakéhokoli důvodu. Už tam vadí a je třeba ho dát pryč.
    A pak nastane demokratický ráj, schválíme si vše, co budeme chtít a nikdo nám nebude stát v cestě. Takhle podobně hřímal A.H. a dav mu nadšeně freneticky aplaudoval…

  10. A. S. Pergill napsal:

    Být presidentem není 8 hodin denně mlátit kladivem do kovadliny, nebo sbíječkou do uhelné sloje. Může klidně úřadovat i z nemocničního lůžka. Hawking na tom byl fyzicky mnohem hůř než Zeman a mohl dělat profesora, výzkumného pracovníka i popularizátora vědy.

    • Honza napsal:

      Vždyť také fyzický stav prezidenta není tím hlavním problémem.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaBělorusko