Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Piráti a Starostové podepisují koaliční smouvu pro volby do Poslanecké sněmovny v roce 2021.
PETR TOPIČ / MAFRA / Profimedia,

Jan Urban: Šance na novou revoluci. Jak o smyslu politiky přesvědčit unavenou společnost

Tak jako vždy v české politice se i po dlouho očekávaném výroku Ústavního soudu o protiústavnosti některých ustanovení volebního zákona bude ještě pár dní – ale určitě ne déle – rozléhat křik potrefených. Novinářům silné výroky politiků vydrží nejvýše týden. A v české hře na politiku se dál to skutečně důležité bude odehrávat potichu za scénou. Ono dlouho odkládané rozhodnutí Ústavního soudu má ale pro budování demokratického českého státu zásadní význam.

Nejenom že díky němu zmizí poslední pohrobek takzvané opoziční smlouvy, ale nová politická generace dostane konečně šanci skoncovat i s pozůstatky a důsledky dlouhých stínů nevynucených chyb a omylů „sametové revoluce“. Skutečná revoluce v českém politickém myšlení a praxi tak může s více než třicetiletým zpožděním konečně začít.

Není samozřejmě vůbec jisté, zda nastupující mladá politika (mám na mysli koalici Pirátů a STAN) bude mít dost schopností, znalostí a odvahy se do tak grandiózního úkolu pustit. Může se nechat otrávit pohodlím sněmovního obchodování, může utéci do alespoň na čas bezpečné koalice s „klasickými“ stranami a může se také nechat zastrašit.

Bude mít proti sobě zkostnatělý státní aparát, zkorumpovanou justici, korupční kliky prorůstající vše od sportu přes policii, zemědělství, politiku a regionální souručenství, stejně jako nevýkonné univerzity a dobíhající penzijní systém. Když k tomu připočteme dopady pandemie a na ní parazitující populistickou nezodpovědnost, můžeme mít jen velmi neúplnou představu o složitosti postavení „nové politiky“.

Symbolem rozchodu s minulostí by se mělo stát odvolání prezidenta Miloše Zemana společným postupem obou parlamentních komor podle článku 66 Ústavy pro jeho prokázanou neschopnost vykonávat úřad a ohrožování bezpečnosti státu.

Odvolat Zemana, poslat Rusy domů

Představme si ale, že „nová politika“ dokáže přes odpor Hradu a dnešního premiéra vyhrát regulérní volby a podaří se jí sestavit fungující vládu bez účasti regionálních šíbrů zavedené stranické politiky.

Ztroskotat může hned na začátku, pokud si neuvědomí, že bude stát proti třicet let budovanému a provázanému systému politické ochrany korupce a mocenské beztrestnosti, který se dobrovolně nepodrobí. Měla by proto už nyní připravovat podrobnou rozvahu a plán konkrétních kroků pro přinejmenším prvních sto dní po převzetí zodpovědnosti.

Takový plán by měl být předložen voličům už ve volební kampani. Koalici SPOLU by měla být nabídnuta šance na stejný postup. Mladé voliče – a nejenom je – by něco tak nového určitě zaujalo a donutilo přijít k volbám.

 

 

Zmiňme alespoň několik takových možných troufalostí:

Symbolem rozchodu s minulostí by se mělo stát odvolání prezidenta Miloše Zemana společným postupem obou parlamentních komor podle článku 66 Ústavy pro jeho prokázanou neschopnost vykonávat úřad a ohrožování bezpečnosti státu.

Vytvoření Úřadu speciálního státního zastupitelství, odděleného útvaru protikorupční policie a specializovaného protikorupčního tribunálu podle vzoru Slovenské republiky by rozbilo souručenství vzájemně se chránících jednotlivců a skupinek v orgánech činných v trestním řízení a justici. Soubor zákonných sankcí by měl penalizovat kraj, ve kterém dojde ke zneužití dotací nebo veřejné zakázky, poměrným krácením příjmu ze státního rozpočtu. Tímto opatřením samotným by kraje byly donuceny bránit „politickým kšeftům“ preventivně a vlastními silami.

Snížení počtu diplomatického personálu velvyslanectví Ruské federace na úroveň běžných mezistátních vztahů – tedy o dvě třetiny oproti současnosti – by narovnalo historický koloniální nepoměr, vzniklý ve čtyřicátých letech minulého století, stejně jako vyloučení ruských a čínských firem s vazbami na státní orgány ze strategických projektů a zakázek v České republice.

Zrušení úřadu a funkce vládního zmocněnce pro sport, zrušení „sportovních“ zařízení pod Ministerstvy vnitra a obrany, ukončení státní podpory velkých akciových společností podnikajících ve sportu a převedení naprosté většiny prostředků z příslušné kapitoly na podporu sportu a tělesné výchovy ve školách by pro rozvoj tělesné zdatnosti a zdravého vývoje české mládeže udělalo stonásobně víc než podpora současných přinejmenším neprůhledných poměrů.

Nad tím vším bude stát úkol nejvyšší – přesvědčit unavenou společnost, že lze provádět důvěryhodnou politiku, která dokáže zvládnout psychologické a ekonomické důsledky pandemie.

Navzdory české průměrnosti

Jeden každý z těchto čtyř kroků by proti vládě okamžitě postavil zuřivou sjednocenou frontu zastánců starých pořádků. Ale přesně o to by mělo jít. Porazit je v otevřeném střetu by předznamenalo historický obrat české politiky.

Nad tím vším bude, samozřejmě, stát úkol nejvyšší – přesvědčit unavenou společnost, že lze provádět důvěryhodnou politiku, která dokáže zvládnout psychologické a ekonomické důsledky pandemie, a v příhodnou chvíli podpořit co nejrychlejší obnovu hospodářství. V českém prostředí, navyklém už od dob národního obrození na průměrnost a hledání výmluv, se takový úkol může zdát nemožný. Nic menšího ale nebude stačit.

O schopnostech „nové politiky“ se voliči budou moci přesvědčit už v nastávající debatě nad pouhými čtyřmi paragrafy volebního zákona, zrušenými kvůli rozporu s Ústavou. Největší tradicí českého parlamentarismu je vymýšlet už stokrát vymyšlené. Ctihodný Otakar Motejl k tomu říkal: „Kolo se dá vymyslet jen jednou. Český poslanec je schopen ho vymýšlet každé čtyři roky…“

Co kdyby ta snad už opravdu vznikající „nová česká politika“ vzala původní text zmíněných čtyř paragrafů, platných před rokem 2000, a rehabilitovala je opětovným prohlasováním do volebního zákona? Jenomže kdo by se osm měsíců před volbami zbavoval možnosti plamenně řečnit, že?

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

29 komentářů

  1. Ladislav napsal:

    Jsem proti odvolání prezidenta,kterého zvolili občané a nikdo jiný nemá právo prezidenta odvolávat,to jste měli udělat proti Klausovi,který nadělil lidem problémy a poslal nás do EU,která za nás jen dirigzje co máme dělat avydává zákony proti občanům a snaží se zrušit Benešovi dekrety
    Co vlastně chcete,už je dost lidí,kteří se vyhíbají práci a berou podpory na úkor druhých a pak fňukají,že nemají důchod.ODS mi za Topolánka tzv.reformou důchdů snížila důchod o 5000kč měsíčně,TO CHCETE OPAKOVAT?

    • Pavel napsal:

      Občané mohou odvolat prezidenta pouze revolucí. To nechci.
      Podle Ústavy má právo odvolat prezidenta jen Parlament a Sněmovna.
      A že Miloš Zeman v současném stavu není schopen vykobávat funkci prezidenta je z jeho činnů zřejmé. Jistě i Vám. Dělá naší vlasti ostudu. Když ho vidím, naposledy na sumitu V4, tak se za něho stydím.
      Měl by být odvolán.
      Ale nevěřím, že bude. Starých struktur a koblih, kterým současný stav vyhovuje, je v ČR ještě stále dost.

      • josef napsal:

        Vždy když někdo poukazuje zejména na zdraví stávajícího prezidenta, které je jaké je, tak si to převádím na jeho věk a srovnávám to se zdravotním stavem prvního prezidenta ČR Václava Havla- kouřil jeden, kouří druhý, pil jeden, pije druhý (asi vše ve stejně srovnatelných intencích), akorát, že jeden nastoupil na funkci v 53 letech a končil po 66 roce, a druhý nastoupil ve svých 69 letech a bude končit v 79 letech… Stávající prezident, a to i ke stávající pandemii, vyjíždí minimálně, prez.Havel jezdil určitě častěji, ale velice často výjezdy končily předčasně (Saúdská Arábie, Thajsko, apod.) Pokud by tedy byl Václav Havel prezidentem ve věku jako má nyní Miloš Zeman, tak ať každý soudný člověk si to představí….

      • petrph napsal:

        Jen takovou technickou poznámku, ten zmíněný článek Ústavy 66 říká konkrétně „nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze -závažných -důvodů vykonávat a usnese-li se na tom Poslanecká sněmovna a Senát, ..“ A to slovo „.. ze závažných důvodů“ je velice podstatné. Na to by nestačila ani běžná nemoc, protože doslova i z postele (a za dnešních technických prostředků) i tu funkci vykonávat může dál. Čili – muselo by to být něco řekněme na úrovni kómatu.
        Těžko by stačil pouze argument jeho odpůrců, že „dělá naší vlasti ostudu“, protože to dělá většina našich zvolených politiků, včetně poslanců))))

      • Admirál napsal:

        Podle čeho soudíte, že není schopen vykonávat funkci?

        Já si osobně myslím že je politicky jako státník docela aktivní, co mluví, má hlavu a patu, někomu se to nemusí líbit, ale to tak bývá.

        Já ho volil a jsem ze svou volbou naprosto spokojen.

        • Pavel napsal:

          Aktivní? Rok nevylezel z pelechu a žvaní zcela z cesty. Se svou volbou můžeš být spokojen … pokud jsi volil notorika roku.

    • Jan napsal:

      ehm. To je naprostý nesmysl. Jsou zákonem dané parametry pro odvolání prezidenta, jak je zmíněno v článku, takže občané o tom rozhodně rozhodovat nemohou. Navíc byl prezident zvolen díky mediální negramotnosti občanů na základě lží a dezinformací

      • A. S. Pergill napsal:

        Zeman byl zvolen jednoduše proto, že všichni ostatní kandidáti byli ve větší či menší míře větší zlo než on.

    • Vladimír Komárek napsal:

      Začal lhaním a pomlouváním soupeře v kampani, pokračoval křivou přísahou jak bude sjednocovat společnost (takže vlastně regulérně prezidentem není) a pokračuje dále jak nicneděláním, tak otevřenou podporou diktátorských států v Rusku a Číně. Drží u moci komunistického spolu-soudruha Babiše; oba škodí zemi nade všechny meze. Uráží lživě jednotlivé lidi i většinu slušných lidí. Chová se v praxi vlastizrádně, nic jiného než vyhnání z Lán (nepíšu Hradu, protože tam není). Chová se jako bolševická lživá a zlá lehkoživka. NIc jiného než politická likvidace nepřipadá v úvahu. Kdo to nevidí, je politicky (obávám se že i lidsky) „slabý“.

  2. Pavel Liška napsal:

    „…pro budování demokratického českého státu … ?! “
    A teď máme jako pane Urbane co ? Diktaturu ??
    Nebo jsme „liberálně“ demokratický stát ? A to „liberální “ musíme odstranit ?
    Nesouhlasím prakticky s ničím, co v článku uvádíte. Je to snůška prázdných floskulí a utopických idealismů.

  3. A. S. Pergill napsal:

    Problém vidím v tom, že společnost je unavena především ze stran, u nichž dosavadní volební systém poskytoval značné naděje, že po volbách už v poslanecké sněmovně nebudou. (vedle ČSSD především strany, jejichž poslanci „odmávali“ hanebné církevní restituce). A rozsudek ÚS lze považovat za jakýsi záchranný kruh těmto lumpenstranám hozený.

  4. petrph napsal:

    Sice bych tleskal, jenomže bohužel, už výčet těch témat ukazuje, že by vlastně vůbec nešlo o nějakou navrhovanou dlouhodobou stabilizaci naší politiky v pozitivním smyslu, ale pravý opak, totiž dosti populisticky podaný návrh , jak rychle a drasticky zlikvidovat tu dosavadní vládní garnituru. Což by sice určitou skupinu voličů potěšilo, ale jiné (zejména ty starší) generace by od toho daly ruce pryč, při vzpomínkách, jak dokázali likvidovat podobným způsobem své politické předchůdce a oponenty komunisti..

    No a že by právě takovými návrhy odpůrců mohli přesvědčit „.. unavenou společnost, že lze provádět důvěryhodnou politiku, atd..“ se dá předpokládat jen těžko. Jedině snad, že ta předvolební kampaň se bude konat v létě, kdy korovlna opadne, a lidé si oddechnou, a ta další příjde až po volbách. A tu už pak nebude řešit nikdo. Stará vláda už ne, a nová vláda (která se bude teprve dojednávat) ještě ne…

  5. Tondach napsal:

    Společnost není unavená, společnost je nechápající (rozuměj blbá)!

    • pamětník napsal:

      Unavená, – či blbá společnost? A co říkáte na “ jen po česku účelově rozdělená?“ Kupř. na úrovni veřejné služby – samosprávy. Copak nevnímáte, že se zastupitelé (možná i jen za mrzký peníz) rozdělili na přemýšlející (rebely) a vypočítavé kývaly na vše „nahoře“ předjednané? Tragické je, že za rozhodování / za disciplinované hlasování (bez znalostí detailů) nejsou právně odpovědní, ale vrchností ctěni a odměňováni. A občané se o jednání svých – přímo volených mandatářů – nezajímají a mnohdy tak tolerují jejich velká neřádstva…

      • Tondach napsal:

        Společnost ale nejsou jen samosprávy a zastupitelé, nýbrž VŠICHNI!

    • A. S. Pergill napsal:

      O tom si dovoluji pochybovat. Lidé si totiž pamatují ekapády těch stran, v jejichž prospěch vydal ÚS své rozhodnutí. Zdaleka nejde jen o ty výše zmíněné církevní „restituce“. Jde i o spoustu dalších afér a průšvihů, včetně bratření se s pohrobky nacistického Německa a snah překroutit moderní dějiny podle německých not.

      • Tondach napsal:

        Lidé si pamatují? Nemluvte za lidi, mluvte jen za sebe! A s blbostí souvisí právě to „posuzování“ rozhodnutí Ústavního soudu!

        • A. S. Pergill napsal:

          Není důvod, abych mluvil jen za sebe, když znám názory mnoha dalších lidí, a jsou s těmi mými dost podobné.
          Je mi jasné, že mnozí politici (a hlavně z oněch stran) by potřebovali průběžně měnit historické záznamy, asi jak je to popsáno v Orwellově 1984. K jejich smůle tohle zatím nejde, byť se, soudruzi, snaží. Technologie, která by vám v počítači přepsala např. článek před deseti lety stažený z internetu, už existují (pod záminkou „ochrany autorských práv“), ale existují i externí paměťová média a operační systémy typu Linux, z nichž se dají, alespoň zatím, odstranit. Proto také existuje i tlak na uživatele počítačů (a mobilních telefonů), aby „vše ukládali bezpečně v cloudu“, kde by se takové manipulace prováděly daleko snadněji.
          A, je mi líto, jistěže mám povinnost se výroku ÚS podřídit, ale pořád ještě mám možnost si o něm myslet své a přizpůsobit tomu i své hlasovací preference.

  6. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Tentokrát jste s článkem střelil kozla, pane Urbane. Vaše povídání o tom, “ že lze provádět důvěryhodnou politiku“, to už tady totiž všechno bylo, Nikdo, ani komunisti neslíbovali provádět nedůvěryhodnou politiku.jenže, vždycky z toho byla jen politika o tom jak urvat moc a nacpat si kapsu z peněz odvedených občany na správu státu. K realizaci Vašich představ chybí všechno, hlavně ti mladí, mám také na mysli koalici Pirátů a STAN, co opovrhují starými, ba přímo je považují za přítěž, za parazity co těm mladým brání užívat si, nevázat se, ale odvázat se. ti si neví rady ani se sebou samými a řeší to, jak sami občas přiznají, „experimentováním“ s drogami a nebudou si …, pokračovat snad dále netřeba. Ti mladí, kteří by byli schopni něco dělat lépe, si do toho současného polistopadového politického marastu nemíní namočit ani špičky prstů. A dobře dělají.
    Ono také, co se stalo za posledních 31 let, se nemůže odestát.

  7. Pavostar Warnsdorf napsal:

    Naprostý souhlas s panem Urbanem. Nejde o nic menšího, než konečně pořádně vykartáčovat ten zašlý samet z roku 1989. Hemží se červíky z rodu Babišů, Janstů, Peltů, Berbrů a podobných „celebrit“. Údržbu jsme zanedbali od samého počátku.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jenže právě těm „červíkům“ rozsudek ÚS jednoznačně nahrává. Pokud by zůstal v platnosti ten zrušený volební systém, tak by se možná v parlamentu udržel Babiš, ale řada stran s návazností na ty další vámi zmíněné „osobnosti“ mohla jít do kopru (= mezi mimoparlamentní strany).

  8. František Balco napsal:

    Padly zde dva termíny: Nechápající (všimli jste si, jak jsem slušný?) a rozdělená. Ono je to tak napůl. „Spodina“ je nechápající a „vrchnost“ rozdělená. Otázka z teorie množin – kde tumáte nějaký průnik? Když minimálně jedna má tu druhou na háku.

  9. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Tentokrát jste s článkem střelil kozla, pane Urbane. Vaše povídání o tom, “ že lze provádět důvěryhodnou politiku“, to už tady totiž všechno bylo, Nikdo, ani komunisti neslíbovali provádět nedůvěryhodnou politiku.jenže, vždycky z toho byla jen politika o tom jak urvat moc a nacpat si kapsu z peněz odvedených občany na správu státu. K realizaci Vašich představ chybí všechno, hlavně ti mladí, mám také na mysli koalici Pirátů a STAN, co opovrhují starými, ba přímo je považují za přítěž, za parazity co těm mladým brání užívat si, nevázat se, ale odvázat se. ti si neví rady ani se sebou samými a řeší to, jak sami občas přiznají, „experimentováním“ s drogami a nebudou si …, pokračovat snad dále netřeba. Ti mladí, kteří by byli schopni něco dělat lépe, si do toho současného polistopadového politického marastu nemíní namočit ani špičky prstů. A dobře dělají.
    Ono také, co se stalo za posledních 31 let, se nemůže odestát.

  10. Tomas napsal:

    Včera Sněmovna PČR slapla lidově řečeno do h. vna. Neprodlouzenim nouzoveho stavu odebrala vládě účinný nástroj, nyní bude následovat složitá činnost vlády a krajů asoudni přezkoumání těchto kroků. Situace dostane v šíření pandemie neočekávany směr a může to být velmi bolestivé. Kluci z opozice prosadili zrušení nouzového stavu a bude obtížné to vysvětlovat starším občanům, budou problémy krizových rozměrů

    • A. S. Pergill napsal:

      Vzhledem k tomu, že vykazované počty nově napadených a mrtvých na milion obyvatel (nebo 100 000, píchni jako řízni) jsou u nás srovnatelné se státy, kde v podstatě žádné restrikce nemají, provádí vláda kroky, které jsou vůči kovid neúčinné a současně těžce poškozují ekonomiku. Navíc některá opatření spíš připomínají třídní boj proti živnostníkům (jako po únoru 1948), než racionální protiepidemická opatření. Sorry, na tyhle věci mám vysokou školu, takže vím, o čem píšu.

    • petrph napsal:

      Být to první vyhlášení, či prodloužení nouzového stavu, tak bych Vám tleskal. Jenomže vzhledem k tomu že si vláda takto lacině prodlužuje nouzový stav už od října a situace se během té doby , díky jejím chaotickým opatřením stále zhoršuje, tak už k tomu není důvod. Asi tak nejlepší by bylo, kdyby parlament odhlasoval rovnou vládě nedůvěru ale do toho se jim asi nechce..

    • A. S. Pergill napsal:

      Mimochodem, teď se provalila podstata věci: Bez nouzového stavu může dělat vláda prakticky vše, jako s ním. S jedinou výjimkou: Nemůže zadávat kšefty spřáteleným firmám (třeba divizím Agrofertu) bez výběrového řízení. Takže tohle, nikoli péče o zdraví občanů, je to, oč tu běží. A to samé se, pochopitelně, týká i krajských hejtmanů, protože i oni ještě nejméně 14 dní mohou vykrmovat své Otesánky .

  11. bohumil napsal:

    Toto rozhodnutí je důchodová reforma a selekce voličů.Čím víc důchodců umře,tím bude mít babiš méně voličů.

    • A. S. Pergill napsal:

      A pozůstalí po nich budou volit ty, kdo jejich smrt zavinili, že?

Přidávání komentářů není povoleno