Jan Urban: Politika nadřazena nad právo? Současnost kopíruje stav před oběma válkami
KOMENTÁŘ. Na přelomu osmdesátých a devadesátých let dvacátého století padla v celém sovětském bloku komunistická diktatura. Byl to okamžik obrovské naděje, ale stejně tak i nebezpečné naivity.
Demokratické země na chvíli uvěřily v důležitost a moc mezinárodního práva. Dokázaly, například, prosadit i založení Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii a Rwandu, první podobné instituce od mezinárodních tribunálů v Norimberku a Tokiu po skončení druhé světové války.
V tom okénku několika málo let se zdálo, že světová demokracie našla shodu na nadřazenosti práva nad sílou a politickou mocí. Zdálo se, že právo na mezinárodní úrovni je konečně možné nadřadit nad politiku.
A pak přišlo 11. září
Lidská práva, opřená o Všeobecnou deklaraci OSN z roku 1948 a zdůraznění práv každého jednotlivce, představovala naději na zcela jinou mezinárodní politiku, než jakou jsme znali z dob studené války a komunismu. Opět se prosadil důležitý princip velitelské zodpovědnosti ve válečných konfliktech a začali se soudit alespoň jugoslávští a rwandští vysocí důstojníci i politici.
Znervóznělý, vystrašený a nepoučitelný „lid“ demokraticky podporuje a volí prodavače deště a věří jejich strašákům.
Jenomže pak přišlo jedenácté září 2001. Nezvládnutá a hysterická reakce administrativy prezidenta George Bushe přes varování zahodila všechny ohledy na mezinárodní právo a vojensky obsadila nejprve Afghánistán a jen o něco později Irák.
Podpora, kterou po roce 1989 Západ získal na celém světě právě zdůrazňováním mezinárodního práva, zmizela nejprve v islámských zemích, a téměř stejně rychle v Africe, Latinské Americe, Číně a Rusku.
Snahy o reformu Rady bezpečnosti OSN zmizely. Myšlenky mezinárodní právní spolupráce znovu ustoupily sebestředným velmocenským zájmům a unilaterálním mocenským řešením. Současnost žije znovu v domnění, že politika je nadřazena nad právo a vše ostatní. Až příliš to připomíná stav před oběma světovými válkami.
Opět znervóznělý, vystrašený a nepoučitelný „lid“ demokraticky podporuje a volí prodavače deště a věří jejich strašákům. Opět se prosazují diktatury. Jakoby dvě světové války nebyly až příliš strašnou a odstrašující zkušeností.
Ne nadarmo moudrý Jan Werich před vírou v moudrost „lidu“ varoval a přirovnával váhu slova „lid“ k, jak říkal, jeho synonymu „prd“. Protože názor zodpovědného jednotlivce, ochotného podřídit svůj zájem zákonu, je stokrát důležitější, než anonymní a tak snadno manipulovatelný „hlas lidu“.
Střední Evropa není připravena
Mocenské přetahování a naschvály, vylučující respekt k právům jednotlivce a právu vůbec, jsou jen károu bez brzd na cestě z kopce. Islámští fanatici na motocyklech v Burkina Faso za jeden den zavraždili přes šest set obyvatel vlastně neznámého městečka.
Dřívější vlády ve Střední a Západní Africe, které s vojenskou pomocí Evropské unie islamisty po léta úspěšně zadržovaly, byly odstraněny vojenskými převraty s ruským pozadím. Evropští i američtí vojáci museli odejít, ale ruští wagnerovci, kteří je nahradili, s islamisty spíše spolupracují. Cesta Západní Afrikou na severní pobřeží je pro organizování nelegální migrace otevřená dokořán.
Haiti se bez zákona propadlo do chaosu a válek mezi gangy, které nikdo není schopen zastavit.
Přes čtyřicet tisíc mrtvých v Gaze, další tisíce mrtvých a přes milion uprchlíků v Libanonu, občanská válka v Thajsku či vnitřní konflikty v Latinské Americe. A nade vším ruská agrese nejen na Ukrajině, ale celý ruský pochod za „novým světovým pořádkem“.
K české vlastenecké národní frontě rychle směřuje i nové vedení sociální demokracie.
Střední Evropa mezi Německem a Ruskem není na nadcházející krizi připravena. Od devatenáctého století až na krátké výjimky vlastně neměla možnost zažít a pochopit demokracii jinak, než jako usilování o kolektivní národní sebeurčení.
Národní stát byl za všech okolností důležitější, než lidská a občanská práva. Nápodoba parlamentní demokracie a předstírání právního státu po pádu komunismu nás přivedly jen k opakování narodnických představ z devatenáctého století.
Maďarské a slovenské pokusy o kolektivistickou „řízenou demokracii“ jsou jen začátek. Nevyhnutelně končí v ruském područí. Česká republika, jak se stále více ukazuje, také nemá proti narodnické „vlastenecké slepotě“ dostatečné protilátky.
Jak by také měla mít, když její dva bývalí prezidenti jednají a mluví jako putinovští trollové a když jejich, řekněme, pošetilosti nekriticky a bez uvedení na pravou míru opakují autoritami posedlí „novináři“. K české vlastenecké národní frontě rychle směřuje i nové vedení sociální demokracie.
Kdysi zapomnělo, že politickým kapitálem tradičních sociálních demokracií byla práce v sociálních otázkách a obrana spravedlnosti pro bezbranné. Zákonitě vypadla z parlamentu a dnes hledá spásu ve spojení s nereformovanými a nereformovatelnými prodavači triček s masovým vrahem Leninem. Nová předsedkyně sociálních demokratů Jana Maláčová netuší, že komunisté budou v nadcházející krizi vždy o něco radikálnější, a tím pro mladé voliče a lumpenproletariát přitažlivější, než zpohodlnělá ČSSD.
Benda Chemberlain
Na straně domnělé české pravice panuje stejný zmatek. V ODS zvítězilo přesvědčení, že příčinou neúspěchu ve dvou posledních volbách je byť jen slovní zdůrazňování nutnosti potlačování endemické korupce v politice. Jako příklad je uváděn úspěch jihočeského hejtmana Martina Kuby, který dokázal slepotu vůči jihočeské korupci přetvořit v nástroj stability a politické podpory.
Zajímavou ilustrací této intelektuální proměny kdysi údajně konzervativní strany je aktuální rozhovor předsedy sněmovního poslaneckého klubu ODS Marka Bendy.
Syn kdysi slavného disidentského otce a politického vězně, který korupci komunistických aparátčíků pohrdavě nazýval rakovinou nemravných, o dnešní politické korupci smýšlí takto:
„Nemyslím si, že se politika má řešit prostředky trestního práva. Jestli něco mimo jiné ukázaly krajské volby, tak to, že téma boje proti korupci, které já jsem vždy pokládal za velmi falešné, jelikož nějaká korupce je a jediná možnost, jak s ní bojovat, je snižovat přerozdělování státních prostředků, a ne vytvářet nové a nové orgány, které proti ní bojují“.
Jestli chcete příklad politické pomýlenosti, stačí panu předsedovi a skoroprávníkovi připomenout, že korupce je zákonem definovaný trestný čin a že právo je podle české ústavy nadřazeno „politice“.
A snad i pan poslanec bude souhlasit, že dávat rovnítko mezi korupci a politiku je poněkud nemístné. Ono by totiž ve skutečně právním státě stačilo, aby se právu nechal průchod. Pan poslanec se ještě vyznal ze své podpory pro zvolení Donalda Trumpa, neboť, světe drž se, „Trump by zvýšil tlak na to, aby si Evropa svůj problém na Ukrajině řešila více sama“.
Až příliš to připomíná britského ministerského předsedu Neville Chamberlaina, který po návratu z mnichovské konference v září 1938 prohlásil: „Jak strašné, fantastické a neuvěřitelné je, že bychom zde měli kopat zákopy a zkoušet si plynové masky kvůli hádce ve vzdálené zemi mezi lidmi, o nichž nic nevíme. Zdá se stále nemožnější, aby byl spor, který již byl v zásadě vyřešen, předmětem války.“
Ta ovšem, jak dnes víme, přišla jen o pár měsíců později.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
40 komentářů
Moc emocí a nálepek…
Přesně…..
Příliš rozmáchlý text, od Bacha po Vlacha.
Dva postřehy.
Otočil bych citovanou Bendovu myšlenku, přerozdělování státních financí a dotační tsunami plodí korupci. A ano, k čemu další kontrolní orgány. Když ani ty současné nedovedou, či nemohou! korupčníky dostat za mříže.
A druhá poznámka.
Pojďme si počkat na čísla skutečně civilních obětí v Gaze.
Čísla generuje Hamas, no není to úsměvné?
Kdyby nešlo o mrtvé…..?
Politika i politici selhali, ve všech oblastech života jsme si pohoršili, nic není lepší, naopak, jsme zadlužení a na nic nejsou peníze. Jsme pouhou pracovní kolonií, montovanou bez budoucnosti.
Ne politici, ale voliči selhali. Dokonce stále opakovaně. Volit stále stejně hloupě přináší jenom hloupost, zmar a ráj pro bezpáteřní křiváky. Normální, slušní lidé už do politiky v ČR nechodí. Stejně je nikdo nevolil.
Voliči volí podle svých znalostí, morálky a intelektu. Výsledek většiny vidí každý.
Znáte nějakou zemi v Evropě, kde by si opakovaně na 10 let zvolili opilce a hulváta za prezidenta, kterého pro jistotu nikdo do zahraničí nezval?
Znáte nějakou zemi v Evropě, kde by se chystali opakovaně zvolit stranu StBáka a privilegovaného exkomunisty, kerého vláda nadělala astronomické dluhy, když za poslední 2 roky své vlády bez užitku nechala projíst 3 státní rozpočty?
EU má v EK bolševiky maoisty či trockisty zcela běžně. I v současné EK je italská komunistka. Pochopitelně, proto ta organizace směřuje do jistého tělesného otvoru.
V OSN převažují marxistické, fašistické a islamistické režimy, demokracie je tam v naprosté menšině (ideální by bylo z ní odejít a vyhostit ji z civilizovaných zemí).
V čele WHO je trockista či jiný rudý (podle toho se také chová).
Ve Francii mají největší vliv bolševikofašisti. V Německu je situace podobná. Demokracii v rámci EU v podstatě najdete jen v Maďarsku a na Slovensku.
Žasnu nad tím,jaký má autor v hlavě guláš -citát : „Ruský pochod za„novým světovým pořádkem“.
Nový světový řád NWO je proti vůli občanů vnucován Evropě z Bruselu.Putin ve své myšlenkové prázdnotě udělal si z Duginova odporu k tomuto jevu cosi jako ideový obsah své agrese. Takže za Novým světovým řádem pochoduje jak Brusel tak Moskva a my jen zíráme.
Co se autorovi nelíbí na národních státech to nám nevysvětlil,ale měl by vzít na vědomí,že národy jsou realitou a národní státy jsou výsledkem poslední války,takže ani jedno ani druhé není radno zpochybňovat.
O nadřazenosti práva nad politikou mohu říct jen tolik,že se mi zvůle (nevolených) soudců prostě nelíbí.
Hm,tak Werich opovrhoval lidmi ?tak to jsem nevěděl.
Nevím jak ostatní, ale ČR jako „národní stát“ je pořádná hloupost.😂
Hra na Slovany skončila s příchodem genetického inženýrství. Geneticky jsme něco jako východní Bavorsko. Slovanských genů stěží 30%.😂
Pracovité Němce jsme okradli a vyhnali, Slováci raději utekli sami. Typ švýcarské konfederace není s kým a fungující federace jak byla původně zamýšlena podle USA též už není s kým. Samotní Čecháčkové se k sobě chovají v rámci státu jako dobytek. Nikdo po mě nemůže chtít, abych se přátelil s ANOparazity a ruskými nácky z SPD… 🙂 Dnes by ČR s převahou úředníků, politiků a dalších povalečů nechtěli zpátky do nějakého soustátí ani Rakušáci.😂
„Kéž by nám Pán Bůh všeliké to vlastenčení z huby do rukou vraziti ráčil!“ K.H.Borovský
Národ nemůžete brát geneticky. Je to prostě společenství lidí, kteří mají jistou příbuznost, hovoří stejným jazykem, mají stejnou kulturu a přibližně stejné zájmy.
Vzhledem k tomu, že České země byly hlavním ekonomickým tahounem monarchie, a že hlavním ekonomickým tahounem Rakouska byli prokazatelně imigranti z Českého království a jejich potomci…, tak prostě kecáte.
Nemám s vámi žádnou příbuznost, společnou kulturu ani zájmy, což je evidentní. Anglicky hovoří minimálně polovina světa a také netvoří národ…
S tím tahounem jste mě opravdu rozesmál. Úspěchy Zemí koruny České skončily ve chvíli, kdy 18.října 1918 USA schválily TGM osamostatnění umělého „Československa“ a též Jugoslávie, když daly ultimátum Rakousku-Uhersku… Tehdy skončil dohled rakouských správců a k moci se dostal čecháčkovský šlendrián bez dozoru. 😂
Ekonomicky je dnes Rakousko asi 13. na světě a ČR za ním dnes na „pěkném“ 39. místě. Bylo i hůře. Když padli komouši, bylo socialistické Československo na 48. místě ve světě. 😂
Ještě těsně po válce jsme na tom byli s Rakouskem srovnatelně a po celou meziválečnou dobu byla ekonomika ČSR nejsilnější z ekonomik států, vzniklých rozpadem EU.
Takže rozdíl vznikl až za vlády komunistů, ostatně podobně jako rozdíl mezi částmi rozděleného Německa.
Češi se vyznačují tím, že dokázali přijmout a poskytnout prostor i lidem, kteří pokrevně s českým národem neměli nic společného. Viz významná česká spisovatelka Božena Němcová, „pozámecká směska“, která Češkou po krvi (pokud nezapracoval nějaký komorník či štolba), zcela jistě nebyla. Viz významný český spisovatel Julius Zeyer, francouzský Žid, pro něhož platí to samé. Viz Němec Hirsch, který zběhl k Čechům a coby Tyrš zakládal Sokol (a mnoho dalších podobných). I K. H. Mácha se spíš „dal k Čechům“, než že by se jako Čech narodil. A největší Čech byl Karel IV., Lucemburk, sice po matce Přemyslovec, jenže Přemyslovci této generace po sňatcích s cizinkami mnoho české krve v žilách neměli (matka Elišky Přemyslovny byla z rodu Habsburků, její babička z otcovy strany byla Maďarka). Nicméně Karel IV. se ve svém vlastním životopise (Vita Caroli) explicitně hlásí k tomu, že je Čech. Víc Češi „po krvi“ byli jeho synovci z Moravské větve (Prokop a Jošt), jejichž matka byla potomek Přemysla Otakara II (přes nemanželského Mikuláše).
A když jsme u toho, jeden můj známý měl spolužáka „Matka Romka, otec Španěl, on Čech.“ 🙂
Amen.
Z EU nevycházejí zrovna ty nejlepší rozhodnutí a nařízení členským státům, ale nazývat to „nový světový řád“ je dosti hysterické. Navíc rozhodnutí nemají přeci vliv na svět, ale jen na členské státy EU. Z EU k nám může přijít nucená elektromobilita, přechod na bezemmistní zdroje, efektivnější spalovací kotle apod. věci, o nutnosti lze dlouze debatovat, zatímco NWO dle Putina znamená svět, ve kterém mohou autoritářské státy bez jakýhkoliv zábrat provádět drancování za řinčení jaderných zbraní.
Nicméně součástí NWO je i náhrada autochtonního evropského obyvatelstva imigranty, a to EU jednoznačně dělá.
Nepochopil jste co tím Werich chtěl říct.
Werich neopovrhoval lidmi. To jste si vzal z jeho citátu to nejhorší, co jste mohl. Ostatně kdo jak má nastavenou mysl, tak vnímá svět kolem sebe…
Vysvětlivku Vám autor článku dokonce napsal hned pod to:
„Protože názor zodpovědného jednotlivce, ochotného podřídit svůj zájem zákonu, je stokrát důležitější, než anonymní a tak snadno manipulovatelný „hlas lidu“.“
Tím, že je tak snadné zmanipulovat „hlas lidu“, že nemá žádnou váhu – tím opovrhoval. Protože respektovat jakoukoli zmanipulovanou masu jednu chvíli volající po *dosaďte-si-sám*, druhou chvíli zas *asi-víte-co-dosadit*, se nedá!
Ale jistě že. Mezinárodní trestní tribunály samotné nestačí. Musí existovat ještě další velice silné bezpečnostní vojenské , kontingenty,které tu situaci v těch státech se zlocinným i konflikty napřed vyřeší zpacifikuji, dočasně okupují, udržují pořádek, a teprve ty tam mohou zatknout ty místní zločineckë politiky a předat je těm mezinárodním soudům. Bez nich tyto mezinárodní soudy melou naprázdno.
A je pravda že ve většině těch násilných konfliktů ty zahraniční bezpečnostní kontingenty vůbec nezasahují, je to i pro ně příliš nebezpečné, a nad jejich síly. Nakonec, i dnes, bylo by velkým úspěchem, kdyby se válku na Ukrajině podařilo uhrát nějakou plichtou . Ani ukrajinské ani západní tanky rozhodně nedojedou do Moskvy aby tam zaujaly Putina a předaly ho mezinárodnímu soudu.
A pokud se týče korupce, pan Benda má vlastně pravdu. Není skutečně úkolem politika aby řešil trestnou stránku korupce. To je totiž skutečně pravomoc orgánů činných v trestním řízení – a do té vládnoucí politici opravdu, opravdu nemají zasahovat. Jenomže i to se zjistilo dávno.,když se o to snažil Radek (Big) John z Věcí Veřejných v Nečasově vládě. Ten se o to snažil tak vehementně, že ho kvůli tomu z místa ministra vnitra Nečas odvolal. (ono už se zapomíná že Nečas měl těch politických průšvihů spoustu takže bych i docela rád když po zásahu policie na Úřadu vlády podal demisi a z té politiky odešel.
Jo jistě, něco jiného je politická propaganda ve které se zástupci vládní koalice a opozice vzájemně obviňují z korupce a rozkradani a média to po nich halasně opakuji. Ovsem pohledem na justiční spravedlnost, kde se třeba v kauze Babiš odehrává klasický soudní dlouhodobý ping-pong, se to naštěstí? nijak neprojevuje..Soudy melou pomalu..
Ad „Benda Chemberlain“
Tak konečně jsme se dozvěděli pravdu o Bendově „pracovním zařazení“. Jak ve zmíněném rozhovoru sám konstatoval, patří mezi „politické řemeslníky“.
Když ovšem deklasuje Piráty, nutně to působí dojmem, že na tom se svými „řemeslnickými výkony“ není o nic lépe, než oni – cit.:
„Znám Piráty (místo Pirátů dosadit Marka Bendu) z Prahy poměrně detailně, abych věděl, že za nimi téměř nikdy nezůstává žádná práce, ale téměř vždy zůstává obrovské PR.“
Není pak ani divu, že jako zakládající člen klanu ODS k tématu korupce říká – cit.: „(…) téma boje proti korupci, které já jsem vždy pokládal za velmi falešné, jelikož nějaká korupce je a jediná možnost, jak s ní bojovat, je snižovat přerozdělování státních prostředků (…).
V celém interview bohužel chybí jakýkoliv náznak osobní sebereflexe tohoto konzervativního křesťana.
Zbývá proto otázka:
Co tedy udělal politický řemeslník a nejdéle sloužící člen poslanecké sněmovny Marek Benda pro to, aby přerozdělování státních prostředků bylo systémově konzistentní, efektivní a transparentní? A mnoho, mnoho dalších nekřesťanských otázek…
Dobrý den,
ano pane Urbane je to tak.
Všichni stále mluví o demokracii, dokonce o nějaké „liberální demokracii“
Všichni se dožadují svého práva na něco.
Ale právní stát někam mizí.
Pěkné a srozumitelné čtení na přemýšlení.👍
Právo je v ČR Popelkou. Hlavně díky politikům bez morálky a sebereflexe. Samozřejmě, voliči jsou přesným předobrazem svých politiků. Poslední pravicovou stranou ve vládě, byli agrárníci po volbách v roce 1935. I když si Marek Benda o sobě dříve KDS a dnes ODS myslí cokoliv. Od roku 1945 dodnes jsou to jenom levičáci a rádoby „pravicoví“ žvanilové ve skutečnosti levicoví skutkaři. Fialův boj proti Babišovi se po vítězství ve volbách opět změnil jenom v další bezpracné rozdávání peněz na dluh. Kdo je vlastně volí, ty Babiše, Havlíčky, Schillerové, Bendy, Fialy, Okamutry, Foldyny,… Když se bavím se svými známými, tak je nikdo nevolí, dokonce ani cizí lidé ve frontě u stánku s pečivem na náměstí ne, tak kdo? Je pravdou, že poslední dobou tvoří polovinu ti, co nechodí k volbám a já jsem se k nim letos přidal. Není koho volit a „menší zlo“ je spíše na zvracení.
V EU mi připadá, že Německo skoro přestalo existovat. Úplně se vytratila ta německá dravost a tah na branku. Jako by se z německých podnikatelů stali poslušní otroci a vegetující ovce. Ze zbytku Německa jsou potom překupníci s čínským zbožím s marží 200 a více %. Obchodníci s nekvalitní mlhou. 😂
Dříve jsem býval pacifistou, ale časy se změnily. Dnes už nejsem. K obraně hodnot, které vyznávám bude potřeba mnohem více, než debatní kroužek s lenochy, vyznávajícími slovansko-ruský způsob života, socialismus za cizí práci na dluh a likvidační úřednicko-politický přerozdělovací a zelený socialismus.🙂
Levičákům a zeleným fanatikům zmar!👎
Obrana je neuskutečnitelná za vlády ekologů a liberálních demokratů, pracujících pro Putina.
Musíme mít funkční průmysl, nezávislý na mracích a větru, silnou ekonomiku, která nebude ekologicky negativně skórovat to, co ji v reálu činí silnou, a obyvatelstvo ztotožňující se s příslušnými státy, a ne vítající případný pád zlodějských a podvodných vlád, držících se zuby nehty (a někteří již jen nehty) koalicemi pravých a levých extrémistů, ekologů a antiekology apod., jen aby se nedostali k moci ti, kteří dostali od občanů většinu hlasů.
A musíme být, pochopitelně, co nejvíce potravinově nezávislí, aby nás nemohla zvolit nějaká blokáda.
Parazity z politických neziskovek je třeba navléct do maskáčů, prohnat cvičákem a v případě střetu s nepřítelem použít jako kanonenfutter.
Radit umíte, asi jako každý v ČR. Co musíme mít to víte, „jenom“ jste nám neprozradil, jak toho dosáhnout a co jste pro dosažení ochoten udělat?🙂
Odchod z EU by většinu těchto (a dalších, nejmenovaných) problému patrně zčásti, či zcela, vyřešil.
Pěkný nesmysl od člověka, který neví nic o ekonomice ani podnikání.
Vaše nicneříkající dojmologie je jenom nicneříkající plácnutí do vody bez sebemenšího důkazu, nebo příkladu.🙂
Nikdy nepodpořím takové diletantské bláboly, které by minimálně stížily podnikání a znovuzavedly nesmyslné celní papírování. Úplně stačí to mimo EU. A v první řadě by se sem začali natahovat Rusáci a to už nikdy více.🤮 Stejně tak by to stížilo a zkomplikovalo ježdění na nákupy do Polska, Německa a všech sousedních zemí…
Nehodlám zchudnou a podporovat byrokracii pro vrtochy šílených, rozmazlených důchodců vycpaných státními penězi a chytrolínů z SPD.
Pane Doucho, je mi líto, ale v současné době o nás rozhodují naprosto nekompetentní a totálně zkorumpovaní bruselští úředníci. Vnucují nám Green Deal, který si vymysleli pro své obohacování se (třeba spekulace s emisními povolenkami).
Jinak ignorujete, že meziválečná ČSR byla ekonomicky nejúspěšnějším státem z následníků monarchie a ignorujete i ekonomický boom v 90. letech, kdy nám přestali do ekonomiky kafrat odpadi moskevští a ještě nemohli kafrat odpadi bruselští.
A vidíte, já zase nechci zchudnout kvůli nesmyslnému „boji za klima“, i kdyby to bylo spojeno s odchodem z EU nebo její eliminací.
Pardon,
„aby nás nemohla zlomit nějaká blokáda.“ Což by dnes, bohužel, nebyl problém, pokud bychom se měli dnes tím, co u nás aktuálně roste nebo se chová, museli bychom zavést přídělový systém na úrovni koncentráčnických dávek (pokud by to dobře šlo, šli bychom na cca 20 % toho, co v průměru sníme dnes a je otázka, zda bychom pokryli všechny výživové faktory, energii asi s bídou ano).
Velmi vystizne napsano….
Ono režim demokracie je stejný jako nacismus, komunismus, islám, katolicismus … pořád je to náboženství těch samo sebou vyvolených. Nějaké volby ? Pokud by měly opravdu něco rozhodnout, tak je dnešní „demokraté“ dávno zakáží. Už Sokrates i Platón řekli … demokracie je vítězství velmi řvoucí menšiny nad klidnou, tichou většinou …
Takže byste radši žil v totalitě nebo autoritářském režimu ? Jinak váš exkurz do historické kritiky demokracie řeckými filozofy se příliš nezdařil, oni kritizovali demokracii v Athénách před 2500 lety, ta měla jinou podobu než demokracie dnes, tehdy měli volební právo pouze svobodní občané, kterých mohlo být tak cca 10-15% z populace a chod státu nebyl tak složitý jako dnes. Jinak myslím, že ani jeden z nich není autorem vámi uvedené myšlenky. Platon spíše tvrdil, že v demokratické společnosti politická moc spočívá v rukou většiny často vedené populárním názorem než odborností nebo znalostmi. Oba měli spíše názor, že demokracie může vést k vládě nekompetentních nebo populistických vůdců, kteří nejsou schopni zajistit spravedlivé a efektivní řízení státu.
Ideálním státním zřízením je osvícená diktatura. Problém je, jak
1. Zajistit, aby osvícený diktátor nezvlčil a moc mu nezatemnila mozek
2. Jak zařídit, aby osvíceného diktátora nahradil někdo stejně kvalitní (to se za celou historii lidstva stalo jen párkrát)
Proto je demokracie, se všemi negativními vlastnostmi, které má, nejméně špatný politický systém. A zejména má nejvyšší potenciál náhrady špatného rozhodnutí něčím lepším.
Když se nad tím zamyslíte, tak páni filozové měli sice pravdu, jenže ten význam je trochu jiný.
Protože (a platí to i dodnes) ta klidná, tichá většina byla hluboce konzervativní, obvykle žádné změny nechtěla , takže jestli někdo musel řvát, aby si si si nějaké novoty protlačil, byli už tehdy různí radikálové, progresivisté, a reformátoři. Někdy se jim to i povedlo.
Ovšem, je tu ještě druhý aspekt. Sokrates i Platón to věděli velice dobře, ta nejvíce ceněná schopnost antické demokracie byla rétorika. Skrze ní museli zastánci různých názorů veřejně verbálně obhajovat své požadavky patřičnými ale hlavně pro své posluchače srozumitelnými a přijatelnými argumenty, nebo naopak popírat argumenty svých odpůrců. To byla tehdejší demokracie.
Na nějaké křiklouny kteří by by jen tak něco pokřikovali, aniž by byli schopni to v té rétorické disputaci obhájit, tehdejší elity taky nebyly zvyklé.
Ovšem i to časem přišlo, a postupně bylo i zvykem, že si i různí politici vytvářeli ‚nebo i platili) klaky svých příznivců, kteří jejich požadavky skutečně vyřvávali po veřejnosti. A taky občas, když se potkali s opo, tak se i poprali…
Problém je, že právo může fungovat jen ve více méně uniformním právním prostředí.
Už USA mají problém (nebo měly, pokud provedly od 30. let minulého století korekci): Protože v té době bylo možné v souladu s jejich právem provést nepotrestatelnou vraždu. Popisuje to pan E. S Gardner v detektivce s méně známým hrdinou než P. Mason, který byl vyloučen z advokacie právě proto, že poradil své klientce, jak to udělat. Princip spočíval v tom, že rychle po vraždě musela spáchat přestupek, za který byla z daného státu vypovězena. Když pak zjistili, že je podezřelá, tak se k ní už nedostali, protože jako vypovězenou osobu ji nemohli předvolat k soudu a vražda tehdy nebyla souditelná v jiném státě USA než v tom, ve kterém byla spáchána.
Pochopitelně, mezi státy EU panují ještě větší rozdíly v zákonech a EU ani nedokázala sjednotit dopravní pravidla (asi největší praktický problém je to, že v některých státech, např. v Řecku, mají na přechodu přednost auta a ne chodci), ani dopravní značení. O složitějších věcech nemluvě.
A to jsme u EU s jakýmsi společným kulturním a technickým zázemím. A jak sjednotit naše právo, vycházející z vůle občanů, navíc civilizovaných lidí, s právy, vycházejícími z vůle boha či ďábla (podle toho, kdo danou bytost kategorizuje), stínující primitivní společnost s feudálními a předfeudálními prvky v zákonech? To se snad ani technicky nedá.
.
A článek by považoval nějakou rozumnou redakční úpravu, aby se v něm neopakovaly, i více než dvakrát, některé věty nebo skupiny vět.
Mimochodem, americké právo je v tomto rozdílné ve dvou směrech.
1) že je formalizované a nakloněné ve prospěch pachatele, aby nebyla justicí ukřivděna hlavně jeho práva. Tudíž podobných fint jako v tom románu existují tisíce a američtí právníci je mohou pro své klienty používat z cela legálně. Ale i to přichází i k nám.
2) To co je trochu jiné, je systém precedenčnich rozsudků. , V USA stačí aby takovou fintu přijal jeden soudce a po něm už jsou povinni všichni další. To u nás neplatí. Takovou pravomoc vyhlaśovat precedenčni rozsudky má jen Nejvyssi a Ústavní soud. Jenomže i pak na ně některé nižší soudy kašlou, rozhodují jinak a pak se ty případy
jak si je soudy prehazuji a vzájemně ruší, třeba desítky let.
Ale 3) On to snad i pan Gardner ve svých romanech popisoval. Kvalitní právníci jsou drazí. Takže pokud nějaký chudák dostane ex offo obhájce, ktery ty finty nepouzije, tak ho pak jeho klienta stejně zavřou i když je třeba nevinnej.I státní nadvládni s policajty maj svoje finty.
Justice nemá mít hlavu politiku.Justice má být samostatně řízená a placená.Kde to žijeme,kdyřž politik řídí právo?A nebo …….politika si chce zvednout plat a s tím se zvedají i platy soudcům?To je provázané?I za komunizmu měla prokuratura svůj samostatný rozpočet.A dnes si každý politický ňouma na funkci vytře s justicí zadní část kromě soudců,které úkoluje,aby byli vděčni za plat.Komedie práva.
Že bych si dovolil. Ono je to přece naprosto obráceně. Samozřejmě že rezort soudnictví má svůj rozpočet. Jenomže a právě proto, jestli se mají soudcům hromadné zvyšovat platy, tak jim musí právě ti politici ve vládě a v parlamentu ten rozpočet o to požadované navýšení platů navýšit.. To snad chápete, že ty peníze tam nenarostou.
Ty způsoby jak to je provázané, jsou dané zákony, které se občas mění, ale zrovna soudci se ošidit nedají takže si pro sebe to navýšení vysoudí a politici to musí poslechnout a ty peníze navíc jim do rozpočtu soudnictví na platy dát..
Hlavně justice nemá politicko aktivisticky překrucovat právo tak, aby v praxi dělalo pravý opak toho, co je psáno v zákonech. Rozhodně by neměla být „třetí komorou parlamentu“, na což aspiruje. MMCH, tou není ani ve státech, v nichž jsou soudci a prokurátoři voleni.
Soudci také nemají soudit „podle svého přesvědčení“, ale podle toho, co se vyšetřilo a prokázalo svědectvími a materiálními důkazy. Což se dost často nedělá a soudce soudí bez ohledu na realitu.
A jistěže volba soudců a prokurátorů by do značné míry vyčistila justici jak od politických extrémistů, tak od pohrobků komunistického režimu.
Pěkná snůška nesmyslů a dojmologií, bez jediného příkladu, nebo důkazu. Přesně takhle se manipuluje hloupý dav.
Co je třeba na české justici aktivistického, když mnohdy nedokáží rozhodnout ani desítky let. Například o vrácení ukradeného majetku Benešem, komunisty a českou lůzou po roce 1945?
Kdy prosím vás česká justice odsoudila někoho v rozporu s českými zákony?
Jenom zrádce, zloděj, kolaborant, zločinec a vrah Edvard Beneš vydával nezákonné dekrety v rozporu s československým právem, které až po vykonání všech zrůdností byly dodatečně schvalovány bezpáteřními poslanci a loutkovým parlamentem…🤮
Volit v ČR soudce??? Jak by to asi dopadlo, když jdou IQ houpacího koně k volbám? Stačí se podívat, co neustále většina volí do parlamentu, příznívce dotací a rozhazování peněz bez práce na dluh, Penam, Čapí hnízdo, ruské poskoky i do senátu a na 10 let nezapomenutelnou ostudu ČR, když byl nevychovaný hulvát a alkoholik v delíriu prezidentem ČR…
3,5 mil. nesamostatných jedinců, finančně i existenčně závislých na rozdávání státních peněz patrlamentem jde k vobám… Co asi tak mohou zvolit pokrokového???🙄😥👎
„Benešovy dekrety“ byly schváleny prvním po válce zvoleným parlamentem, a tudíž mají sílu platného zákona. MMCH to vládnutí pomocí dekretů za situace, kdy nefunguje zákonodárná moc, bylo do zákonů ČSR převzato z římského práva. Takže to není nějaká „Benešova zvůle“, ale legitimní akt řádně zvoleného parlamentu.
Kauza Kramný. Naprosto typický příklad nefunkčnosti justice. „Vražda elektřinou“ se tak prostě nemohla stát, protože fyzika. Navíc soud zcela ignoroval, že ve stejném letovisku, a snad i ve stejném hotelu, došlo k více případů úmrtí, prokazatelně na jedovaté ryby. Některé středo a rudomořské ryby jsou v době rozmnožování jedovaté, ne tak drasticky jako proslulý čtyřzubec, ale na smrt to stačí. A Arabové na bezpečnost potravin dost kašlou. Oni potřebovali tu sérii přerušit, a tak z jedné takové otravy udělali vraždu. A naše slavná justice jim šla na ruku.
Spolek Šalamoun podobných kauz eviduje a zveřejňuje víc. Naši soudci jsou tak omezení, že nejsou s to ani překontrolovat triviální počty (=sčítání, odčítání, násobení a dělení) ve znaleckých posudcích,
Moje zamyšlení k tomu, proč do politiky slušní lidé nepůjdou…:
–
Komu se chce uklízet bordel, který tu řekněme od 48.roku je? Je to HNUS!
–
Kdo chce obětovat život v rámci ostatních (ano, vstupem do politiky končí život tak, jak ho většina zná), když navíc, pohleďte, jak se k sobě chováme?!
–
Myslíte, že ikdyby nakrásně přišel čestný člověk do politiky… sám? Co by tam asi tak sám udělal/změnil?
–
Navíc každému slušnému a aspoň průměrně inteligentnímu člověku je jasné, že tenhle všechen hnůj vykydat bude bolet úplně všechny ale nejvíc ty mocné, kteřá jsou u koryt teď a nesmíme zapomenout na ty, kteří jim do těch koryt sypou a kteří u nich zároveň řídí frontu.
–
To je rovno dání hlavy na špalek. Protože slušný člověk by si po prvním dni řádného úřadování mohl otevřít nožířský obchod z kudel z vlastní zad.
–
Nehledě na to, že vetšina si dobrovolně nezvolí cestu bolesti. A že by jí bylo, kdyby se tu to svinstvo začalo pořádně čistit!
–
A jak byste hledali více takových spravedlivých lidí? Ve státě s takovou komunistickou minulostí, kdy vlastně každý trochu smrdí… Na každého zde se dá v místních podmínkách s touto úrovní lidského myšlení zde, uplést bič takový, že jako člověk definitivně skončí.
(příkladů je v historii více než dost)
Ano, politika je primární, protože ta vytváří zákony, podle nichž má justice soudit. Jediné, co je u nás (ale ne jen u nás) špatně, je absence mechanismu, který by přinutil soudce zákony dodržovat.