Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ilustrační foto: senátoři po návratu delegace z Tchaj-wanu v září 2020 Foto: PETR KOZLÍK / MAFRA / Profimedia
,

Jan Urban: Kdo se bojí českého prezidenta

KOMENTÁŘ. Část senátorů v posledních týdnech promýšlí, zda se na svém červencovém jednání vůbec odváží projednat návrh svého zahraničního a bezpečnostního výboru přijmout formální usnesení celého Senátu, že Miloš Zeman ve smyslu Ústavy není nadále schopen vykonávat funkci prezidenta republiky. Někteří z nich by byli nejraději, kdyby tento návrh vůbec nevznikl.

Přijetí by přitom znamenalo jediné – zahájení ústavou předepsané procedury posouzení usnesení obou parlamentních komor Ústavním soudem. Protože ten jediný je oprávněn rozhodnout v tak závažné otázce. Čeho se tedy senátoři a senátorky bojí?

Senátoři a jejich výmluvy

Článek 66 naší Ústavy krok za krokem přesně popisuje, jak v okamžiku přijetí usnesení oběma komorami parlamentu, přecházejí pravomoci prezidenta dočasně na předsedu vlády, Poslanecké sněmovny a Senátu, a zachovala se tak kontinuita moci.

Prezident se pak může do deseti dnů odvolat k Ústavnímu soudu. Všichni jeho soudci tvoří pro tento případ senát, který musí do patnácti dnů rozhodnout. Jeho výrok je konečný a nepřezkoumatelný.

Veřejnost i média sice už dávno registrují, že prezident se vymkl psaným i nepsaným ústavním pravidlům, ohrožuje základní hodnoty státu, ale ti, kdo z toho mohou vyvodit důsledky, jsou jen zákonodárci. Je to nejen právo, ale především jejich odpovědnost.

Někteří senátoři nyní hledají výmluvy a vyjadřují obavy, zda argumenty a důkazy, soustředěné ve více než čtyřicetistránkové analýze bezpečnostního výboru jsou dostatečně průkazné. Podobně se v posledních dnech vyjádřil dokonce i předseda Senátu Miloš Vystrčil. A proto, že prý je potřeba více expertních stanovisek. Skutečně  k tomuto ryze politickému rozhodnutí senátoři potřebují expertní oporu?

Zdá se, že dochází k pozoruhodnému souběhu klasického alibismu se zjevným nepochopením role Senátu. Ten má v této situaci jedinou pravomoc – vyjádřit svým usnesením obavu o dodržování ústavních principů.

Jediným, kdo může v následném předepsaném sporném řízení posuzovat důkazy a případně i vyslýchat pozvané svědky je, jak řečeno, Ústavní soud. Ne Senát, ani nikdo jiný.

Prezident podřízený ústavě

Prezident je totiž i přes svoje výjimečné postavení pouze součástí ústavního systému a stejně jako všechny jeho ostatní součásti nemůže nepodléhat kontrole. Není diktátorem či monarchou z Boží vůle. A bylo by proto jen přínosné, kdyby se i český prezident konečně podřídil ústavě, a kdyby Ústavní soud přesněji vymezil hranice mocenské tvořivosti, svévole a způsobilosti pro výkon nejvyšší ústavní funkce.

Jak jinak než svévolí lze nazvat Zemanovo rozhodnutí udělit státní vyznamenání medaili Za zásluhy Pavolu Krúpovi, muži, který kvůli vydírání stojí před americkým soudem a jehož Česká národní banka oficiálně označila na příštích deset let za nedůvěryhodnou osobu?

Či je snad normální, když prezident vyhrožuje trestním stíháním a jeho kancléř zasahuje do živých soudních kauz? A působí kompetentně a v zájmu státu, když prezident a vrchní velitel armády členské země Severoatlantické aliance nemá ani vlastní telefon, a případné hovory od premiéra či zahraničních politiků mu podle vlastního výběru předávají nebo nepředávají nevolení poradci bez jakékoliv bezpečnostní prověrky?

Notabene, když ten nejbližší nosí na svém mobilu fotografii ruského prezidenta, který Českou republiku dal na seznam „nepřátelských zemí“?

Dodnes tak třeba prezident dluží jednoduché vysvětlení, proč se k němu asi nejdůležitější zpravodajská zpráva posledních třiceti let o účasti ruských agentů na sabotáži muničního skladu ve Vrběticích dostala s více než týdenním zpožděním.

Prezident se už dávno utrhl z řetězu ústavnosti. Více než čtyřicetistránková důvodová zpráva senátního výboru pro bezpečnost předložila tvrdá fakta, svědčící o tom, že není schopen svým mocenským omezením rozumět.

České alibistické bububu

Váhání Senátu s aktivací článku 66 Ústavy by znamenalo váhání s výkonem exkluzívní kontrolní kompetence vůči výkonné moci, svěřené právě jen komorám parlamentu. Už jenom veřejná diskuze o všech argumentech pro a proti by byla historickým milníkem a naplněním nejvlastnějšího smyslu a poslání Senátu jako strážce ústavnosti a vlády zákona v tomto státě.

Naopak – jeho neprojednáním nebo hledáním nějakého kompromisu by Senát svůj smysl alibisticky popřel. V kuloárech Valdštejnského paláce se tak například objevil návrh, aby se „věc“ vyřešila usnesením, které by sice konstatovalo, že Miloš Zeman porušuje Ústavu České republiky, ale nevyslovilo, že není schopen nadále vykonávat funkci prezidenta. Formálně by tak neaktivovalo nic. Jen takové malé české alibistické bububu a čisté plácnutí do vody.

Předseda Senátu Miloš Vystrčil zpočátku patřil mezi jasné podporovatele původního návrhu senátního výboru. Po „domluvě“ vedení své strany otočil a dnes patří do skupiny „opatrných“, zaštiťujících se „potřebou dalších expertních vyjádření“.

Od politika, který se svou návštěvou Tchajwanu dopustil jednoho z nejodvážnějších zahraničně politických činů v moderní české historii, to zní až komicky.

Kdyby před svou cestou svolával kulaté stoly akademických expertů, nikdy by na Tchajwan neodjel. Ani on by neměl zapomínat, že výkon senátorské funkce je osobní, nepodléhá schvalování politické strany a nelze ho delegovat na „experty“.

Pro občany přinese rozhodnutí Senátu zásadní informaci o předvídatelnosti a pravidlech české politické kultury a demokracie na příštích mnoho let.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

41 komentářů

  1. Admirál napsal:

    Pan Urban vyzývá ke zostřenému boji proti přímou volbou zvolenému prezidentovi, nic jiného jeho filipika neobsahuje. Navrhuje použít naprosto šílenou obezličku – neschopnost prezidenta vykonávat funkci z důvodu zdravotního stavu.
    Senátoři pro ten účel sepsali X kroků prezidenta, které se jim nelíbí (jsou neústavní??). To, že se jim nelíbí, považují za důkaz, že prezident je nezpůsobilý. Já zase na tom základě uvažuji tak, že jsou nezpůsobilí senátoři. Pokud se jim zdá, že některý prezidentův krok je nezákonný, neústavní, mohou ho za to žalovat a né jít cestou „šílené obezličky“. Pro mne už to, že prezident své politické oponenty dokáže přivést k takovým zoufalým sebedehonestujícím krokům, s jistotou ukazuje, že je dostatečně schopen vykonávat svoji politickou funkci k prospěchu a spokojenosti svých voličů.

    • A. S. Pergill napsal:

      Vzhledem k volební účasti v senátních a presidentských volbách má, obávám se, Zeman vyšší demokratickou legitimitu než celý senát.

      • Tondach napsal:

        Plácáš hlouposti! Kdyby se každý senátor volil v celé republice, tak to s tou účastí bude taky jinak!

      • Alena napsal:

        To by byla tragedie,kdybychom byli v rukou zlého mstivého pomateného starce.Doufám,že nemáte pravdu-věřím.

    • hana napsal:

      Senátoři vytvořili na objednávku pasvil ,kterého se nyní sami bojí.Pan prezident má sice zdravotní problémy s nohama nikoliv s hlavou .Myslí mu to velmi dobře a toho se naši senátoři v čele s tchajwancem obávají . Ono pořád platí , že není dobré šťourat do vosího hnízda .

      • Tondach napsal:

        A na čí objednávku to udělali? To je zase blbost, co? Kdo si to objednal?
        A prezident, který řekne, že si vyléčil cukrovku pojídáním sladkého a že z toho doktoři zůstali paf nebo veřejně mluví v rozhlase o kundách to nemá v hlavě v pořádku! Ani náhodou!

      • Alena napsal:

        Myslíte,že mu to myslí a dokonce dobře?Obávám se,že v tom právě nemáte pravdu.

        • A. S. Pergill napsal:

          Jsem toho názoru, že mu to myslí setsakramentsky dobře. Hodnoceno na dálku, ovšem.

    • Belinda napsal:

      Usnesení Senátu podle čl. 66 Ústavy by konstatovalo, že existují vážné důvody, které brání prezidentovi vykonávat úřad prezidenta.
      Tedy 1) nejde o hodnocení zdravotního stavu prezidenta a jeho schopností, ale o vážné důvody (třeba takové, že ho jeho okolí nepustí ani k telefonu), 2) jde o důvody bránící výkonu úřadu prezidenta a tento úřad se vykonává podle složeného slibu (tedy, pokud jsou tu důvody, které brání v souladu se slibem prezidentovi jednat, tak je úplně jedno, jestli je schopen jednat pro radost svých voličů – těm měl dělat radost v kampani, ale poté, co se stal prezidentem, tak se stal prezidentem všech a úřad prezidenta je tu pro všechny – jestli to neumí pochopit a rozlišit, tak to je sakra vážný důvod pro to, aby ten úřad nevykonával).
      Senátoři by si měli především přečíst tu analýzu a pak se rozhodovat, Nejde tu vůbec o dehonestaci Miloše Zemana, na tu stačí on sám tím, co dělá. Jde o výkon úřadu prezidenta republiky. A jestli půjde o právní výklad, který učebnice zatím nepředpokládají? No a? Život je pestřejší než učebnice, tak se probuďte – vážných důvodů může být daleko víc než jen nemoc nebo únos.

      • Alena napsal:

        Ano,to je aspoň konkrétní a jasný komentář. Nadšeně souhlasím.

      • Admirál napsal:

        Belindo, jsou ty prezidentovi kroky neústavní nezákonné nebo se jen části politické scény nelíbí?
        Jestli že se někomu zdají neústavní, nezákonné ať to dají k soudu.
        Jestli že se jen části politické scény nelíbí, to je přece normální, prezident je politická funkce, a politi se všem nezavděčí. S tím se nedá nic dělat.

      • petrph napsal:

        Mimochodem, já jsem si tu analýzu přečetl (dá se najít na netu). A pokud si jí přečtete, tak zjistíte že má dvě zásadní vady.

        Tu první – on totiž ten článek 66 ÚStavy říká „nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat“ – tedy fakticky jakkoliv vykonávat – nikoliv tedy, zda jí někdy vykonává politicky špatně, a proti zájmu státu,.
        Protože, o tomto případu hovoří jasně článek 65, kde se píše “ jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu. “
        Čili, pokud chtějí senátoři žalovat za toto, musí zvolit tuto cestu. A nemyslete si, že by jim to soudci ÚS odpustili, to je totiž to první co zkoumají, zda žalováno formálně správně, jinak celou ústavní žalobu a s velkou radostí odmítnou

        No a druhý důvod, ona ani není pravda, že „..nejde o hodnocení zdravotního stavu prezidenta a jeho schopností, „, protože právě tomuto hodnocení se rovněž věnují, a snaží se tvrdit, že pan prezident Zeman je duševně nemocný – což právě prokazují na jeho politických aktech. Ovšem, skutečně zapomínají, na to, že k takové ryze lékařské diagnóze nemají vůbec žádné odborné kompetence.. Takovou diagnozu by musel vypracovat skutečně odborný lékař (nejlépe celá komise), na základě podrobného vyšetření duševního stavu pana Zemana. Nikoliv tedy aby o tom hlasovali páni senátoři…

        • A. S. Pergill napsal:

          Jenže proti svrchovanosti republiky je i naše členství v EU.

    • Stanislav Novák napsal:

      Souhlasím. To nejde napsat lépe.

    • Jana Hochmannová napsal:

      Prezident je nepřizpůsobivý

  2. Tondach napsal:

    Babiš! Ten se musí ze Zemana přímo třást hrůzou ….
    A senátoři se bojí Babiše!

  3. A. S. Pergill napsal:

    1. Ukázalo se, že by tento návrh nedostal potřebnou většinu hlasů.

    2. Experti ukázali jasně, že tento zákon je zamýšlen pro zcela jiné situace (president v kómatu, president unesený a nezvěstný apod.) a tudíž i to by mohlo být překážkou v jeho aplikaci na současnou situaci, kdy se jen president nelíbí pár politickým extrémistům v Senátu a mezi pisálky.

    • Belinda napsal:

      Prosím, napište, jací experti. Tuhle věc sleduji a troufám si tvrdit, že jde o právně ještě nedořešenou věc.

      • A. S. Pergill napsal:

        Právně naprosto definitivně by to vyřešil až soud. To ovšem nebrání tomu, aby se k problému vyjádřili právníci z praxe či naopak z akademické sféry. Navíc jsou pořád ještě naživu lidé, kteří ten článek (a další) do ústavy dávali a vědí, proč.

    • Stanislav Novák napsal:

      Dodal bych za 3. V současném složení Sněmovny by neprošel. Zkusi to po volbach ? Ústavní neústavní soud by jim šel zřejmě na ruku. Odvolání prezidenta zvoleného naprostou většinou voličů by byla odporna zlovule.

      • Tondach napsal:

        ….Ústavní neústavní soud? Tím se hodně vysvětluje!

  4. Antonin Kania napsal:

    …pan Miloš Zeman je nejlepší prezident, co kdy naše republika měla !!

    • Honza napsal:

      Vždyť nám ho také závidí celý svět. Všude ho zvou a chtěli by se s ním fotit.

    • Tondach napsal:

      U vás na dvorku určitě!

  5. petrph napsal:

    Ani se těm váhajícím senátorum nedivím, že od toho chtějí dát ruce pryč. Protože, takový právnický bordel už si naše republika nemůže dovolit.
    Ono totiž a skutečně, jak uvedeno hned na začátku “ přijmout formální usnesení celého Senátu, že Miloš Zeman ve smyslu Ústavy není nadále schopen vykonávat funkci prezidenta republiky….Což tedy pak (jak dále zmíněno) slouží jako podklad pro aktivaci článku 66 ústavy nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat “ – toto je zde tedy uvedeno jako fakt, který se má stát. Nelze tedy tedy nahrazovat politickým hlasováním Senátu.

    Pokud by to snad bylo možné, no je to asi takový nesmysl, jako kdyby nějakému ženáči „odhlasovaly“ manželka s tchyní že je najednou nemocnej, takže nesmí , ani do hospody, ani do práce..:))))

    • Tondach napsal:

      Nejhorší na tom je, že Miloš Zeman, nejen ve smyslu Ústavy není nadále schopen vykonávat funkci prezidenta republiky….ústavodárci prostě nepočítali s tím, že si lid může sám zvolit takového člověka za prezidenta!

  6. Pavel napsal:

    JIŽ GENIÁLNÍ JÁRA JE ZNAL – „Toto jsou rozumní chlapci? Vždyť je to tady jeden vedle druhého samý Debil nebo Blbeček! Se podivejte do zasedacího pořádku: Debil, Blbeček, Debil, Blbeček, Debil, Blbeček, Debil, Blbeček. Akorát támhle vzadu, to je snad jediná výjimka, sedí dva Blbečci vedle sebe.“ Věta, kterou ve hře Vyšetřování ztráty třídní knihy pronesl poprvé v roce 1967 už zesnulý spoluautor hry Ladislav Smoljak, je podle ankety Českého rozhlasu a Divadla Járy Cimrmana nejoblíbenější hláškou z her Járy Cimrmana. Zvítězila s výrazným náskokem, svůj hlas jí dalo 13 090 lidí.

  7. Miroslava napsal:

    Prosím nebojte se a podejte to!!

  8. leoš napsal:

    Není třeba!!!

  9. Rybicka napsal:

    President byl zvolen lidem podle ústavy .Nejen to,že v každém druhém slově všech politiků je slovo svoboda a demokracie je proto výsledek voleb třeba ctít po celé funkční období .Ukazuje se ,že senátoři si vykládají demokracii podle svých zájmů, když si vymysleli na presidenta takovou hovadinu.Dnes se nebojí, ale začali se stydět.
    President Rooswelt měl daleko větší zdravotní problém a vedl stát ve válce moudře a úspěšně.

    • Tondach napsal:

      Ano, byl zvolen lidem …. tím lidem, hlavou nemyslícím!

  10. Ján Urban napsal:

    Senátoři,kteří najednou začali couvat by si měli uvědomit,že prezident zneužívá svou funkci taky z dalšího důvodu:je to jeho beztrestnost.Ano, prezident je fakticky netrestatelný. Sám dobře ví, že už fyzicky se nemůže dožít svého potrestání za všechny přečiny vůči republice.Je to stará známá taktika zdržování.Vycházela všem komunistickým potentátům po roce 89.Kdo z nich byl skutečně,citelně potrestán? Nikdo.Nebude ani Zeman.Už samotný proces důkaz – obvinění – trest je v naší policii a justici tak dlouhodobý, že je prezident vlastně „za vodou“, ať udělá cokoli.Po nás potopa!A tak bude škodit dál.To celé ovšem neznamená, že jeho nejbližší okolí, celý ten Hradní čínsko-ruský gang je na tom stejně. Ti lidé by měli být spravedlivě souzeni.Nesmí se na ně zapomenout.

    • Tondach napsal:

      Ano! Tak by to mělo být! Ale (asi) nebude ….

    • Ondrej napsal:

      naprosto souhlasim, na Zemana uz asi nedojde, coz je velka skoda, ale bohuzel je to temer neprustrelne. ale na ten gang kolem nej bychom si doslapnout meli hned jak ta obluda zmizi…pak uz nebudou mit kryti!!

    • petrph napsal:

      Ale o to přece vůbec nejde. Pokud si senátoři myslí že pan Zeman škodí republice, tak ho sice taky můžou žalovat, leč to musí udělat dle úplně jiného článku Ústavy, který je pro toto předepsán (leč na to by potřebovali zase mnohem větší podporu v par,amentu).
      Abych Vám to osvětlil na mnohem jednodušším příkladu, dejme tomu že zaměstnavatel se domnívá (nebo to i ví), že jeho zaměstnanec v práci krade, tak to musí naprosto přesně formulovat jako „hrubé porušení atd..“, nejlépe pokud to půjde ohlásit na policii a podat na něj trestní oznámeni.
      Zatímco, podle této představy, pokud by ho snad chtěl vyhodit, protože „ze zdravotních důvodů nemůže tu práci vykonávat“, tak se ho nezbaví hezky dlouho a bude mu vyplácet hezky dlouho náhradu mzdy + to už mu u soudu vysvětlí taky..

  11. Daniel napsal:

    Jak plyne čas tak se stále zřetelněji ukazuje že senát je naprosto zbytečná a drahá instance.Pamatuji doby kdy pravicoví politici zesměšňovali komunistickou vládu a tvrdili o ní že je to vláda starců.A co je senát?Odkladiště „zasloužilých“ a v mnohých případech s komunistickou minulostí.Zajímavé je že u někoho je to neodpustitelný prohřešek a u některých zanedbatelné pomýlení.Zvláštní úhel pohledu.Proto zastávám názor že senát je třeba zrušit z důvodu zbytečnosti.

    • Tondach napsal:

      Pamatuji doby, kdy tu vládla jedna strana! Už se to zase blíží!

  12. petrph napsal:

    Btw, ještě poznámku o tom, že to je celé naprostý nesmysl, ale že to dokonce může skončit hlubokou ústavní krizí, ze které už se těžko vyhrabeme.
    O co totiž jde – (a škoda že si toho nevšimli páni senátoři) že aplikace tohoto článku 66 pana Zemana neodvolává z funkce prezidenta, tím zůstává i nadále.. Pouze tedy konstatuje že “ nemůže-li prezident republiky svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat … přísluší výkon (jeho) funkcí.. atd..“ Jenže, nepíše se zde „přechází“, leč „přísluší“. Což je ale ohromný rozdíl, protože logicky myslícímu člověku okamžitě dojde, že potom budou mít tyto pravomoci prezidenta (k výkonu jeho funkcí) obě strany – jak prezident sám, tak ale i nově zmínění jiní ústavní činitelé , určení v článku 66.

    Asi si dovede každý (a právníci zvlášt) představit ten chaos, když potom obě strany se stejnou pravomocí budou vydávat naprosto rozdílná rozhodnutí . Z toho už pak nepomůže ani Ústavní soud-
    Čili, jediné možný výklad , který by toto řešil je ten (vulgárně řečeno), že „prezident zkrátka nemůže až když skutečně nemůže“, čemuž prostý člověk porozumí, a právnicky okecat se to taky nedá…

  13. Josef II napsal:

    To je náš milovaný prezident:
    1.Anální alpinismus vůči Rusku a Číně.
    2.Podstatné přispění k tomu,že se komunisté znovu derou k moci.
    3.Hospodářské lumpárny v minulosti.
    Pražáci vstávat,jde se na Letnou a nezapomeňte klíče.

Přidávání komentářů není povoleno