Jan Urban: Jedno volební vítězství nad „Zemanobabišem“ nestačí
KOMENTÁŘ. Fotografie ze zdvořilostní návštěvy slovenské prezidentky a jeden servilní televizní rozhovor, obojí pořízeno před několika dny v nemocničním pokoji Ústřední vojenské nemocnice, prozradily nečekaně hodně o psychickém i fyzickém zdraví prezidenta Miloše Zemana, stejně jako o schopnostech jeho spolupracovníků. Určitě víc, než by si přáli.
Mnohým se možná budou následující postřehy zdát nedůležité, jenomže opak je v politice pravdou.
Když minulý týden americký prezident Joe Biden musel podstoupit vyšetření, které nebylo možné provést bez anestezie, převzala všechny prezidentské pravomoci na zhruba sedmdesát minut viceprezidentka Kamala Harrisová. Americká média i veřejnost o tom byly vzápětí a plně informovány.
O stavu českého prezidenta, kterého soudě podle fotografií přivezli do nemocnice dost možná v bezvědomí, jsme týdny nesměli vědět vůbec nic. Imaginární vrchní velitel však podle oficiálních vyjádření spolupracovníků všechno skvěle zvládal a navíc mu moc chutnaly buchty a klobásy… Aby se pak ukázalo, že to byla lež – a nic se nestalo.
Tohle, že je prezident jako dřív?
Přijmout nejvyšší ústavní činitelku nám nejbližší země Slovenské republiky v županu, zpod kterého čouhají kalhoty od pyžama, prozrazuje nejenom osobnostní neúctu za hranicí buranství, ale i to, že lidé zodpovídající za protokol spolu s nejbližšími osobními asistenty už nezvládnou prezidenta přimět ani k tak nesložitému úkonu jako je oblečení kalhot před státní návštěvou.
Zkouším si představit, s jakými pocity by občané České republiky přistupovali k tomu, kdyby hlavu českého státu přijala v pyžamu a pantoflích třeba německá kancléřka.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
O den později, při rozhovoru s premiérem v demisi Andrejem Babišem, už sice prezidentské pyžamo nahradily alespoň kalhoty od obleku, ale tmavomodrý župan zůstal. Jak složité může být pro spolupracujícího pacienta obléknout si sako? Tomuhle se říká, že „prezident už je jako dřív?“
Pozdější rozhovor s moderátorem Reyem Korantengem z TV Nova předvedl milionu a osmi stům tisícům diváků zase prezidenta s démonicky neupravenými a týdny neostříhanými vlasy. Tolik k vnějšímu vzhledu.
Hradem objednané televizní vystoupení mělo jediný smysl: připomenout, že pro Miloše Zemana nepřichází žádná změna v úvahu. Jeho přesvědčení, že jako prezident je jediným oprávněným vykladačem ústavy, zůstalo neotřesitelné, byť ho sdílí už jen jeho nejbližší spolupracovníci a zavázaní souputníci.
Stále vnímá sám sebe jako nedotknutelnou a neomylnou existenci, která prostě nemůže chybovat. Za stejně nedotknutelné považuje i svoje vyvolené spolupracovníky. Zeman označil Vratislava Mynáře, usvědčeného lháře, vyšetřovaného navíc pro podezření hned z několika trestných činů, za „skvělého úředníka a kromě toho mého dobrého přítele“. A tím pro něj debata skončila.
Strach Zemanova okolí
Prezident málo důrazného moderátora sepsul a v rozporu s pravdou tvrdil, že už „na otázku ohledně kancléře odpověděl“, zdůraznil, že se jedná o „bulvární téma“, kterým nemá cenu „ztrácet čas“. Na jeho výrok „Nesmíte také věřit všemu, co novináři napíší, když většinou píší o věcech, kterým vůbec nerozumí“ Koranteng vůbec nedokázal zareagovat. Stačilo přitom, kdyby v té chvíli přečetl několik otevřeně nepravdivých informací, které Vratislav Mynář veřejnosti i politickým představitelům v předchozích týdnech poskytoval.
Miloš Zeman je viditelně nemocný člověk, který se chová jakoby nebyl součástí jakéhokoliv ústavou vymezeného pořádku a systému kontroly. Jakoby stál nad vším pořádkem a ostatní lidé v politice se museli před jeho géniem sklánět a poslouchat. Jak napsáno – je to nemocný člověk. Až dosud mu to procházelo, protože všechny vlády od roku 2013 buď sám skládal (Jiří Rusnok), nebo ovládal mocenským vydíráním jejich premiérů (Sobotka, Babiš) a dosazováním jemu oddaných ministrů.
S tím je konec. Zůstane nechtěnou zásluhou Andreje Babiše, že donutil roztříštěnou a dlouho podceňovanou opozici hledat společnou řeč. Ale stejně důležité je připomenout, že až do okamžiku volebního vítězství se v opozičních stranách vůči prezidentovi nenašel konzistentní hlas kritiky.
Alarmující varování senátora Pavla Fischera a jím vedeného bezpečnostního výboru Senátu, který už v červnu navrhoval prezidentovo alespoň dočasné odstavení od výkonu funkce podle ústavního článku 66, se politické strany, především ODS a Piráti, před volbami neodvážily vyslyšet.
Dnes už se konfrontaci s Milošem Zemanem vyhnout nemohou. Stále není jasné, jestli si uvědomují, že prezident nechce vyjednávat. Jako vždy chce jenom důkaz podřízenosti a potvrzení svých nepsaných privilegií. Půjde tedy o všechno.
Prezidentovo okolí už chápe, že nadcházející střet může být jejich poslední bitvou. Koalice si musí uvědomit, že jedno volební vítězství nad „Zemanobabišem“ nestačí. Pro rehabilitaci ústavnosti a demokracie v České republice těch vítězství nad „starými pořádky“ musí přijít mnohem víc. Říká se tomu zodpovědnost.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Do vztahů USA se zeměmi Blízkého východu promluví i Trumpův rodinný byznys
Babiš se chlubil, že dal Ukrajincům „62 tisíc eur v keši“. Porušil tím zákon
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
96 komentářů
Když byl Havel po dlouhé měsíce neschopen vykonávat presidentský úřad, kde jsi byl se svými odsudky, moralismy, radami ? Ale je jen dobře, že se takhle veřejně odkopáváš a slušní lidé snáz pochopí, co jsi vlastně zač a co jsou zač lidé jako jsi ty.
souhlas
Vážený autore, v případě těžké nemoci přijímali návštěvy v „neprotokolárním odění“ i papežové, císařové a králové.
Jinak jsem toho názoru, že si jsou soudruzi z pětikoalice velice dobře vědomi, že příště jim na habaďůru s předvolebními koalicemi skočí podstatně méně voličů, a že se nejspíš dostane do sněmovny i část těch stran, které zůstaly po posledních volbách venku.
příště už to nebude potřeba, protože doufám, že nová sněmovní většina odhlasuje možnost korespondenční volby a tím vrátí do hry více než půl milionu hlasů lidí kterým je možnost volit prakticky doposud upírána. Shodou okolností jsou to ti lidé, kteří v naprosté většině extremisty a populisty volit nebudou.
…čili „zachraňovat“ demokracii v ČR mají občané, kteří zde i dlouhodobě nežijí, resp. mohou mít i několikeré občanství (jako např. Karl von Schwarzenberg- ten má asi 3 občanství…). To tedy znamená, že jeden občan může mít několik plnoprávných hlasů – to se Vám zdá dobré…?
I když zde ti občané třeba i dlouhodobě nežijí, převážná většina z nic se do své země jednou vrátí. A není jim vůbec jedno, do jakých poměrů se vrátí. Je tedy v naprostém pořádku, jestliže se snaží ty poměry, do kterých se mají vracet, chtějí ovlivnit.
No pak si tedy myslím, že by to měl řešit ústavní soud, protože jeden občan může plnohodnotně volit v těch zemích kde má občanství… Dovedeno ad absurdum tak má-li zeměkoule cca 7 mld. obyvatel, z toho by odhadem 40% mohlo volit několikrát, tak by počet obyvatel zeměkoule podle hlasů by byl teoreticky o 5-6 mld. vyšší (při uvažovaném trojobčanství jako „náš“ Karl Schw.). A jinak pokud se vrátí, tak pak je to o.k. s volbou, ale pokud budou venku , tak kategoricky ne, protože tady doma se na ničem nepodílí a daně platí v hojdlích…
Proč tu josefe šermujete dvojím nebo trojím občanstvím, jestliže takových českých občanů, kteří mají i druhé nebo dokonce třetí občanství je minimum? Převážná většina českých občanů v zahraničí žijících nebo pracujících má občanství jedno. České. A míní se do České republiky vrátit. A je v naprostém pořádku, pokud budou mít účast ve volbách.
Skeptiku,
zatím vypadá situace tak, že naprostá většina z nich se do Česka nikdy nevrátí a jejich děti už ani nemají české občanství. Takže je jim opravdu prd po tom, co se tu na politické scéně děje, nehledě k tomu, že to, co o ní vědí, je ještě zmatenější než tanec stínů na stěnách Platonovy jeskyně.
Ti Češi, se kterými jsem se v zahraničí setkal, toho o dění v České republice většinou věděli více než vy Pergille. Prd jste věděl vy, když jste předpovídal například výsledky voleb a podle všeho víte i prd o Češích žijících v zahraničí. Kromě toho jsem se ptal na něco zcela konkrétního josefa. Už jsem vám Pergile jinde napsal, že na vaše žvásty o něčem jiném vám nejsem zvědavý.
Skeptiku,
ti, se kterými jste se setkal, sdíleli vaše desinformace o naší politické situaci a politické scéně 🙂
Pokud se týká toho vícenásobného občanství, můj názor je takový, že lidé s cizím občanstvím (bez ohledu na to naše) by měli být distancováni od některých ústavních funkcí a je opravdu problematické, zda by měli mít volební právo. Mj. proto, že jsou neustále v potenciálním konfliktu zájmů.
Jinak k té prognóze: Ono stačilo o pár hlasů víc (pod úrovní statistické chyby) a do PS se dostala i Přísaha. Pak by pětikoala měla menšinu.
pro Skeptik,
…já tu primárně nešermuji jen kvůli (mnoho)občanství, které lze sice mít, ale pak je nutno vzít v úvahu, že se stále jedná o jednoho konkrétního jedince, který má možnost plnohodnotně „ovlivňovat“ věci někde jinde , ačkoli fyzicky žije tam kde mu to vyhovuje – což by bylo normální… Proto si myslím, že když už tedy tento „mnohoobčan“ chce tady volit tak pouze jednou částí z toho „mnohoobčanství“. Tady u nás se to určitě bude týkat více „feudálů“, kteří po r.1989 tady získali občanství (třeba i díky „Rumlově“ rychlosti, když měl tu možnost na MV…). Já jinak jsem zastáncem povinných voleb, protože pak to byly vypovídající volby – teď při těchto posledních volbách tak scházela asi 1/3 hlasů… Povinné volby mají ve více zemích mj. v“království“ Belgie, Japonsku, a Austrálii – členu Commonwealthu… a nikdo to nebere jako nedemokratické. Tady by to prospělo zcela jistě, protože takové senátní 2.kolo je pro výsměch, když to posuzujeme tak neskutečnou vážností takto „zvolených“ senátorů a senátorek (třeba Miroslava Němcová), že se „pouští do boje“ s prezidentem, kterého volili miliony lidí a je několik stovek lidí…
Pergille, před nějakým časem jste mi uváděl své informační zdroje a také jste mi je doporučoval. Jsou to: yandex.ru, web hnutí proti islamizaci ČR, čínský vyhledávač, Vladislav Rogozov, Parlamentní listy. Tak že dezinformace tu hlásáte vy, ne Češi žijící v zahraničí. A co se týče lidí s vícenásobným občanstvím, je jich takové minimum, že na výsledek voleb nemají žádný vliv. A co se vašich prognóz výsledku voleb týče, kdyby byly v p….i ryby, nebyly by rybníky.
Josefe, stále tu šermujete tím mnohoobčanstvím, přestože lidí, kteří ta dvě nebo více občanství mají, je takové minimum, že ovlivnit výsledek voleb nemají žádnou šanci. Pokud chcete za každou cenu někoho něčím strašit, za několik dní bude Mikuláše, tak se převlékněte za čerta.
Rogozov je Čech žijící v zahraničí 🙂
To, že yandex.ru (dtto čínský vyhledávač) dává při vyhledávání validnější výsledky než google. com je dáno minimálně komercionalizací toho druhého vyhledávače (tj. na prvních desítkách pozic jsou ryze komerční bláboly, často s vyhledávaným související jen velmi málo, pokud vůbec). A v poslední době proskočily i informace o vyslovené cenzuře (že vám jednoduše některé weby „nenajde“). Prostě, likvidace yahoo se zcela jednoznačně promítla do kvality vítěze. Negativně, ovšem. Pochopitelně, nebudu výše uvedené vyhledávače užívat např. ke hledání informací o ruských či čínských disidentech 🙂
A když např. Parlamentní listy zveřejní, kteří že propagátoři vakcín (a zastánci povinné vakcinace od batolat až po stářím umírající seniory) sedí v předsednictvu té či oné firmy (na jejich výrobu či distribuci), tak co s tím? Ověřit se to dá. Hlavně v momentě když víte, co máte hledat. Takže podle vás to není pravda jen proto, že to uveřejnily Parlamentní listy a oficiální stránky příslušné firmy jsou v takovém případě automaticky hoax?
Pergille, pana Rogozova neznám, nikdy jsem o něm neslyšel, jediná zmínka o jeho existenci, kterou jsem zaznamenal, pochází od vás. Už jen tím je pro mě jako zdroj informací naprosto nepřijatelný, bez ohledu na to, kde se právě nachází a jaké je národnosti. Ostatní zdroje, které jste uvedl, jsou na tom s výjimkou Parlamentních listů úplně stejně. Existuje řada lidí, kterým důvěřuji a jejichž doporučení beru vážně. Vy Pergille mezi tyto lidi v žádném případě nepatříte. Na Parlamentní listy občas zajdu, když chci vědět, co se nám kremelští soudruzi snaží nabulíkovat. Před několika lety jsem v rámci svého povolání absolvoval školení, které zahrnovalo i přednášky psychologa. Onen psycholog se ve své praxi zabýval dezinformacemi. Řekl nám tehdy, že má-li být dezinformace úspěšná, měla by obsahovat alespoň 62% pravdy a nanejvýš 38% lží. V Parlamentních listech toto pravidlo patrně znají. Vy toto pravidlo buď neznáte, nebo na něj prostě nedbáte a ta uvedená procenta vám nic neříkají.
Skeptiku
Rogozov je český lékař, který pracoval či pracuje ve Velké Británii. Je znám tím, že jako první informoval o systematických únosech (přes 1000 obětí) nezletilých britských dívek muslimskými gangy, které je drogami a násilím nutily k prostituci. I o selhání britské policie a sociálky, která se stavěla prakticky vždy na stranu únosců proti rodičům (pokud se ti dozvěděli, kde je jejich dítě drženo).
MMCH, jediným odsouzeným v celé kauze je občanský aktivista, který o ní informoval veřejnost.
Pokud Parlamentní listy uveřejňují 62 procent pravdivých informací, pak mají v pravdivé informovanosti těžkou superioritu oproti mnoha „bojovníkům s desinformacemi“. Nehledě k tomu, že je moje generace naučená dolovat pravdivé informace i z komunistického tisku, a tam jich bylo zaručeně nižší procento.
Nicméně jste mi neodpověděl na otázku, jak se stavět k informaci, primárně pocházející z PL, kterou lze ověřit z dalších zdrojů jako pravdivou.
A možná ještě něco: Opakovaně jsem se přesvědčil, že yandex má kvalitnější výstupy překladů než google.
Jak je u vás Pergille obvyklé, opět jste něco překroutil a obrátil. To vy rád. Já jsem nenapsal nic takového, že Parlamentní listy uveřejňují 62% pravdivých informací. Patrně jste opravdu zvyklý číst azbuku a smysl textu psaného latinkou vám uniká. Dávejte tedy dobrý pozor a čtěte latinku. Parlamentní listy se snaží, ne vždy se jim to povede, dodržovat pravidlo, že jimi zveřejněná dezinformace by měla obsahovat alespoň 62% pravdy a nanejvýš 38% lží, pokud chtějí, aby jimi podaná dezinformace byla úspěšná. Vy toto pravidlo buďto neznáte nebo na něj prostě kašlete, což jste právě dokázal svojí reakcí na můj příspěvek. Dále yandex.ru je pro mě nedůvěryhodný už jen tou svojí koncovkou .ru, a také proto, že jste mi jej doporučil vy. Proto mě nezajímá. A pan Rogozov přesně to samé, neboť se domnívám, že o tom panu Rogozovovi nejspíše lžete zcela stejně, jako jste lhal v souvislosti s mým příspěvkem výše o Parlamentních listech (2. 12. 2021 16:41).
Skeptiku,
s 62 procenty pravdy a 38 procenty lži jste tu začal šermovat vy. Když teda o někom Parlamentní Listy napíšou, že byl zavřený, tak to znamená, že ho 62 procent bylo v base a 38 procent ne? (narážka na jednu velice známou až kultovní knihu)
Já jen konstatuji, že takový poměr pravdy a lži jednoznačně předčí komunistické Rudé Právo a podobné tiskoviny, a i z nich poučený a vycvičený člověk vydoloval jakýsi obraz situace, +- reálný.
Ten malér s těmi britskými školačkami dlouho visel i na dalších zdrojích, než to soudruzi progresivisté začli cenzurovat.
Myslím si také, že pokud někoho nebo něco hodnotíte jen podle koncovky v adrese, je to naprosto stejné, jako když někoho hodnotíte podle barvy kůže.
Yandex.ru má prostě výstupy z překladů kvalitnější než google traslate (čímž jistě není mnoho řečeno) a v řadě případů, přinejmenším pokud narazím na slovo, které gt nezná, se vyplatí podívat se, jak si s tím poradí on. Pokud si neporadí, jedná se nejspíš o překlep (což se běžně na anglicky, ale nejen v tomto jazyce, psaných webech vidí). Může to být dáno i tím, že patrně překlady nepasíruje přes angličtinu, ale nějaký jiný jazyk.
A nezasype vás spoustou odkazů na ryze komerční weby, které s vaším dotazem nemají prakticky nic společného.
Pergille, když Parlamentní listy napíšou, že někoho zavřeli, může to být pravda, ale když k tomu napíšou, proč ho zavřeli, může to být už lež. Tak to na Parlamentních listech chodí. A co se těch procent týče, je to u vás velmi často obráceně. 38% pravdy, 62% lží. Případně je ten poměr u vás ještě horší ve prospěch lží. Občas se stane, že podobně dopadnou i ty Parlamentní listy. Komunistické Rudé Právo si s žádnými procenty starosti nedělalo, proto mu také nikdo nevěřil. Pokud je mi známo, tak ani většina členů KSČ. Že nedůvěřuji koncovce .ru, tak za to si mohou jednak ruské sdělovací prostředky samotné a jednak vaše doporučení této značky. Stejným způsobem na mě působí i vaše doporučení ohledně pana Rogozova. A je mi jedno, jakou má barvu kůže.
Skeptiku,
1. Mohu se mýlit, ale nikdy vědomě nelžu. Nemám k tomu v podstatě ani důvod.
2. Když jsem se opakovaně přesvědčil, že yandex.ru dává kvalitnější výsledky při hledání kde čeho možného, od textů až po obrázky, tak nevidím důvod ho nevyužívat. Když jsem se opakovaně přesvědčil, že jeho překlady mají hlavu a patu (což Googlovi občas, často, nepovede), případně že na něm lépe a bezpečněji identifikuji překlep či zkomoleninu, tak nemám sebemenší důvod ho na tomto poli rovněž nevyužívat.
Hitler z čistě ideologických důvodů vyhnal židovské vědce, což byl jeden z důležitých faktorů (byť nikoli jediný), proč prohrál závod o jadernou bombu. Nemá cenu si počínat jako on.
„Pravdivosti“ vašich tvrzení jsem si mohl ověřit už mnohokrát ve vašich příspěvcích na Hlídacím psu. Například na vašem tvrzení o ústavních právnících podle vás údajně rozdělených 50 +- 50% v názoru na jmenování ministrů prezidentem republiky. Odvolával jste se na článek na Neviditelném psu v minulém týdnu, který tam nebyl. Pak jste mi poslal odkaz na starší článek, který ale pojednával o něčem úplně jiném. Prostě údajní ústavní právníci s vámi propagovaným názorem jakoby se do země propadli. Pokud vy používáte yandex.ru, používejte si ho. Je to vaše věc. Já jej v žádném případě používat nemíním. Důvody jsem vám ve svém příspěvku (4. 12. 2021 21:10) sdělil. Vaše doporučení je jedním z těch důvodů.
Skeptiku,
kdo sleduje situaci kolem práva, tak ví, že existují dvě přibližně velké skupiny právníků, z nichž jedna trvá na doslovném znění zákonů (až do totálních absurdit, které takto mohou vzniknout), druhá na logických důsledcích tohoto znění (myšlení normálního člověka je bližší ta druhá). To se týká i ústavních zákonů a odborníků na ně. Jestli jsem to četl na NP nebo někde jinde, to je více méně lhostejné.
Kdybyste projevil jen trochu iniciativy, tak byste příslušné informace musel nalézt.
Ano, budu i nadále používat yandex.ru, a tím pádem se dostanu ke kvalitnějším a hodnověrnějším informacím než vy na Googlovi.
Aha, začínám to Pergille už chápat. Tak že i když lžete a odvoláváte se na článek, který neexistuje nebo se odvoláváte na článek, který je úplně o něčem jiném a praskne to, tak máte stejně pravdu vy. Někdy na podzim 1968 nám do vestibulu naší školy kdosi přinesl a zanechal několik desítek výtisků tak zvané Bílé knihy, ospravedlňující sovětskou okupaci Československa, vytištěné v Sovětském svazu a rozšiřované proruskými kolaboranty po Československu. Argumentace byla v této Bílé knize velmi podobná té argumentaci vaší.
Skeptiku, minimálně v jednom z těch článků je o této věci zmínka. Četl jsem i nějaký podrobnější text, ale buď nebyl na NP, nebo tam byl někdy dříve.
Nejsem povinen, ani kvůli vám, dělat nějaké literární rešerše, nebo kartotéku přečteného. To jsem dělal akorát v souvislosti se svou odbornou prací.
Nejste Pergille povinen dělat ani kvůli mně literární rešerše, ale nejste povinen kvůli mně ani lhát. Na to jste nějak zapomněl. A zda jste ty lži snad vytvářel v souvislosti s vaší odbornou prací či nikoliv, je mi úplně jedno.
Text na toto téma jsem prostě četl. Relativně nedávno. Nicméně ono rozdělení právníků na „doslovné“ a „logicky vyvozující“ je staršího data, táhne se až do 90. let k havlovskému „duchu zákonů“. Řešilo se i to, že něco je psáno v preambuli zákona a soudy to často nerespektují a jen překrucují věty z paragrafů, navíc často vytržené z kontextu.
Že to nevíte, je váš problém.
Nicméně nikde v ústavě není napsáno, že president musí jmenovat premiérem navržené ministry. Nehledě k tomu, že by pak presidentova účast na jejich jmenování postrádala jakýkoli smysl.
Naprosto stejně se navíc Zeman točil i na (ne)jmenování profesory u pár lidí, jejichž „zásluhy“ z dob minulého režimu, případně morálně volní vlastnosti, se mu nelíbily, a tento spor ustál. Přitom je v příslušném zákoně přibližně stejná formulace (prostě není tam, že je president něco jako počítačová tiskárna na podpisy).
Aha, tak že vy jste Pergille ten text na téma ústavních právníků nedávno četl. Přesně jako Miloš Zeman, který také údajně četl v článku Ferdinanda Peroutky, že Hitler je džentlmen, přestože se článek nikdy nikde nenašel. V ústavě je uvedeno, že prezident ministry jmenuje, ne že je může jmenovat, pokud se mu zrovna chce. A se jmenováním profesorů, pokud si vzpomínám, to dopadlo tak, že nakonec jmenování profesorů nařídil Zemanovi soud. Zeman poté toto jmenování profesorů přehodil na ministra školství. Tak že neuspěl.
Skeptiku
„president ministry jmenuje“ nikoli „musí je automaticky jmenovat“.
President ty profesory nejmenoval, takže nenese odpovědnost za jejich morální (a jiný) statut. V tomto ohledu ten spor fakticky vyhrál.
A uvědomte si taky, že designovaným ministrům uteče každý měsíc jeden ministerský plat. A to není zrovna málo peněz. Ústavní žaloba se může táhnout i půl roku a déle.Takže bude i z jejich strany tlak na Fialu, aby Zemanovi ustoupil a pustil je k lizu.
A já osobně bych coby ministra zahraničí sympatizanta islámských teroristů zrovna mít nechtěl. Nevím, jak vy.
V ústavě ale Pergille není vůbec nic o tom, že prezident ministry nemusí jmenovat, když je jmenovat nechce. Je tam psáno, že je jmenuje, tak ať dělá to, co se píše v ústavě. To nedělá. Ti profesoři se profesory stali i proti Zemanově vůli, tak že Zeman prohrál. Žádný tlak na Fialu od kandidátů na ministry, aby Zemanovi ustoupil, nevidím. O takovém tlaku jsem dokonce nenašel nic ani u vašich oblíbených Parlamentních listů. Nebyla by to ostatně ani zdaleka jediná pitomost, kterou jsem si ve vašich příspěvcích přečetl. A že Lipavský má některé výhrady k izraelské politice z něj dělá islámského teroristu? Pokud o takových sklonech u pana Lipavského něco určitého víte, tak o tom přestaňte žvanit na diskuzi Hlídacího psa a podejte na něj trestní oznámení. Je to dokonce vaše zákonná povinnost.
Skeptiku,
ta formulace prostě není jednoznačná. Právníci jsou jednak obecně omezení, jednak neumějí pořádně jazyk. Možná by se vyplatilo do výstupu z práv zařadit nějakou „likvidační“ zkoušku z české gramatiky (v širším pojetí, jak byla chápána v antice a ještě snad i ve středověku, aby bylo jasno). Pak bychom se nepotýkali s nejednoznačnostmi v textu zákonů.
Přiznávám, že ten tlak je moje spekulace, ale věřím, že správná.
Jinak Lipavský se opravdu znemožnil a na sociálních sítích si z něj dělají legraci. Včetně toho, že pokud za něj Fiala bude lámat kopí, dopadne to celé i na to, jak bude vnímám společností on.
Obecně k těm teroristům. Já kdysi chodil na pirátské fórum, protože mě jejich program boje proti hypertrofovaným autorským právům oslovil (ač bych jako spisovatel měl být v opačném táboře, ale budete se divit, nejsem).
Odešel jsem odtamtud velice znechucen zejména proto, že tam padaly názory typu „musíme podpořit náboženskou svobodu muslimů terorizovat a vraždit nemuslimy“. Za velkého gaudia ostatních diskutujících a s minimem protestů ve smyslu, že náboženskou svobodu by měli mít všichni, tedy i nemuslimové.
Už tam dlouho nechodím, nicméně pana Lipavského řadím do tohoto proudu pirátů.
A nemá cenu něco hlásit. Tahle fóra běžně monitoruje BISka a zřejmě podobné názory bere jako „správné“.
A, pochopitelně, podporuji přesun naší ambasády do Jeruzaléma. I kdyby se měla ozvat mohutná rána způsobená tím, že islamisté puknou vzteky 😉
Nevím Pergille co je nejednoznačného v textu ústavy, jestliže se v ní píše, že prezident jmenuje ministry na doporučení předsedy vlády. Zda někteří právníci neovládají český jazy? Možná že někteří ano, ale většina to zcela jistě nebude. Že máte Pergille vy problémy s pochopením českého textu jste ukázal vy ve své reakci 2. 12. 2021(16:41) na můj příspěvek 1. 12. 2021 (18:03). Na sociální sítě Pergille nechodím, neboť sociální sítě jsou zahlceny příspěvky podobných elementů, jako jste vy a od lidí, kteří občas na sociální sítě zajdou jsem se dozvěděl, že minimálně 75% informací na sociálních sítích uvedených jsou bohapusté lži nebo dezinformace. Pokud tedy vaše informace o panu Lipavském pocházejí ze sociálních sítí, nemá smysl se jimi zabývat a brát je vážně. To samé si tedy nejspíše dobře uvědomuje i BISka. Nebyl jsem na žádném shromáždění Pirátů, ale dal jsem si tu práci a nahlédl jsem do jejich volebního programu. O náboženské svobodě muslimů zabíjet a terorizovat nemuslimy jsem tam vůbec nic nenašel. Pokud vy jste podobné hlášky na shromáždění Pirátů zaznamenal, neměl jste to hlásit BIS, ale policii ČR. Případně také redakci podobných webů jako jsou Parlamentní listy, aby mohli takovou událost uveřejnit. Takové sousto by si jistě nenechali ujít.
Skeptiku,
včera se na webu objevil rozhovor s Cyrilem Svobodou, který se na tvorbě ústavy v 90. letech podílel, a ten explicitně uvedl, že ona formulace byla zamýšlena jako hráz proti jmenování nevhodné osoby ministrem, tj., že president takovou osobu jmenovat nemusí. A naopak, to, že kandidáty navrhuje premiér a ne president, brání presidentovi do vlády jmenovat někoho „svého“.
Jinými slovy, premiér a president se musejí na kandidátovi shodnout (a v případě neshody najít nějaký kompromis). Tak to alespoň údajně tvůrci ústavy mysleli.
Toto jste už Pergille napsal ve svém příspěvku v diskuzi pod jiným článkem. Já jsem vám už odpověděl něco v tom smyslu, jak to, že si na tuto větu v ústavě nevzpomněl pan Cyril Svoboda už před osmi lety, kdy s tím překrucováním ústavy Miloš Zeman začal a přišel náhle s takovým vysvětlením až teď? Vám to divné není? Mně ano.
Skeptiku,
když byly v roce 1990 první svobodné volby po komunistické totalitě, tak kdosi u nás v práci vyvěsil program KSČ deklarovaný pro první poválečné volby. Kupodivu, nebylo tam ani znárodňování malých podniků a živností, ani združstevňování a nepsalo se tam ani politických procesech, gulazích a uranových lágrech. Dokonce tam nebyla ani zmínka o připravovaném antidemokratickém puči (a přípravy na něj v té době už běžely).
Deklarovaný program politické strany má IMHO asi stejnou cenu jako cár použitého toaletního papíru. Je nutno se orientovat podle toho, co ti lidé a jejich příznivci skutečně chtějí. Což se dá u pirátů snadno zjistit podle toho, jaké věci se dějí v Praze. A i tomu jejich fóru věřím víc (a to i těm nejextrémnějším hláškám z něho) než tomu, jak se presentují na veřejnosti. A zřejmě nejsem sám, protože o tom bylo i to kroužkování.
Nevím co má společného poválečný volební program KSČ a volební program Pirátů. Také jste nyní neuvedl nic konkrétního, co podle vás Piráti „vyvádějí“ v Praze. Vzpomínám si, že jste jim v minulosti vyčítal dopravní zácpy, které se však v té samé době děly i ve spoustě jiných českých měst, kde Piráti nevládli. A také jsem zaznamenal spoustu lží na adresu Pirátů vysílaných od volebního štábu Andreje Babiše. Tak že na vaše tvrzení jak o Pirátech, tak o jiných subjektech, si už dávám tak nanejvýš velký pozor Pergille. A pokud jste skutečně byl na nějakém shromáždění Pirátů a zaznamenal jste tam nějakou propagaci terorizmu, bylo vaší povinností ohlásit to policii České republiky. Nic takového jste neudělal ani vy, ani nikdo jiný.
Skeptiku, nesmyslné rušení dopravních pruhů a další opatření proti normálním autům jsou k vytvoření názoru na pirtáty dostatečné. Nicméně je toho víc; ví každý, kdo situaci v Praze sleduje (a část těch lidí kroužkovala).
Program KSČ v prvních volbách po WW2 a program pirátů mají společné to, že se jedná o programy extrémistických antidemokratických politických stran, které tuto svou agendu, pochopitelně, skrývají před voliči.
Pergille, opět jako s těmi dopravními zácpami: různé změny dopravních pruhů se dějí například i v Brně, o čemž byste měl vědět, protože o Brně jste se v minulosti často zmiňoval a máte k němu nějaký vztah. Piráti tam nevládnou. Stejně tak se různé změny dopravních pruhů dějí například i v Hradci Králové. Nedávno jsem zaznamenal změnu dopravních pruhů i ve Slaném, kde jsem delší dobu nebyl. Ani v Hradci, ani ve Slaném Piráti nevládnou. Při volbách voliči kroužkovali starosty a vykroužkovali Piráty, ale jak jste došel k tomu, že to bylo kvůli nějakým dopravním pruhům v Praze??? Já mám spíše pocit, že mnohé konzervativní voliče k tomu kroužkování přiměly spíše dredy pana Bartoše a ne dopravní pruhy. Mně dredy nevadí. Vadí mi ale, jestliže kdokoliv označuje za nedemokratickou politickou stranu, která si každý důležitější krok nechá odhlasovat v referendu všech členů přes internet. Takové obvinění už je opravdu tak trochu na hlavu. Pokud je mi známo, tak členové KSČ pouze poslouchali své vedení jak to tupé stádo.
Martine souhlas to co zembab předvedli je hluboký úpadek\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\§§
Nevím, proč by měli volit lidé, kteří zde nežijí a žít tu ani nechtějí. Navíc mají o dění v ČR jen velmi matné a silně zkreslené představy. A špatná volba se jich svým výsledkem nijak nedotkne. Zato my si výsledek jejich pitomosti a nevzdělanosti budeme muset vyžrat do dna.
Tedy ze bych pripomnel oni ty volebni zisky z obcanu trvale v zahranici nebudou tak velke , protoze ty se vsechny dohromady ,pocitaji jen do jednoho vybraneho kraje.
Ale spis bych si odhadl ze pokud. Tak to koresp.hlasovani povoli stat vsem
U nas a pak v tom vypukne u nas obvykly chaos
ncni
Chaos větší než obvykle vypukl díky burešovi. Zhoršit ho už ani nelze. Takže i s ohledem na vaše dojmy ohledně volební síly korespondenčních hlasů, by nemělo nic bránit tomu korespondenční volbu zavést.
Víte jaký je rozdíl mezi pesimistou a optimistou? Pesimista říká, že je tak zle, že už hůř být nemůže. Optimista říká: „Ale může!“
Já jsem v porovnání s vámi optimista, a tudíž daleko větší zmatky než za Babiše.
Korespondenční volby jsou problematické i pro jejich velice snadnou falšovatelnost. Absolutně nemáte zajištěno, že volil ten, kdo volit měl právo, a ne někdo „za něj“, a absolutně nemáte zajištěno ani to, že byl započten hlas té straně pro kterou skutečně přišel.
Vypadlo mi „očekávám“ (daleko větší zmatky …)
Nic není jenom dobře ani jenom špatně. Vždy jde o poměr toho dobrého a toho špatného, jinak řečeno, nejškodlivější jsou krajnosti. To platí i o bezbřehé demokracii a bezbřehé politické korektnosti, kterou předvádí vítězové voleb vůči prezidentovi a dá se jenom si přát, aby takto „korektně“ nepostupovali vůči odcházejícím představitelům vládnoucí garnitury, která si nezadala s garniturou komunistů. Babišovci po ekonomické stránce stačili za 8 let napáchat srovnatelnou škodu jako komunisté za 40 let.
J. K.
A jak jsi na to J K prisel? Jeste se budes divit co se da s nami udelat. Tedy jestli nejses novodoby otrokar , ktery zije na ukor poctivych a pracovitych lidi.
Skvělý článek a pravdivý.Jen tak dál!!!
Domnívám se, že pan prezident bude jmenování vlády maximálně protahovat. To aby si aktuální vlnu Covidu řádně užil Babiš, protože si dovolil neodvolat Koudelku a aby předvedl své „nadschopnosti“ různými, třebas i neústavními zásahy proti navrhované sestavě nové vlády.
Dvě mouchy jednou ranou.
Jak se říká, všechno špatný je k něčemu dobrý. Sice má Babiš ve vládě další starosti s covidem, jenže na to si povolal do vlády Vojtěcha, aby to řešil za něj. A Babiš se dál může v mediích propagovat jako ochránce národa. A fialu a jeho lidi tam mnoho slyšet není.
Při pokračování vlády Babiše dál, a ještě k tomu vyhlášenej nouzovéj stav pod jejím vedením, juj, dovede si představit kolik ještě stačí přes ministerstva uzavřít naprosto výhodných smluv s Agrofertem? ?)))
Bohužel co plánuje Zeman dál se odhaduje těžko, ,pořád mu to pořád pálí , jak je vidět.. Je samozřejmě neetické kalkulovat jeho současné zdravotní potíže , jenomže a říkal to Monte Christo Villefortovi, i náhody je možné řídit
Opravdu si někdo myslí, že hospitalizovaný pacient bude přijímat návštěvy v nemocnici v obleku?
Opravdu si někdo myslí, že „návštěva“ něco řeší, když ten dotyčný má kompetentně rozhodovat.
Nejednalo se o návštěvu, ale o práci, úplně normálního politika, který se nemá odvolávat, protože je v naprostém pořádku!
Každý normální člověk v takovémto stavu složí svoji funkci a dožije v klidu.
K čemu je to dobré našemu prezidentovi asi nevím.K těm komunistům jen
je potřeba vzít v potaz jinou dobu a dostatek surovin na nejnemožnější výrobu
nekvalitních výrobků.Dneska to jde hůře.Tento článek není agresivní ale informativní a za mne bezva.
A to se budete divit, ale právě za těch komunistů se tu vyráběly věci, které neměly ve světě konkurenci, vy chytrý. Zalomené kované lodní hřídele v SONP Kladno, VTŽ Chomutov – bezešvé ocelové trubky, zase v Poldovce náhrady kyčelních kloubů, NA Tatra, Zetory a dalo by se pokračovat i dál. Až 90.léta fo dorazila. Tak nefantazírujte.
Podle výše národního důchodu na obyvatele zaujímalo Československo v r. 1948 17. místo ve světě, dle hodnoty průmyslové výroby na obyvatele jsme byli na 12. příčce ve světě, podle podílu na světové průmyslové výrobě dokonce na 10. místě. Najděte si VY CHYTRÁKU, kde jsme byli po skončení komunistického experimentu po r. 1989 a kde jsme NAVZDORY KOMUNISTICKÉMU DĚDICTVÍ dnes…
… záleží na tom co se do statistiky v jednotlivých zemích počítalo a počítá. Jinak je součet jablek, hrušek, datlí ,fíků atd. k ničemu…
Ano, na sčítání hrušek a jeblek tě užije, josef. Pro tebe je to evidentně takové opium, které tě chrání před faktem, že komouši tuto zemi a nejen tuto zemi totálně hospodářsky zdevastovali.
… no tak nemohlo dojít k devastaci, když tady z toho lůna vyrostli takové kapacity jako zde vehementně odporující občan Pavel, který obrazně dokáže tvrdit, že i východ slunce, protože je z Východu, je tragedií…
Tvoje hysterie, josef, je evidentně způsobena tím, že ti někdo ukázal srovnání vývoje hdp ČSR a Rakouska po druhé světové válce. To ovšem za „východy slunce“ nezamaskuješ.
pro Pavel :
no on se „svatý grál“ zvaný HDP u nás nesledoval, protože to je součet všeho možného co produkuje tržby ( a to jsou třeba tržby advokátů, kterých je víc jak 16 tisíc- kdežto za socialismu jich nebylo ani tisíc v adv.poradnách, ale nový produkt od nich nevzejde…).
Samozřejmě, čeští a slovenští komouši místo HDP raději sledovali velikého stálina, slunce naše jasné, následovaného dalšími zločineckými tajemníky úv ksss, a podle toho to s námi dopadlo. Ty, josef, by ses mohl poučit z jejich chyb, a dovzdělat se.
Že byl komunismus se svou centrálně řízenou, plánovanou ekonomikou u nás i jinde ve světě ve finále neúspěšný, to je asi všeobecně uznávaný objektivní fakt…
Ale když bazírujete zrovna na tom světovém žebříčku… Taky je třeba si uvědomit, že ta cca druhá polovina 20.století (tzn. co se kryje s komunistickým režimem u nás let 1948-1989) byla ve světě v tomhle ohledu hodně dynamická doba – a abych uvedl jen takový namátkový příklad, třeba taková Jižní Korea, která za tu dobu pokročila od stavu dost zaostalé země do situace, kdy měla přinejmenším už nakročeno stát se jednou z možná, cca 20-ti největších ekonomik světa, se prostě rozvíjela, a asi bez ohledu na to, zda v tomto směru předežene či nepředežene zrovna nějaké Československo.
Totéž lze samozřejmě říci o řadě dalších zemí (v Evropě např. Španělsko atd., atd.)…
A právě v tom je zakopaný bolševik. Zatímco volnotržní ekonomiky se prostě rozvíjely, tak komouši chtěli „dohánět a předhánět“. Tedy místo rozvoje řešili ideologii. Ve výsledku se z toho „dohánění a předhánění“ stalo vtipné ale při tom tehdejší centrálně plánované realitě zcela odpovídající „udržet krok a neztratit stopu“.
…volnotržní ekonomika je nyní „krásně“ dovedena do ideálu u el.energie, kdy „jeden“ Pisařík rozkymácí milion zdejších lidí, že náš plně liberalizovaný trh (jak třeba tomu říká bankovní guru Niedermayer) se z toho bude vzpamatovávat až do jara příštího roku za cenu miliard korun z našeho rozpočtu… To nám tedy v minulé době rozhodně scházelo, ale to byl ještě tehdy další energetický guru „Věšek“ Michalik jaderným fyzikem, takže do el.energie se tenkrát žádný trh nemotal…
„Krásně do ideálu“ jsi doložil svoji neznalost, josef. Lidi cenami energií nerozkymácel nějaký písařík ale socialistické dotační a regulační šílenství u nás reprezentované zákonem č. 180/2005 Sb. o podpoře tzv oze, který prosadila společnou a nerozdílnou rukou čssd a ksč(m). Přičemž miliardy nám neschází, schází 1 bilion, který komsocanské oze dotace spolknou. Nevím jak a z čeho by se měl vzpamatovávat nidermayer, guru josefe, ale tobě to po střetnutí s fakty bude trvat déle.
pro Pavel:
tady ale nejde o ceny, resp.dotace k nim, ale o „princip“, že jsme byli nuceni si hrát na trh s energiemi, kde bylo cca 70 základních „dodavatelů“ a celkem asi 400 „koumesů“, kteří se na trh „energií“ nabalovali, ačkoli sami nic nedodali a „kvalita“té samotné el.energie nemůže být rozdílná… Nikde v té energii od „Písaříka“ nebylo napsáno, že je to Písaříkův produkt – to bylo až v té faktuře… Čili ten trh v energiích byl je a bude od počátku blud a byla to jen zoufalost od EU, že na takovéto ptákovině trvala… Něco takového jako konkurence na železnici, když se zjistilo, že není tolik strojvůdců… Já bych „rád“ se dočkal toho, že EU nařídí, že musí být trh i dodávek vody vč.stočného, že bych si ji mohl objednat třeba z Osoblažska, protože tam v té oblasti je určitě ideální čisté prostředí… Divím se tedy, že na to koumesové v EU zatím nepřišli a pak by i tady bylo určitě několik desítek dodavatelů vody… Protože v „demokracii je pánem jen trh a lidi jsou jen zboží…“ a pak by také rostlo „zasloužené “ HDP…
Najednou „nejde o ceny“, josef. Už jsi zapomněl, že jsi se před chvíli tady rozčiloval na cenou energie nebo měníš názory dokonce rychleji než čučkař? Samozřejmě, že jde o ceny a dotace. Tam kde jsou dotace, žádný „trh“ neexistuje, a vysoké ceny jsou způsobeny JEN a POUZE regulacemi a dotacemi. Přičemž tuto OZE katastrofu nám naordinoval nikoli písařík ale socani a komouši v roce 2005. 1 000 000 000 000 (slovy jeden bilion) korun – jsi schopen se k této sumě vůbec vyjádřit.
Pro info, ta „ptákovina“ způsobila, že na tratích, kde nějaká konkurence existuje, jsou mnohem nižší ceny a socialistická díra na peníze s názvem české dráhy konečně nabízejí cestujícím vagóny, které jsou o chlup lepší než dobytčáky.
pro Pavel : já jsem o cenách el.energie nepsal vůbec nic, pouze jsem uvedl, že „jeden Písařík“ rozkymácel celý trh a to rozkymácení bude stát stát (tj, ČR) miliardy (a určitě lze předpokládat že k tomu bude dozajista negativně vyjadřovat i generálka obrany a útoku Černochová,protože ty miliardy pro záchranu trhu po Písaříkovi se mohly dát na obranu a útok…). Tady „šermování “ nějakým zákonem z r.2005 je mimo mísu, protože už byl schválen, ale to že do „trhu s energiemi“ se tak mohli dostat různí hochštapleři, kterým až tak nešlo o službu, ale o tvrdý profit… A to že EU trvala na tom, že nemůže být výrobce zároveň dodavatel, tak tam je začátek těchto „logik“… V uvozovkách bych to přirovnal k tomu, že např.masna nemůže mít podnikovou prodejnu, ale musí tam být jiný subjekt (to by se týkalo vlastně všech podnikových prodejen – a tady EU mlčí…). No a k té mé uváděné vodě, tak tam EU mlčí furt, asi neví kudy kam…
Problém je, že teď se, akorát pod modrým a ne pod rudým praporem, k té řízené ekonomice vracíme zpět. A to, že noví ideologové neblekotají o „budování beztřídní společnosti“, ale o „záchraně planety“, je jen bezvýznamný detail. Lež jako lež.
No když se nad tím zamyslíte, „každý člověk v takovémto stavu by složil svoji funkci“, jenomže on ho v tej funkci musí taky někdo nahradit.
Kdyby se vyhlásily volby, tak až za pár měsíců a předtím by musela být dosti zrychlená předvolební kampaň (počítá s tím někdo – jsou už připravení kandidáti, mají na to zajištěné finance, atd? Takže se obávám že pokud by Zeman i chtěl odstoupit, tak si určí přesně takovou dobu jak si s „někým “ dohodne.
A do té doby, než ty volby budou – viz čl.66 Ústavy by to místo něj vykonávalo trio předseda vlády (což je ale dosud Babiš), předsedkyně poslanecké sněmovny, předseda Senátu..Když do toho připočteme nyní už vyhlášený nouzový stav (už teď je omezena funkce parlamentu) , dá se očekávat brzy locdown a aktivaci ozbrojených složek během ní, to všechno pod vedením vlády (a to pořád té s Babišem), bude to hustý…
Že o tom mluvím, historie zná pojem Pyrrhovo vítězství, což je právě teď děje Fialovi a jeho pětikoalici.
Protože, jestli mělo smysl vyhrát nad Babušem a Zemanem, tak to už by Fialova vláda měla sedět dnes pevně ve Strakovce.
Ale o tuhle výhru už přišla, tam pořád sedí Babišova vláda, a ta bude dneska či zítra vyhlašovat nouzový stav, a jak se dívám, spoustu zákazů k tomu. K tomu, jak se dá dočíst jinde už generuje spoustu nákladů do příštího roku.
Tak jestli si snad Fiala a jeho pětikolka myslí, že vyhraje tím že se bude teď tak měsíc dva hrdlit se Zemanem o pár pikolíků a nastoupí do vlády někdy počátkem příštího roku, kdy už tady bude tak měsíc pod Babišovou vládou lockdown, tak to proti nim byl Pyrrhos geniální stratég..
Vše má dvě strany. Pokud bude Zeman dupat nožičkou a dělat problémy, tak okamžitě ústavní žaloba. Ale teď je lepší nechat Zemana žít a využít čas na došetření Babišových kauz. Předpokládám že odsouzený Babiš se nemůže stát prezidentem. Babis již rozjel svou prezidentskou kampaň. Problém je že Zeman bude rozhodovat o dalším složení rady ČNB. A oba Babiš i Zeman mají stejný zájem. Povede to ke snižování úrokových sazeb a za par máme z naši měny tureckou liru. Prezidentovi by se měly odebrat pravomocí aby rozhodoval o složení členů ČNB. Co nejrychleji než napáchá další škody. Babišovi by nižší sazby vynesly stovky milionů pro jeho firmy.
Jak se říká, ani jedno ani druhé. I kdyby se měla podat na Zemana ústavní žaloba, bude trvat spíše měsíce než ÚS rozhodne. Btw ona ani „okamžitě“ podat nelze, bo by jí právníci teprve pár týdnů museli sepisovat.
A k tomu druhému, nenechte se vysmát, je naprosto nemožné, aby byl Babiš do toho roka co bude prez. volby pravomocně odsouzen. Tímhle tempem tak někdy za 5 -6 let, to si klidně ještě střihne i toho prezidenta
Věcné a legitimní argumenty Jana Urbana potvrzuje smutný stav prezidenta Zemana a pokračování hradní frašky za účasti vlády v demisi a jak vyplynulo z dnešní tiskové konference (25. 11. 2021) opět o další dny protahované odkládání jmenovaní nové vlády.
A dnes propustili pana prezidenta do domácího ošetřování, to zase bude p.Vystrčil s dalšími senátníky šokován, přibudou mu vrásky a bude štípat šestku drát.
proč? Toho starého nemocného člověka už nemůže brát nikdo vážně. Zeman nemá absolutně nic v ruce. Je úplně playte a bude rád, když neaktivují článek 66. ústavy čr. Dávám mu tak 10 dní, než se zase vrátí do úvn, jen co se zase dostane v Lánech k lahvi.
Myslím, že jste se s tím štípáním drátů trochu ukvapil.
Mimochodem, co štípete teď Vy?
Zapomněl jste uvést též tanky a obrněné transportéry, kvůli čemuž jsme byli od CCCP nuceni přejít na těžký průmysl, v důsledku čehož naše kdysi největší zásoby hnědého uhlí na světě jsou fuč. A co se týká Tatry, tak ta po válce v zemích, kde neměli silnice byla se svým vzduchem chlazeným motorem králem. Jenže kvůli velikosti CCCP a maximální unifikaci náhradních dílů nesměla nijak zásadněji inovovat, takže v okamžiku poptávky po tahačích kamionů vypadla ze hry z důvodu málo výkonného motoru.
Byla by otázka do diskuze, zda jsme byli od CCCP nuceni přejít na těžký průmysl, a nebo jestli nebyl ten těžký průmysl páteří naší ekonomiky už dávno předtím, za první republiky, ba i dříve.
Že jsem se včera díval na pořad pana Mareše z Badatele.net, řešil tam historickou otázku zda ta děla z norské pobřežní obrany která značně zpomalila německou invazi do Norska v dubnu 1940, nepocházela náhodou z českých zbrojovek. A světe div, se, částečně pocházela, ovšem dodaná ještě pradávno za c.k. monarchie.:)))
Otázka do diskuze je to pro hospodářské historie neznalé a ideologicky zatížené jedince. Fakta jsou jasná. Páteř ekonomiky pár děl ze Škodovky, které třeba hitlerovské německo v rámci svého spojenectví se stalinem dodalo do russovětska a pak ten stejný typ použilo třeba při obléhání Sevastopolu, opravdu ale opravdu netvořilo. Jednalo se totiž o KUSOVOU výrobu. To, že 1. republika byla např. v některých oblastech zbrojní výroby evropskou nebo světovou technologickou špičkou, nic nemění na tom, že naprostou většinu populace, ostatně jako v kterékoli jiné zemi obdobně vyspělé jako Československo (tedy ty nejrozvinutější státy tehdejšího světa), živila řemesla, služby, lehký průmysl, stavebnictví, zemědělství a obchod. Samozřejmě je podstatný rozdíl mezi zbrojní výrobou realizovanou soukromým subjektem na vlastní náklady a za účelem vlastního zisku nebo výrobou v jednom nebo dvou státem vlastněných podnicích (třeba ZB) čistě pro obranu státu a každoročním LITÍM gigantických prostředků na rozkaz z Moskvy do masové výroby těžké techniky na SLovensku (nemluvě o nutné výstavbě nových provozů), NIKOLI pro vlastní obranu ale za účelem vývozu do russověstka a dalších „bratrských“ zemí, a to za dumpingové ceny. Což ve výsledku znamenalo, že ty gigantické prostředky chyběly právě v těch službách, obchodě, lehkém průmyslu, stavebnictví, atd. Nemluvě samozřejmě o tom, že většina té dotované masové výroby se realizovala podle draze zaplacených russovětských licencí, takže většina vlastního vývoje byla zrušena. Důsledkem je to, že jsme přestali být tou technologickou špičkou v některých oblastech zbrojní výroby, totálně jsme zaostali v naprosté většině civilních sektorů a tak přestali patřit mezi nejvyspělejší státy světa.
Pokud chcete další případ, tak Baťa zlikvidoval ševce. Prostě ta cesta už po první světové vedla k velkým korporacím, na úkor malých firmiček a živnostníků. Nakonec, ony třeba problémy Sudet , od počátku rep. až dodnes byly a jsou v tom, že tam žádné velké fabriky nebyly a nejsou. Lidi tam dřív živořili a dnes žijou na soc dávkách..
No a ten přerod směrem k službám přišel v UeSej až někdy v 60.letech, ale za naprosto jinejch ekonomickejch podmínek, a to už my jsme byli mimo.
S tím že stát za socíku pak prodával stát za nizké ceny do bratrských soc.států máte jistě pravdu. Nakonec byly to jeho fabriky, on tam ze svého platil ty zaměstnance, takže mu patřila i produkce a mohl si s ní dělat co chtěl. Takhle to ale fungovalo obecně, jestli vláda chtěla dát třeba peníze na Prátr Julia Fučíka, tak je dala a vzala je zase nějaké fabrice..
Nicméně od vítězné sametové revoluce uplynulo dalších 30 let, a nějak už se nám nepodařilo navázat na tu prosperitu 30.let, když naše vlády za Klause i Zemana dokázaly ty naše fabriky, ale i banky rozprodat zalevno zahrančním investorům..
No a vzhledem k tomu že právě ty menší služby a obchůdky jsou opakovaně decimovány v opatřeních vlády proti covidu, tak je ta otázka co z té naší ekonomiky vlastně zbude…
Tak nějak vám uniká o čem je vlastně řeč. O korporacích nebo kdy došlo na ekonomiku založenou na službách nikoliv. (pro info, v jakékoli normální zemi služby existovaly a existují – v ČSR bylo milion živnostníků – jen v tom těžkoslovensku nikoliv).
Kolika ševcům stát na příkaz z Moskvy sebral peníze, aby jím mohl dotovat Baťu, aby ten zas mohl dodávat za cenu nikoli nízkou ale za cenu DUMPINGOVOU tedy nižší než výrobní náklady soudruhům v russovětsku? Odpovězte si na tuto otázku, a pak možná pochopíte o čem je tady řeč. O historii hospodářství této země evidentně taky moc nevíte a 30. letech jak by smet. SUdety byly ještě v 19. století kolébka velkých korporací například v textilním průmyslu a na prvorepublikovou prosperitu se samozřejmě rovněž navázat podařilo, a ty „naše“ komunistické fabriky byly komouši zdevastované prázdné slupky s technologií často pocházející často ještě z těch 30. let. Zalevno domácím nýmandům typu stehlíka, jste chtěl říct.
Mimochodem otrokář taky mohl svého otroka bezdůvodně zabít, bylo to jeho majetek. To ovšem neznamená, že to bylo HOSPODÁRNÉ. Opět jste nepochopil, že jen poukazuji na fakt, že komouši se díky vlastní ideologii chovali tragicky nehospodárně, a zřejmě si na víc vůbec neuvědomujete, že tady jinými slovy komouše hájíte tím, že „když to byl státní majetek, tak měli právo se chovat tragicky nehospodárně.“ Pro info, NE, komunističtí zločinci a diletanti opravdu ale opravdu neměli právo se chovat tragicky nehospodárně a zruinovat tak dříve velmi vyspělé Československo.
pro Pavel : já jen k „údajně“ těžkému průmyslu – tak ten pochopitelně nebyl převažující. Pracoval jsem určitou dobu v potravinářském průmyslu a tady každý tehdejší kraj měl „své“ podniky : mlékárny,masny,pekárny,drůbežárny, pivovary,sodovkárny, konzervárny (fruty) – k tomu byly i strojírenské podniky (ne ale pochopitelně na 100%). Oborový podnik Čokoládovny se 13 závody po republice,kde dodávky odsud byly v jednom chladírenském vagonu ze všech závodů – dnes je doprava jen individuální nákl. auty… V bývalých „Sudetech“ byly mj.i textilky (kde jsou dnes?) – pro ně strojírenská VHJ Elitex, obuvnický průmysl (se svými Kovosvity) – zmizel !! A k tomu i odborné střední školství – já sám jsem absolvent školy, která byla tehdy jediná v republice.. Čili tvrdit, že tu byl jen těžký průmysl je nepravda. Někdy před 2 roky v ČT uvedl Jaroslav Ungerman (pův.makroekonom u ČMKOS), že jsme dovedli „vyprodukovat“ rafinerie,cementárny,gumárny,cukrovary, apod. od „výkresu“ až po spuštění výroby a že, to už dnes není v tom rozsahu rozhodně není – jenom přístipky pro „cizí“ finalisty, kteří „sklízí smetanu“…
Nezapomeňte, že Československo mělo před druhou světovou válkou kvalitní tanky, a v dost velkém množství, které si samo vyrábělo. A po 15. 3. 1939 je Němci zařadili do své armády, jen u části vyměnili kanony za kompatibilní s německou municí a přemontovali vysílačky. Dělalo se to všechno v původně československých továrnách. A tyhle tanky pak byly páteří tankových vojsk, která převálcovala Francii (takže si svou porážku Frantíci v podstatě vykoledovali v Mnichově).
Pavle máte pravdu,ale je marné jí hlásat bývalým komoušům.Hospodářské záměry po válce popsal ve své knize s dlouhým názvem (Svedectvo o proceses vedením protištátneho sprisahania….Slánského) tehdejší náměstek ministerstva ZO,Eugen Lobl,který byl v tomto procesu odsouzen na doživotí.Strategie tehdejší naší hospodářské politiky byla výroba automobilů,lehkého průmyslu a chemického průmyslu.Tyto názory zavedly na popraviště mimo jiné Clementise a spol.Sověti po válce potřebovali odbytiště rudy a tanky a my jsme byli vhodný satelit,který by to vše realizoval.Postavilo se NHKG,VSŽ Košice,nahradila se kvalitní švédská železná ruda nekvalitní sovětskou rudou a bylo vymalováno.Podstatně se zhoršilo životní prostředí.Vzpomínám si,že když jsem byl jako kluk na návštěvě v Ostravě poletoval místo sněhu popel a Ostrava byla strašné město.
Ještě jste zapomenul HUKO.
… no tak za mého mládí jsme v zeměpise probírali země v Evropě a u Lucemburska tam bylo uvedeno, že hlavní průmysl je tam železářský a ocelářský – no a dnes je to nejbohatší země Evropy… Tady po r.1989 měl konverzi těžkého průmyslu „udělat“ dnes již takřka zapomenutý Karel Dyba spolu s poradcem EU Gheyselinckem z Belgie, ale i tak v Ostravě NHKG se „vyloupl “ Arcelor Mittal a Třinecké železárny také zůstavají… Čili v Lucembursku se hutníci a oceláři se přeměnili na bankéře (snad až 170 bank), ale u nás oba dva „mudrcové“ to nedokázali … A mikroprach je tam stále (a ten prý je ještě horší než „hrubý“ prach…).
Josefe,Třinecké železárny tu byly už v polovině 19.stol.,zrovna tak jak Poldi Kladno,Vítkovice a.j.,které tu byly pro naši potřebu železa,Od vás je to zoufalý pokus jak ospravedlnit jednu z mnoha komunistických lumpáren.Těžký průmysl a intenzívní zemědělství bylo neštěstí pro tuto malou zemi.S tradici a umem lidí byl pro nás lehký průmysl jediná možná cesta k prosperitě.Raději koupit tunu železa a vyrobit z ní milion hodinek,než vyrobit tu tunu železa a mít mikro prach.Že si Dyba netroufnul zavřít NHKG je pochopitelné.s omezením zbrojní výroby a k tomu ještě zrušení NHKG kde pracovalo přes 25 tisíc lidí,by byla tehdy sebevražda.NH koupil Alcelor Mittal,který ho prodal GFG Allianc a dnes se jmenuje LIBERTY Ostrava,Oba majitelé jsou původem z Indie.Loni měli víc jak 50 % výpadek,chci být špatným prorokem ale podnik půjde do kopru.Emisní povolenky a Čína je dorazí.Doufám,že NH nakonec nekoupí Čína,to by teprve¨bylo mikro prachu. .Není mi jasné,zda si stěžujete na Dybu,nebo na komunisty,že je tam mikro prach?Vyjmenujte ty bohaté státy Evropy,kde na bohatství má zásluhu těžký průmysl?Kontrolní otázka,proč je Lucembursko nejbohatší v Evropě no proto,že tam neměli bolševiky.S pozdravem já mudrc,vy mudrc.
pro Josef II.
k tomu zemědělství – proč tedy po našem přistoupení k EU měly „staré“státy strach o svoje zemědělství ? Já jsem kdysi si kupoval (asi) týdeník Česko-Bavorské výhledy (vycházelo to po r.1990 – náš redaktor Vyšohlíd) a tam se mj.psalo, že v Bavorsku sedlák (honosněji farmář) má problém se oženit, protože prakticky budoucí manželky se nechtějí do konce života pachtit , a financující banky tento (zemědělský) majetek tehdy nechtěly nijak výrazně podporovat a preferovaly prodej… Tady byly funkční zemědělské celky, které byly pro celé okolí i sociálním subjektem se svými závodními kuchyněmi, školkami, preferencí sportu, aj. – také to dneska vidíte, že ? A z té oceli tady se vyráběly i hodinky (jak to uvádíte) – Elton v Novém Městě nad Metují vznikl až po r.1948… A že Dyba a kol. si netroufli zavřít NHKG, které ještě dneska jede (byť už s jiným názvem a ne pro nás), tak to vyčítejte jemu! A co byty OKD -kolik miliard vynesly Bakalovi ?. Celá ta oblast Ostravska dnes vzkvétá, lidé se tam stěhují,Ostrava „atakuje“ s počtem obyvatel skoro 400 tisíc, že ? Kde jsou ty Vaše konstanty prospěchu a blahobytu.. A ano není už uhelný a vysokopecní prach, ale jsou zplodiny z nákladˇáků, které v zájmu HDP jezdí vo106… Byla spousta chyb, ale dnešní jsou mnohdy horší, protože jsou jen v zájmu trhu. A ani ty banky na to Ostravsko ti dva mudrcové nepřivedli, když to Lucembursko to dokázalo a má asi čtvrtinu občanů co ten celý MS kraj…
Pro Josefa,občané v Moravoslezkém kraji nepřibývaji,ale ubývají.Loni byl nejmenší úbytek tuším ,že 168.Intenzivní zemědělství bylo výkoné,hlavně ve Slušovicích,ale:rozoráním mezí a likvidací remízků došlo k erozi půdy.Meliorace všeho zapříčinila dnešní problémy se suchem.Postavily se velkokapacitní prasečáky,kravíny,což bylo nejen nehospodárné,velice náročné na dovoz krmiva ,vývoz kejdy (zelená nafta).U takových velkých celků docházelo k rychlému šíření nemocí zvířat,což se velmi často řešilo penicilínem.Nejhorší co bylo,že lidé přestali mít vztah k půdě.
Když Bavorský farmář nenajde pohodlnou Němku,může si vzít pracovitou Ukrajinku.Na výrobu těch hodinek stačila kapacita tehdejších oceláren.Nové ocelárny vznikly především na výrobu tanků,vývozu železa a zpracování vnucené rudy.S Bakalou je to ohraná písnička.Bakala koupil OKD od Koláčka a spol za 10 miliard,za kolik ho koupil Koláček se zeptejte pana prezidenta a ministra financí Sobotky.Nevím,které družstvo kromě Slušovic dávalo peníze na sport.A úroveň zavodního strvování no většinou nic moc,Na prach se zajeďte zeptat obyvatel Radvanic,jestli vám potvrdí vaši teorii o náklaďácích.
pro Josef II. :
no právě tak jak jste psal dříve, ale i teď, tak se nezískal „vztah k půdě“ – no ale na to bylo spoustu času, aby se to vrátilo do „ideálních a chtěných“ pozic ! (takový vztah je obecně ale i u akciových společností – tam by to také mělo vadit) Teď ještě si přiznat proč ten vztah nevzniká ? Myslíte si, že tito soukromí farmáři „uživí“ celý stát, resp. i vývoz ? Dnes nás živí „politologové a bankéři „, někdy v r.1997-8 prohlásil tehdy šéf ODA Michael žantovský, že „konec konců můžeme „“ zemědělství dovézt““ z ciziny“ – to byl tedy neskutečný rozum… A k Ostravě a okolí – no právě, že jsem psal, že lidé se odtud stěhují, tak vysvětlete proč, když už tedy ten „těžký“průmysl tam není… A ten sport – když už jste uvedl Slušovice, tak byly třeba i státní statky, které podporovaly dostihové koně (jako ty Slušovice), a ty závodní kuchyně – tak určitě každý soukromý zemědělec má takovou sociální politiku,že to kladně otevřeně uvádí celé okolí, že ?
Josefe,Vztah k půdě je to,co je nenávratně ztraceno.Příklad můj strýc,když mu vzali pole,byl rád,nemusel se starat zda se urodí,když hrozí bouřka honit rodinu na pole,dělat od rána do večera.Tak pásl stádo ovcí,žádné starosti.Lidé utekli kdo mohl do továren,Z chlívů nadělali garáže..Soudruzi neměli pozavírat kulaky,větší statky zachovat,z malých hospodářstí udělat konkureční družstva na bázi akciových společností,kolik jsi vložil tolik máš akcii,Akcionáři a né soudruzi na okrese by si jmenovali správce,hlídali by jak hospodaří.Skutečnost byla pravdivě popsaná ve filmu Všichni dobří rodáci.V Ostravě těžký průmysl je stále,pořád jedou i když omezeně Vítkovice,Liberty Ostrava,OKD,Vyhledejte si stav obylatelstva v Moravskoslezském kraji a tam se dočtete,že počet odcházejících se zmenšuje.Věřím tomu,že i úmrtnost je zvýšená v důsledku špatného dlouhodobého životního prostředí.
Josefe II
Pro informaci: V 80. letech se dělaly dost velké studie o vztahu mezi životním prostředím a zdravím obyvatel, ale mimo profesionální expozici (kde se děly přes veškerou socialistickou legislativu v oblasti pracovní hygieny dost hrozné věci) se toho moc nenašlo. Sice byla zvýšená úmrtnost (i zkrácené průměrné dožití) v SČ kraji, ale pak se udělalo to, co se „nemá dělat“, protože to pošle do kopru všechny předpoklady.
1. Jednak se zjistilo, že v těchto oblastech je daleko vyšší počet (oproti referenčním oblastem i celorepublikovému průměru) kuřáků, kteří navíc kouřili velmi bezohledně, jak v přítomnosti partnera nekuřáka, tak i v přítomnosti dětí. Ten rozdíl byl tak velký, že by prakticky stačil vysvětlit tu zvýšenou úmrtnost.
2. Potom se zavedl (na základě zahraničních studii) znak „ztracená léta“, který započítává u zemřelých roky, kterých se nedožili k nějakému věku (bral se věk odchodu do důchodu) s tím, že kdo zemře starší, tak se za něj do výpočtu průměru připočte nula za roky a jednička za počet oosob. V tomto znaku uvedené okresy přestaly vyčnívat a nahoru, přinejmenším na stejnou úroveň se dostaly některé okresy, chápané do té doby jako „zdravé“, s kvalitním životním prostředím. Dokonce některé z nich byly brány ve starších studiích jako „referenční“, tedy se k nim nalezené ve „špatných“ oblastech vztahovalo.
Takže ten vztah životního prostředí ke zdraví zdaleka není tak jednoduchý, jak to propagují někteří ekologové.
Na těchto studiích jsem se malou částí podílel (dělal jsem např. pedagogický dozor u studentů, kteří do toho byli zapojeni v rámci předpromoční praxe) a informace mám z první ruky, protože prakticky vše se referovalo na vnitroústavních seminářích (aby o tom byli informováni všichni vyučující a mohli to použít ve výuce). Některé dílčí výsledky těchto výzkumů vyšly v Československé a snad později i v České hygieně.
MMCH i současní ekologové např. nejsou s to pochopit, že naprostá většina škodlivin má práh, pod kterým žádný účinek nevyvolává, a produkuje naprosto nesmyslné odhady jejich dopadu na zdraví lidí.
Kdypak zvitezime nad lidmi typu Mihalik, Prymula, Arenberger ?