Jan Urban: Jako Hitler s Göringem. Trumpova záměrná a zbytečná provokace
KOMENTÁŘ. Nestoudná, připravená a mimořádně amatérsky sehraná provokace amerického prezidenta a viceprezidenta před televizními kamerami v Bílém domě při setkání s prezidentem Ukrajiny Volodymyrem Zelenským byla předvídatelná – a úplně zbytečná. Takhle se prostě mezinárodní politika v civilizovaném světě nedělá.
Údajně dva nejmocnější muži na této planetě připomínali ufňukané malé kluky, kteří řeší jakýkoliv problém v partě brekem a vyhrožováním.
V české paměti se nutně muselo vynořit i srovnání s osudnou nocí 14. března 1939, kdy Adolf Hitler a Herman Göring nabízeli prezidentu Háchovi střídavě pomoc poskytnutím protektorátu a bombardováním Prahy.
Neumí přiznat, že se mýlil
Donald Trump nenašel jiný, než takto zbabělý způsob, jak se s konečnou platností vylhat z naivních žvástů své kampaně a příslibů zastavit válku na Ukrajině během prvních čtyřiadvaceti hodin v Bílém domě.
Neumí přiznat, že se mýlil, a tak musel zinscenovat trapný tyátr, který ve svých důsledcích může zničit stabilitu světa, jaký jsme znali. Potvrdil, že jediné v čem opravdu vyniká, jsou kulturní války na domácí scéně.
Mezinárodním vztahům nikdy nerozuměl a nerozumí jim ani dnes. Proto vidí jako jedinou cestu izolovat Spojené státy od zbytku světa i za cenu zbytečných obchodních válek a zničení vyjednávacích institucí a vztahů, budovaných od konce druhé světové války.
Pokud Česká republika nebude od začátku v srdci společného postupu, hrozí, že opět skončí jako kolonie primitivní ruské despocie.
Dokud viditelným způsobem nepoškodí domácí ekonomiku a spotřební ceny, může za politické úspěchy svým příznivcům prodávat povinnou angličtinu, propouštění federálních zaměstnanců a rušení jejich úřadů, přejmenovávání zálivu a hor nebo i devastující vypouštění federálních vodních rezervoárů zásobujících v letním suchém období kalifornské zemědělství.
V mezinárodních vztazích už však dal v posledních týdnech jasně najevo, že chce USA za každou cenu izolovat. Okamžitým zastavením financování desítek operací a projektů OSN si vynutil jejich stopku. Řada z nich pomáhala právě na Ukrajině.
Neinformované a hloupé výroky viceprezidenta Vance na adresu Evropské unie, stejně jako jeho osobní podpora ultrapravicové AfD v Německu vyslaly stejně jasný vzkaz.
Francouzský prezident Macron, i britský premiér Starmer, pak odjeli tento týden z Bílého domu bez jediné dohody a příslibu.
Tváří v tvář totalitě
Nekompetentnost a zabedněnost nové americké administrativy lze ilustrovat na (ne)jednom příkladu: 25. února pozdě večer oznámila asi nejslavnější americká nadace na podporu demokracie ve světě National Endowment for Democracy (NED, Národní nadace pro demokracii), že jí byly bez varování a neznámo kým zablokovány všechny účty.
O něco později se zjistilo, že se tak stalo na příkaz agentury poradce prezidenta Trumpa Elona Muska, a to i přesto, že NED není financována z vládního rozpočtu, ale je zřízena a financována přímo Kongresem Spojených států.
Nikdy v moderní historii nedostala Evropa důraznější podnět a větší šanci překonat svoje rozdíly a postavit proti společnému ohrožení jednotnou obrannou a politickou odpověď.
Muskova úderka plní rozkazy, dá se přitom snadno dohledat, že NED nikdy nebyla a není nějakým spiknutím levicových liberálů, ale od počátku společným projektem republikánské a demokratické strany, který vznikl v roce 1983 z iniciativy republikánského prezidenta Ronalda Reagana.
Čtyřicet let byla považována za jakousi nadstranickou univerzitu, připravující pro obě politické strany experty na mezinárodní vztahy a projekty.
V roce 1982 ohlásil tehdejší americký prezident záměr na zřízení NED ve své slavné řeči v britské Dolní Sněmovně. Za cíl snahy o postavení co nejširší koalice obrany a prosazování ideálů Západu tváří v tvář totalitním režimům označil „odmítání svévolné moci státu, odmítnutí podřídit práva jednotlivce moci superstátu a pochopení pravdy, že kolektivismus ničí nejlepší lidské vlastnosti“.
Zjevně politicky motivované rozhodnutí obsadit i Kongresem uvolněné finanční prostředky, které navíc nikdy nespadaly a nespadají do kategorie vládou kontrolované „zahraniční pomoci“, znamenalo poprvé ve čtyřicetileté historii nejprestižnější americké politické nadace na podporu a výchovu k demokracii ve světě okamžité zastavení podpory téměř dvou tisíc projektů ve více než stovce zemí a propuštění většiny jejích zaměstnanců.
Ztráta podpory NED navíc může okamžitě znamenat pro jejich partnerské organizace, pracující často za cenu osobního nebezpečí v nedemokratických zemích, přímé ohrožení jejich pracovníků. Nic z toho jistě Muskovy „střelce“ z DOGE nezajímá.
Nikdy v moderní historii nedostala Evropa důraznější podnět a větší šanci překonat svoje rozdíly a postavit proti společnému ohrožení jednotnou obrannou a politickou odpověď.
Pokud Česká republika nebude od začátku v srdci takového společného postupu, hrozí, že opět skončí jako kolonie primitivní ruské despocie. Tak jednoduché to v Evropě od oné ostudné komedie v Bílém domě je. Ovšem ze zbabělé vyhýbavosti momentálně nejpopulárnějšího českého politika Andreje Babiše mrazí už teď.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
120 komentářů
Zřejmě chce Trump vést stát jako firmu. Ta několikrát zkrachovala. Vypadá to, že Trump si vážně vůbec v plném rozsahu neuvědomuje, co činí. O vzdělanosti a širokém rozhledu stran historie, etiky, sociologie aj. lidí jako je on, Musk a jim podobní můžeme jistě pochybovat. Nabyté miliardy ještě zdaleka nesvědčí o vzdělanosti a moudrosti přesně podle starého rčení o nejhloupějším sedlákovi, který mívá nejlepší brambory. Když takto moudrý sedlák touží po moci a chce vést, končí to zpravidla u Chlumce.
A vybral si datum, na které jsme u nás citliví. Teď ještě aby to nazval vítězný únor a zařadil mezi státní svátky.
Jsem zvědav, jak zareaguje americká veřejnost. Očekávám bouřlivé demonstrace.
80 % obyvatel USA neví kde leží Česko. Vy si myslíte že jsme centrum světa. Vaše blbost je bezbřehá.
80 % obyvatel USA sice neví kde leží Česko, ale Trump to ví velmi dobře. Byl tu několikrát.
… byl v Gottwaldově v ČSSR, resp. v ČSR… To byl jiný stát, že tehdy nynější skeptik byl optimista – a místo Snyderů, Satterů, Mitrochinů a jiných podobných „ekspertů“, by tehdy uváděl čtení z Honzíkovy cesty a pionýra Viktora….
Ty poslední dvě vámi uváděné knihy josefe/MIroslave jsem sice nečetl, ale je vidět, že právě vy jste si zvolil onoho vámi uváděného pionýra Viktora jako svůj životní vzor. On také strhával vlajky?
Honzíkova cesta má dokonce svou stránku na Wikipedii (i se stručným obsahem). Pionýr Viktor byl jakási snaha autora o „socialistického Mirka Dušína“, ale ta kladná postava se mu „povedla“ asi po vzoru známé hry Suchého a Šlitra „Taková ztráta krve“. Prostě dopadl tak trochu jako N. V. Gogol, když psal druhý díl „Mrtvých duší“, kde na požadavek měl uvést kladné typy statkářů a rozsypávalo se mu to pod rukama tak, že to nakonec spálil.
Navíc ještě kdosi horlivý po roce 1989 „Honzíkovu cestu“ přepsal, aby tam nebyly zmínky o JZD apod., co udělali s tím Viktorem, opravdu nevím.
Daleko povedenější dílo stejného autora je třeba „O letadélku Káněti“ a velmi kvalitní je jeho kniha „Nový Guliver“, kde najdete i odkazy či parafráze na H. G. Wellse.
Mě zajímají spíše ti josefem/Miroslavem opovrhovaní Snyderové, Satterové, Mitrochinové. A přidal bych k nim ještě Solženicyny, Mitrofany, Alexandry Alvarové, Douglasy Boydy, Eriky Tabery, Gary Kasparovy, Jany Šíry, T. G. Masaryky, Jaroslavy Kmenty, Juraje Mesíky, Michaily Zygary, Martiny Šimečky, Pavly Kosatíky, Petery Bárdy, Sergeje Medveděvy, Shauny Walkery, Světlany Alexijevičové, Štefany Hríby, Tomáše Halíky, Borysy Wlodarské, Vladimíry Bukovské a mnohé a mnohé další.
Skeptiku, tihle levičáci a často neobolševici zase moc nezajímají mě.
Nevím zda ti autoři knih jsou podle vás skutečně neobolševici, ale vím zcela jistě, že vás je možné na základě vašich příspěvků s čistým svědomím nazvat starobolševikem. V minulosti jste měl i tu drzost se tím chlubit a staré zřízení chválit. Nebo to byl snad ten druhý či třetí, který pod vaším nickem píše příspěvky s vámi?
Skeptiku,
pokud jsem někdy konstatoval, že ti či ono bylo za minulého režimu vyřešeno lépe, tak to byla spíš kritika současných marxistů, kteří jsou, po mnoha stránkách, horší než Jakešové, Biľakové a spol. Rozhodně proti soudružce Leyenové byl „kůl v plotě“ ještě zlatý.
To napsal ten Pergill/Šimůnek, který byl sám zasloužilým členem KSČ a který dokonce přijímal do KSČ nové členy? Nebo to napsal ten druhý A. S. Pergil? Nebo snad ten třetí? Soudruh Jakeš byl kůlem v plotě dřevěným a to ještě pěkně shnilým. A soudruh Biľak byl asi tak na úrovni vaší A. S. Pergille s neznámým pořadovým číslem.
Skeptiku,
komunistické vedení se nikdy nesnažilo cíleně snižovat životní úroveň obyvatel. Pokud se jim něco takového stalo, bylo to nechtěné.
Brusel a jeho pomahači nám snižují životní úroveň naprosto záměrně.
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů s Magdou Vašáryovou a s Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 61 elektronické verze knihy:
Vašáryová: Na druhé straně někteří sociologové upozorňují, že Brusel se stal takovým „Prügelknabe“, otloukánkem. Cokoliv se nepodaří na domácí politické scéně, svede se na Brusel. A najednou vzniká představa Bruselu jako nějaké nové Moskvy. Nebo se řekne, že tam je příliš byrokracie. A přitom počet úředníků pro pět set milionů Evropanů je menší než pro Vídeň, která má 1,7 milionu obyvatel.
Jessikka Aro – Putinovi trollové, vydala N media, a. s., v Praze roku 2020, strana 364:
Nastal čas mluvit o kremelských trollích farmách a digitálních dezinformacích tak, jak to opravdu je – že jsou to kriminální farmy a digitální zločiny. Tito zločinci nechtějí vaše peníze, chtějí kontrolovat vaše myšlenky. …. Kreml ovlivňuje Západ i v období mezi volbami a že lidé ovlivnění dezinformacemi se těžko rozhodují, pro koho nebo pro jakou politiku hlasovat. Profesorka komunikace Kathleen Hall Jamiesonová při svých výzkumech ve Spojených státech zjistila, že ruské trollí a kybernetické útoky měly na výsledek prezidentských voleb v roce 2016 rozhodující vliv. Kybernetická kampaň, která polarizovala a zasílala cílené vzkazy, ve třech různých amerických státech ovlivnila 80 tisíc hlasů. Právě díky nim byl Trump zvolen.
Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 94 – 95:
To, čeho jsme byli svědky – jak v Bellingcatu, tak ve společnosti -, ale přesahovalo rámec ruských dezinformací. Do překrucování faktů v digitálním věku se zapojily i houfy nadšených amatérů, oportunistických podvodníků a násilnických extrémistů. Výsledný „postfaktický“ chaos dovedl komentátory k zoufalství nad tím, co se z toho internetu stalo. Příčetná společnost se však nehodlala vzdát svého hlavního zdroje informací a ponechat jej napospas lhářům. Otázkou bylo, zda se smířit se dvěma paralelními informačními proudy, kdy jedna část veřejnosti sleduje zprávy založené na faktech a druhá je odkázána na pochybný virální obsah, nebo se bránit. Zvolili jsme druhou možnost. V sázce bylo hodně, jak se ukázalo během koronavirové pandemie, kdy lži získaly potenciál zabít tisíce, možná i miliony lidí. …. Jakkoli naši nejmocnější protivníci sídlili v Rusku, naši nejvytrvalejší nepřátelé byli roztroušení po celém světě – síť lidí popírajících důkazy se vynořila jako zrcadlový obraz Bellingcatu.
Zdravím houfy nadšených amatérů – A. S. Pergillů. skeptik
Skeptoku, ,je to Brusel, který prosazuje dávno vědecky vyvrácené ekonesmysly o klimatu a podobných věcech. Takže žádný otloukánek, ale naprosto vědomý a rozmyslný škůdce.
…. tvrdí A. S. Pergillové, z nichž jeden učil na vysoké škole o plísních, druhý údajně učil na Vysoké škole ekonomické a údajně se tam habilitoval a ten třetí údajně učil na Vysoké vojenské škole a také se tam habilitoval. Nemluvě o tom, že všichni tři jsou zcela jistě absolventy VUMLu, tudíž s takovýmito kvalifikacemi musí mít A. S. Pergillové patent na pravdu ve všem, a to musí i Brusel uznat.
Ano, odborný asistent musel mít VUML spíš než kurs vysokoškolské pedagogiky (ten jsem absolvoval až v roce 1990).
Myslím, že Trumpovým předním záměrem je rozdělit EU, navrátit ji k Železné oponě. Že je EU ekonomicky a kulturně na tom lépe než USA, Trump zřejmě těžce nese, podobně jako Putin. Vpád Rusů na Ukrajinu byl pokus rozhádat Západ. Putin sklízí ovoce.
Same, EU je v kopru. A s pokračováním Green Dealu na tom bude hůř. Že by se mohla jen vyrovnat USA, o tom si mohou její politici leda žvanit.
Faktem je, že pod EU je údajně v břidlicích tolik plynu a ropy, kolik toho bylo v Zálivu než se tam začalo těžit. Kdyby bylo vedení EU alespoň náznakem příčetné, tak začalo vrtat do břidlic a těžit hned po útoku Ruska na Ukrajinu a srazilo by tím cenu těch komodit tak, že by Putinovi rychle došly prachy.
Jenže soudruzi budují „zelenou budoucnost“ a vůbec jim nedochází, že je Putin může z důvodu naprosté ekonomické a vojenské impotence, vyvolané jejich „budovatelským úsilím“, slupnout jak liška koblížek nebo vlk Karkulku.
Taky se bojím že to je možné. Když se podíváme na situaci v Madarsku, na Slovensku, blížící se volby u nás, když se podíváme na situaci ve východním Německu, tak v případě nějakého většího ohrožení, ústup na hranici Železné opony není tak vyloučený.
K čemuž si ale může i částečně EU sama, že se pokouší budovat idealistickou EU s Green Dealem a třeba dalšími podmínkami /import migrantů/, s čímž většina obyvatel právě těchto oblastí nesouhlasí. A konfrontační přístup „kdo nesouhlasí s námi, je agentem Ruska a s***, „tu komunikaci s těmito lidi asi neusnadní..
Věc druhá, vojenská.
Až tahle linie Železné opony by se západní Evropě bránila mnohem líp, a i od Amerikánů by pro ní tu vojenskou podporu dostala. Než k tomu dojde, tak to už třeba ani Trump prezidentem nebude…
Ne, za to vše může jen a jen EU, že si nechala přerůst přes hlavu EK, která původně měla jen dělat jakýsi servis pro spolupráci členských zemí, a ne v podstatě hrát roli diktátora, a to ještě velice neschopného a nezodpovědného.
EU je na tom lépe? Bydlíme ve stejné Evropě?
Nejlepší analýza té komedie v Bílém domě z toho množství komentářů mluvících hlav
Ti pánové na sebe prozradili děsivý strach. Vlál nad nimi a skrze ně. Ale nebyl to strach a hrůza z čehokoli, co tam přímo oslovili. Skrze co se setkali s panem prezidentem Zelenským. Jeho se nebojí. Nebojí se ani masakru války na Ukrajině. A jeho řešení, či ovlivnění ze strany USA. Ti pánové z Oválné pracovny mají hrůzu z vlastního stínu. A z křesel ze kterých lili svůj strach vůči cti a hrdosti Ukrajiny, učinili káru, která nemá volant a brzdy. Nejsou to Američané. I když tam bydlí.
No on asi Trump uvažuje tak,že čím horší bude k Zelenskému ,tím víc ho bude chválit Putin a třeba mu i něco dá. Už má slíbený ten hliník.Navíc má teď důvod už nic Zelenskému neposílat ,takže i ušetří.A potom by
taky mohl podrazit Tchajwan a za to by mu Čína určitě taky něco dala,takže něco dostane od obou a taky zachrání ten mír. A když se navíc vykašle na Evropu až napadne Putin Litvu,tak nejen ušetří,ale Putin mu to určitě oplatí ,,,a potom když mu tu Aljašku ,ale to už jsme moc daleko..
„Pustit“ Taiwan by bylo pro USA šíleně nevýhodné: Narušuje čínský monopol na některé počítačoví komponenty, což má jednoznačně strategický význam. Spíš mu jde o to, postavit Rusko a Čínu proti sobě, i za cenu ústupků Putinovi.
Citát : „Pokud Česká republika nebude od začátku v srdci takového společného postupu, hrozí, že opět skončí jako kolonie primitivní ruské despocie.“
Tak pod to bych se podepsal,tak to vskutku je a naše situace je tak moc jiná,že Babiše a další příživníky si už nemůžeme dovolit.
Že je Trump v zahraniční politice dokonale dezorientovaný s tím bych taky souhlasil.Jenže Trump byl zvolen silným mandátem z pádných důvodů a tím byl ten nepopsatelný,zločinný chaos který vytvořili Bidenovi Demokraté.Byla to hanba USA.A v Trumpovi byla naděje že se poměry změní i u nás.Jaksi už ta naděje není a Lejnová s gryndýlem nám škodí z Bruselu pořád.Tak takto to dál nepůjde ,,prostě nepůjde ! Evropa potřebuje patrioty a to hned !
Pokud skončí státy bývalého socialistického bloku jako ruská sféra vlivu, bude to jednoznačně vina současného i předchozích vedení EU. Lidí, kteří přivedli EU, resp. členské státy, v podstatě na buben, takže se s nimi jako s vojenskou a / nebo ekonomickou silou naprosto nedá počítat.
V době Mnichovské krize jsme mohli nasadit po mobilizaci zhruba 1,5 milionu ozbrojených mužů. Dnes máme kolem 25 tisíc vojáků profesionální armády, mohli bychom zmobilizovat část těch, co z ní už odešli a potom pár staříků, co ještě absolvovali ZVS a jsou zdravotně jakž takž v pořádku. Ale pro ty bychom už asi neměli výstroj a výzbroj. S tím bychom nepokryli ani hranici se Slovenskem.
Musel by se okamžitě zrušit Green Deal a veškeré další zelené blbnutí, musela by se zavést základní vojenská služba, i pro ženy, jak to mají v Izraeli, musely by se rozjet zbrojovky a všechny výroby, které jim dodávají materiál a polotovary, musela by se obnovit Civilní obrana (včetně budování krytů a výcviku obyvatelstva), museli bychom mít ochranné masky pro celou populaci, „atombordely“ a spoustu dalších nevyhnutelností.
Vlastně vše, co pod vedením EU děláme, je přesně pravý opak toho potřebného pro naši obranu, co jsem vypsal, i toho, co by se sem ani nemohlo vejít, a taky je to naprosto nezbytné.
Lenin v Učení o revoluci píše,že revoluční situace nastává,když spodní vrstvy společnosti nechtějí a horní nemohou pokrařovat dál jak dosud.Tak se mi zdá,že toto začíná v EU.
Ti lidé, kteří se spoléhali na Leninovo učení nedopadli příliš dobře Vladislave. Proto na Leninovy spisy už pouze usedá prach a vážně je téměř nikdo nebere. A hrstička těch, kteří tak i po letech činí, jsou považováni částečně za úsměvnou kuriozitu a částečně za kuriozitu nebezpečnou, považovanou za potenciální osamělé teroristy.
Skeptiku, nemáte pravdu.
Leninovy postupy v podstatě přejala tlupa západoevropských neomarxistů, u nás dtto ekologové.
A, pochopitelně, je vhodné jeho základní díla znát mj. právě proto, že takovéto postupy v nich jsou popsány, takže člověk snadněji rozpozná, co naši nepřátelé (třeba ti ekologové) vlastně chystají.
Ostatně, proto jsou také obyvatelé bývalého východního bloku podstatně imunnější vůči neomarxistickým zrůdnostem, které šíří EU, protože, alespoň ti starší, jsou na to vycepováni vzděláním a životem za socialismu.
Vy jste ty Leninovy spisy nestudoval proto, abyste věděl, co chystají ekologové, ale proto, že jste to měl jako povinnou látku ve VUMLu. I tím studiem VUMLu jste se v minulosti chlubil. Pokud to ovšem nebyl opět ten druhý či třetí, který ty příspěvky pod vaším nickem píše s vámi.
Skeptiku, budete se divit, ale do takové podrobnosti studium na VUML nešlo. „Stát a revoluci“ jsem si přečetl z vlastního zájmu a mimo to, co se po nás chtělo ve výuce.
Tak to jste vy A. S. Pergillové (1., 2. nebo 3.) museli studovat nějaký jiný VUML než někteří moji kolegové v práci. A tomu nevěřím.
Je mi líto, ale opravdu jsem se s takovým požadavkem na studijní literaturu nesetkal. Dokonce ani u zkoušek z marxismu na CSc.
„Vážení“ A. S. Pergillové, chováte ať už doma nebo někde jinde holuby? Pokud ano, pak si stoupněte pod holubník a vykládejte si své bajky svým holubům. Pokud ještě holuby nechováte, pak si je už konečně pořiďte, abyste měli komu své bajky vykládat. Dávejte si pouze pozor, aby vám ze shora něco na hlavy nespadlo.
Skeptiku, doporučovali nám Leninovy Filosofické zápisky, ale Stát a revoluci ne, to jsem přečetl z ryze vlastního zájmu.
Jistěže třeba Leninova periodizace ruského revolučního hnutí se učila, ale zdroj nebyl chtěn.
Tak už o tom běžte A. S. Pergillové ty své holuby poučovat. Jistě čekají už jen na to.
Včele s Turkem, Dostálem, Konečnou, Ficem a Orbánem?
V čele s kýmkoli, kdo není totálně hloupý, a nechová se jak Putinův agent.
To vylučuje pitomia, bureše, konečníkovou a další podobné zjevy.
Copak u nás, ale nejhorší na tom je, že hlavní protagonisté té páteční scénky v Bílém domě se chovali jako Putinovi agenti všichni tři.
Prosazovali totiž to, co Putinovi vyhovuje.
Zelenský nejvíce. Ten s tím svým sveřepým trváním na nereálných podmínkách pro začátek jednání nahrává Putinovi jako nikdo. Protože jestli Putin něco nechce, tak příměří a zastavení bojů za současné situace.
On potřebuje buď kapitulaci Ukrajiny anebo ji potřebuje vojensky porazit.
Takže to, že Zelenský sabotuje snahu Američanů o nějakou plichtu mu vyhovuje. Zatím ještě Rusko moc nevyhrává, takže když bude chtít něco dostat bude muset něco nabídnout.
Zatím.
Zatím Rusko požaduje čtyři oblasti.
Některé části frontové linie na Ukrajině nemají daleko ke zhroucení jako třeba prostor mezi V. Novosilkou a Pokrovskem nebo Kurská fronta.
Až se to někde sesype a Rusové začnou postupovat vpřed, tak se jejich požadavky zvýší.
A Západ nemá na Rusko reálnou páku, kdyby ji měl, už by ji dávno použil.
Proto čím dříve budou boje zastaveny, tím lépe pro Ukrajinu.
Ale ne pro Zelenského. Ten se oprávněně obává, že se z něj velmi rychle stane politická mrtvola a bude moc rád, když jenom politická. Proto sveřepě trvá na pokračování bojů.
Pro Američany je hlavním protivníkem Čína, ne Rusko.
Ale Čína spojená s Ruskem je už teď pro ně nestravitelné sousto. Proto je pro ně menším zlem přenechat Rusům část Ukrajiny a dosáhnout tím zastavení bojů a zakonzervování stavu, přenechat jeho udržování Evropě a sami si uvolnit ruce na Čínu. A zkusit postupně to čínsko-ruské spojenectví rozeštvat, jako se to svého času podařilo Kissingerovi.
Jiná cesta z toho už nevede a Američané to vědí. Proto dělají, to co dělají. Akorát evropským politikům nedochází že se snaží jet na dávno mrtvém koni, jak jsme mohli včera vidět. Buď to pochopí, nebo budou muset odejít, aby bylo možno udělat Evropu opět velikou. Je nejvyší čas.
Ukrajincům dochází lidé ochotní bojovat. Kdyby Rusové nebyli totálně blbí a brali Ukrajince spolehlivě a slušně do zajetí, mohlo už být po válce, protože by Zelenskému došli lidé. Pokud by tedy nehnal na frontu 13leté kluky jako Hitler.
Shlédl jsem to 3x: Jednoznačně ostrou roztržku vyvolal Zelensky, když po odpovědi Vance novinářům o vyřešení konfliktu diplomacií, reagoval výčtem nedodržení smluv Putinem a zakončil to arogantním „Takže o jaké diplomacii tady mluvíte?“ směrem k Vancemu. Jinými slovy jim Zelenský hodil jejich mnohatýdenní mírové diplomatické vyjednávání na hlavu a žádal jen zbraně.
A následovala hrubá záplata Vanceho a Trumpa na hrubý pytel Zelenského.
Další apologet Trumpa a jeho gangu. Před sto lety ovládl USA jiný gang – Ohio gang a málem rozkradli Ameriku.
Musk si už dělá ambice na financování svých aktivit bez ohledu na veřejné zájmy. Uvidíme, jak media nazvou tento gang.
…ano, ty „smlouvy“ (Minské dohody – MD) nedodrženy byly, ale Ukrajinou… K ukončení vnitřního konfliktu (tak ten konflikt na východě Ukrajiny nazval tehdejší dosazený prezident Porošenko) ten Porošenko nedělal nic, naopak on sám nechal ten „svůj“ východ bombardovat (i ten sestřel MH-17 v červenci 2014 odvolací soud v Haagu odůvodnil, že „povstalci se opětně domnívali, že na ně útočí bombardovací letadla ukr.armády). To pak o těch MD sama řekla i Merkelová, že to jejich nedodržování mělo za cíl dosáhnout dozbrojení ukrajinské armády… To ale nebyl ještě Zelenskyj u moci – to tedy udělal ještě předchůdce… No a v USA předchůdce (Trumpa) Biden zase tu Ukrajinu podporoval, aby Trump byl k tomu „vlažný“… A co my mezi , co si máme vybrat za hodnoty ?
Minské dohody nedodržovaly všechny strany, protože byly nefunkční a od začátku bylo všem jasné, že se dodržovat nebudou. Nicméně podle OBSE to bylo právě převážně Rusko a separatiské kdo je nejvíce porušoval. Vy jako ruský fanoušek pochopitelně uvádíte pouze porušení ze strany Ukrajiny. Porošenko neuváděl, že se jedná o vnitřní konflikt, to jste si zase otočil význam slov „není“ a „je“. Buď jste nemocný nebo jste notorický lhář, protože jste už poněkolikáté přistižen při tom, že uvádíte nepravdivé informace (mimochodem vždy výhodné pro Rusko). Viz. vyjádření Porošenka z července 2014: „Není to vnitřní konflikt. Ukrajina brání své území před zahraničními žoldáky, před bandity a teroristy.“ Citováno z článku z lidovek z roku 2014: https://www.lidovky.cz/svet/ukrajinske-sily-dal-zatlacujici-separatisty-porosenko-nejde-o-obcanskou-valku.A140726_212812_ln_zahranici_sk
… a které ty strany ty Minské dohody (MD) měly – byl to přece vnitřní konflikt Ukrajiny , jak to popsal dosazený Porošenko.. ? Bylo to v rámci území Ukrajiny, které se „vzbouřilo“ poté, co v centru Ukrajiny v Kyjevě proběhl protiústavní převrat… Porošenko k plnění MD uvedl – ale ne hned v r. 2014, ale až někdy v r. 2017, že „je nikdy plnit nechtěl, protože on chtěl budovat armádu, víru a jazyk..“ a na to „neplnění“ se ti „spoluúčastníci“(tedy Francie a Německo) podpisů MD jen dívali… Cílem MD mělo původně být „navrácení“ těch dvou východních oblastí do Ukrajiny, k tomu se Porošenkovi ale nikdy nechtělo nic konat a místo toho nechal i ten „svůj“ východ bombardovat… A separatisté byli tehdy stále ještě občani Ukrajiny, že ? Že měli podporu z Ruska ? No to určitě měli, protože přímo sousedili s Ruskem, to ale neznamenalo, že by ti separatisté z těch dvou oblastí začali útočit na celou Ukrajinu – tedy byl to vnitřní konflikt Ukrajiny , jak to ten Porošenko uváděl… Ono si myslet, že si nechám na sebe házet bomby a měl bych tedy asi k tomu „souhlasu“ ještě mávat šeříky, no to by asi ani chytrák nevymyslel… A já neuvádím, že porušování MD by bylo jen ze strany Ukrajiny, ale ta v tom konfliktu byla „hegemonem“ – tedy oblast Ukrajiny v poměru k té oblasti Donbasu a Luganska, tak logicky „většinově“ území bylo ukrajinské… Že tedy pak i z těchto oblastí byl organizovaný vojenský odpor, tak to má charakter obrany…. Svůj „díl“ pak k dodržování MD řekla i Merkelová – tedy v době když už nebyla kancléřka, že „k čemu vlastně to neplnění MD mělo vést – zásadně k dozbrojení Ukrajiny …“. Tedy podvod non plus ultra…
josefe, nebyl to vnitřní konflikt Ukrajiny, vy sám to víte, Rusko to ví (sami se k tomu přiznali a dávali za to vojákům metály), vlastně celý svět v tom má jasno až tady na pana josefa. Jako počátek konfliktu Ruska a Ukrajiny se počítají tyto události a vy zde budete stále tvrdit, že to byl vnitřní konflikt Ukrajiny a schovávat se za to, že to někdy údajně řekl Porošenko, když existuje řada článků z té doby, které vaše tvrzení zcela popírá? Je už fakt komické jak se tady snažíte dokola lhát a omlouvat Rusko 🙂 Porošenko to popsal takto: „Není to vnitřní konflikt. Ukrajina brání své území před zahraničními žoldáky..“ Viz. odkaz v mém předchozím příspěvku, schováváte před tím hlavu jak pštros do písku a ještě k tomu přidám další citaci z roku 2014 – „v zemi není občanská válka, ale vede se boj se zahraničními žoldáky“, odkaz zde https://www.denik.cz/ze_sveta/ukrajinske-sily-postupuji-povstalce-pry-nadale-podporuje-rusko-20140726.html, můžu přidat další odkazy. Zabrání cizího státního území vojenskými oddíly s obrněnou technikou a bojovými tanky za účelem jeho ovládnutí vy říkáte obrana. Já tomu říkám ruské myšlení. Rusko v roce 2022 tyto oblasti připojilo ke svému území, čímž došlo k finální realizaci celého „obranného“ plánu. No v Moskvě byste za vaše názory dostal metál 🙂
… tak to co bylo uvedeno od Porošenka od vás, tak to bylo dávno před minskými dohodami I. (MD) – ty byly až na konci r. 2014… Vy ten článek – kde ten Porošenko to píše, co píše, tak ten je z července 2014 – tedy dávno předtím než to pak Porošenko řekl… Po těch MD I. – kde byly i Francie a Německo a i Rusko, ale zejména pak po MD II. (tam bylo Rusko už jen“ s velvyslancem“), tak to řekl Porošenko tak, jak to dlouhá léta popisuji… A on to skutečně tehdy vnitřní konflikt byl, protože ten „Donbas a Lugansk vznikly“ až po převratu v únoru 2014 – tedy bez (chtěného) převratu v únoru 2014, by byla Ukrajina dodnes mírová a celistvá a vč. Krymu (tedy ex post ta vyřčená pravda od Galeottiho).. Je velká škoda, že ČT nechce opětně promítnout ten dokument od Klusáka a Remundy, který byl vysílán na ČT 2 někdy v r. 2016-17 a to tehdy byly výpovědi obou stran… Tím se tak potvrzuje nechuť té ČT vnést do tohoto nynějšího stavu tehdejší (bezválečná) sdělení (a pak se tedy tím potvrzuje k té ČT i další nechuť dovolit naším redaktorkám (ům) mluvit s občany de iure Ukrajiny, ale už z „okupovaného“ území – tak jak to řekla ta Darja Stomatová v sobotu na Interwiev někdy před 14ti dny, kde byla i Petra Procházková).. Kdo není „chytrý“, tak vidí jaké čmouhy má to „objektivní“ zpravodajství na ČT , resp. i na ČRo… Nehledě na to, že i takový Tomáš Vlach dostal na Ukrajině „zaracha“ tam působit jako zpravodaj (že to snad musel „žehlit“ i takový Fiala u Zelenského…).
josefe, v každém případě do konfliktu bylo od začátku zapojeno Rusko, takže z toho je zcela jasné, že to vnitřní konflikt nikdy nebyl a nemohl být (navíc zvýšená přítomnost ruských agentů FSB byla na Ukrajině na východních oblastech monitorována i před únorem 2014 a uvádí se, že na rozpoutání těch povstání měli velký vliv). Vaše tvrzení nedávají smysl, zvláště když pohyb ruských vojáků a techniky byl zaznamenán i po minských dohodách. Druhá minská dohoda byla podepsána v únoru 2015, v červnu 2015 uvádí Porošenko: „na Ukrajině není žádná občanská válka, ale obrana před agresí zvenčí“ Zdroj zde: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/porosenko-upozornil-ze-rusko-vuci-ukrajine-meni-taktiku_201506121514_akottova K nalezení jsou i další odkazy z let 2015 a 2016, kde se Porošenko nebo představitelé Ukrajiny vyjadřují podobně. Pokud vám to nestačí, tak je sem přidám. Z toho vyplývá, že čmouhy na objektivu jsou především u vás, který si spoustu faktů překrucuje k obrazu svému jak již bylo vícekrát prokázáno. Stejně tak to bude v případě vašeho tvrzení od Galeottiho, které jste jako obvykle nepochopil a uvedl do úplně jiného kontextu, vysvětlovat vám to nemá smysl.
…. no převrat na Ukrajině v únoru 2014 byl “ v rámci území“ Ukrajiny, že ? Pak tedy i ten východ Ukrajiny byl stále územím Ukrajiny, který tedy ale ten „převrat“ nepřijal… Byly domluveny předčasné volby – i za velké snahy EU – ta ale po převratu už na jejich konání rezignovala, aby pak jako „legální“ volby měly být ty, které se už netýkaly celého de iure území Ukrajiny… Tedy bez převratu by nebyli „povstalci“ – tak jako nebyli celou dobu 22 let… Najděte si jméno Andrij Parubij ml., který ten převrat „zažehl“, že odmítl tu dojednanou dohodu o předčasných volbách a tím tak „vyvolal“ i ty zastřelené na Majdanu – což je mj. dodnes nevyšetřeno… Pak tedy Minské dohody měl po svém podpisu na triku dosazený Porošenko, který je nechtěl vůbec plnit, ačkoli se to týkalo Ukrajiny… Ta byla v rámci poměru území – v porovnání s územím povstalců, stále dominantně většinová, protože ti povstalci měli „jen“ podporu Ruska, ale jako sousedního státu a Ukrajina tak s touto pomocí(Ruska) musela stále počítat… I tak cílem Minských dohod mělo být to, že ty dvě východní oblasti Donbasu se měly vrátit zpět do „svazku “ Ukrajiny – byť ale už s jiným postavením, tedy decentralizací, kterou ale Porošenko (a jemu podobní) nikdy nechtěli… V tu dobu byla šance ten Donbas vrátit zpět – ta se ale pak léty bombardování Donbasu Ukrajinou zcela rozplývala…
josefe, zase utíkáte od tématu a snažíte se na to naroubovat vaše teorie o převratu, který podle vás proběhl „v rámci území Ukrajiny“. To je zase perla, on jako může proběhnout podobný převrat i jinde než na území nějakého státu ? 🙂 Janukoviče, který utekl do Ruska (a nasledně tam napsal zvací dopis ruské armádě), předtím odvolali ústavní většinou poslanci parlamentu včetně řady poslanců jeho vlastní strany, reklamujte ten „převrat“ u nich. Porošenko nebyl dosazený, byl zvolený hned v prvním kole prezidentských voleb pod dozorem OBSE, kdy měl prakticky na celém území kromě jednoho reginu více jak 50% podporu. To, že do těch voleb nemohli zasáhnout odtrhnuté oblasti byla jejich volba, oni se chtěli odtrhnout a v té době uváděli, že ani nemají zájem být součástí Ukrajiny. Donbas bombardovali i separatisté společně s ruskými vojáky, probíhala tam válka s frontovými útoky, vy se to opět „po rusku“ snažíte navléct pouze na Ukrajinu. V oblastech konfliktu byla spatřena ruská technika (tanky, BVP, děla, raketomety), z nichž řadu neměli Ukrajinci ve výbavě. Separatisté neměli jen podporu Ruska, oni byli Ruskem zorganizováni, vybaveni a řízeni, bez účasti Ruska by ta válka nikdy nevznikla a jednalo by se jen o občanské nepokoje. Tento fakt potvrdil i sám Girkin alias ruský agent FSB Strelkov a tehdy vojenský velitel DLR. Bylo to Rusko kdo z toho udělal válečný konflikt. Jak by mohla Ukrajina zajistit plnění Minských dohod a být za něj odpovědna, když ti separatisé řízeni Ruskem (viz. například Zacharčenko -premiér DLR, který se vystavoval s ruskými metály na svatojiřských stuhách než byl zabit) neměli zájem ty Minské dohody plnit? Separatisté měli podle Minských dohod provést volby na základě ukrajinského práva pod dozorem OBSE a následně obnovit kontrolu státní hranice ukrajinské vládě v celé zóně konfliktu. To se však nestalo. Minské dohody nebyly funkční už od počátku což deklarovaly obě strany.
pro Roman M. 14/3 : Janukovyč byl svržen převratem, ačkoli on sám souhlasil s předčasnými volbami a byla u toho tehdy i EU, která měla zájem na nových volbách… Bez převratu by byla Ukrajina dodnes mírová a celistvá a to vč. Krymu a tedy i bez nynější války… Ten první krok k rozporu mezi obyvatelstvem byl vědomě učiněn převratem… V dubnu 2022 v LN Bessel Kok uvádí, že v době když on tam dělal ředitele telekomunikační firmy v Doněcku, že nepozoroval žádné animozity mezi tam žijícími rusy a ukrajinci… Tam byly hranice otevřené, aby po převratu se to tam začalo pozabíjet – to nedává logikum, že ? 23 let to spolužití bylo o.k. – alespoň tam, aby náhle (třeba s AZOVem, Ajdarem, Pravým blokem, aj.) se to tam začalo zabíjet… A byl to stále vnitroukrajinský problém, akorát část východního území ten převrat nepřijala… Politická moc tehdy na Ukrajině nepřišla legální cestou…
Do posledního slova naprosto souhlasím! Ostuda pro Ameriku a velká šance pro Evropu, jen to teď nepodělat hloupím dohadováním o zbytečnostech. A Trumpa izolovat, tak jak si sám přeje… on čas ukáže i Američanům o čem ten šašek je.
Lépe bych to nenapsal, smekám klobouk, a poklona.
Máte jistě pravdu, je to šašek, ale obávám se, že ten čas, který by měl Američanům ukázat o čem ten šašek je, bude ještě dlouhý. Vždyť takového šaška máme i u nás. Nadělal ostudu a dluhy, prohrál volby a nyní vše nasvědčuje tomu, že ten náš šašek volby opět vyhraje, stejně jako je vyhrál Trump. A k tomu vítězství ve volbách mu stačí pouze velká, nevymáchaná a prolhaná huba, stejně jako stačila Trumpovi.
Babiš nadělal dluhy v souvislosti s Covidem (a zdaleka ne největší v rámci EU), zatímco Fiala nadělal děsivé a naprosto zbytečné dluhy.
Na následky covidu nasměroval Babiš pouze necelou čtvrtinu dluhů, které nadělal. Spoléhal se na to, že ty jím nadělané dluhy bude muset řešit už někdo jiný. Věděl, že volby prohraje a tak nešetřil. To se nám to hoduje, když nám lidé půjčují (feldkurát Katz). Doufám, že jste četli Švejka vy, píšící pod nickem A. S. Pergill. On Švejk ostatně vyšel i v ruštině.
Švejka jsem četl, ale vámi citovaný výrok se vztahuje spíš na Brusel a jeho nesmyslné aktivity.
V takovém případě ten Švejk, kterého jste vy A. S. Pergillové (1., 2. nebo 3.) četli, musel být přeložen do ruštiny velmi nedbale. Nebo vycházíte nejspíše z díla Stát a revoluce, o jehož četbě jste se zmiňoval v jiném příspěvku.
Skeptiku, za peníze občanů „hoduje“ celá EU, aniž by vyprodukovala cokoli užitečného.
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů s Magdou Vašáryovou a s Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 61 elektronické verze knihy:
Vašáryová: Na druhé straně někteří sociologové upozorňují, že Brusel se stal takovým „Prügelknabe“, otloukánkem. Cokoliv se nepodaří na domácí politické scéně, svede se na Brusel. A najednou vzniká představa Bruselu jako nějaké nové Moskvy. Nebo se řekne, že tam je příliš byrokracie. A přitom počet úředníků pro pět set milionů Evropanů je menší než pro Vídeň, která má 1,7 milionu obyvatel. Konec úryvku z knihy. Vymyslete už konečně něco nového a neotřelého. Stále se opakujete A. S. Pergillové.
Skeptiku, nesmysl. Ony ty „nepodarky“ (čili zmetky) jsou prakticky vždy důsledkem povinně přebírané bruselské legislativy. Ono by to chtělo ústavní zákon (či článek ústavy), že naše právo je nadřazené „právu“ EU. Pak byste mohl kritizovat oprávněně.
Jářku, nevděk světem vládne. Asi USA udělaly tu největší chybu. že poskytovaly Ukrajině od začátku té války největší podporu. Takže když dneska Trump jasně říká že by se o sebe měla umět Evropa sama, a převzít to plně na sebe, tak se všichni diví a nadávají mu..
Možná když už jsou tu ty historické reminiscence, tak si taky připomenout, že tehdy když začala první (a později druhá) světová válka, tak se do nich USA na začátku neangažovaly ale vůbec. Ale že ta jejich pomoc přišla, s několikaletým zpožděním – až když bylo v Evropě nejhůř a takto byla teprve řádně oceněna.
A že o tom mluvíme, tak Mnichovskou dohodu přece nepodepsal s Hitlerem prezident USA, ale zástupci Velké Británie a Francie, protože jim se ta válka s Německem taky tehdy taky nehodila..
Tož uvidíme, a přesně jak to píše p. Urban na konci. Jak EU, tak i my, máme dnes možnost opravdu podpořit Ukrajinu, bez vymlouvání se na nějaké Amerikány.
Hīc Rhodos, hīc saltā!
A nejen to, ale právě vyšlo toto a z toho je patrné, že chystají nějaký podvod na Trumpa, protože s tímto tam měl Zelenský jet a najednou chtějí dělat to co již měli dávno mít? : Británie a Francie s Ukrajinou vypracují plán příměří, pak jej předloží USA (media)
Je to jistě možné. Ovšem – i takový plán příměří bude stát na 2 bodech
1) Splnění podmínek Rusku (tj.ztráta oblastí na východě + nevstup do NATO)
2) Garance zabezpečení Ukrajiny do budoucna (čili silné západní jednotky na východní nové hranici Ukrajiny.
Pokud toto dokáží nabídnout a zabezpečit Velká Británie a Francie, tak tím pádem skutečně mohou tu dohodu samotné předložit. A případně si nějaké benefity za dohodnutí získat pro sebe- Není to tak vyloučeno, pokud do toho ty 2 velmoce ty svoje diplomatické vojenské zdroje dají.
V čem je trochu háček, že Francie je členem EU – takže Brusel se v tom bude dost šprajcovat…
O Francii koluje roztomilý vtip po alternativních webech: Že se prý na onu ochranu Ukrajiny už připravuje: Zadala výrobu tisíců bílých vlajek 🙂
Méně roztomilé jsou názory amerických generálů na francozskou armádu, jako třeba
G. Patton: ,,Raději bych měl na frontě dvě německé divize proti sobě než jednu francouzskou vedle sebe.
Podobný názor panuje i na Italy a Španěly.
John Fingo „Chvostovzácný sok“ (třetí díl „Zrcadlové série“. V předchozím ději bojují proti emzákům USA. Pak se provalí, že sflikovali kosmickou loď a domlouvá se celosvětová spolupráce v tomto boji. Dále citát:
„Koalice ochotných, pane prezidente,“ ozval se Berg, který stále ještě seděl ve
ztuhlém pozoru a díval se prezidentovi přes rameno. „Měly by ji vést Spojené
státy a měla by zahrnovat minimálně Velkou Británii, Čínu, Indii a Japonsko.
Doporučil bych, aby do ní bylo přizváno Německo, některé země staré Evropy,
východoevropského bloku a Sedmi asijských tygrů stejně jako některé
jihoamerické země. Rozhodně by z ní měla být vyloučena Francie.“
„Že by z ní měla být vyloučena Francie?“ zeptal se ministr zahraničí
nevěřícně.
„Ano, pane,“ vzal si slovo k Bergově nesmírné úlevě první seržant Powell. „I
když to bude diplomaticky složité, je to ve skutečnosti velice důležité.“
„Vysvětlete mi to, prosím,“ řekl prezident, opřel se do křesla a položil si dlaň
přes ústa.
„Během více než dvou set let historie naší země jsme se zúčastnili války s
Francií hned několikrát,“ navázal váhavě Weaver. „Ve všech případech jsme byli
spojenci a ve všech s jedinou výjimkou nám to bylo ke škodě. V podstatě je to
tak, pane prezidente, že pokaždé, když se Francouzi do něčeho pustí, nadělají
vlastním spojencům víc škod než nepřátelům. Příkladů je tu spousta, ale mezi
největší z nich patří Vietnam, válka proti teroru a první i druhá světová válka.“
Takže nejen generálové, ale i spisovatelé military SF 🙂
-USA si zvolila republikána, nikoliv demokrata
-Druhý muž USA se v Mnichově představil
-V posvátné oválné pracovně , šmíra inscenovala
provokaci
-EU nesmí čekat
Myslím si, že Trump má u svých domácích i zahraničních příznivců takvou podporu, že si může dovolit nazývat věci pravými jmény. Tedy může na rovinu říct, že se pozice USA v zahraniční politice radikálně mění a z dřívějšího vůdce svobodného demokratického světa se nyní chce zařadit mezi autokratické státy, kterým právo, svoboda a další vyšší hodnoty na kterých stojí moderní svět a bez kterých nemůže dlouhodobě funovat, nic neříká. Může na rovinu říct, že jsou mu bližší metody dívějších staletí, kdy dění na světě neurčují pravidla, ale to kdo má větší klacek. Stejně tak si může dovolit říct, že z původně ochránce se stává spolupachatel a že se nyní chce kamarádit s odpornými figurami světové politiky. Může na rovinu říct, že mu jde o kapitulaci Ukrajiny, nikoliv o mír. Nevím proč kolem toho dělají tanečky a nazývají to mírem. Nic z toho by mu přece podporu neubralo…ti jeho voliči a patolízalové (a že jich v Česku i v Evropě máme kvanta) jsou stejn tupí jako on !!!
Naopak, USA se vrací k demokracii, v níž se vybírají lidé podle kvality, a ne podle barvy kůže a toho, co mají mezi nohama, jako za Demokratů. USA se vrací k tržní ekonomice, což Trump do značné míry zvládl likvidací Green Dealu, toho bolševického hnusu.
A asi je nutno se podívat zpět do dob, kdy Evropa a USA byly silné a demokratické státy a nebyly prolezlé marxismem, fašismem a nacismem, které znamenaly úpadek a rozvrat.
Cítím podraz na Trumpa od UK a Zelenského tedy uvidíme zda mám pravdu ano? To bude alespoň jejich konec, protože už si fakt zahrávají a ještě by mohlo chybět to zlato v USA k dokonalosti a pak už je jenom pochytat.
Je to zase překroucené naruby. Trump udělal co měl a naopak to co předvedl Zelenský tak se politika nedělá. Už by ho měli dát pryč ve vlastní zájmu. Co si vůbec myslí ten herec? Než dorazí do USA tak Trump má na stole stohy papírů a informací a ví o Zelenském i to co Zelenský o sobě neví. A on mu tam bude dělat přednášky jak je Putin zlý a stále dokola.
Při jednání v Bílém domě je téměř vyloučené fyzicky inzultovat prezidenta, ale je to prakticky jedna z mála příležitostí, kdy dát Trumpovi přes ústa.
Za co za pravdu?
Smutné konstatování, že prezident USA se nyní zapsal do světových dějin po boku takových monster, jako byli Hitler, Mussolini, Stalin, Pol Pot atd.
Vnímám to velmi osobně, neboť Amerika pro mě vždy byla jedinou volbou při konfrontaci s ruskou komunistickou obludou, uzurpující národy východní Evropy.
.. a Rusko je komunistické ? Já jsem si myslel, že už tomu tak dávno není, že tam v Rusku je kapitalismus mnohdy horší ještě než u nás, že ? A ty majetky Ruska venku zamražené, že by to byl také majetek ještě CCCP – to bychom pak zamražovaly i Ukrajině, resp. Ukrajinské SSR. Žijete hluboce v minulosti, nikam jste se neposunul, je třeba mít otevřené oči…Kdo chvíli stál, stojí opodál…
Trumpovy kroky vypadají chaoticky jen na první pohled. Ve skutečnosti jsou naprosto čitelné – pohání je totiž jedna jediná věc: MSTA.
Odepisuje Evropu, Ukrajinu a vše, čeho se dotkl Biden. Odměňuje přátele, trestá protivníky. Jeho politika není strategií, ale osobním vyřizováním účtů. Dokud si to nepřiznáme, nepochopíme vůbec nic.
I kdyby tomu tak bylo, tak ti, co podporovali Bidena, si dostat přes prsty, pokud ne přes kokos, zaslouží.
Vážení, v tuto chvíli si všichni myslí, že mají pravdu. Zapomínají na to, že vše se v určitých období vrací. Móda, recepty a politika. A nyní k historii :
1918 konec 1 světové války
20 let svobodné Československé republiky
1938 2 světová válka včele s Hitlerem
10 let válečného stavu
1948 převzetí moci komunisty.
1968 okupace a záchrana komunistů.
40 let komunistické zvůle
1989 sametová revoluce
40 let svobodné společnosti.
2029 převzetí moci Putinem a komunisty ? To snad ne !
1989 sametová revoluce
Máte tam chybu, jen sedm let válečného stavu, a pak tři roky jakési kvasidemokracie.
Po roce 1989 cca deset let svobody a demokracie a následně postupný návrat k marxistické totalitě.
Takže spousta lidí bude vítat chlebem a solí kohokoli, kdo to alespoň částečně zvrátí směrem k těm 90. létům. Minimálně ukončí ekoblbnutí a dá do cajku ekonomiku.
Bez USA to dopadne jako v Egyptě ,pří obsazení Suezského průplavu,když jej prezident Náser znacionalizoval. USA zůustaly neutrální stranou a SSSR a VB,Francie a Izrael stáhly vlajky a byl z toho odchod z Egypta
“Emmanuel Macron a britský premiér Keir Starmer navrhují mezi Ukrajinou a Ruskem měsíční příměří, které by se vztahovalo na moře, vzdušný prostor a energetickou soustavu“ * TEČOU MI SLZY SMÍCHY. JESTLI TY DĚTI NEVYHODÍME TAK NÁM ZAPÁLEJ BARÁK. 😀
„Ukrajinci chtěli klid, mír, spravedlnost, konec korupce a především konec dlouhotrvající občanské války. Tohle slíbil,“ napsal na adresu ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského režisér David Martínek. „Statisíce mrtvých, zničená země, obrovské dluhy, které bude Ukrajina splácet po desítky let, a nakonec pod tlakem realizovaný výprodej aktiv.
Nejsem žádným velkým znalcem historie USA. Pokud se mezi čtenáři a diskutujícími nějaký znalec americké historie vyskytuje, rád bych se jej zeptal, zda si už ve své historii američtí voliči někdy zvolili horšího prezidenta, než je tento? Pokud ano, tak kdo to byl a kdy?
Levičák, obdivující Stalina F. D. Roosevelt. Mj. okradl US občany o soukromé zlato a byl to on, kdo pomohl Stalinovi vytyčit v Evropě sovětskou „zónu vlivu“.
.
Generál U. Grant, práci presidenta naprosto nezvládl a selhání řešil chlastem.
.
A dementní J. Biden taky nebyl žádná sláva.
Chtěl jsem velkého znalce historie USA a chtěl jsem jednoho nejhoršího prezidenta v historii USA. Z těchto dvou požadavků jste nesplnil ani jeden Pergille/Šimůnku. Článek Trump není nejhorší prezident americké historie (zatím). Má s ním ale dost společného, od pana Břešťana, mé požadavky celkem splňuje.
Je Trump každý den opilý jako U. Grant? Je Trump dementní jako Roosevelt? Prodává Trump demokratické státy nějakému totalitáři, jako Roosevelt?
Nepopíjel jsem s Grantem a nepopíjím ani s Trumpem. Vy třeba ano, já ne. Kdo pije nebo pil víc je mi tedy celkem jedno. Demence je choroba, ne charakterová vlastnost. Že se Trump vykašlal na Evropu je dobře. A že požaduje větší angažovanost Evropy v případě Ukrajiny je také dobře. Ale že právě zcela prodal Ukrajinu a přestal jí dodávat i zpravodajské informace je od něj parádní svinstvo.
Skeptiku, nemusíte chodit chlastat s Grantem, stačí lepší učebnice dějepisu nebo Wikipedie. Dokonce je nějaký film ze školního prostředí, v němž Grantovy vzestupy a pády memorují žáčci (na konkrétní jméno si opravdu nevzpomínám).
A faktem je, že Roosevelt umožnil, přes Churchillův odpor, vytvořit v Evropě sovětskou zónu vlivu, do níž jsme spadli. Ta demence ze dlouhé série cévních mozkových příhod je jen jakousi polehčující okolností. Faktem rovněž je, že se Roosevelt, v rozporu s US ústavou nacpal do 4. funkčního období, takže si mohou v USA říkat „samo nebe nám ty cévní sraženiny v jeho mozku seslalo“, jinak se z něj mohl stát diktátor, jako byli Stalin a Hitler.
Ani učebnice dějepisu, ani wikipedie, ani Pergill/Šimůnek mi na otázku, kdo byl nejhorším prezidentem v dějinách USA, schopni odpovědět nejsou. Učebnice dějepisu a wikipedie se touto otázkou nezabývají a Pergill/Šimůnek je po mé otázce pouze schopen chrlit své bláboly a kydy, na které mu nejsem zvědav.
Skeptiku, to, že Grant chlastal, asi v učebnicích dějepisu najdete.
To, kdo byl nejhorší president USA, asi ne, protože by jasně muselo být stanoveno jakési „bodování“ oblastí, v nichž president USA může selhat (a většinou nezvládli každý nějakou jinou oblast (čili: je větší průšvih president alkoholik, nebo president děvkař?, např.). A na hodnocení závažnosti různých selhání shoda prostě není.
.
Trump je ovšem jeden z nejlepších presidentů USA, likviduje Augiášův chlív po Demokratech a dělá vše pro prosperitu US ekonomiky (což jistě nemusí být vždy totožné s tím, co bychom potřebovali my).
Čím méně o vaše kydy typu kolik toho který prezident vypil stojím, tím více mi je cpete. Uvádějte své kydy tohoto typu pod příspěvky josefa, Admirála a podobných figurek. Tyto to bude zcela určitě zajímat.
Skeptiku, vy jste chtěl vědět, kdo byl nejhorší president USA a já vám vysvětlil, proč to v učebnicích dějepisu nenajdete.
.
Poradím vám: Proberte si jednotlivé US presidenty, třeba podle údajů na Wikipedii a jejich prohřešky, co do kvality i kvantity nějak obodujte.
Značka „ideál“ by byla, kdybyste to bodování dokázal popsat natolik podrobně, aby někdo podle něj dospěl ke stejnému výsledku (nebo alespoň velmi podobnému). Takto se třeba hodnotí odpovědi na otevřené otázky u některých psychotestů apod., takže to není můj vynález.
Nicméně se musíte smířit s tím, že někdo ty body jednotlivým prohřeškům přidělí jiné, podle toho, co on bude považovat za prominutelné či zvláště zavrženíhodné, a jako nejhorší president USA mu vyjde někdo jiný. To je ovšem ve vědě normální,
A zároveň vám tím naznačuji, že se neptáte na něco objektivně zjistitelného, ale na cosi, co závisí na subjektu hodnotitele.
Chtěl jsem vědět, kdo byl nejhorším prezidentem v dějinách USA, ale chtěl jsem to od čtenářů-znalců historie USA a to právě proto, že jsem velmi dobře věděl, že se to ani v učebnicích dějepisu, ani od vás nedozvím Pergille/Šimůnku, neboť o vás vím to, že jste ve VUMLu studoval hlavně dějiny dělnického hnutí a KSČ. Od vás jsem tedy odpověď na můj dotaz zcela určitě neočekával a ani neočekávám.
Skeptiku, vysvětlil jsem vám, proč takový údaj v učebnicích nenajdete. Myslím, že by to pochopilo i dítko ze zvláštní školy.
Kdybyste vy A. S. Pergillové (1., 2. nebo 3.) dovedli pořádně číst latinku a byli schopni pochopit napsané texty mých příspěvků, tak byste zjistili, že jsem od vás žádné takové vámi zmiňované vysvětlení nechtěl a nežádal.
Skeptiku, raději chcete zůstat neinformovaný o důvodu, proč je váš požadavek více-méně nesmyslný 🙂
Proč mi tedy A. S. Pergillové vnucujete své bláboly, o které zjevně nestojím, jestliže tvrdíte, že chci zůstat neinformovaný? Abyste splnili normu napsaného textu? To můžete i jinde, nemusíte tak činit právě u mě.
To, že chcete zůstat nevzdělaný, je pro lidi s vašimi politickými názory docela charakteristické 🙂
Tak jednou podle vás chci zůstat neinformovaný a nyní pro změnu nevzdělaný? Vy mi snad poskytujete nějaké vzdělání A. S. Pergillové? Zatím jste se nedokázali shodnout na tom, jaké že to vzdělání máte vlastně vy. Jednou se chlubíte lékařskou fakultou, pak zase plísněmi, pak údajnou Vysokou školou ekonomickou, poté Vysokou vojenskou školou a do toho všeho ještě absolvováním VUMLu (vysvětlení pro mladší ročníky Večerní univerzita Marxizmu-Leninizmu). Já alespoň vím, jaké že to vzdělání mám, nepotřebuji si nic vymýšlet a vydávat se jednou za toho a podruhé za onoho.
G.W. Bush a Barrack Obama například. To byli naprostí tragédi. A důsledky jejich neumětelství slízávají USA dodnes. A ještě dlouho budou.
… no to jste si vybral rozdílné postavy, protože v době schvalování války v Iráku (z vylhaných důvodů) byl Barack Obama tehdy jediným senátorem, který hlasoval proti válce – kdežto Bush ml. tu válku chtěl a to mj. i jako to, že USA jsou schopny vést současně dvě války – to byla idea tehdejších neocons.. Obama pak jako prezident byl ten, který ty války chtěl ukončit, ale neměl v kongresu podporu – to teď Trump má….
Důvody k válce v Iráku vylhané byly, ale byly vylhané Saddámem Husainem, který lhal, když nechával prostřednictvím svých tajných služeb vypouštět nepravdivé zvěsti, že má nebo velmi brzy bude mít zbraně hromadného ničení. Po válce po dopadení tvrdil při výslechu, že si chtěl zjednat respekt.
Když se ve zprávách hovoří o Ukrajině vypínám zvuk jako za socialismu když se chválil SSSR dnes Rusko.
Slyšel jsem, že mu několikrát řekli aby nejezdil. Budete se cpát někam kde o vás nestojí? Co čekal?
Trumpova strana připravila k podpisu obchodní smlouvu na nerostné bohatství Ukrajiny a pak bude říkat Zelenskému aby radši nejezdil? Mě to nesedí. Že by si ji chtěli amíci podepsat sami? Trump se očividně rozčiloval, že to Zelensky nepodepsal.
Zelenskému to říkali snad jeho poradci, kteří chápali, že přijít s dalšími požadavky nad uvedené smlouvy povede k průšvihu. Což se ostatně stalo.
Tu obchodní dohodu spojenou s řešením konfliktu připravili amíci. On neměl na vybranou. Kdyby tam nepřijel, tak si ho bude Trump mediálně vodit tím, že nechce mír a že je pro válku. Navíc by stejně zastavil americkou vojenskou pomoc, aby Ukrajince donutil k jednacímu stolu podle svých podmínek.
Jenže on chtěl k těm dohodám ještě záruky, nad jejich rámec. A tak s ním Trump vyběhl.
Pergil: Já jsem nezaznamenal, že by nějaký ukrajinský poradce Zelenskému radil, aby nechtěl žádné bezpečnostní záruky. Ten konflikt v oválné pracovně neznikl kvůli tomu, že Zelenský chtěl bezpečnostní záruky, ale spíše kvůli tomu jak to Trumpovi komunikoval. Požadování bezpečnostních záruk nebylo snad nikým na Ukrajině kritizováno a nebylo to nad rámec smlouvy, resp. o tom rámci se mělo jednat. To, že pro to jednání zvolila americká strana tu veřejnou maškarádu je věc jiná.
Pokud je mi známo, tak Trump považoval výskyt US podniků a občanů na Ukrajině za dostatečnou ochranu před Ruskem a když Zelenskij přišel s nějakými požadavky nad rámec toho, co bylo dohodnuto, tak s ním vyběhl.
Pokud Trump považoval výskyt US podniků a občanů na Ukrajině za dostatečnou ochranu před Ruskem, pak jen ukázal svoji hlubokou neznalost, naivitu nebo přímo hloupost. Zelenskij na rozdíl od Trumpa velmi dobře věděl co chce a proč to chce. A dohodnuto nebylo tehdy ještě vůbec nic. Trump však bohužel zvítězil, ne však kvůli tomu, že by byl chytřejší než Zelenskij.
Skeptiku, Trump to chápe trochu jinak než vy, a protože je US president a navíc úspěšný podnikatel, tak asi bude mít v této věci pravdu on, a ne vy.
A chtěl se prostě vyhnout přímému angažmá US armády, protože pak by mohlo snadno dojít k přímému střetu mezi US a Ruskou armádou, a to by dost smrdělo přechodem na jaderný konflikt. A ten Trump rozhodně nechce. Docela ho chápu.
Tak jednou podle vás chci zůstat neinformovaný a nyní pro změnu nevzdělaný? Vy mi snad poskytujete nějaké vzdělání A. S. Pergillové? Zatím jste se nedokázali shodnout na tom, jaké že to vzdělání máte vlastně vy. Jednou se chlubíte lékařskou fakultou, pak zase plísněmi, pak údajnou Vysokou školou ekonomickou, poté Vysokou vojenskou školou a do toho všeho ještě absolvováním VUMLu (vysvětlení pro mladší ročníky Večerní univerzita Marxizmu-Leninizmu). Já alespoň vím, jaké že to vzdělání mám, nepotřebuji si nic vymýšlet a vydávat se jednou za toho a podruhé za onoho.
Na kolik je Trump úspěšným podnikatelem si netroufám posuzovat, když vezmu pod úvahu, že už měl šestkrát zbankrotovat a pokaždé jej po těchto bankrotech zachránily peníze, které přišly z Kazachstánu a z Ruska. A i pokud by takovým úspěšným podnikatelem, jak tvrdí A. S. Pergillové skutečně byl, o čemž zmíněné bankroty příliš nesvědčí, nevypovídá to vůbec nic o úspěšnosti výkonu prezidentské funkce, která se po dvou měsících jeví přinejmenším jako zmatená a chaotická. Kdyby takovýmto způsobem prezidentskou funkci vykonával Petr Pavel, což se díkybohu neděje, nenechali by na Petru Pavlovi A. S. Pergillové ani nitku suchou. Donaldu Trumpovi zatím činilo problém pochopit i to, kdo je na Ukrajině agresorem a kdo je obětí agrese.
Omlouvám se, že jsem svoji reakci na příspěvek pod nickem A. S. Pergill 20. 3. 2025 (14:10) na poprvé umístil na špatné místo pod příspěvek A. S. Pergill 20. 3. 2025 (14:14).