14 komentářů

1. Dušan napsal:

   21.3.2019 (11:07)

   Zeman to chápe, že časy se mění a věk narůstá. Nechce to vzdát. Je stvořitelem spolu s bývalým Prognostickým ústavem dnešní České doby. Gerloch, Babiš, Okamura, Soukup, PPF, KCCG, T&T, Penta atd…

   • Tondach napsal:

     22.3.2019 (4:45)

     Zeman v prognosťáku ale nebyl …..až po revoluci na pár měsíců!

     • michal napsal:

       23.3.2019 (16:56)

       V prognosťáku byl.On je autorem toho známého že zdražení toaleťáku se kompenzuje zlevněním lokomotiv.To napsal tam.

2. Pavel Liška napsal:

   21.3.2019 (11:56)

   Cituji : „Dnes si zrady obecné lidské slušnosti možná všimneme, ale raději ji ani nezmíníme. A pan Gerloch nepřestane být ani prorektorem Karlovy univerzity, či funkcionářem a vlastníkem řady dalších „obročí“.

   Už jsem tím asi trapný, ale připomínám, že p. Gerloch je prorektorem té Karlovy univerzity, kterou vede p. Zima, předlistopadový, dlouholetý člen KSČ, ano, opět cituji : “ …režimu, který byl dokonce zákonem 198/1993 Sb. Označen za „zločinný, nelegitimní a zavrženíhodný“.

   Ryba smrdí od hlavy. Kdo má sám máslo na hlavě, tak se dívá na ostatní podobně postižené asi jinou optikou, že …
   Ale to se říkat nesmí. Pan Zima je teď na straně „pravdy a lásky“ . Pan Gerloch bohužel ne. Proto tento článek zde.

   Aby bylo jasno, pakovat by se měli oba. A fofrem.

   • Alaprch napsal:

     21.3.2019 (20:49)

     Může se ale stát že člověk prozře, jako třeba Pavel Kohout a jiní, ne? Tím se tedy zastávám pana rektora Zimy.Nebyli všichni komunisté stejní. Já proti panu profesoru Zimovi nic nemám,ale také o něm nic nevím abych ho mohla soudit.

     • Pavel Liska napsal:

       22.3.2019 (18:03)

       Chápu Váš názor, ale mám rád, když se měří stejným metrem. A mimoto si opravdu myslím, že predlistopadove členství v KSČ je pro rektora UK velký handicap. Už z toho důvodu, že na ně může pan Gerloch kdykoliv poukázat a tento argument proti němu vyrazit jeho odpůrcům z ruky. A taky bychom stejně mohli říct, že i pan Gerloch prozřel. Kdo to posoudí? Autor článku?

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     21.3.2019 (23:16)

     Máte asi pravdu, pakovat by se měli oba a nejen ti dva. Ale jsou-li požadavky na takové či onaké vzdělání, odbornost získanou praksí, nelze očekávat, že mezi takto erudovanými lidmi moc těch protikomunistických disidentů nenajdeme. Vím to z vlastní zkušenosti synka z kapitalistické rodiny, nakonec jsem sice vzdělání jakési získal, ale mnoho let jsem „prošustroval“ než se to podařilo.

   • petrph napsal:

     22.3.2019 (15:36)

     Jen bych tedy upozornil, ten rezim byl tim zakonem oznacen za zlocinny, nikoliv zlocinecky (tedy skladajici se ze zlocincu). Protoze ani parlament nema pravomoc nekoho zakonem oznacit za zlocince, to by mohl udelat rozsudkem jen nezavisly soud. Pokud chbcr tedy zustat nejaky rezim pravni.
     Tudiz to ze byl nekdo pred listopadem komunista neznaci (bez dapsich informaci o jejich provineni) vubec nic. Poznal jsem jich za te doby radu a mnohejm z toho bylo samotnejm na bliti jak se sami ponizovali na povinnejch schuzich a skolenich. Jenze, k lopate (za vyhozzeni ze strany) se chtelo malokomu

3. petrph napsal:

   21.3.2019 (20:49)

   Bohužel, časy se vůbec nemění, a to je na tom to nejhorší.
   Už když půjdeme do historie k Sabinovi, zjistíme jednu zde neuvedenou podrobnost. Sabina skutečně „..byl tímto “národním soudem” odsouzen k zapomenutí “ – jenomže právě proto bylo součástí tehdejšího rozhodnutí rovněž, že oni „mravní soudci“ o jeho selhání zůstanou mlčet. Což ovšem nedodrželi, hned jak odjel, celý případ sami pěkně bulvárně napráskali do tehdejších novin. Sabina se pak taky nakrátko vrátil, a s pomocí rakouské policie je pak žaloval, a byl z toho dosti nechutný proces, jak u soudu, tak i v tehdejších médiích. Jedno udávání vedlo pouze k dalšímu udávání a česká inteligence si tehdy leda veřejně plivala mezi sebou do tváře.

   A pokud tedy přejdeme k dnešnímu Gerlochovi, je opravdu patetické tvrdit, že „..Zásadní důležitost pro rozhodování senátorů pak měl, atd.. atd.“ – jako by snad někdo nevěděl, že archivy STB se u nás otevíraly už před dekádami a co se z nich dalo vytěžit a zveřejnit už se dávno – před dekádami zveřejnilo a bylo rovněž i dávno morálně zhodnoceno. Jenže, pan profeosor Gerloch nebyl dokonce nebyl morálně posuzován ani tehdy, protože zkrátka vůbec nebyl spolupracovníkem STB. Čím byl – se dá dočíst třeba zde
   http://www.ceska-justice.cz/2019/02/favorit-ustavniho-soudce-gerloch-clenem-ksc-zajimala-se-nej-stb/

   A to je na tom to nejhorší – skutečné komunistické zločince, ani ty skutečné udavače,jsme stejně nepotrestali – a ty hromady kádrových materiálů z dob bolševika slouží dodnes jen k tomu aby se daly vytáhnout na každého jak se hodí, aby se mohlo i v tomto režimu udávat, kádrovat, fízlovat, a vylučovat, jako za komunistů?
   No to je ovšem podivná „Pravda a láska“, Takhle to u nás zavedl Havel?

4. Ladislav Pecka napsal:

   22.3.2019 (9:43)

   Studentka soukromé vysoké školy obor diplomacie mi vyprávěla, že jejich profesor na přednášce se přihlásil k tomu, že novináři by měli být stříleni, že souhlasí s panem prezidentem. Při procházení materiálů pana profesora na netu – pan profesor neexistoval před rokem 2000. Vyhodil studentku, která chtěla pro studenský časopis rozhovor o jeho dětství a mládí. Jak říkal Sherlock Holmes, pozoruhodné, není-liž pravda, doktore Watsone?
   To , co vyčnívá, jedna desetina ledovce.

   • petrph napsal:

     23.3.2019 (6:26)

     Jen taková technická poznámka, třeba to mladé generaci nedochází, ale na netu skutečně není spousta podrobných informací z doby před rokem 2 000, protože ten u nás ještě do devadesátých let vůbec připojen, ale i pak trvalo dost dlouho, než se začal plnit informacemi z českých zdrojů,
     Tudíž, to že nenajde starší údaje o svém profesoru na netu, nemusí znamenat že neexistují, jen je musí jít hledat jinam,…….

5. Vlad. napsal:

   22.3.2019 (11:03)

   Dobrý den. Pokud si uvědomíme, že 75% disidentů spolupracovalo s STB, a jeden z nich se stal prezidentem a ihned po restituci prodal své majetky jednomu z největších STBáků, tak je tato debata úplně bezpředmětná. Fešácký kriminál nebyl zadarmo.

6. petrph napsal:

   22.3.2019 (15:57)

   Jen tedy drobnou poznamlu, uz jsem na to tady upozornoval, technicky spousta lidi ani udalosti pred rokem 2000 na netu neexistovala, protoze zkratka u nas v devadesatych letech cesky internet ani jeho zpravodajstvi vubec nebyl. To prislo az pozdeji a jen zpetne a casto ucelove se tam dopisovaly nektere historicke informace. Ergo pokud si snad slecna studentka mysli ze jeji profesor neni profesor, tak se musi zvednout od pocitace a jit badat postaru, do archivu dokumentu. Jestli to vubec umi

7. pavelpavel napsal:

   24.3.2019 (20:46)

   Profesor Gerloch mohl být v mládí pomýlený, vychováván v rodině reformních komunistů a funkcionářů ( exempla trahunt). V 18 letech kandidát členství KSČ a následně i člen. Je patrný jeho velice „dobrácký“ výraz, trochu až skoro švejskovská tvář. Silně mně připomíná „dobrácký“ výraz čínského prezidenta, když se Zemanem pili pivo na vycházce na Hradě. Tento Číňan však, jak je známo, velkým dobrákem není. Vraždy novinářů, aktivistů, vyhrožování agresí Thaj-Wanu. Takovou činnost naštěstí u prof. Gerlocha nepředpokládám. Nicméně však komentář: prorektor UK prof. JUDr. Gerloch není a nemůže a ani nemohl být vhodným kandidátem na ústavního soudce. Zajímavé je, že doc. JUDr. Fico se funkce ( dokonce na předsedu ÚS SR) „dobrovolně“ vzdal. Asi si, mimo jiné uvědomil, že onen 1.000.000 Eu v na stole v hotovosti, který v přímém přenosu vTV nabídl za dopadení vraha Kuciaka a jeho přítelkyně, je ten stejný, který za několik měsíců poté nabídl jako kauci za svoje propuštění z vazby údajný (nejenom) objednavatel jejich vraždy Kočner.