Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Jaroslav Vogeltanz / Česká editoriální fotografie / Profimedia
Jaroslav Vogeltanz / Česká editoriální fotografie / Profimedia,

Jan Urban: Havlův vstup do polistopadové politiky byl od začátku omylem

Česká společnost si už dlouho neumí poradit s osobnostmi, které za svého života přesáhly její horizont. A tak je znehybní. Buď z nich vytesá modly, nebo je zamlčí. Dynamický pohled, přijímající a zvažující všechny složité, skvělé i omylné momenty jejich výjimečných osudů, jsme se pořád ještě nenaučili.

A tak nějak raději mlčíme o antisemitismu Karla Havlíčka Borovského a Jana Nerudy, Masarykově a Benešově zbabělé nepomoci Polsku napadenému bolševickým Ruskem, nedospělých důvodech skutečné popularity komunistické fikce a desítkách dalších kontroverzí, vymykajících se naší potřebě zjednodušeného, černobílého vidění světa. Připomenutí desátého výročí úmrtí Václava Havla do tohoto vzorce více než zapadlo.

Havel a náprava historických mýtů

Svíčky, pochody, kulturní akce, vzpomínání těch, kteří ho měli rádi a vážili si ho, ale i politiků, kteří o Havlovi léta neutrousili slovíčko. Vzpomínali i profesionální přátelé, kteří jen díky němu udělali kariéru, připomněla se dokonce bachařka z doby jeho prvního věznění na počátku 80. let, jaký prý to byl sice upravený, ale manuálně nešikovný vězeň. Vystavoval se nábytek z jeho pracovny, nebo alespoň něco, co tu pracovnu mělo připomínat.

Havlovy chyby a omyly je zbytečné zamlčovat, už proto, že navzdory jim se stal pro české myšlení i státnost stále provokující inspirací.

Zároveň se neozval nikdo z patnácti miliónů jeho tehdejších spoluobčanů, kteří mlčeli, když Havla komunistický režim posílal do vězení, a neomluvil se ani jeden ze soudců, prokurátorů a policistů, kteří mu ztrpčovali život. Mělo by to smysl i po těch více než třiceti letech.

Havel se alespoň – na rozdíl od ostatních – pokusil o nápravu některých historických mýtů a česko-německá smlouva zůstane navždy jeho politickým pomníkem a odkazem. Ale vnutit československé a potom české politice skutečnou diskuzi o pravdivém uchopení minulosti nedokázal.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


V mikrokosmu českého normalizačního disentu vyrostl v morální autoritu s nebývalou schopností komunikace a konsensu, a očekávalo se, že se to stane jeho velkou předností i v reálné politice.

Jenže jakkoliv názorově pestrý disent byl, propojovala a tmelila ho hlavně potřeba spravedlnosti a obhajoby lidských práv – disidenti se proto za všech okolností potřebovali a chtěli dohodnout. V takovém prostředí Havel nemohl dorůst v politika nové doby, neboť od roku devadesát to, čemu se říkalo demokratická politika, bylo v podání většiny „zástupců lidu“ jen korupčním soubojem o podíl na privatizačním Eldorádu.

Konsensus, spravedlnost nebo lidská práva se přestaly hodit a Havlovy apely se proto na dlouhou dobu s českou politikou míjely.

Připomínat i chyby a omyly

Byl nesporným hlasem svědomí v době a ve společnosti, která se chovala, jako by svědomí nepotřebovala. Jeho vstup do polistopadové politiky byl ale od začátku omylem, především proto, že na jedné straně nechápal radikálnost otevřené šance, a na straně druhé se dlouho nedokázal podřídit institucionálnímu systému parlamentní demokracie a nepochopil důležitost institucí samotných.

Nepromyšlená byla i jeho personální politika, která vynesla do politických funkcí podivné a náhodné figurky, jakými byli ministr vnitra Richard Sacher, ale i Václav Klaus a Miloš Zeman.

Společnost, šokovaná snadností pádu diktatury, která formovala její bezprincipiální poslušnost a hodnoty, potřebovala nová pravidla, principy – a sen. Nový prezident jí byl schopen dát jen ten sen. Jeho významu v tomto ohledu už nikdo nedosáhne – v rozhodující chvíli se alespoň načas stal symbolem naděje, ve kterou uvěřil především svět.

Vedle jeho výjimečnosti je proto poctivé připomenout i jeho chyby a omyly, zvláště ty nejranější, které měly největší dopad. S jejich důsledky a protagonisty totiž žijeme dodnes.

Václav Havel okamžitě po zvolení prezidentem vědomě delegimitizoval obě hnací síly „revoluce“. Občanské fórum a Verejnosť proti násiliu vyzývaly k radikálnější proměně systému komunistické moci – a právě proto se staly nepohodlnými. Havel dokonce zakázal svému týmu jakékoliv kontakty s vedením Občanského fóra, které považoval za „nositele špatných zpráv“.

Nepromyšlená byla i jeho personální politika, která vynesla do politických funkcí podivné a náhodné figurky, jakými byli ministr vnitra Richard Sacher, ale i Václav Klaus a Miloš Zeman.

Mezi jeho poradci se v prvních měsících objevili agenti StB, ale i hvězdopravci a neprověření lidé „s dobrými vibracemi“. Dodnes nikdo nevysvětlil utajené převedení stovek komunistických zpravodajců takzvané III. správy StB pod ministerstvo obrany, ke kterému došlo už 3. ledna 1990.

Takto jednoduše se vyhnuli prověrkám a na dvacet let dokázali ukrývat přes dvě stě pytlů údajně ztracené nebo skartované dokumentace.

Šance svobodně jednat a myslet

Havlova tehdejší neochota diskutovat a koordinovat politické kroky stála i za ničivou roztržkou s parlamentem a byla i jednou z hlavních příčin rozpadu česko-slovenské federace.

Havel disident a Havel politik se po listopadu 1989 potkali už jen jednou – když v listopadu 1997 ve svém slavném rudolfinském projevu otevřeně a veřejně pojmenoval zvrácenost a neúspěch „protunelovaných“ let ekonomických reforem vlád Václava Klause.

Jako politik se proti nim nikdy nedokázal postavit, neuměl vytvářet koalice a mobilizovat spojence, a tak, v klasicky disidentské osamělosti, alespoň řekl pravdu. Havel zkrátka v domácí politice neuspěl a jeho rudolfinský disent měl smutný politický důsledek: spojil proti sobě to nejzkorumpovanější, co v české polistopadové politice bylo, a stal se tak nechtěným spolutvůrcem opoziční smlouvy mezi „pravicovým“ Václavem Klausem a „levicovým“ Milošem Zemanem.

Později si svoje chyby začal uvědomovat a dokázal v jednáních před Ústavním soudem zabránit narušení ústavního pořádku mocenským kartelem opoziční smlouvy.

Havlovy chyby a omyly je zbytečné zamlčovat, už proto, že navzdory jim se stal pro české myšlení i státnost stále provokující inspirací. Jako jedinému z polistopadové české politiky se mu podařilo překročit hranice generací. Jednoduše proto, že se stal symbolem hodnot, nikoli sloganů či kampaní.

Václav Havel zůstal symbolem šance svobodně jednat a myslet – a přijmout se svobodou i její cenu. Už jenom za to si zaslouží úctu. Dokázal zformulovat větu, která by měla viset v každé školní třídě namísto portrétů zbytečných prezidentů: „Naše svědomí musí dohnat náš rozum, jinak jsme ztraceni.“

Dnes z politických stran zaznívá, že se „musíme vrátit k Havlovi“. Už příští měsíce nevyhnutelně obtížných politických rozhodnutí ukáží upřímnost nebo faleš tohoto úmyslu.


Autor tohoto textu vedl Občanské fórum do voleb 1990 a den po volbách odešel z politiky. Svůj odchod ale ohlásil už v prosinci 1989 stejně jako nesouhlas s přechodem Václava Havla na Pražský hrad. S prezidentem Havlem se znovu sblížili po roce 2000. Posledním činem Václava Havla v roli hlavy státu bylo v roce 2003 napsání tří dopisů vězněným běloruským intelektuálům. O jejich doručení osobně požádal autora tohoto textu.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím své mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

190 komentářů

  1. Manitius napsal:

    Jak by se asi v devadesátkách choval chytrolín Jan Urban, kdyby byl představitelem našeho státu? Dnes, s odstupem třiceti let od revoluce je každý profesorem politologie a ví, co se mělo a nemělo dělat. A mimochodem, kdo si v roce 89 myslel, že náhodné figurky Klaus a Zeman, které šly kolem, během desetiletí vyrostou do obludných postav našich moderních dějin?

    • Karel K napsal:

      Děkuji, přesné…

    • Jan Obdržálek, doc. napsal:

      Není na místě ptát se na to, jak by se choval Urban; to by byl klasický únik „útokem ad personam“. Berme to tak, že Urban tímto nyní rozebírá – s nadhledem získaným odstupem času – dění té doby. A myslím, že ho rozebírá výstižně a dobře. Tak solidních rozborů je málo. Vyjadřujme se k tomuto rozboru, nikoli k osobě autora,

      • Ludmila Cápová napsal:

        Ano, a rozebírá tu dobu hezky i pro ty, kteří dodnes mnohé nevědí.

      • Radomír napsal:

        Napadat Urbana za jeho věcné kritické postřehy jen mlžnou výčitkou, cože by dělal jako prezident on, diskusi neposune. Řada Urbanových postřehů je výstižná. Ale je možné se ptát, proč si myslí, že se Havel nedokázal s dalšími spojit proti Václavu Klausovi a Miloši Zemanovi. Chtěl vůbec odporovat? Do Klausovy aféry černých sponzorů se přece proti Klausově ODS a jejím spojencům nijak zvlášť nestavěl a stavět nechtěl. A i pak jej podhradí příliš nezajímalo, platonický pozdní odsudek předcházelo mlčení trvající několik let a lhostejnost k obchodu s bílým masem, k velké hospodářské kriminalitě, korupci, klientelismu a tunelování republiky. Přestože prezident informace od bezpečnostních služeb mohl mít a měl od počátku a o lecčem si stačilo jen přečíst v tisku.

      • Vlado1 napsal:

        Urbanova „analýza“ je pouhým souborem autoritativních tvrzení a dosti laciných hodnotových soudů člověka, který se staví do role generála po bitvě.

      • Lubomír Hrdlička napsal:

        Naprostý souhlas.

    • Karel Klusak napsal:

      Takže Havlíček byl antisemita. Přečtěte si prosím pozorně jeho články o Židech, myslím, že psal o nich s pochopením. Můžete uvést nějakeho ceskeho nebo nemeckeho spusovatele poloviny 19. Stoleti, ktery psal o Židech pichvalne? Nebo nemeckeho spisovatele ze stejne doby, ktery psal pochvalne o Cesich? Prosim, nastuduhte si to a myslete!

    • Josef Urbanec napsal:

      Vážený pane,
      nejde zde o nějaké chytrolíny ale o občany Československé federativní republiky (nějak mě nepouští systém pro bližší určení statusu ČR) ale o určitá rozhodnutí tehdejšího prezidenta o sametu. Ano byl perzekuován ale proč byl dotován západními strukturami a proč po svém jmenování zlikvidoval téměř veškerý zbrojní průmysl v ČR a uvrhl desítky tisíc zaměstnanců do bídy, díky nemožnosti jiného zaměstnání!
      Skončily specializované firmy, které měly výrobky na světové úrovni a toto co by přineslo do svobodné republiky nemalý finační příspěvek bylo likvidováno.
      Pokud jste zastánce pana Havla nemám problém. Nastává problém co následuje po jeho rozhodnutích. A věřte že to vedlo až tragickým rozhodnutím.
      Mějte se

      • Ludmila Cápová napsal:

        1.)Ano, byl dotován západními strukturami a to proto, že ony struktury se chtěly dostat ke svému majetku v ČR a to stejně, jako Havel.2.)Naše hospodářství nerozprášil přímo Havel, ale slavná vláda Klausova svou kuponovou privatizací. Havel s tím souhlasil. 3.)Jeho heslo o lásce atd. vedlo k tomu, že podpořil válku ve středomoří. Lidská paměť je strašně krátká.!!!

      • Ivo napsal:

        Pane Urbanec pokud by jste se hlouběji zajímal o situaci ve zbrojním průmyslu na počatku 90 let ,tak by jste přišel na to ,že prezident Havel československý zbrojní průmysl nezlikvidoval,ani nemohl ,protože na to neměl žádný vliv.K útlumu zbrojního průmyslu v Československu docházelo už koncem 80tých let z důvodu uvolňování mezinárodního napětí a katastrofálních stavu československé ekonomiky.Troufám si tvrdit že žádná československá zbrojovka v té době neměla výrobky na světové úrovni,neboť cely čs zbrojní průmysl byl pod sovětskou kuratelou a mohl vyrábět pouze s výslovným souhlasem SSSR.A Sovětský svaz si samozřejmě nechával nejmodernější technologii pro sebe.Tak se stalo že se trhu počátkem 90 let ocitly sovětské zbraně z výzbroje armády bývalé NDR ,které byly často modernější než nejnovější čs výrobky a byly téměř zadarmo.V té době neprodala ani kvér žádná světová zbrojovka/valka v Jugoslávii byla ještě daleko/ Ránu čs zbraním dala i 1. válka v Zálivu a totalni selhání zbraní sovětské provenience/výmluvy na nedostatečný výcvik iráckých posádek nejsou relevantnî/ v jejím průběhu.Specialně pro výrobky ZŤS Martin /licenční tanky T72/ byl velmi špatnou reklamou i pouštní masakr libyjské tankové divize vybavené právě ,,našimi,, tanky z Martina polovojenskými jednotkami manîků na terénních Toyotách v jedné ze srážek války Libye proti Čadu.,
        Zbrojní průmysl na počatku 90 let zkratka neměl zakázky ,odborníci odešli do jiných oborů a tak omezení výroby zbraní bylo jediným možným řešením .

        • František Vrábel napsal:

          Pane Ivo, nesouhlasím s vaším výrokem, že československá ekonomika byla v katastrofálním stavu. Kdyby to tak bylo jak píšete tak by se nemohl dvacet pět let rozkrádat státní majetek. Veškerý průmysl a zemědělství se musel zlikvidovat kvůli tomu že jsme byli velkou konkurencí západu. To znamená i zbrojní průmysl. Na naše vybudované trhy se okamžitě nastěhoval západ včetně USA. Pan Havel plnil to co mu bylo přikázáno a snažil se.

          • Miloš S. napsal:

            Pan Ivo má naprostou pravdu! Zato vaše rudá argumentace není ničím podložená. Ekonomika ČSSR byla na huntě a státní podniky neprodukovaly zisk ale přezaměstnávaly stovky lidí, kteří chodili jen do zaměstnání na kafe. Jestli někdo něco rozkradl tak to byli komunisti kdo „převzal“ prvo-republikový průmysl na špičkové světové úrovni a za 40 let jej zdevastoval.

          • Pavel napsal:

            Majetek se nerozkrádal 25 let ale 40 let a československá ekonomika v roce 1989 BYLA v katastrofálním stavu. To sis vycucal odkud, že se „musel“ zlikvidovat průmysl a zemědělství. Ten průmysl byl v katastrofálním stavu (totálně zastaralý, neproduktivní a zcela nekonkurenceschopný), nemluvě o rusáckých, iráckých, libyjských a jiných dluzích, které tito bývalí soudruzi nehodlali splácet, proto z větší části zkrachoval. Zachránit se podařilo ty firmy, do kterých stát nebo soukromý investor po revoluci nalil těžké miliardy. Zemědělství z větší části vypadá přesně tak jako za bolševika, a proto je česká krajina stále tak extrémně poškozována.

    • sqr napsal:

      …to všechbnoi je pravda, ale: Urban má alespoň odvahu to veřejně deklamovat, podstatbě dřív, než sami patolízalové Klause či Zemana začnou na tehdejší ikony nadávat…

    • Luděk napsal:

      Naprosto souhlasím. Po bitvě je každý generál. Ty podivné figury Klaus a Zeman se samy vnutily do centra dění a dokázaly tak okouzlit lid, že je už 30 let drží u moci. S tím Havel nemá mnoho společného. Naopak se snažil vnášet morálku do vládnutí a byl jediným politikem, který se snažil dát nějakou ideu existenci republiky. Kvůli nesouhlasu s rozdělením republiky nebyl nechtěl být prezidentem v době dělení. Vypadá to, že i když se s Havlem Urban usmířil, nějaká zášť zůstala, když napíše takový komentář. Přiznání chyb Havla to není.

    • Milan Svoboda napsal:

      To je přesné. Z p. Urbana se bohužel stal zapšklý morousovitý dědek, pro kterého je i říjen 1918 omylem, pokud jde o vznik ČSR…

    • MAB napsal:

      Zdá se, že jste uzamknut v českém normalizačním myšlení. Článek není dehonestace, je to nezbytné kontatování. Havlův koncept měl opravdu mnoho poměrně absurdních okamžiků, jedním byl ten, že mu chyběli reální realističtí politici a postavy jako O.Šik. Ovšem věc se má patrně tak, jak naznačuje Urban, že česká politická scéna má problém trvalý, silnou provincialitu. Česká kultura, jak se potvrdilo i za RČS, potřebovala silné podněty intelektuální, neschopnost čerpat ze silné kultury českých Němců. ani z kultury ruská bílé emigrace jsou jen projevy malosti. Ono tím trpělo i disidentské prostředí. Jako každá provinciální společnost nakonec i ta česká směřuje k šovinismu, vládě spekulantů a lichvářů, myšlení davu. Dnes se zde nikdo nehlásí k ideím, neboť jsme společnost nevzdělaná a žádné neznáme. Proto se vše personifikuje a hlásíme se k postavám. média hrají stále roli totalitních. To značně zkresluje realitu, na to Urban upozorňuje, ale je to volání…

    • Barák napsal:

      V.Havel byl figurkou v mocenském a ekonomickém rozdělení ČSSR,protože neměl na to,aby si t.zv.dupl a odklidil Klause i Zemana,protože se bál,a to hlavně Klause!Nikdy se neměl stát presidentem,byla to jenom odměna za podíl k otevření dveří tržnímu a nekontrolovanému i privatizačnímu šílenství,které zde započalo a jeho důsledky rozebrání našeho státu zahran.firmami trvají dodnes!

  2. Dr. B napsal:

    Myslím, že to byl především slušný člověk. Možná snílek, možná neobratný politik (na vnitropolitické scéně – na té mezinárodní nám udělal obrovskou službu), ale tu jeho slušnost jsme již po jeho éře nikdy na nejvyšším postu neviděli. A ta byla jeho hlavním a nezpochybnitelným přínosem, který zatím nikdo další v politice nedokázal zopakovat. Bohužel především pro nás, obyčejné lidi.

    • Karel K napsal:

      i Vám děkuji, také souhlasím

    • Jana Duffková napsal:

      pokud jde o mezinárodní působení, máte nepochybně pravdu – silně pochybuji, že kdyby místo Havla byl v čele státu někdo jiný, byla by mezinárodní akceptace ČR tak příznivá jako byla díky Havlovi a jeho odlišnosti od běžných politiků

      • Ivan napsal:

        Nejsem si jist, co nám ta tkzv. „mezinárodní akceptace ČR“ přinesla dobrého.

    • Jan Kamenský napsal:

      Naprosto s Vámi souhlasím. Kdo dnes dokáže veřejně kritizovat pana Havla, nezažil dobu před rokem 1989. Případně je takový člověk nějak spojený s represivními složkami minulého režimu. Jinak to není možné. Samozřejmě se i mně v dané době nelíbily některé politické kroky pana Havla. V současné době však jeho politickou personu vysoce uctívám ve smyslu slušnosti a snad i mimo jiné rád vzpomínám na určitou míru politické naivity. Nikdo jsme to však jinak neuměli, tu dobu bych neměnil. Měnil bych současnost, ta mi připadá jako dost mimo mísu, kdy nejde o člověka ale o OC, nejde o člověka ale o území, nejde o člověka ale o další fabriku za použití čím dál větších prasáren a podrazů. V tom se kapitáni současného života tolik liší od pana Havla.

      • Barák napsal:

        Havel byl zkrátka moc slušný a to se v politice nevyplácí!

    • EVA napsal:

      NEBYL snílek, měl vše promyšlené a věděl co dělá, navíc si , bohužel, myslel, že na to má a nikdy neměl. Republika je rozvrácená tak, jak nikdy nebyla.

      • Dr. B napsal:

        Mám ale pocit, že za „rozvrácenou“ republiku (sám si nemyslím, že by to bylo až tak zlé, jak se to v současnosti prezentuje) opravdu nemůže Havel. Naopak na mě vždy působil spíš jako někdo, kdo se snažil národ stmelit.
        Onen „rozvrat“ (chcete-li to tak nazývat) bych datoval spíš do období, kdy již Havel prezidentský úřad nezastával.

  3. Sam napsal:

    Nelze než souhlasit, Naivní Havel příliš věřil tomu, že masa lidí, kteří zvonili klíči, touží jako on po ideálech roku 1968. Ukázalo se, že revoluci vyhráli „mariášníci“, jimž se nejedná o svobodu, ale jen a jen o porážku spoluhráčů.

    • Miláno napsal:

      Tak to je trefa! Smekám klobouk a děkuji .

    • Helena Šedová napsal:

      Myslím, že je velký omyl myslet si, že Václav Havel toužil po ideálech roku 1968. Rok 1968 se přeceňuje, pravda – byla tu skvělá atmosféra, povolila cenzura, mohlo se jezdit do ciziny, ale republiku stále ovládali komunisti a ti by skutečnou demokracii rozhodně nepřipustili. To jsme věděli už jako mladí studenti a o to víc to věděl V.H.

  4. Petr napsal:

    Naprosto s panem Urbanem souhlasím.Pan Havel a pan Klaus byly největšími omyly polispadového vývoje.Jsem rád,že má někdo hlavu na myšlení a ne na pochlebování jiným.

    • Her napsal:

      Přesně tak,Havel byl jen pochybná alkoholická loutka která to hrála na všechny strany a neštěstí pro lidi,který zplundrovaly celé Československo-zadarmo to nedělal a dějiny s něj dělají bůh ví co ale druhou stranu mince o Havlovi dokonale zamlčuji.Jen jeho kumpáni a pochybné indivída zbohatly z večera do rána,zničil co se dalo řiťolez USA.

    • Mirek napsal:

      Ano, máte pravdu

    • Elda napsal:

      vynech havla, byl víc najivní, a přidej zemana, to byl omyl velký.

    • Oldřich Vícha napsal:

      Naprosto i já s panem Urbanem souhlasím. Už dávno je čas vystřizlívět z ideí i jiných bohužel špatných postupů Václava Havla. Osobně rozeznávám dva Havly a to jsem se pokládal za disidenta v té době : první Havel je v období do sametové revoluce, za to má mou hlubokou úctu ! Ale ten druhý Havel je v období po revoluci i později v roli presidenta republiky. Tam totiž již neudělal nic dobrého, ba naopak a snad nemusím vyjmenovávat všechny jeho omyly a špatná rozhodnutí, ty jsou již dost popsány, ale z úcty k jeho paměti nejsou dost
      zveřejněny.

  5. 56 gogo napsal:

    .tak já to tvrdím od začátku Havel byl přítěž , revoluci udělali studenti kde po dezinformacích povstali i dospělí kdy byli studenti napadeni .pak začali konfidenti USA řvát Havel na hrad a bylo vymalované strhli tím celý národ , později se to projevilo na bratříčkování Clintonem a USA , skončil Havel skončilo bratříčkování!! po listopadu začal jednat Klauzem Zemanem a spol ., přitom náš v té době nejlepší ekonom Walter Komárek byl odstavený tak jako Kryl který se chtěl zapojit byl Havlem odmítnut , zřejmě protože by mu přebral popularitu , stavili se lavičky , přejmenovaly se ulice , náměstí ,letiště , nechápu proč , tak jako je v článku uvedeno, byl to omyl nakonec je vidět co to udělalo z ekonomikou , ač byli nebo nebyli lidí komunisty všichni tu žili a pracovali tak že privatizace bylo rozkradení státu za podpory vlády kterou stejně řídili z venku a likvidovali nám hospodářství a umetali si cestičku na naše trhy v Evropě potažmo Rusku a Číně ! my jsme se nemuseli utahovat opasky oni nám je utahli , prostě jme byli opět postiženi nenechali nás dýchat!!

    • Cíba napsal:

      Škoda, že není rozumět tomu, co jste napsal. Luštil jsem váš jazyk dlouho. Mám pocit, že jste si přečet jen titulek. Konec hlášení. Ten článek není černobílý, jak už se v něm autor zmiňuje.

    • Bohuslav Morávek napsal:

      Dá se s tímto článkem pana Urbana souhlasit !

    • Barák napsal:

      Naprostý souhlas,kdo tohle nepochopil,tak zkrátka jsou tito lidé u nás,co si z něj udělali modlu a zavání to jako dříve kultem osobnosti.

  6. Milan napsal:

    Skoro souhlasím.

    • eduard Mensa napsal:

      Václav Havel byl dobrý člověk bez vzdělání a zkušeností,prostě pražák z dobré
      rodiny..Navázal na politiku 1.republiky,v base se toho moc nenaučil.Byl vděčný za
      každé dobré slovo,proto podléhal různým kamarádům a kariéristům.Do politiky
      přizval samé chytráky a pijavice hlavně z Prahy.Nepoučil se z chyb prezidenta Beneše a i Husáka..Tak pokračoval v bezzásadové politice českého národaHavel byl dobrý
      pražský pepík bez rozvojových idejí pro český národ,dělal prostě to co mu kamarádi
      a patolízalové nakecali.Zkrátka pohoda,svoboda a demokracie a jsme zase OK.

      • Petr Mařík napsal:

        Pane Menso, zajímavý úhel pohledu. Vážně, bez ironie.

  7. Jaroslav Brabec napsal:

    Promarněných třicet let společnosti.

  8. Fannda napsal:

    Skutečnost, že se vytváří modla ze špatného je důkazem špatné společnosti. A jakékoliv snažení o nápravu je házení hrachu na stěnu.

  9. Babočka napsal:

    Není mi známo, že by Polsko zádalo Československo o pomoc v boji proti Hitlerovi. Ale je mi známo co si Poláci o Češích myslí. Jsme pro ně zbabělý národ , kterému říkají Pepíci.
    Pan Urban asi stále nechápe kde žil a žije. V Československu většina schopných lidí byli komunisti nebo estébáci. Většinu hrdinů nám pozabíjeli bolševici s jejich pomocí. Dnes máme stát vytvořený ze zbabělé mlčící většiny. kterou se snaží ovládnout Japonec Okamura jako v historii Henlein sudet´áky.

    • Jarin napsal:

      Jak mělo Polsko žádat o pomoc? Vždyť se učastnilo spolu s jednotkou SS porcování zabraných sudet! Viděl jsem foto z té doby, jak společně vyvrací hraniční závoru ! Nechtěl jsem věřit ,tak ji na jinou diskuzi dal místní pamětník.
      Komunisti a STB nebyli SCHOPNÍ ale všehoschopní lemplové,co chtěli ovládat schopné !

    • petrph napsal:

      píše se tam „..nepomoci Polsku napadenému bolševickým Ruskem“ – což tedy předpokládám že pan Urban míní polsko-ruskou válku 1919-1921.
      A její podrobný průběh by bylo vhodné popisovat s  historickou mapou v ruce, o co a kde se vedly boje. Od začátku se totiž vedla v oblastech mezi Polskem a Ruskem,, které si oba státy, jak Polsko tak i Rusko chtěly získat pod svojí kontrolu
      Pobaltské státy, Bělorusko, i Ukrajina , tedy oblasti, které Rusko ztratilo podepsáním brestlitevského paktu, a které tehdy (krátce) tvořily samostatné státy. A že tedy právě Polko v tom bylo úspěšnější i výbojnější, ale až ke konci té války se ji podařilo Rusům rychlými údery přesunout boje na polské území, jenže i tam to nakonec skončilo sjednáním příměří ..Ne, do toho se určitě ani Masaryk s Benešem 🙂

    • Horymír napsal:

      Polsko skutečně nikdy nežádalo Československo o pomoc proti Hitlerovi,protože v době porcování Československa byli s Hitlerem ještě náramní kamarádi a malovali si,jak spolu s Německem napadnou Sovětský svaz , naberou si další území a konečně se stanou velmocí,jak po tom vždycky toužili. Kvůli kousku území pomohli zničit Československo-nejlepšího spojence,kterého proti Hitlerovi mohli mít.Pak se nechali vmanipulovat do britské velmocenské hry a teprve pakt Ribbentrop- Molotov jim pootevřel oči.Spolehli se ale na sliby Británie a Francie (jakoby nevěděli,jak se zachovali v případě ČSR) a chtěli si zabrat kus Německa.Západní spojenci sice vyhlásili Německu válku,ale jinak neudělali zhola nic (viz Podivná válka). Hrdinná obrana Polska,je jen mýtus.Ta lokální velmoc (jak se tehdy vnímali) se zhroutila jak domeček z karet a když po sedmnácti dnech zaútočil z východu Sovětský svaz,tak si bez odporu zabral území,co na něm Poláci vyválčili před dvaceti lety.
      Paradoxem je,že JEDINÉ zahraniční vojsko,které aktivně bojovalo s Poláky proti Němcům,byl Československý legion v Polsku-vojáci státu,který Poláci pomáhali zničit. Dalším paradoxem je,že JEDINÉ zahraniční vojsko,které pomáhalo Německu při napadení Polska,bylo vojsko Slovenského štátu -vojáci státu,kterému Polsko vlastně napomohlo vzniknout a které si takto došlo pro území,které mu rok před tím Polsko sebralo.

    • Ivo Gross napsal:

      Když Hitler napadl Polsko, čímž začala 2. světová válka, Československo už neexistovalo.Zde měl autor na mysli události po 1. světové válce.Mlčící většina je součástí každé společnosti, za každého režimu.Je ale otázkou, proč mlčí.Zda musí mlčet, nebo se nechce projevit.

    • Elda napsal:

      asi ano z většiny souhlasím…

    • Michaela Foktová napsal:

      Podle mě mluví o letech cca 1919–20, kdy Poláci na východě bojovali s Rusy o Litvu, západní Ukrajinu a Bělorusko. ČSR jim nepomohla, protože s nimi sama měla tou dobou spor o Těšínsko. Oni Poláci v té době hromadili konflikty na všech stranách, protože jim bylo málo, jaké území jim bylo po 1. SV přiřčeno.

      • Ludmila Cápová napsal:

        Jenom po 1. sv. válce ? Poláci byli vždy invazivní.

  10. Tomas Korel napsal:

    Chyba je pane v zemanech, klausech, babiších a jim podobných principálech, že v sobě nenajdou ani kousek lásky, víry nebo soucitu a jdou doslova přes mrtvoly za svým mamonem. Havel nám dal víru, že naše společnost zase tak špatná není, ale jeho nástupci nám to hořce vyvrátili.

    • skeptik napsal:

      Pane Tomasi Korele, přečetl jsem tu mnoho komentářů, ale teprve až ten váš vystihl nejpřesněji nejen Václava Havla ale i celou naši společnost. Ty Klause, Zemany a Babiše nám nezvolil Havel, tyto pány si zvolila většina českých voličů Havlovi navzdory.

      • Barák napsal:

        Říká se,že volby dnes jsou svobodné,ano,ale do určité míry,zase můžete volit jenom ty,kte¨ří jsou Vám dodány ze stranických vedení jako za bolševika!Zbývá jenom bohužel ta svoboda,nejít k volbám!!

        • skeptik napsal:

          Za bolševika to stranické vedení bylo pouze jedno jediné. Dnes těch stranických vedení máte spoustu. Můžete si vybrat. Tak že ne jako za bolševika.

        • Jiří Císař napsal:

          Jirka-sirka…Volby nikdy nic nerozhodly. Kdyby ti zvolení (poslanci) věřili, že by mohly rozhodnout v jejich neprospěch, určitě by je okamžitě jako zákonodárný sbor jednohlasně zrušili. Mě je 85 let zúčastnil jsem se všech voleb, které byly a vždycky jsem se po volbách přesvědčil o jediném:
          vždy jsem volil špatně, ještě žádný zvolený pro mně nic pozitivního neudělal. Vždy jen sliboval a naplnil ruské pořekadlo: Bůh vysoko, car daleko – pán slíbil kožich a slovo jeho hřálo!. Nic to nemá společného s Václavem Havlem.
          To byl jen možná dobrý a zazobaný parťák do putyky, ale špatný vůdce. Opět jsem naletěl.

          • skeptik napsal:

            Volby nikdy nic nezměnily? Volby v roce 2017 nás změnily na Babišistán. Volby v roce 2021 Babišistán ukončily. A že jste vždy volil špatně? Pak byste se měl nad sebou zamyslet a něco se sebou udělat.

    • Artur napsal:

      To je právě to: Klause. Zemana a Babiše nazíráte jen klíčovou dírkou své předpojaté, ztuhlé nenávisti k nim. Nepochybuji, že máte nějaký rozum, ale kdybyste aspoň tuto krabičku od sirek trochu pootřevřel a místo klíčové dírky používal okno, napsal byste zajímavější komentář.

    • marek napsal:

      Ano, myslím, že jste to vystihl….

  11. petrph napsal:

    Děkuji za krásnou vzpomínku na pana Havla. Je zajímavé že vysvětlení jedné věty v článku poměrně jasně vystihuje jeho pozici, sílu i slabiny..
    Totiž že jak psáno „Havel se pokusil o nápravu některých historických mýtů a česko-německá smlouva zůstane navždy jeho politickým pomníkem a odkazem.“,
    jenže, a jak lze dohledat jinde
    „..Tato smlouva o dobrém sousedství a přátelské spolupráci podepsaná v roce 1992″,
    “ ale až po ní se otevřely rozpory a důležité otázky nejen nulity mnichovské dohody, i omluv za poválečné odsuny. Právě tato složitost otevřených problémů vedla i přes podpis dohody ke stagnaci česko-německých vztahů. Tu odblokovala až česko-německá deklarace o smíření v roce 1997, kterou ale dojednával a to dost těžko pan Klaus..“
    Jinak řečeno, v tom bylo mediální charisma pana Havla, že dokázal dojednat a mediálně prodat právě a jen to, na čem se obě strany poměrně snadno dohodnout chtěly, aniž by byly musely sjednávat složitější kompromisy, za které by pak nesly i větší zodpovědnost před svými občany .
    A že právě tato těžší i špinavější jednání „reál politiky“ ponechával i pan Havel blahosklonně na těch jiných politicích…

    • Jan Urban napsal:

      Vážený pane ph,

      klíčovými česko-německými vyjednavači smlouvy z roku 1997 byli velvyslanci Jiří Gruša a Michael Steiner. Na české straně měl velký vliv i šéf zahraničního výboru Sněmovny Vladimír Laštůvka a později i Alexander Vondra. Všechny citlivé body se předjednávaly důvěrně na úrovni prezidentů, kteří měli skvělé osobní vztahy. Proto jsem vzpomněl Václava Havla právě v tomto bodu. Kdyby smlouva. s prominutím, byla jen na Václavu Klausovi, zdržela by se o deset let.

  12. Karel Konečný napsal:

    Můj názor je ten, že česká společnost je společností mentálně nedospělých lidí.
    Možná je to dáno jazykem, ale stále si jen hrají a nedovedou nic pochopit.

  13. V.hejna napsal:

    pravdou je že lidé z prognosťáku patřili spíše před soud a ne do politiky,důkaz je stav naší republiky

    • Miloš Diviš napsal:

      Pane Hejna,máte úplnou pravdu a po soudě s oprátkou na krku.

  14. Cicero napsal:

    Pan Urban odešel z politiky, protože všichni, dělali všechno špatně, včetně všech občanů… asi bylo lépe nedělat nic, než něco zkazit.
    Teď po létech to kririzovat je nesmyl, kdo je na to zvědavý a k čemu to je ?

  15. Jiří Krčka napsal:

    Znám Jana Urbana osobně.Mrzí mě že nezůstal v politice.Je to pro mne velký myslitel dneška.Má vytříbené a pravdu ukazující názory.JK

  16. Čenda z podhůří Orlických hor napsal:

    Sice nijak revoluční, přesto svojí ojedinělostí pozoruhodný a chvályhodný objektivní pohled na skutečnou hodnotu Havla. Díky za vaše slova, pane Urbane. Zřejmě moc souhlasných a pochvalných hodnocení neobdržíte, nedejte se ale otrávit. Tento národ potřebuje více takových hlav jako je vaše.

  17. Mirek napsal:

    Prý se neozval nikdo z 15 mil lidí kteří mlčely když Havla zavírali. Promiňte kolik lidí tehdy vědělo kdo vlastně Havel je?

    • skeptik napsal:

      Více jak 50% československých občanů poslouchalo zahraniční rozhlas. Ti všichni dobře věděli kdo je Václav Havel. To, že tito občané mlčeli je pravda. Pokud nechtěli jít do vězení současně s Václavem Havlem, mohli dělat něco jiného? Co? Mnoho toho nebylo. Například pod nějakou vymyšlenou záminkou nepřijmout nabídku vstupu do KSČ. Případně pokud se řízením osudu naskytla nějaká příležitost, například dovolená v Jugoslávii, tak emigrovat.

    • jos.janek napsal:

      vážení, kdyby věděli komunistí jak se po revoluci budou mít, a na čem všem se dá vydělat. tak už tu sametku udělali v 50 létech.

  18. Břetislav Prokeš napsal:

    Souhlasím!

    • Zdeněk napsal:

      Aha,tak jen tohle všechno víte???Listopad byl už jen závěr celé dlouholeté přípravy na kterém se podílelo mnoho jiných a pan Petr Miller,by ještě mohl vědět – kdo z oborového podniku ČKD -Slavia Napajedla,měsíc před tj. 17.10.1989-odhodil soudruhovi KSČ,svou legitimaci pod nohy s tím,že v takovém přílišně horlivému kázeňskému nepořádku nehodlá nadále jen přihlížet. Už tehdy v říjnu,to byl ten první před listopadový impuls k odstranění lidského marasmu….Zvonění klíčemi nebylo pro všechny jistým závěrem tehdejší moci a dodnes není -všechno,tak jak by se slušelo….zdenek :-((

  19. Jiří Podzimek napsal:

    Možná by se mi pisatel tohoto článku vysmál, ale můj postoj k němu či názor na něj zůstává už léta setrvalým. Byl by to přinejmenším pro mne dobrý prezident republiky.

  20. Petr Adámek napsal:

    Jak je známo například z poslední doby, má prezident jen omezené možnosti ovlivňovat složení vlády (Richard Sacher). Václav Klaus byl skutečný ekonom a něco o nemarxistické ekonomice věděl – takových lidí nebylo mnoho – a do funkce ho navrhl všemi milovaný Valtr Komárek. Miloš Zeman se do svých funkcí dostal jako předseda ČSSD, kterou skutečně dovedl do vlády předním vchodem.
    Václav Havel nebyl bytostný politik a určitě dělal chyby. Jeho význam byl hlavně v mezinárodním ohlasu. Přičítat mu právě v článku uvedené věci je podle mě chybné.

  21. Henstridge napsal:

    „Naše svědomí musí dohnat náš rozum, jinak jsme ztraceni.“ Pokud toto skutečně myslel vážně, dohnalo nepochybně svědomí Václava Havla už za jeho života. Před rokem 1989 nemohu soudit, ale po roce 1989 bezesporu velký dezinformátor a pozér, u kterého je nejvíce patrný rozpor mezi jeho slovy a činy. S Karlem Čapkem (jako spisovatel i jako člověk) se absolutně nemůže srovnávat, byť v osnovách našich škol je po r.1989 dáván na roveň (společně s ním), jako náš největší dramatik.

  22. LUDĚK napsal:

    Pan Urban se v mnohém mílí,Havla se nemohlo zastat při věznění patnáct milionu lidí jelikož devadesát procent lidí nevědělo o koho vubec jde ,byl vykreslován jako floutek co něco píše.Za druhé ta ženská co nedavno měla rozhovor nebyla bachařka,ale administrativní pracovnice věznice jinak bych souhlasil on do politiky neviděl jako šíbr KLaus a Zeman ani neměl ambice vládnout pořád jako Klaus kterej si dodnes myslí ,že je nejchytřejší ano je pro sebe a rodinu a pár přitakávaču.

  23. Pavel RUDOVSKÝ napsal:

    Je to pravda. Idealista to zbabral. Začátek se nám nepovedl.Plácáme se v tom stále.

  24. Horymír napsal:

    Bolševické Rusko nenapadlo Polsko,ale naopak nově vzniklé Polsko (vzniklé hlavně díky kalkulu Ústředních mocností s polskou pomocí ve válce) chtělo na svých sousedech vyválčit větší území. V Sedmidenní válce válčilo dokonce i s ČSR o Těšínsko a tak není divu,že Masaryk a Beneš zdržovali dodávku zbraní Polsku,vždyť ty zbraně mohly být použity proti nám! Poláci nakonec na Rusku vyválčili velký kus území Ukrajiny a Běloruska,což se jim o dvacet let později vymstilo. Nám Poláci dodnes nezapomněli porážku v Sedmidenní válce a neuskutečněnou bitvu u Skočova,(jenž by se při velké převaze ČS vojska,změnila v masakr Poláků a Beneš vydal jasnozřivý rozkaz bitvu nezačínat) dodnes vydávají za svoje vítězství. Kdo zná situaci na Těšínsku,tak ví,jak velké úsilí a množství peněz vynakládá Polsko na aktivizaci etnických Poláků.
    Havlova , s nikým předem neprodiskutovaná omluva „sudetským Němcům“,ke které ho zřejmě dotlačil Swarzenberg,jako protislužbu za léta podpory Charty 77 a Havlův bezstarostný život,vypustila džina z láhve. „Sudeťáci“ zavětřili šanci a my jim na to naskakujeme.Poláci se vysídlenými Němci vůbec nebaví a ti už to ani dál nezkoušejí.

    • Bohumil Silber napsal:

      Naprostý souhlas.

    • skeptik napsal:

      Kdy, kde a jak se Havel omluvil sudetským Němcům? Kde je možné si toto tvrzení ověřit? Ale přesně, žádné dohady. Co já vím, tak se jedná o jeden z mýtů (nebo spíše lží) o Václavu Havlovi. Kde kdo mi v minulosti tvrdil, že se údajně Václav Havel měl omluvit sudetským Němcům, ale kdy, kde a jak se to stalo mi ještě nikdo říci nedokázal. Každý to jen údajně někde slyšel. Stejně jako údajný zákaz vývozu zbraní vyráběných na Slovensku. Plky vymyšlené v Lubjance a přes Slovensko propašované k uším malých českých človíčků.

      • Horymír napsal:

        V kamerovém záznamu pořízeném v roce 2005 Václav Havel vysvětluje pojmy Amnestie,Omluva sudetským Němcům a Humanitární bombardování.Podle jeho vlastních slov v září 1989,kdy byl ještě disidentem,nikoli tedy prezidentem ČSSR,v dopise prezidentu SRN Richardu von Weizsackerovi (v úřadu 1984-94),vyjádřil názor,že by se ČSSR měla omluvit sudetským Němcům za bezpráví na nich spáchaném při odsunu. Weizsacker to pak uvedl ve svém vánočním projevu.
        V kontextu to ovšem vyznělo,že se omlouvá Václav Havel jako prezident ČSSR.Václav Havel se od tohoto výkladu nikdy žádnou diplomatickou nótou nedistancoval.

        • skeptik napsal:

          O tom dopisu Richardu von Weizseckerovi v září 1989 vím a vím také, že v něm psal o vládě ČSSR. Tedy měla by se omluvit vláda ČSSR, ne Václav Havel. Vánoční projev Richarda von Weizseckera v roce 1989 jsem neslyšel a nevím, zda jste ten projev mohl tehdy slyšet vy Horymíre. Václav Havel v té době ani nebyl prezidentem. Tím se stal až o několik dní později. Tak že jakýkoliv údajný kontext je v tomto směru pouze vymyšlená pohádka ne omluva Václava Havla sudetským Němcům. Stejně tak údajný zákaz vývozu zbraní vyráběných na Slovensku. Václav Havel mohl těžko zakázat něco, co se už dva roky nedělo a co s těžkým srdcem ukončili už ujo Husák s ujem Biľakem, neboť nám už naši arabští přátelé tehdy za ty zbraně dlužili spoustu peněz, které pokud vím, nezaplatili dodnes. Našim arabským přátelům došly peníze v důsledku velkého poklesu cen ropy a zbraně (tanky, BVP) byly téměř tři roky dodávány na dluh nebo vlastně zadarmo.

          • josef napsal:

            … no s těmi zbraněmi nemáte pravdu. V knize Havel od Michaela Žantovského na stranách 418-419 se píše, že “ …Havlovy a Dienstbierovy motivy ( tj.k omezení výroby a vývozu zbraní) byly v první řadě mravní a humanitární, ale představovaly též rozumnou zahraniční politiku…“. Píše -li toto Žantovský, tak určitě nelže a více je k tomu uváděno na výše uvedených stránkách. Prostě Havel chtěl být (i mezinárodní) lidumil, ale jaksi to „odnesla“ republika včetně těch lidí z těch fabrik (a byl to i jeden z karambolů k rozpadu společného státu…). A neuvádí to tedy žádný Sputnik, Aeronet, Parlamentní listy – které rád uvádíte jako dezinformační plátky, ale samotný guru Knihovny V.H. – měl byste tedy tomu věřit a poopravit si Vámi zažité dogma, že byl V.H. jen „světec“….

          • skeptik napsal:

            Možná že nelže Michael Žantovský, spíše bych tipoval, že lžete vy, josefe. Pár knih jsem od Michaela Žantovského přečetl, ale to, co uvádíte vy jako jakýsi úryvek z jeho knihy, jsem u Žantovského nikdy nečetl. A o vývozu našich zbraní vyráběných na Slovensku pro naše arabské kamarády v době komunismu toho vím určitě mnohem více, než vy. O tom vás mohu ujistit. Vím, že informace o našem obchodu se zbraněmi mají Rusové přesné, ale mají všechny důvody pro to, tyto informace tajit. Ostatně byli to Rusové, kteří rozhodovali o tom, kam smíme nebo nesmíme zbraně vyvážet.

        • josef napsal:

          … no tak si přečtěte ty uvedené stránky. Já nemám důvod nevěřit M.Žantovskému, když to byl svého času jeho principiál, který určoval co se pustí do světa… A že ty zbrojovky se zastavily nafurt, tak o tom on tehdy nepřemýšlel… On chtěl být „slavný pro svět…“.

          • skeptik napsal:

            Jednak uvádíte josefe, že Žantovský píše o Havlových motivech, to že se ty motivy měly údajně týkat vývozu zbraní uvádíte pouze vy, a jednak o vývozu zbraní našim arabským přátelům, kam nám Sovětský svaz ty zbraně vyvážet dovolil, toho vím skutečně mnohem více než vy, josefe. A že jsme poslední zbraně našim arabským kamarádům dodali někdy v první polovině roku 1987 znamená, že Václav Havel nemohl omezovat nebo zakazovat něco, co už se pak dva roky nekonalo. Vyvezli jsme pak něco málo zbraní našim přátelům z Varšavské smlouvy, ale toto množství nestálo za řeč, neboť si naši přátelé z Varšavské smlouvy vyráběli zbraně většinou sami. V první polovině roku 1989 se také uskutečnila dodávka tanků Vietnamu jako dar lidu Československa lidu Vietnamu, tedy zadarmo! Tato dodávka měla za cíl především uvolnit skladovací plochy v Martině, kde se hromadily neprodané a neprodejné tanky. Je otázka, na co čekalo vedení ZŤS Martin, jestliže se jim postupně zaplňovali skladovací plochy neprodejnými tanky? Proč nezačali vyrábět něco jiného? Na československém trhu byl nedostatek různého zboží, ale vedení ZŤS Martin se během těch dvou let ani nepokusilo výrobní program změnit. Podle všeho vedení ZŤS Martin buď čekalo na zázrak, nebo se spoléhalo, že ujo Husák s ujem Biľakem něco vymyslí a tanky se opět začnou prodávat.

          • josef napsal:

            … no připadá mě to, že píši „o voze a vy o koze…“ . Já jsem chtěl nějak „přepsat“ to, co Michael Žantovský na těch stránkách 418-419 té knihy „Havel“ uvádí. A Vy, který tak rád v minulých příspěvcích uvádíte různé knihy – jako dovysvětlující Vaše názory (či spíše dogmata), tomu najednou nechcete věřit, že by takové názory M.Ž. vůbec mohl napsat a skoro mě obviňujete ze lží… To, že minulý režim chtěl omezovat zbrojní výrobu, je známé (tedy pro toho kdo to pochopit může), ale že by ta výroba byla utnuta coby dup, tak to se povedlo až Václavu Havlovi – a to je právě ta „mírová dividenda“ co píše Žantovský, že takhle to chtěl Havel, aby to pochopily západní demokracie… Že tam na Slovensku najednou přišlo o práci cca 100 tis.lidí, tak to mu nedošlo, protože on viděl ten „piedestal světového mírotvůrce“ – proto potom ten jeho (V.H.) kolaps na Slovensku (včetně těch vajec a rajčat…).

          • skeptik napsal:

            Jestli se Václav Havel viděl na piedestalu světového mírotvorce? Já to nevím a nevím ani, odkud něco takového víte vy josefe. Jisté je, že vývoz zbraní našim arabským přátelům ukončili coby dup ujo Husák s ujem Biľakem. Ukončit coby dup výrobu tanků v ZŤS Martin možná chtěli také, ale nenašli k tomu dost odvahy a vedení ZŤS Martin nemělo dost ochoty, respektive neměli ochotu žádnou. Buď čekali na zázrak, nebo čekali na to, co ujo Husák s ujem Biľakem vymyslí. Ti nebyli schopni vymyslet nic a tak se tanky sice vyráběli, ale nevyváželi. Hromadily se na skladovacích plochách. Ujo Husák s ujem Biľakem podlehli tlaku a výmluvám vedení ZŤS Martin. Výrobu tanků v ZŤS Martin pak ukončily zákony trhu, ne Václav Havel. Bylo možné tomu předejít, kdyby během těch dvou let vedení ZŤS Martin nebylo líné a zavedlo jiný výrobní program. Proč by se ale vedení ZŤS Martin namáhalo, že? Vždyť jednodušší a lehčí je hodit to na Havla. Není liš pravda, josefe?

          • josef napsal:

            … no k těm údajným „ujům“, kteří ale dle M.Žantovského vůbec nebyli důvodem k zastavení zbrojních výrob… On tam píše, že „ČSFR do té doby byla čtvrtým největším výrobcem a vývozcem zbraní ve světě..“. Čili žádní Husákové a Biľakové, kteří by snad měli zastavit výrobu a vývoz zbraní – kdo by také ze 4.místa ve světě tento obor opouštěl, že ? „“ Ale Václav Havel si myslel, že tak „odkrouhne“ dodávky např. Kaddáfímu, resp. i Palestincům. Že to následně neprospělo saldu zahr.obchodu, tak na tom mu až tak nezáleželo… Náhlý konec prosperity (výroby zbraní) a prudce rostoucí nezaměstnanost v mnoha slovenských městech závislých na jediném průmyslovém podniku nyní mnozí (tam na Slovensku) přičítali Havlovu morálnímu gestu…““. Toto je přibližně doslovná citace z Žantovského knihy… To, že dále se uvádí, že by prosperita této výroby by skončila tak jako tak, bylo tehdy v té fázi až druhotné, protože V.H. chtěl být „mírový humanista“.. To ale skončilo a začala Jugoslávie, Afghanistán a Irák kdy samotný G.W. Bush uvedl (k Václavu Havlovi) že, “ byl jste první hlas, který mě podpořil. Naučil jsem jsem od vás něco. Člověk musí mluvit morálně a jasně .“ Takovéto ujištění nejvyššího představitele zbývající supervelmoci Havlovi stačilo, aby vyjádřil jednoznačnou podporu cestě konfrontace s Irákem, kterou Bush nastoupil : „Zlu je třeba čelit v zárodku (1938)… ČR cítí s USA svou spoluzodpovědnost…“- to vše ve stejné knize str. 509. Ta druhá část této mé odpovědi se sice už netýká primárně zrušení zbrojní výroby z jeho (V.H.) gesta, ale dokresluje jeho přeměnu na militantního humanistu ( a zřejmě radikální změnu názorů od občanů na něj)…

          • Pavel napsal:

            Samozřejmě žvaníš z cesty, josef.
            Realita zde: https://www.armadninoviny.cz/efektivita-zbrojarskej-vyroby-na-slovensku-za-cias-socializmu.html
            Pro ilustraci uvádím citaci z článku. „Oficiálne o útlme zbrojárskej výroby rozhodlo Predsedníctvo vlády ČSSR na konci júna 1988 a okamžite sa začala príprava na konverziu výroby zo špeciálnej na civilnú. Komunistické vedenie plánovalo na rok 1990 výrobu len 25 ks tankov T-72M1 a to pre vývoz. Nová nekomunistická vláda však rozhodla, že sa ich vyrobí 107 a väčšinu nákladov znášal federálny rozpočet z dôvodu hrozby rastu nezamestnanosti.
            Vládne rozhodnutie o ukončenie výroby obrnenej techniky v ZTS Martin, ZTS Dubnica nad Váhom a PPS Detva prišlo v roku 1991. Už len dobehla výroba 100 ks tankov T-72M1 pre Sýriu, ktorá kúpila i tie vyrobené v roku 1990. Neobišlo sa to bez politických prieťahov, nakoľko USA a Izrael neboli z obchodu nadšení. Zastavenie výroby však nebolo otázkou politiky, ale trhu.
            Väčšina bývalých zákazníkov už nechcela z našich zbrojoviek žiadnu techniku a mnohí sa dokonca i tej svojej modernej rýchlo zbavili (bývalá armáda NDR) za nízke ceny a obmedzili už i tak malý manévrovací priestor na dodávky nových zbraní. Bývalí kapitalistickí zákazníci neboli schopní ani uhradiť staré astronomické dlhy, a nová vláda už nemala chuť a hlavne peniaze úverovať neistý biznis.“
            Tedy nikoliv Havel – nekomunistická vláda slovenské zbrojovky ještě dotovala a podporovala víc než měli v plánu komouši – ale totální nekonkurenceschopnost russovětských šunek, jejichž licenční výrobu u nás za drahé peníze zavedli komouši, čímž z větší části zrušili vlastní vývoj.

          • josef napsal:

            pro Pavel :
            na pokud tedy uvádíte zdroj na armádní noviny, tak je napsáno, že o “ o konverzi zbrojní výroby na civilní výrobu“ bylo rozhodnuto už v r.1988 a měla začít v r.1990 – to už tedy bylo na nové vládě, aby tu konverzi započala a pak „zajistila“ ty nové programy…. No a to se nestalo a zůstalo to na „chudáka“ Václava Havla, že on to slíznul za svá „velkoústá“ vyjádření o nehumánnosti zbrojní výroby (tedy zřejmě „nevinně“…).

          • skeptik napsal:

            Josefe, nevím, kolik toho tehdy o našem obchodu se zbraněmi věděl Michael Žantovský, ale vy toho víte velmi málo, respektive o našem tehdejším obchodu se zbraněmi víte starou belu. Vyjadřujte se tedy raději k tématům, o kterých snad alespoň něco víte.

          • josef napsal:

            pro Skeptik z 1.1.
            no já nevím zda Michael Žantovský v tom díle H. popisoval nepravdu… Já jsem přesvědčen, že to bylo pravdivé, ale pokud Vy tvrdíte opak – to pochopitelně můžete, tak se ho zeptejte v KVH – určitě Vám to rád vysvětlí..

          • skeptik napsal:

            Josefe, přečetl jsem několik knih od Michaela Žantovského, ale nečetl jsem onu knihu, o které se zmiňujete vy. Možná si ji jednou přečtu, ale v současné době mám k přečtení spoustu jiných knih. Proto jsem také nikdy nikde nenapsal, že Michael Žantovský napsal nepravdu. Přečetl jsem tu ale několik vašich příspěvků a z těch jednoznačně vyplývá, že vy o našem obchodu se zbraněmi za komunismu víte starou belu a vyjadřujete se k něčemu, o čem vůbec nic nevíte nebo spíše ani vědět nechcete.

          • josef napsal:

            pro Skeptik z 4.1.
            – no tak já píšu v podstatě pouze to co uvádí Michael Žantovský. Pokud tomu vy nevěříte, tak to Vám nemíním rozmlouvat, protože máte svoji hlavu. Ale o zbrojní výrobě a jejím prodeji tehdy píše skutečně Michael Žantovský… Já jsem Vám to pouze chtěl ozřejmit, ale vy to převádíte na mě, že “ o tom tehdy „nevím nic. Čili o voze a o koze… A jinak já ty knihy M.žantovského nemám a ani bych si je nekupoval – já jsem tu knihu dostal, ale jen jsem si jí listoval a co jsem se chtěl dovědět o charakteru různých osob, tak jsem se dověděl…

          • skeptik napsal:

            A z celé knihy jste si vybral pouze jednu zmínku, pokud se ovšem v té knize skutečně vyskytuje, to zatím nevím, to tvrdíte pouze vy, a pokud jste ji poněkud nepřekroutil, i to josefe dovedete, a o to pak opíráte své znalosti o našem obchodu se zbraněmi koncem devadesátých let? Tu zmínku o trojdohodě, na základě které jsme podle vás měli údajně jako náhradu za libyjskou ropu dodanou Jižní Koreji obdržet automobily Daewoo, o které píšete níže, máte také od Michaela Žantovského? Tak o tom velmi pochybuji.

          • skeptik napsal:

            Oprava: … a o to pak opíráte své znalosti o našem obchodu se zbraněmi koncem osmdesátých let?

  25. jaroslav konicek napsal:

    Pana Urbana si vazim. Ale podle meho soudu se ve veci VH velmi plete. Proc.

    Uplne pro zacatek je potreba rict, ze to byl prave JU, ktery vzdy tezce nesl, ze se VH nechce nechat dirigovat od OF. A je potreba znat i ty detaily, ze „zakaz“ komunikace od VH nebyl okamzity, ale VH k nemu dospel postupne a vysvetlil ho podle mne velmi dobre.
    GLOSA: neni to tedy tak, jak to z clanku vypada – totalitni zakaz od VH
    GLOSA2: JU si predstavoval, ze OF bude ridit VH
    —————
    Vstup ..byl ale od začátku omylem, především proto, že:
    – na jedné straně nechápal radikálnost otevřené šance, a na straně druhé:
    – se dlouho nedokázal podřídit institucionálnímu systému parlamentní demokracie a nepochopil důležitost institucí samotných.

    GLOSA: na zaklade ceho si JU osobuje pravo soudit a rict vetu „nechápal radikálnost otevřené šance“. JU muze maximalne rict: „VH podle mne nechápal radikálnost otevřené šance“.
    GLOSA ke: „dlouho nedokázal podřídit institucionálnímu systému parlamentní demokracie“ Kdyby tohle byla pravda, tak by VH neprosazoval volby v cervnu 1990 a apk v r 1992. Nechtel „presidentovat“ s navelenymi bolseviky bez vlastniho nazoru a zcela urcite bez zkusenosti s parlamentni demokracii. Po prvnich volbach v r 1990 bylo zvoleno spousta poslancu, kteri byli nominovani OF a kteri to brali jako svoji moznost jak pomoci spolecnosti, ktera ma v sobe dodnes prvky totality (viz neduvera v demokraticke instituce) – a mnoho z nich pri volbach v r 1992 uz ani znovu nekandidovalo – i kdyz mohli. Zacal nastup ODS a stranickeho systemu. Da se tedy rict, ze jakz takz fungujici Parlamentni demokracie zacala az po volbach v r. 1992
    ————
    Personalni politika.
    GLOSA: VH mnohokrat litoval, ze pomohl na svetlo bozi Klausovi – a nejen jemu. Ale prave napr VK byl doporucen pres OF. VH nemel kde brat, nemel kolem sebe tolik lidi, kterym mohl verit a z tech kterym verit mohl se od mnohych dockal zklamani.
    ————
    A tohle je snad nejvetsi podpasovka: „Havlova tehdejší neochota diskutovat a koordinovat politické kroky stála i za ničivou roztržkou s parlamentem a byla i jednou z hlavních příčin rozpadu česko-slovenské federace.“
    GLOSA: obvinit VH jako hlavniho strujce rozpadu Ceskoslovenska muze uz jen zhrzeny Jan Urban. Omlouvam se – ale je to tak. To je na samostatny clanek proc je tohle lez.
    =============
    Souhrn:
    Jako zlata nit se v nazoru JU vine jeho frustrace z toho, ze ho VH neposlouchal i kdyz se VH ze zacatku o spolupraci snazil. Dalsi veci je take otazka: Kdo mel tedy „vstoupit na Hrad a do politky“ v roce 1989 mist VH?
    Troufnu si rict, ze prave absence reseni nebo aspon jeho naznaku v clanku, ktery je pouze vyjadrenim toho co „bylo/je spatne“ je znakem nedozralosti nazoru a nejspis i autora.

  26. ivan napsal:

    On to byl omyl od začátku do konce. Vzpomeňte na projev, kdy říkal, že nechce rušit socialismus a nebude v ČR nezaměstnanost. Takhle lhát si nedovolil ani Zeman.

    • Ondrej napsal:

      ze nechce rusit socialismus – kdy toto prosim rikal?? o te nezamestnanosti, to je pravda, to byla ale Havlova naprost naivita a neerudice, ekonomicke transformaci a ekonomice obecne nerozumel a nemel to rikat, ale neznamena to, ze je naprosto sprosty lhar a manipulator, jakym je prave Zeman – agent Kremlu v Lanech, uz aby byl pryc!

    • skeptik napsal:

      A nelžete tu ivane náhodou vy? Slyšel jsem mnoho Havlových projevů, ale že by Havel něco takového sliboval, tak to si opravdu, ale opravdu nevzpomínám. A ani jsem něco takového v žádném Havlově projevu nečetl. Pokud mi snad něco uniklo, tak prosím uveďte přesně a konkrétně zdroj, kde je možné takové Havlovy sliby najít. Parlamentní listy, sputnik a podobné zdroje prosím vynechte.

      • Pavel Liška napsal:

        skeptiku, zkuste si projít projevy VH z konce roku 1989, najdete je na stránkách Knihovny VH, zde : https://archive.vaclavhavel-library.org/Archive/Detail/897
        Bohužel, pro přístup k nim se musíte zaregistrovat. Z pro mne nepochopitelného důvodu nejsou volně ke stažení.

        • skeptik napsal:

          Tak že mi z toho vychází to, co už delší dobu vyvolává moje podezření. Jak píše pan doc. Obdržálek níže, jedná se o dezinformační podvrh a ne o projev Václava Havla. Stejně jako pan doc. Obdržálek ani já jsem nikdy takový projev Václava Havla neslyšel, ani nečetl.

          • Pavel Liška napsal:

            To je právě ten problém skeptiku. Rád bych si to prověřil sám ze 100%-ně důvěryhodného zdroje. Bohužel je mi to z pro mne zcela nepochopitelných důvodů ztěžováno a komplikováno. Proboha proč?! Právě tohle vytváří ten prostor pro dezinformace. Nebo snad se mnou nesouhlasíte ani v tomto?

          • skeptik napsal:

            Prostor pro dezinformace vytvářejí lidé, kteří je vymýšlejí a hlavně šíří, ne Knihovna Václava Havla. Proč Knihovna Václava Havla vyžaduje registraci, která vám údajně přístup k informacím ztěžuje a komplikuje nevím, jen bych spekuloval. Zkuste se Knihovny Václava Havla zeptat. Případně se prostě zaregistrujte.

      • Pavel Liška napsal:

        Tak jsem se zkusil v té knihovně VH zaregistrovat, abych mohl ty projevy VH hezky projít. Tak jak nás tu na HP všichni učí, že si máme kontrolovat a ověřovat zdroje. Tak já též chci čelit dezinformacím. Ovšem pro registraci na mne vyskočilo tohle !!! :

        Prohlašuji, že jsem se seznámil s následujícími podmínkami a zavazuji se používat zde nalezené údaje pouze ve smyslu uvedeného účelu a neposkytovat je třetím osobám. Beru na vědomí, že veřejné šíření je možné pouze s předchozím souhlasem Knihovny Václava Havla, o.p.s. a s jejím uvedením jako zdroje informace..

        Prohlašuji, že jsem si v souladu s příslušnou právní úpravou plně vědom své osobní odpovědnosti za nakládání s informacemi, jež jsem získal nahlížením do archiválií. Prohlašuji, že jsem se seznámil s ustaveními knihovního a badatelského řádu a beru na vědomí, že při porušení povinností mi může být další nahlížení do archiválií odepřeno, případně se vystavuji trestnímu stíhání plynoucímu z porušení autorského zákona. Autorská práva na dílo Václava Havla vyřizuje agentura Dilia (srstka@dilia.cz)..

        Podpisem Badatelského listu potvrzuji, že jsem byl seznámen s tím, že v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 (GDPR) Knihovna VH jakožto správce osobních údajů zpracovává na dobu neurčitou mé osobní údaje v oprávněném zájmu za účelem evidence badatelů v archívu Knihovny Václava Havla. Jsem si vědom práva na přístup ke svým osobním údajům zpracovávaným Knihovnou a jsem si vědom toho, že pokud tomu nebrání jiné právní předpisy, mám právo na to, aby mé osobní údaje Knihovna jakožto správce přestala zpracovávat. V tomto případě se mohu kdykoliv obrátit na kancelář Knihovny s žádostí o informace (tel. 222 220 112, e-mail: info@vaclavhavel-library.org)..

        Knihovna Václava Havla si vyhrazuje právo změny pravidel pro vstup do databáze a nakládání s dokumenty. Badatel bude o případných změnách informován na jím uvedeném emailu.

      • Pamětník napsal:

        „Komunisté vás budou strašit nezaměstnaností, není to pravda, ničeho se nebojte. Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, ze jsem nepřítelem socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků… Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou vycházet knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. Slibuji vám, že funkci prezidenta vezmu na jedno volební období, ale pak bych se chtěl věnovat práci dramatika. Také vám slibuji na svou čest, pokud se za mého volebního období nezlepši životní úroveň v ČSFR, sám odstoupím z funkce.“ jde jen o část z prvního oficiálního prezidentského projevu V. Havla (po první volbě prezidentem v prosinci 1989), lze dohledat kdekoliv.

        • skeptik napsal:

          A kde to kdekoliv konkrétně a přesně je?

        • skeptik napsal:

          Vidím Pamětníku, že kde lze to kdekoliv najít, nevíte. Já také ne. Vím jen, že hloupě tlacháte.

    • Jan Obdržálek, doc. napsal:

      Pozor: Vámi citovaný „článek“ je prokázaný dezinformační podvrh. Havel tento projev nikdy neměl.

  27. Japan napsal:

    Myslím si, že hodnocení autora je poněkud ploché, neodráží všechny plusy a mínusy VH. A těch mínusů bylo daleko více než autor popisuje. A to že VH zavrhl Občanské fórum je jeden z  jeho plusů. Toto nesourodé hnutí nemělo žádnou politickou perspektivu a jako takové také skončilo.

  28. Vladimír Jelínek napsal:

    Domnívám se, že Václav Havel byl v té době jediný muž, který mohl být tváří i vůdcem toho obrovského společenského přechodu od totalitního režimu ke svobodně fungující společnosti a jeho volba byla jediná správná. A to jak v dobovém kontextu tak i s přesahem do současnosti. Osobně dodávám, že pro mne Václav Havel byl nejlepším prezidentem hned po Masarykovi.

    • Karel napsal:

      Ano a zvolili ho komunisté!!!!!

      • Jirka napsal:

        No jo, ale když tam tenkrát nikdo jiný nebyl !

      • Tondach napsal:

        Nezvolili! Zvolilo ho Federální shromáždění, protože nikdo jiný ho zvolit nemohl! To, že bylo plné komoušů není důležité‘

  29. JUDr.Jiří Helán napsal:

    Dobrý den,
    co jste tím článkem chtěl sdělit, tady snad byl někdo jiný, lepší, třeba Vy?
    Každá revoluce „požírá“ své strůjce – je jasné, že jeho „chyby“ a omyly, musely zákonitě přijít.
    Je však nezpochybnitelné a ukázal to např. projev národa při jeho úmrtí, že to byla a je persona, na kterou už sotva někdo další naváže!! Bohužel.
    Zdravím a přeji hezké Vánoce. J.Helán

  30. Richard Šebesta napsal:

    S autorem souhlasím. Havel byl špatný politik nejen proto co píše Jan Urban,ale i pro mnoho jiných věci. Neplnil dané sliby (odchod s politiky po rozpadu federace).Nepovedená amnestie,neplnění některých slibů a závazků OF jehož byl předsedou (např.neutralita po zániku VS).Tolerance ke komunistům atd. Rozhodně byl presidentem kontroverzním a kdyby ho dnes měla hodnotit česká veřejnost dopadl by negativně tedy u většiny lidí. Kdyby byl člověkem seriozním a férovým měl z politiky odejít tak jak dříve slíbil po rozpadu republiky tedy v roce 1992.Pokud by to udělal,dnes by byl vnímán lidmi i historiky daleko pozitivněji.

  31. Jarin napsal:

    Dnešní posuzování p.Havla se děje v kontextu, kam nás dovedl: EU- Jejich nařízení už mají občané plné zuby, neskutečná drahota energií,nařizování,zákazy -téměř horší jak za komunistů. Zbývá cestování? Ale čím? Drahá paliva a jejich zákazy, nedostupná el.auta!!
    Sliboval srovníní se západem za 30let!! Rozdíl zůstal pro většinu stejný a naopak se bude teď vzdalovat.
    NATO- účastníme se okupace cizího národa, vnucování naší demokracie, kterou ihned jak mohli, zahodili a vrátili se ke starým pořádkům, myšleno Afghánistán. Usámu si mohla zlikvidovat elitní jednotka,stejně byl v Pakistánu.

  32. Petr Kresta napsal:

    Dobrý den,

    Naprosto s Vámi souhlasím a navíc si myslím, že těch chyb bylo ještě daleko více např. to, že nevyužil možnosti postavit KSČ mimo zákon a umožnil jim, stejně jako StB v tichosti převést majetky a dostat se na významné posty viz. soudruh Čalfa – předseda vlády….
    Jeho umělé omezení českého zbrojního průmyslu ma negativní důsledek dodnes….
    Celé to potom nabývá dojmu, že sametová revoluce až tak revolucí nebyla….

    • Ondrej napsal:

      ano, s tou KSC to byla chyba, ale ono to nebylo tak jednoduche..byla uplne jina atmosfera a melo se zato, ze komunisti za chvili skonci sami..dopadlo to jinak, ale to tehdy skoro nikdo takto nevidel. skoda, ze se mu nepovedlo odstavit Klause, ale na to byl KLaus prilis mazanej..on v tom pak HAvel zustal skoro sam a byl prezident, co se tady delo za spatne veci to mela resit policie a soudy, jenze nejak nebyla vule..tohle se proste nepovedlo, ale vinit z toho jen Havla to je prece jen trochu moc, urcite ale mohl udelat vice, jako ostatne mnozi dalsi kteri radsi potichu zmizeli ze sceny..

    • Lumír Caithaml napsal:

      Souhlasím z  většinou co pan Urban napsal, jako s  jeho předešlými články (až na to OF). Úplně pak souhlasím s  panem Petrem Krestou. Je na pováženou, že zatím nikdo z  okolí VH nerozebral, jak po listopadu fungovala vláda vedená Čalfou, která měla moc v  rukách a ony transfery majetku evidentně vykrývala. Proč ne, když zajistil u poslanců KSČ tzv. klidné „PŘEDÁNÍ“ moci. Onen pardon pak byl patrně i výsledkem chování Čalfy, jako předsedy Havlovy vlády. Něčeho co by ještě měli objektivní historici osvětlit

    • Jozef Gallovič napsal:

      Václav Havel po vstupe do vrcholnej politiky sa nepripravený a nechtiac ocitol v pozícii „Sám voják v poli“! Mal humanistické ideály, o tom nie je možné pochybovať. Z doby dissentu bol, podobne ako aj väčšina nás prostých občanov, oblbnutý propagandou zo Západu, veril v demokratický poriadok Európskej únie. Veril v akcieschopnosť NATO, ktorá už dlho neexistovala a zastúpená bývala vojenskou silou USA. Veril, že v prípade nášho napadnutia Sovietskym zväzom armády NATO nám v jednotnom vyrovnanom šíku rázne nastúpia na pomoc.
      Nedožil sa nášho dnešného vytriezvenia, keď Poľsku a Maďarsku, kedy je smrteľne ohrozená Ukrajina a v 2. slede oni samé, sa podsúvajú prehrešky proti madzinárodnému právnemu poriadku, podsúva sa vina za „poľské vyhladzovacie tábory“, súčasne Židovský štát voči Poľsku deklaruje požiadavky na vysoké povojnové odškodnenie, tieto výhrady povedú k stavu, že v prípade ich napadnutia veliteľstvo NATO vyhlási útočníkovi akési sankcie, vedúce štáty EÚ si zasadnú s útočníkom za rokovací stôl a spoločne budú hľadať kompromisné a „prijateľné“ riešenie vedúce k mieru. Ak sa vrátime do minulosti, Mníchovské dohody a nečinnosť spojencov Francúzska a Anglicka v septembri r. 1939 nech sú nám svetlým ale aj výstražným vzorom. Úvah politológov je už dostatok, len je potrebné ich čítať a z nich sa poučiť.

    • Mirek napsal:

      Ano, máte pravdu. Byl to i důsledek rozpadu Československa. Klaus by měl být potrestán za vlastizradu. Bohužel má na tom svůj podíl i Václav Havel.

    • Pavel napsal:

      Blábol. „Umělé omezení zbrojního průmyslu“ je fantasmagorie. Zbrojní průmysl v komoušském těžkoslovensku byl těžce předimenzovaný, těžce ztrátový a celou dobu existence těžce dotovaný. Jediné k čemu došlo bylo zrušení dotací. https://www.armadninoviny.cz/efektivita-zbrojarskej-vyroby-na-slovensku-za-cias-socializmu.html?stranka=2#comentvypis

      • josef napsal:

        … píši to výše : V knize „Havel“ od Michaela Žantovského na str. 418-419 to popisuje samotný autor v podstatě tak, že „Havel chtěl získat mezinárodní aureolu mírotvůrce (plus další honosné přívlastky jeho osoby)“. Čili to, že skončí tím de facto zbrojní výroba mu v tu dobu bylo šuma fuk… Dotace v tom nemohly hrát zásadní roli, protože samotné výrobní podniky to neprodávaly, ale prodávaly to PZO – a proto mohl být dluh vůči našemu státu, ale ne vůči podnikům… Že je potom stát po změně režimu zrušil, tak to bylo jen a jen rozhodnutí státu…

        • skeptik napsal:

          Platil jste josefe tehdy koncem osmdesátých let daně? Já tedy rozhodně ano. A ne malé. A nevidím důvod, proč by z mých daní měla být financována výroba tanků v ZŤS Martin, tanků, které ti zákazníci, kteří peníze měli, nechtěli a ti, kteří by je bývali chtěli, neměli peníze a chtěli by je zadarmo. Pokud bylo něco dobrého na tom, co koncem devadesátých let Husák s Biľakem vykonali, tak to bylo to, že někdy v roce 1987 vývoz zbraní zadarmo vyvážených zastavili. A další dobrou věcí, kterou by bývali mohli vykonat, kdyby měli dost odvahy, by bylo to, že by zastavili i výrobu neprodejných tanků. Rozhodně nebylo dobrou věcí,. jestliže nadále financovali z našich daní další výrobu neprodejných tanků hromadících se na skladovacích plochách v Martině.

          • skeptik napsal:

            Oprava: ….co koncem osmdesátých let Husák s Biľakem vykonali …

          • josef napsal:

            … no tak jako stát jsme byli čtvrtí ve světě ve výrobě a prodeji zbraní… To, že „zákazníci“ neplatili bylo tehdy „smutné“, ale to k tíži nesl tehdejší stát – ne tedy výrobní podniky (tehdy před listopadem 1989 byla přece udělána trojdohoda mezi ČSSR, Libyií a Jižní Koreou v tom, že za dluh Libye vůči nám nám Jižní Korea bartrově dodala automobily Daewoo a tak „zaplatila“ za dodávky ropy z Libye do Jižní Koreje).

          • skeptik napsal:

            Kde jste sebral informaci o dodávkách automobilů Daewoo do Československa za libyjskou ropu dodanou do Jižní Koreje? Já vím o tom, že nám měla Jižní Korea jako náhradu za ropu dodanou z Libye do Jižní Koreje dodat námořní lodě, ale Libye od této dohody odstoupila a tak jsme si tu první už postavenou námořní loď museli nakonec zaplatit sami a od dodávky dalších lodí jsme pak odstoupili. O žádných automobilech Daewoo dodaných v rámci této dohody jsem nikdy nic neslyšel a dozvídám o něčem takovém poprvé od vás. Vaše informace ve mně vyvolávají pouze velký údiv.

          • skeptik napsal:

            To, že „zákazníci“ neplatili bylo tehdy „smutné“, ale to k tíži nesl tehdejší stát – ne tedy výrobní podniky. Konec citátu. A odkud asi tak ten stát ty peníze vyplacené výrobním podnikům za neprodejné zbraně získal, josefe? Z našich daní! Jen proto, aby tyto výrobní podniky mohly nadále vyrábět výrobky, které nebylo možné prodat a které se hromadily na skladovacích plochách. Kolik by asi tak za tyto peníze bylo možné postavit například kilometrů dálnic? Kolik asi tak domů z našeho zanedbaného bytového fondu by bylo možné tehdy opravit? A jistě by se našly desítky dalších možností, jak tyto naše daně zužitkovat.

          • skeptik napsal:

            Josefe, co se týče pořadí ve výrobě zbraní, viděl jsem v časopisu Newsweek někdy na přelomu sedmdesátých a osmdesátých let tabulku, ve které jsme, co se prodeje zbraní týče, byli na místě šestém, ne čtvrtém. A to tehdy náš obchod se zbraněmi doslova „kvetl“. Na konci let osmdesátých, kdy náš obchod se zbraněmi doslova skomíral, jsme na čtvrtém místě být rozhodně nemohli.

  33. jaro napsal:

    Ostravaci ho chtěli, přes ulice transparenty Vašek na hrad

  34. Pavel Liška napsal:

    Mne jen zaráží, že Havel se po těch letech prezentuje téměř jako revolucionář, který shodil komunistický režim u nás. Což absolutně neodpovídá realitě. připomínám, že v listopadu 89 již dávno proběhly v Polsku svobodné volby, padl režim v Maďarsku, kde již dávno otevřeli hranice. Soudruzi z NDR již umožnili svým občanům právě přes Maďarsko vycestovat do zahraničí a existovala jen pevná osa : Berlín-Praha-Bukurešť.
    Člověk by tedy od takového velikána, jak je dnes Havel adorován, očekával, že nebude sepisovat své traktáty na Hrádečku, ale povede lid v čele průvodu s klacky na Hrad a Parlament. Doba byla tehdy už dávno těhotná revolucí ! Dokonce bych řekl, že už dost dlouho přenášela….. To by pak byl pro mne Havel revolucionář, který shodil režim. Takto to ale nebylo a režim se v podstatě zhroutil sám a Havel pro mne žádným velkým revolucionářem není, byl to jen salónní odpůrce režimu.
    Spousta keců a skutek utek …. by řekla moje babička a měla by pravdu.
    No a místo toho, aby nastalo spravedlivé zúčtování s prominenty režimu KSČ ( který byl mimochodem zákonem prohlášen za zločinný ) , tak se obklopil spoustou divných figur, z řad bývalých prominentů režimu ( Čalfa, Dlouhý, ale i ten Klaus a Zeman ) . Pachuť po tom všem cítíme ( já osobně určitě ) dodnes.

    • skeptik napsal:

      Nevím jak to bylo s Čalfou, ale Dlouhý, Klaus a Zeman kandidovali ve volbách a byli voliči zvoleni. Voliči, ne Havlem.

      • Pavel Liška napsal:

        Ano, ale někdo je musel kooptovat do OF ( Klause přivedla tuším Havlova kamarádka Petruška Šustrová) a dát je na kandidátku. Osobně si myslím, že bylo chybou sázet na exponenty Prognostického ústavu, pod vedením Komárka a spol. Ale to vše vyplynulo z toho, že u nás chyběl opravdový revolucionář, o kterém bychom mohli s klidným svědomím prohlásit, že nás zbavil komunistů. Takže někdo se té transformace, která nám v podstatě spadla do klína, ujmout musel.

        • skeptik napsal:

          Kooptovat do OF? Asi ano, ale určitě ne do poslanecké sněmovny. Tam museli být zvoleni. Klause přivedla Rita Klímová. Klaus bydlel na sídlišti nedaleko od ní. Už jako s ministrem financí měl s Klausem Václav Havel problém. Ve volbách 1992 Klaus zvítězil navzdory Václavu Havlovi.

          • hovorka11 napsal:

            No, legitimnost volenï Klause a Zemana je nepopiratelná na rozdíl od Havla, kterého jednomyslně zvolila KSČ a Dubček a postavili mimo. Havel musel mít nějakou tajnou dohodu s komunisty, aby ho zvolili .

          • Pavel Liška napsal:

            S tou Ritou Klímovou máte pravdu skeptiku. Teď jsem si to ověřil na webu ČRo. Omlouvám se.

          • skeptik napsal:

            Hovorko11, oni v tom parlamentu koncem prosince 1989 byli pouze komunisté, pokud vynecháme těch několik málo poslanců za Národní frontu. Kdo ho tedy měl tehdy zvolit? Při dalších třech prezidentských volbách (1990, 1993, 1998) už těch komunistů v parlamentu bylo pouze několik málo a ti jej zcela jistě nevolili.

  35. Kučera napsal:

    Dobrý den.Souhlasím s Petr Kresta.Osobně si myslím,že to bylo předání moci,jak už se kdysi psalo.

  36. Karel K napsal:

    Pro mě byl Václav Havel jediným prezidentem po 89tém, který si zaslouží úctu i se všemi chybami, tehdy to byl především symbol, nikdo v něm přece nemohl hledat obratného politika.

  37. Jiří napsal:

    To je neskutečné , kolik lidí dnes věří historce o studentské revoluci.
    Jakmile Gorbačov sdělil delegaci špiček předlistopadové KSČ , že nemohou
    očekávat žádnou další internacionální pomoc bylo vše jasné. Do čela KSČ
    byli posunuti Jakeš, Bilak a další myslitelé, okamžitě nastaly masivní skartace
    citlivých spisů v několika papírnách v republice, také již delší dobu pracoval
    prognostický ústav pro výchovu kádrů pro novou dobu. Pikantní také bylo,
    že první privatizační fondy byly založeny ještě v kalendářní roce 1989.
    Spontánní revoluce jako když vyšije. O nějakou občanskou svobodu nešlo ani
    omylem, ale povedlo se, tak rychle nebyly nikdy v historii převlečeny kabáty,
    namalovány kulisy a stvořeny nové modly. Nic víc není nutno dodávat.
    Co se ve skutečnosti slaví? A kdo tak rád slaví a co? Myslím, že nastal čas
    ukončit opakování pohádek, kterým může věřit jen skutečně velmi slabomyslný
    občan.

  38. Petr Daubner napsal:

    „…Masarykově a Benešově zbabělé nepomoci Polsku napadenému bolševickým Ruskem“ – to myslíte vážně? Polsko bylo napadeno bolševickým Ruskem?

  39. Pavel napsal:

    Vážený pane Urbane,
    jak typicky české myšlení odráží přirovnání “ po bitvě každý generál „. Kdyby většina z nás měla jen trochu morálních hodnot jako měl Havel, věřte, že by se nám tady lépe žilo. S takovým pisálstvím nemohu souhlasit. Většina těch, které jsem měl tu čest potkat a kritizovali Havla, vesměs byli sami neschopní, o morálce slyšeli z doslechu a nebudily dojem, že na tom co chtějí, musí zapracovat. Vyřvávat, mlžit a lhát jde mnohem lépe, než se k něčemu přihlásit nebo přiznat. Kdo nás z tohoto marastu vyvedli, nebyl samozřejmě jen Havel ale upřímě, kolikrát jste byl zavřený vy ?

  40. C. V. Doin napsal:

    havel nadělal mnoho chyb , zcela zásadní byla jeho amnestie, dale povolení stehovani cikanu ze Slovenska do Čech pred i po rozdělení
    republiky
    Kryti lumparen a podvodů svých kamarádů…

    • skeptik napsal:

      Stěhování Romů ze Slovenska do Čech nepodléhalo povolování nebo zákazu Václava Havla C. V. Doine. Krytím lumpáren a podvodů svých kamarádů se zabýval Václav Klaus, ne Václav Havel. Havel měl s Klausem velký problém. Bohužel, čeští voliči si navzdory Václavu Havlovi Václava Klause opakovaně volili. Za to ale Václav Havel opravdu nemůže. À propos koho jste tehdy volil vy?

      • josef napsal:

        … čeští voliči Václava Klause nevolili, ten byl zvolen senátory a poslanci – jako ten Václav Havel…

        • skeptik napsal:

          Pletete si dojmy a pojmy josefe. Václav Klaus kandidoval ve volbách 1990, 1992, 1996 a 1998. Jednou za OF, třikrát za ODS. A pokaždé byl českými voliči zvolen. Jednou mu to zvolení vyneslo post ministra financí, dvakrát mu vyneslo post předsedy vlády a jednou mu vyneslo post předsedy parlamentu.

          • josef napsal:

            … článek je původně o Václavu Havlovi jako o prezidentu a můj příspěvek byl o Václavu Klausovi také jako prezidentovi – proto ta uváděná volba od senátorů a poslanců.. Vy uvádíte volby,které vyhrálo OF a pak výhry ODS – čili to byly strany a ty si pak určily „velitelské funkce“…

          • skeptik napsal:

            Josefe, Václav Havel měl s Václavem Klausem problém právě jako s ministrem financí a předsedou vlády. Aby tyto funkce Václav Klaus mohl vykonávat, musel kandidovat ve volbách a byl českými voliči opakovaně zvolen Václavu Havlovi navzdory. V době, kdy byl Václav Klaus prezidentem, byl už Václav Havel mimo politiku a tehdy už problém s Václavem Klausem mít nemohl. To už šlo mimo něj. A proč píšete o Václavu Klausovi jako o prezidentovi, když o tom řeč vůbec nebyla?

  41. Jaroslav napsal:

    Zdravím. Jsem rád, že se najde ještě někdo,kdo mluví pravdu. Havel byl jen tapný opilec,kterého etablovala do božských výšin jeho ožralecká klika. Dobře se jim z toho dodnes žije. A stál stát úžasné peníze. Přitom dělal jen ostudu. Taky gratuluju k tomu, že jste se odvážil říci pravdu o genocidě Sudetských Němců a jiných věcech.

    • skeptik napsal:

      Zopakujte si češtinu a pravopis, Jaroslave. Jinak tu děláte ostudu vy sám sobě. Havel alespoň tu češtinu a pravopis na rozdíl od vás ovládal.

  42. Hanka napsal:

    Přesně tak… Jsem ráda, že to konečně někdo napsal.

  43. Rudolf II. napsal:

    Nevím, proč vám vadí Richard Sacher – 1. polistopadový ministr vnitra. Asi neznám zákulisní informace. Ale později, když už byl mimo politiku a dělal profesora na bohoslovecké fakultě, prohlásil v přímém přenosu v televizní debatě, že svazky STB vedené na významné osobnosti jako byl Václav Havel atd. se ztratili prvních 14 dní po nástupu Rumla do funkce náměstka MV. Bylo to v období cca 4/1990.
    Mne by velmi zajímalo zda byl VH morálně čistý nebo to hrál na obě strany.

    • Ondrej napsal:

      tak to, ze by Havel dobrovolne kolaboroval s StB, je prakticky vylouceno. byl to totiz politicky vezen a z bolsevickeho kriminalu mel docela podlomene zdravi..to by nedelal clovek, ktery kolaboruje, byt samozrejme neni vyloucne, ze i politicky vezen se necha „zlomit“ a dalo by se to i pochopit, ty metody byly hnusne a nelegalni, co pouzival rezim, ale ze by to byl zrovna havel, tomu neverim..to je blbost

  44. Josef II napsal:

    Pane Urbane,jste národní sebemrskač.Chtěl jsem s vámi polemizovat,ale půjdu raději spát.Jinak se připojím k názoru JUDr Holana a doplním,že jste nahrál komunistickým pohrobkům.Rovněž vám přeji příjemné svátky.

  45. Rudolf II. napsal:

    Mne z těch lidí, co dosadil Havel do funkcí, vadil nejvíce Luboš Dobrovský jako ministr obrany. Osobně jsem zažil jeho přepadovku o víkendu na průzkumném praporu v Chebu v roce 1991, kdy se při návratu z vojenského lázeńáku ve Františkových Lázních zastavil s bílým Mitsubishi, které sám řídil, před branou kasáren. Opodál zrovna závodčí odváděl stráž na střídání. Ministr šel tedy provést kontrolu na strážnici. Co tam předváděl, to jsem neviděl ani u vygumovaného lampasáka. Loktem rozházel ešusy s jídlem na zdi a podlahu a řval. Potřeboval si posílit ego, takto zakomplexovaní panáci by rozhodně neměli dělat ministry. Najednou má moc a musí se honem mstít. A Havel tvrdil „nejsme jako oni“ a „budeme mít vládu odborníků“.

  46. Jonka Samizdat napsal:

    Upřímně by mě zajímal důvod, proč JU, tehdejší člen OF neustále napadá VH a obecně hrad. Že by nějaké „zhrzené manželství“
    No dneska už může psát každý frustrát. A za to vděčíte VH..

  47. Wilfried napsal:

    Všichni kdo lkáte nad Havlem si uvědomte že on po celou tu dobu byl nejvyšším představitelem tohoto státu. Pokud měl výhrady, měl jednat a třeba i na protest odstoupit, ale ono to prezidenství přece tak chutná. Ano „komu chutná moc“ (Mňačko) , stejně jak u Havla, Klauze a Zemana. Dnes je to na stejno.

  48. Tomas napsal:

    Ačkoliv je článek o prezidentu Havlovi, tak nehodlám komentovat článek. Mě spíše zaujala jiná věc a to hned na začátku kdy autor lamentuje nad přístupem spolčnosti k výjimečným osobnostem a kde říká. „… Masarykově a Benešově zbabělé nepomoci Polsku napadenému bolševickým Ruskem …“

    Je určitě k autorově cti, že zná mderní historii našich sousedů a že mu polsko-sovětská válka z let 1919-1920 není neznámá.

    Co však ale určitě ke cti autora není je to, že zjevně nezná moderní historii vlastní země a o sedmidenní válce z roku 1919 asi nikdy neslyšel. Jinak by asi nikdy neohl napsat to co napsal.

    Dovoluji si jenom shrnout něco málo: po vzniku ČSR se rozhořel spor mezi námi a Polskem o Těšínsko. Žili tam poláci, češi, němci, bylo tam uhlí … a hlavně železnice — jedno z mála výkonných logistických spojení vedoucí na Slovensko, které bylo v té době k dispozici. Situace to bylo poněkud komplikovaná takže stručně: vztahy mezi ČSR a Polskem nebyly zrovna nejvřelejší. No a v době kdy bolševici na východě začali vystrkovat růžky, rozhodli se Poláci že do probíhajících voleb a do armádních odvodů zahrnou i oblast Těšínska — což bylo porušení stávajících dohod. Následkem toho pozdější gen. Josef Šnejdárek předal ultimátum, když nebylo vyhověno, šlo se na zteč. Začalo se 23.01. a 31.01. bylo hotovo.

    První polské jednotky vyráželi proti bolševikům na začátku únor 1919.

    Tak by mě skutečně zajímal autorův názor na to jak jsme měli pomáhat polákům v boji s bolševikem, když jsme kurva v tu samou dobu s Polskem bojovali?

  49. Petr K. napsal:

    Děkuji pane Urbane za komentář se kterým sohlasím. Mesiáš existuje jen v Bibli.
    Pan Havel nám dal naději , sen.

  50. Jiří Forman napsal:

    Autor ještě zapomněl na jeden velký Havlův omyl, a to, že dal milost úchylákovi, který hned po propuštění zavraždil malé dítě. Z toho důvodu má Havel na rukách krev tohoto dítěte. Kdyby se k Havlovi komunisté nechovali tak ohleduplně a dokázali s ním zatočit jako s jinýma, tak se tohle nemuselo stát.

  51. Luděk Wellner napsal:

    Zbytečný text, který nic nikomu nedá. A snad každý normálně myslící člověk ví, že apel o návratu havlovských hodnot je hlavně o tom následovat to duchovní a nadčasové, co mimo jiné představoval. To má smysl, proto si získal ohlas ve světě od prezidentů až po rockové hvězdy. To pan Havel do politiky a občanského života přinesl, a to v nich chybělo. O ničem jiném nemusí být řeč.

  52. Paul napsal:

    Havel a jeho hlavně pražští patolízalové se zasloužili o to, že vše české je zničeno a vše je cizáků. Proč asi hlavně pražská smetánka oslavuje Havla? Protože hlavně do Prahy proudí peníze z pochybných kšeftů a privatizací a výprodeje republiky do ciziny. Vládnoucí Pražák nikdy moc nepracoval, jen obchodoval a vexloval s majetkem českého státu, průmyslu a rostl mu sádelnatý pupek v teplé pražské kanceláři. Rostl mu pupek z práce lidí z celé republiky. V Praze je největší počet firem, které nevytváří zisk prací, která je společnosti nějak užitečná,neboli vytvářením nějakých hodnot, ale většinou jsou to obchodníci neboli vexsláci, co nabízí cokoliv. Tedy žijou z hoven a skutečné hodnoty vytvořené prací, např. výrobky vyrábí lidé mimo Prahu z celé republiky. Proto Praha jediné město, kde zvítězila zprofanovaná ODS

  53. Petr Mařík napsal:

    Pane Urbane, krásný článek. Bohužel, 24 let po „funuse“. Kde jste byli, vy novináři, v tom 97-mém? Kdo kdy vystoupil proti Klausovsko-Ježkovské privatizaci? A kdo mu radil první personální obsazení vlády? To jste tam ještě, dle vlastních slov. byl, ne…?

  54. Josef napsal:

    Celý Svět dlouhodobě trpí bojem mezi válkami, válčením, ničením hodnot mocí – a lidstvím, kulturou a vstřícností, rodící se z rácia a práce. Bez morálky s ráciem (včetně omylů) žádná lidská (opravdu kulturně lidská) společnost nezažije spolupráci a soulad obecného vzestupu. Jak lidství, tak bohatství. Díky Havlovy, za jeho omyly! Svět z nich bude ještě dlouho žít.

  55. Kramář napsal:

    Vzpomínám, jak se V. Havel v hovorech z Lán zastal STBáků. STBáckou fintu tenkrát zbaštil i s navijákem. Od P. Cibulky si tenkrát vysloužil „Vašku ty jsi prase“. A Havel ho tenkrát žaloval za urážku prezidenta. A pak ještě, jak V. Havel prodal jeho polovinu Lucerny STBákovi, namísto, aby jí prodal svému bratrovi, který měl na ní předkupní právo. Nakonec se musel jeho bratr s ním soudit, ay si vysoudil pro sebe tu jeho polovinu. Rozhodně od listopadu 1989 V. Havel zklamal na celé čáře.

    • Horymír napsal:

      Václav Havel prodal Lucernu Chemapolu za 200 milionů. Po několika měsících ji od krachujícího Chemapolu koupila jeho švagrová za 60 milionů. Slušnej vejvar! Těch 200 milionů v dnešních penězích jsou asi 2 miliardy.
      Havel tak ne zcela splnil svůj závazek z TV debaty,kdy na dotaz,že chce vrátit Lucernu sdělil,že Lucernu nechce,co by s ní dělal a že by jí musel dát nějaké nadaci.

      • josef napsal:

        … nechalo by se tedy jinak říci, že „on (V.H.) vlastně nic vůbec nechtěl, ale všechno dostal…“.

  56. Jan Vacek napsal:

    Je asi celkem zřejmé vysvětlení. Snadný pád tehdejšího politického režimu byl navozen tím, že politický systém, i přes některé připravované reformy. neměl přirozený adaptační mechanizmus a vládnoucí politická garnitura, silně spjatá s dosavadní ideologií, a také pod vlivem evropského demokratizačního procesu pochopila, že ztratila legitimitu. Sám V. Havel na jedné besedě, kterou pozdějí připomenula televize. prohlásil, že má pocit, jako by byl do společenského dění vtahován podle nějakého scénáře. Z toho lze usuzovat, že se sám jako lídr společenských přeměn necítil. Vývoj byl značně spontánní a vtahoval osoby, které byly
    v určité kontrapozici vůči dosavadnímu režimu. A tento vývoj potřeboval , jak to bývá, svě symboly.

  57. Tondach napsal:

    Nevím, jestli má pan Urban pravdu, nebo nemá, ale nevidím z té doby NIKOHO jiného, který by byl vhodnějším prezidentem …..

    • hovorka11 napsal:

      Dubček jako slovák by byl lepší. Znali ho všichni, Havla jenom chartisté a STB.
      Dubček dokázal lidí nadchnout a slováci ho uznávali. Havla na Slovensku vypískali, když jim ničil výrobu.
      Havel byl největším strůjcem rozdělení státu

  58. Ondrej napsal:

    v optice toho, co ted predvadi ten nechutnej a zamindrakovanej silenec v Kremlu, muzeme byt Havlovi sakra vdecni za to, ze ma velky podil na nasem vstupu do NATO, byt to samozrejme musel posvetit parlament, ale to nastesti nebyl problem, proti byli samozrejme zradci z KSC a Sladkovci, ale to nemohlo stacit. takze jeste jednou diky, pane prezidente a at tomu zakomplexovanemu muzikovi z toho, ze uz na nas nedosahne praskne cevka! To ale neznamena, ze si na nej prestaneme davat pozor, prave naopak – vypada to, ze mu bud totalne hrablo, nebo ma doma obrovske problemy, nebo oboji dohromady, tak chrasti zbranemi a odvadi pozornost od domacich obrich problemu..nic jineho totiz ten srab nedokaze!

    • hovorka11 napsal:

      Havel mluvil o rozpuštění zbytečného NATO a asi si neuvědomil, že je to hlavní síla v rozvratech států na BV.
      NATO se rozpíná k ruským hranicím a USA jejím krytím přemisťuje jaderné zbraně do okupovaných států EU. Násilný převrat na Ukrajině za pomocí USA a EU jen prokázal, že o demokratické volby se kdykoliv můžou změnit převratem řízeným že zahraničí a že o žádnou demokracii nejde.

    • Miloš S. napsal:

      Souhlas.

  59. hovorka11 napsal:

    Havel nebyl tím, co se autor snaží vnutit.
    Jeho osoba byla velmi rozporuplná a určitě ne vzorem morálky.
    Jako poslední prezident volený komunisty stál na rozhraní starého a nového režimu v pozici divadelního herce hrajícího to na obě strany s tím, že čelní komunisté ho už předem přijali jako přechodovou figurku, která se po převratu proti nim neobrátí a umožní jim využít své styky v podnikání.
    V USA mu ve stoje tleskali největší válečníci a v Evropě zajistil přechod zbrojní výroby hlavně že Slovenska do rukou západních států. Tím dosáhl značné popularity v zahraničí a nenávist slovákû, kteří ho nikdy neuznávali. Vedlo to k rozdělení republiky, což by Dubček nezpůsobil.

  60. Pavel Liška napsal:

    Podle komentářů je vidět, že osoba Václava Havla vzbuzuje značné kontroverze. Dá se tedy dle definice pana Neumanna ( z článku o Jitce Obzinové) říci, že Václav Havel je kontroverzní osobou našich dějin.

  61. František Pejcha napsal:

    POKUD JE SPLNĚNÝ SEN OMYL, TAK ANO.

    Je to především proto, že sny jsou příliš krátké. A ty splněné sny ještě k tomu tak nádherné.

    Důležité je proto nejenom snít, ale mít možnost být aktivní! A to je to, oč tu běží!

    Mohou být dnes lidé v naší společnosti aktivní v takové míře, aby to společnosti prospívalo?

    Jsou si této podmínky vědomi?

Přidávání komentářů není povoleno