Jan Urban: Česko jako dvojka za korupcí prolezlou genocidní putinovskou diktaturou
KOMENTÁŘ. Aby se jedinec, původně označovaný za oligarchu či politického podnikatele, stal postupně šéfem největší politické strany, majitelem vlivné části mediálního trhu v zemi, bezkonkurenčně největším příjemcem státních i evropských dotací, a pak i ministrem financí a premiérem, to se hned tak nevidí.
Prestižní britský časopis The Economist minulý týden přinesl mezinárodní srovnání 43 zemí z celého světa z pohledu propojení úzké vrstvy dolarových miliardářů každé země s výkonem její politiky.
Jednoduchý výpočet určil, jaký podíl na hrubém domácím produktu celého státu tvoří majetek této exkluzivní skupinky, často jen několika jednotlivců, s úzkými vazbami na politiku, státní zakázky a dotace.
Zcela očekávaně zvítězilo putinovské Rusko. Šokující v této světové hitparádě klientelistického kapitalismu je však druhé místo České republiky, daleko před monarchistickou federací Malajsií, výjimečným ekonomickým modelem městského státu Singapur a drogovou válkou týraným Mexikem.
Odsouzení polistopadové politiky
Z českých médií si té ostudy nejprve všimla jenom ČTK, skvělým prvním komentářem přispěl Martin Fendrych, ekonomický pohled přidal server echo24.cz a do třetice se poněkud opožděně připojil i server Forum 24.
Všichni se ovšem soustředili na zvláštní případ skupiny Agrofert Andreje Babiše, který autory v reprezentativním celosvětovém srovnání opravdu zaujal.
Není divu, jeho postup od podnikatele, oligarchy přes politického podnikatele, šéfa největší politické strany, majitele vlivné části mediálního trhu v zemi, dominantního příjemce státních i evropských dotací, až po ministra financí a premiéra, je světově unikátní a nevídaný.
A když ještě za prvních deset let v politice dokázal svůj majetek, počítaný v miliardách dolarů, více než zdvojnásobit, to už vynikne i v mezinárodní konkurenci.
Problém je však v něčem úplně jiném. Citovaná studie The Economist – přesněji jeho globální analytické instituce The Economist Intelligence Unit, zaměstnávající přes sedm set expertů z celého světa – je asi dosud nejdrsnějším zahraničním odsouzením celé české polistopadové politiky.
A ta na svoji obranu nedokázala vznést ani jedno slovo. Premiér Petr Fiala ostře protestuje proti statistikám evropské agentury Eurostat, naznačujícím, že v loňském roce Česká republika měla vyšší ceny zemního plynu pro spotřebitele než většina Evropy. Věc diskutabilní, s několika možnými vysvětleními, navíc dávno zvládnutá a zapomenutá.
Druhá příčka v mezinárodním indexu klientelistického kapitalismu (angl. crony capitalism) v těsném závěsu za korupcí prolezlou genocidní putinovskou diktaturou mu nestojí ani za jediné slovo reakce. A co vypovídá ještě hlasitěji, je, že stejně hrobovým mlčením reagovala úplně celá česká politická scéna.
Dotační ekonomika a zahnívání
České společnosti po listopadu 1989 nic nebránilo vystavět skutečný právní stát, rámec fungující tržní a vzdělanostní ekonomiky, a k tomu nezkorumpovaný systém politických stran a jejich soutěže.
Po více než třiceti letech je načase přiznání, že to prostě neuměla a rozhodující část její politické elity to ani nechtěla. Od počátku vítězná symbióza formální demokratické politiky a ekonomiky, vyváděné ze státního do soukromého vlastnictví, neměla žádné právní ani mravní mantinely.
Karikatury „politických stran“ ODS a ČSSD, určujících prvních přinejmenším dvacet let proměnu české společnosti, neměly nikdy zájem na ničem jiném, než na výstavbě klientelistického pseudokapitalismu s výhodami pouze pro vyvolené a svojí „politice“ přítulné.
Systém, který vznikl, jen potvrdil kdysi totalitní formu propojení politiky s převážnou částí ekonomiky. Jen ji „privatizoval“ a doplnil novým fenoménem „dotační ekonomiky“, politikou motivovanými finančními injekcemi spolupracujícím subjektům a projektům.
Vzniklý systém nebyl ani pravicový, ani levicový, jen otevřeně korupční. Byl postavený na předstírání, kterému tolik napomáhala nejen nezkušenost novinářů, ale i prodejnost soustavy právní ochrany občanů a většiny justice i univerzitního vzdělání.
Je jen logické, že ikony „devadesátek“, jako byli Václav Klaus a Miloš Zeman, teď končí u porozumění pro fašizující extrémy a putinovské či čínské komunistické vidění světa.
A ve světle analýzy The Economist je už jen komickým reliktem volání bývalého místopředsedy ODS Jana Zahradila po – podle něj pro stranu nezbytné – „zachování alespoň zbytků své původní identity, devadesátkového transformačního étosu, jistého ‚soft‘ národovectví a odstupu od nadnárodní integrace“.
Právě tenhle „étos“ nás dotáhl až na druhé místo ve světovém žebříčku klientelistického pseudokapitalismu.
Časopis The Economist upozorňoval na to, že „Česko je zahnívající zemí, kterou si rozdělily politické strany“, už v roce 2011.
I tehdy se česká politika, bohužel, rozhodla si problémů nevšímat. Současná vládní koalice hledá vysvětlení protivládních nálad a demonstrací jen v nálepkování extremismem a vlivem Ruska. Bylo by poctivější, kdyby veřejně uznala, že to, co popisuje The Economist, je už dávno hlavním důvodem nedůvěry české společnosti v politiku. A měla by začít hledat řešení u sebe. Mnoho času nemá.
Na problémy se nezapomene
Ale vidíme i náznaky, že se časy – snad – i mění. Mimo politickou kontrolu vyrostl nezávislý prostor občanské společnosti s tisícovkami aktivit.
Soud po dlouhém odkládání zatím nepravomocně odsoudil kdysi tak mocnou pražskou státní zástupkyni Dagmar Máchovou, proslavenou posluhováním politice a trestními oznámeními na nezávislé novináře.
Odsouzen je i kdysi všemocný šéf českého fotbalu a přítel politiků Miroslav Pelta. A snad už přestává být „normální“ korupční kupčení s diplomatickými posty na MZV. Něco se děje. Nebo spíše začíná možná dít.
Poprvé do polistopadové politiky razantně promluvila – v prezidentských volbách – nová mladá generace. Poprvé byl zvolen prezident nesvázaný s korupcí polistopadové éry. Politická scéna ještě postaru mlčí a doufá, že se na problémy zapomene. Nezapomene – i díky médiím nezávislým na vůli oligarchů.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Urban: Buďme na politiky nároční. Tak jako kdysi v Listopadu
Jan Urban: Donald Trump jako prorok změny. K horšímu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
45 komentářů
Váš článek je velmi výstižný a myslím, že by si ho měl přečíst a zamyslet se nad obsahem každý občan ČR.
Nesouhlasím pouze s posledním odstavcem ohledně našeho nynějšího presidenta. Jsem toho názoru, že všichni soudruzi (jež byli ve straně do roku 1989) bez výjimky, by se neměli v žádném případě objevovat ve funkcích ovlivňujících chod tohoto státu.
……a měla by začít hledat řešení u sebe. To je ten správný závěr. A měla by odejít je můj závěr.
Zapomněl jste uvést konkrétní a důležitou informaci: kdo? Do hlavy vám nikdo nevidí a hádat vaše myšlenky neumíme.
Je mi líto. Raději budu mít v čele státu člověka, který něco vybudoval (a podstatnou část z toho vlastní prací), než profesionálního politika, který v životě nepřeložil stéblo přes stéblo, nebo nějakého profesionálního politického aktivistu, o němž se dá říct to samé. Jistěže různí bezcenní parazité na vedoucích pozicích v jiných státech mají sevřené svěrače kolem konečníku, aby i oni nebyli odstaveni od moci lidmi, kteří umějí pracovat. Ostatně ze stejných důvodů mají parazité ve vládních strukturách USA strach z Trumpa.
Dotace tu máme jen proto, aby naši výrobci obstáli v jinak naprosto nerovné soutěži se silně dotovanými výrobci a dovozci z ostatních států EU (a většinou zvládnou stejně kvalitní práci s nižšími dotacemi než ti zahraniční).
Na dotace je jednoduchý recept: Vystupme z EU, zrušme dotace našim výrobcům a dovozcům a na dotované zahraniční zboží a služby nasaďme právě taková cla, aby efekt těch dotací od jejich vlád či bruselského centra vynulovala. Zcela jistě bychom na tom vydělali rozvojem ekonomiky, přičemž peníze, které nyní musíme lidem sebrat, abychom mohli jiné dotovat by zůstaly v kapsách lidí, kteří je utratí jednoznačně smysluplněji a pro společnost výhodněji než úředník, ať už tuzemský nebo zahraniční (a to ještě pomíjím skutečnost, že řada dotací zahraničním výrobcům, poškozujícím naši ekonomiku, jde z toho, co odvádíme do Bruselu, takže pod taktovkou Bruselu poškozujeme sami sebe).
Poprvé byl zvolen president, který jednoznačbně podporoval předlistopadový režim, a to ne řadový občánek, kterému s tlupou rudých pochopů za zadkem nic jiného nezbývalo, ale prominent z řad těch rudých pochopů. Je vidět, že současní mladí jsou stejně hloupí jako ti v jejich věku, co na přelomu 40. a 50. let lítali po státu „s košilí modrou, srdcem rudým“, nadšeně podporovali vládu rudých zločinců a na co sáhli, to buď ukradli nebo zničili. Je otázka, zda se nevrátit k prvorepubličnímu minimu voličského věku 21 let.
Je smutné číst jak je ten bývalý soudruh estébák a současný klientelistický kapitalista, který myslí jen na vlastní prospěch OK, zatímco ten bývalý soudruh voják, který sloužil vlasti s nasazením života je rudý pochop…A voličský věk bych snížila na 17 let, aby bylo lehčí přehlasovat pokřivené demagogy jako jste vy.
Pokřivené je nenávidět Babiše, a na druhé stany volit strany, které jsou podporovány jinými oligarchy. To je přímo vrchol pokrytectví :-).
A že se to tu děje. Ale to odpůrcům Babiše moc nedochází…
Tak nám Martine prosím uveďte, kteří jiní oligarchové kromě Andreje Babiše podporují ty jiné politické strany a který oligarcha kterou stranu podporuje? Když už jste toto téma nakousl, tak buďte prosím konkrétní. Jinak jsou vaše bláboly bezcenné.
…no jen se zeptám „kde sloužil vlasti…“? Každý kdo jde do nějakého mezinárodního holportu neslouží pod Českou republikou, respektive tehdy ještě i Československo… I taková Jourová nemůže sloužit ČR, ale celé EU…
Zájmy onoho „klientelistického kapitalisty“ jsou v podstatě totožné se zájmy ČR a jejích občanů. „Soudruh voják“ sepisoval nadšené bláboly o „internacionální pomoci“ a trénoval na ochránce režimu. Že rychle po změně režimu změnil strany ho, alespoň po charakterové stránce moc nešlechtí.
Za svým postřehem „čím mladší, tím hloupější“, si stojím.
Pergrille, tvůj proBabišovský komentář bránící svého vůdce tu samozřejmě nemohl chybět, jako vždy. Je to zoufalé, co tu pokaždé předvedeš, tvé myšlenkové pochody jsou pro morálního a inteligentního člověka skutečně naprosto nepochopitelné. Samozřejmě předpokládám, že máš o sobě kdo ví jak vysoké mínění…
Koukám, že jsi doslova hrdý na to, že jsme se v žebříčku klientského kapitalismu, díky takovým, jako je Babiš ocitli druzí.
Babiš prakticky nic nevybudoval, jen přebíral dávno vybudované firmy, výhodně, v rámci politických dohod s politiky za ČSSD, v období privatizace a následně predátorsky uzurpoval ty, kteří nebyli ochotni mu svou firmu předat dobrovolně. Dokud to šlo, tak Babiš lobboboval a loboval především u politiků za ČSSD a byl v tom velice aktivní. Známý je jeho lobbing u již zesnulého Stanislava Grosse… Jakmile mu jeho lobbing utnula Topolánkova vláda, tak začal přemýšlet o vstupu do politiky (což se můžeš dozvědět z Pořadu Jana Krause, který s Babišem vyšel v té samé době).
Velice chytře si na trhu vytvořil doslova monopol na prodej hnojiv a tím držel ostatní zemědělce neustále pod tlakem. Využil svých kontaktů v StB a mezi komunisty obecně. Koho ze zemědělců chtěl, tak díky svému výhodnému postavení postupně zlikvidoval a koupil. Ten člověk není žádný podnikatel, je to ničitel a predátor, který krade firmy druhým. Pro tebe = úspěšný podnikatel, což je k zblití…
Ani mě vůbec nepřekvapuje, že takový radikální, nemyslící hňup je pro vystoupení z EU, nad důsledky toho, co by to pro nás znamenalo se člověk, jako jsi ty vůbec nedokáže zamyslet, protože myšlení je něco tobě na hony vzdáleného…
Smysl dotací jsi absolutně vůbec nepochopil, primárním cílem není aby naši výrobci obstáli před evropskou konkurencí, primárním cílem je zajištění nízkých cen pro spotřebitele a podpora malých a středních firem, aby mohly rychle vyrůst. U velkých firem už dotace nejsou ničím jiným než vylepšením jejich čistého zisku, nemají absolutně žádný smysl, deformují trh a spotřebiteli už stejně cenově nijak nepomáhají, protože jak jsem psal, společnosti si o ně už pouze vylepšují svůj zisk.
Největším příjemcem dotací je z celé Evropy Agrofert, což tobě jistě vyhovuje, viz článek: https://www.forum24.cz/dotacni-kral-agrofert-cerpa-nejvic-dotaci-nejen-u-nas-ale-i-v-evrope
Zároveň ti zřejmě vyhovují i naprosto katastrofální podmínky, které v daných firmách po Babišově převzetí vždy nastanou.
Hezký článek máš tady od paní, která si takovou práci v Agrofertu na pár měsíců zkusila: https://a2larm.cz/2017/09/to-je-jen-pro-silny-jedince-nikdo-tu-nevydrzi/
Tady zase popis mzdových podmínek v této společnosti
https://minutovezpravy.cz/clanek/agrofert-drti-zamestnance-extremne-nizkymi-platy/
Babiš není podnikatel, je to zloděj a otrokář.
O tom jak vznikl Agrofert ty víš úplné houby, pro lepší představu ti doporučuji dokumenty na tomto YouTube kanále, i když pochybuji, že to vůbec otevřeš, protože by ti padla ta tvá iluze, ten tvůj svět lží, ve kterém je Andrej Babiš tím nejpoctivějším a nejschopnější člověkem všech dob: https://www.youtube.com/watch?v=NzIyi3rTL54
Šiješ tu do Petra Pavla, který řádně a se vší pokorou plní svůj prezidentský mandát, na rozdíl od svého předchůdce, který lezl komunistům do zadku celé předrevoluční období a následně tam lezl i komunistům Čínským a kleptomanům v Rusku, což tam ti to pochopitelně nevadí. Což podotýkám, že mně komunistická minulost Petra Pavla vadí, ale zároveň mi vadí u všech a nebráním své oblíbence, kteří jak ty říkáš „museli vstoupit“, nikdo nemusel.
Komunistického šíbra, stbáka z stbácké a komoušské rodiny, nechutného, ulhaného darebáka, kterému nelze věřit ani nos mezi očima tu se vší vervou bráníš a pereš se za něj do roztrhání těla… No a samozřejmě takovýhle křivák a člověk s totalitním/diktátorským uvažováním preferující vládu pevné ruky obdivuje i populistu, manipulátora a lháře Donalda Trumpa (co jiného od tebe čekat), prostě zkaženost ve všech ohledech. Líbí se ti také Putin, Orbán a Erdogan? A co třeba takový Stalin? Tvá křivá páteř už nemůže být ani křivější…
Pokaždé, když čtu komentáře od tebe, tak semi udělá zle, naprosto ohavné. Lituji všechny lidi, kteří kdy s tebou přišli do osobního kontaktu, tedy pokud nejsou to samé, jako ty… Nejhorší je, že takový jste prostě všichni voliči tohohle gaunera, křiváci nad křiváky, to samé jako on, on je vaším zrcadlem…
Vážený Leo 1453, já opravdu nemohu za to, že v porovnání s většinou naší politické scény obecně a s ansámblem pětikoalice zvlášť vychází Babiš jako něco lepšího. To není o adoraci Babiše, ale o střízlivém posuzování jeho konkurentů. Bohužel.
Pro mě jsou tihle lidé jen bezcenní zloději a podvodníci (viz např. angažmá významné části z nich na tzv. „restitucích“ zločineckým organizacím – církvím), nelze nevidět hlasování jejich zástupců v EUroparlamentu pro ty největší hnusoty, které ohrožují nás všechny (některé ekonomicky, jiné v podstatě existenčně).
A pokud se týká té EU: Ta stejně skončí, jako skončilo nacistické Německo, její předek, a SSSR, její velký vzor. Ideální by bylo, kdybychom v momentě, kdy se to všechno začne hroutit, už v EU nebyli a mezi námi a jejími zbytky byla nějaká „železná opona“.
Pokud se týká lží a křiváctví: Stačí se podívat na předvolební sliby stran pětikoalice obecně a SPOLU zvláště a porovnat s realitou. Naposled takto lhal K. Gottwald před volbami v roce 1946 a potom před „Vítězným únorem“. Nebo možná A Zápotocký, který přednesl projev, popírající chystání měnové reformy v době, kdy noviny s informací o ní už vyjížděly z rotaček. Holt navazují na ty „nejlepší tradice“ v naší politické historii. Al.e za to já nemohu, ani Babiš. To je čistě jejich volba.
Si ze mě fakt už děláte srandu… Vy za to nemůžete? Ne, vy můžete za své otřesné názory, ne, že ne, a že dle vás vychází tato vláda hůř, neznamená, že objektivně horší je. Nevnucujte nikomu své pokřivené vidění světa, jako nějaký fakt…
Z jaké pozice vy srovnáváte to, že je tato vláda horší než Babišova? Z pohledu ekonomického? Politického? Morálního? Protože já jsem ekonom a dobře vím, že výsledky měla Babišova vláda z ekonomického hlediska naprosto otřesné. Horší měl snad už jen Jiří Paroubek, který kdyby tady byl celé volební období a ne pouze rok, tak nejspíš způsobí podobnou rozpočtovou katastrofu, jako Babiš…
Proč šla současná vláda do voleb s programem ozdravení veřejných financí? Protože byly v naprostém v pořádku? Protože 800 miliard deficitu během dvou let je naprosto normální zadlužení, zvláště, když na Covid šlo roku 2021 pouze 10 % z tohoto šíleného deficitu? Takové zadlužení Kalousek neudělal ani během celého období finanční krize mezi lety 2008-2013…
Nebyly jsme tak náhodou jediná země v Evropě, která se roku 2021 reálně zadlužila?
Koho myslíte, že teď sklízíme práci? Této vlády, která vládne rok a půl? Po kom současná vláda převzala zemi? Po borci, který předal konsolidované veřejné rozpočty nebo zcela rozvrácené?
Sklízíme to, co tady zasel Andrej Babiš. Obrovské mandatorní výdaje, které se valorizují každý rok a dále rostou, v nekonečném horizontu. Mandatorní výdaje, kterými zatížil ekonomiku tak moc, že je nepokryjeme ani výběrem všech daní…
Jaké jsou Babišovy reálné výsledky? Dle čeho posuzujete, že byl úspěšný? Že snižoval zadlužení během ekonomické konjunktury? Ukažte mi v EU jedinou zemi, která během let 2017-2021 nesnižovala svůj reálný dluh, tedy dluh vůči HDP. Dokonce i Řecko snižovalo… Babiš i během těchto let dluh nominálně zvyšoval (na rozdíl třeba od Německa) a byl několikrát upozorněn Národní rozpočtovou radou, že v případě příchodu krize a výpadku daňových příjmů se rozpočet dostane do hlubokých deficitů, protože výrazně navýšil především zákonné výdaje, výdaje na důchody, rodičovskou, platy učitelů, apod. Nejen, že Babiš nenaslouchal, on to nazýval strašením s tím, že žádná krize nepřijde!
Nebo byl lepší proto, že společně se sociálními demokraty změnil valorizační vzorec pro rychlejší tempo růstu důchodů, aby se neudržitelný systém stal ještě neudržitelnějším? Nebo dle toho, že zvýšil kupní sílu státních zaměstnanců a důchodců tak moc, že tady roztočil poptávkovou inflaci, která se dostala do úrovní tzv. pádivé inflace, jež nemá v historii naší země obdoby? A která se samozřejmě v plné síle projevila až za této vlády, takže pak „odborníci“, jako jste vy to samozřejmě hází na její triko? A ne, žádné cenové stropy by tuhle inflaci nevyřešily, ty ji pouze oddálí…
Nebo byla Babišova vláda lepší, protože si obsadil státní správu svými lidmi, kteří kryli jeho podvody, jeho zájmy a zaklekávali na konkurenci Agrofertu, ničil podnikání a firmy jiných lidí, skrze své poddané, jako je Schillerová? Nebo dle toho, že podal naprosto katastrofální návrh na zrušení superhrubé mzdy, který udělal v rozpočtu stamiliardovou díru? Nebo dle toho, že se o něm psalo v zahraničních médií jako o mafiánovy a oligarchovy, který je popotahován kvůli svému nikdy neřešenému střetu zájmů po institucích Evropské unie a objevil se v kauze Pandora Papers kvůli praní špinavých peněz?
Proč třeba současná vláda žádné právní problémy s Evropskou unií nemá?
Jaké reformy Babiš vlastně prosadil? Jak optimalizoval fungování státní správy? Jaké prvky přinesl, ze kterých by teď mohli těžil všichni občané ČR (ne jen důchodci skrze své slevy a dárečky)? Připravil penzijní reformu? Připravil daňovou reformu? Připravil reformu energetické soustavy ČR? Připravil programy na výstavbu obnovitelných zdrojů, soláry na střechách, či něco podobného? Prosadil a vybral v tendru firmu pro dostavbu jaderného bloku? Zajistil se o pronájem dalších terminálů zemního plynu nebo jiným způsobem zajistil diverzitu našich zdrojů energetických surovin? Postavil rekordní počet silnic a dálnic?
A napadlo vás třeba takhle, že Babiš vládl v období ekonomického růstu, v časech jistých, kdy pouze přerozděloval příjmy daňových poplatníků a uplácel své voliče? Protože co jiného on vlastně vyprodukoval? Vyprodukoval něco, co se dá použít ještě dnes či v budoucnu? Kde skončila digitalizace? Kde skončilo snižování stavů zaměstnanců, kterých nabral dalších 45 tisíc během své vlády?
Podívejme se na to, jak Babiš zvládl krátkou krizi ve svém vládnutí, tohle jsou podle vás dobré výsledky? https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zadne-best-in-covid-malokdo-dopadl-v-evrope-hur-ukazuji-data-176821
A s tím lhaním současné vlády si ze mě asi také děláte srandu… Podívejte se na Babišovy nesplněné sliby, na jeho lži, to je tedy v pořádku? https://denikreferendum.cz/clanek/33502-konec-pohadky-o-makani-nesplnene-sliby-babisovy-vlady
Dle Demagog.cz ten člověk nesplnil 60 % svých slibů a vy mi tady chcete říkat, že tahle vláda lže? Byl jste tady tenkrát a řval jste, že tohle je druhý Gottwald? Nebo jste se zdviženou pravicí za Andreje hajloval?
Co takhle třeba pochopit, že současná vláda dávala své sliby za úplně jiné ekonomické situace. Byla tady válka? Byla tady energetická krize, když nynější vláda dávala své sliby? Nebyl tady ani jeden z těchto zásadních faktorů. Současná vláda sestavovala svůj program ve zcela odlišné situaci než je ta kterou tady máme teď… To je jako kdybych partnerce sliboval, že na nový rok si koupíme nové auto a pak bych přišel o práci. Bude reálné takový slib dodržet? Asi moc ne…
Jako ekonoma mě zajímá především to zásadní, zda dodrží vláda svůj slib o konsolidaci veřejné financí a zastaví katastrofální tempo zadlužování, které vzniklo za Babiše. To jak to udělá ale není na mě, je to na ní. Pochopitelně se to líbit nikomu nebude, ale ruku na srdce, Babiš by k tomu politickou odvahu nikdy nenašel, zvláště jakožto člověk, který současné rozpočtové problémy způsobil. Ten by dál populisticky uplácel své voliče…
A s tou EU mě také bavíte. Vy té instituci absolutně nerozumíte, podle mě nejste schopen říct její jediný přínos, ale hlavně, že si tady hrajete na proroka…
Skutečně, vy nemáte jediný argument, kvůli kterému byste mohl říct, že Babišova vláda je lepší než ta současná, ani ekonomický, ani politický, ani právní, ani morální. Z morálního hlediska totiž Babišova vláda byla katastrofa snad úplně největší. Mít stbáckého komouše za premiéra, který se paktuje s komunisty, poprvé od roku 1989 je dotáhl do vlády, který ustavičně lže, je během svého úřadu trestně stíhán a dosadí si na Ministerstvo spravedlnosti Benešovou, aby kryla jeho trestní kauzy. Premiér, který není schopen doložit ani čisté lustrační osvědčení, kde by dokázal, že nebyl agent StB, takže se kvůli němu musel měnit lustrační zákon a nyní kvůli němu poslanci již toto osvědčení nepotřebují. Premiér, kvůli kterému jsme měli ostudu na mezinárodním poli a museli nám sem jezdit vyšetřovatelé z evropské komise, aby posoudili jeho střet zájmů? Za jakého premiéra se kdy tohle v Evropě dělo?
Mně přijdete jako mentálně retardovaný nebo minimálně intelektuálně omezený jedinec. Máte strašně omezený všeobecný přehled, a přesto rád do všeho kecáte a stavíte se tady do role nějakého moralisty, politologa, který může posuzovat zda je daná vláda dobrá nebo ne…
Tohle tady ale předvádíte pravidelně, pravidelně tady na vás narážím a nikdy nepřispějete ničím hodnotným. Nechápu, kde v sobě berete to sebevědomí, když nevíte vůbec nic. Nestavíte své argumenty na žádných zdrojích, neopíráte se o data, o žádná fakta, prostě tady jen tak plácáte kraviny a myslíte si, že to tak musí přeci vidět všichni. Jenže nevidí, takhle křivácky svět vidí jen lidé, jako jste vy…
Měl bych pár poznámek k hysterickému elaborátu k Pergillovi:
1) Za vznik klientského kapitalismu, tedy i Babiše, může především ODS ve vleku s tehdejší ČSSD.
Jakápak strana nám dneska vládne, a z jaké strany je premiér? Zadělávalo se na to celých 30 let.
2)Superhrubou mzdu zrušila ODS společně s ANO.
To, že se k tomu dnešní ODS moc nemá a věčně všechno svádí na ANO, to jaksi není problém Babiše. Ty peníze tu dnes chybí, proto vláda neustále hodlá sahat lidem do kapes.
3) Pokud jde o zadlužování, během COVIDu tehdejší opozice řvala jak šílená, aby se vyplácely kompenzace těm, kteří z důvodu opatření nemohli podnikat.
Pergill tu má své názory, například vystoupení z EU by pro mě bylo nepřijatelné. Ale má je, prezentuej je tu konstantně. Což neznamené nutně křiváctví.
Pokud vidím nynější vládu, tak vidím celou partu křiváků, neodborníků, vyžírků, ze kterých se mě dělá mdlo. A to jsem volil jednu ze stran současné pětikoalice. A tu chybu už nikdy neudělám.
Jinak morálka a dnešní vláda? Vtipné.
Je mi velice líto, Babiš mohl nesplnit 60% předvolebních slibů, pořád nemá na Fialu a jeho stovku procent.
Nehledě k tomu, že jsem vícekrát testoval soudruha demagoga.cz a vždy jsem dohledal, že lže. A už od 5:0 je to ve statistice malých čísel statisticky významné (byť netvrdím, že jsem jejich výroky vybíral k testování náhodně, ale bral jsem jen to, co se mi „nezdálo“).
Byl jste už upozorněn, že Babiš za covidu vydal daleko méně, než co chtěla opozice (v podstatě totožná s pětikoalicí). Covid byl katastrofa, ale neobstála v ní celá EU, včetně bruselského centra. Daleko lépe obstály některé rozvojové země, které nacpaly do obyvatel Ivermectin v profylaktických dávkách a epidemie se jim „vyhnula“ (jako se vyhnula silným kuřákům, i v EU, protože PAU ze suché destilace, a pravděpodobně i ten Ivermectin, konkurují covidu na receptorech na povrchu buněk. Udělat to ovšem v EU, kde její šéfka brala provizi za každou dávku pseudovakcíny (vyšetřili to EUroposlanci), bylo zřejmě nemožné, a na odchod z této žumpy neměl Babiš „gule“.
Já EU, pochopitelně, rozumím. Je to živná půda pro korupci a zlodějiny politiků a prostředek odbourávání demokracie.
Například:
– Pár bezcenných parazitů z extrémistické organizace chce vnutit do velkých měst rychlostní limit 30 km/h, přestože odborníci na dopravu jednoznačně prokázali, že to povede k vyšším emisím a tedy vyššímu ohrožení obyvatel.
– Pár bezcenných parazitů si vynutilo zákaz klecových chovů v celé EU, přestože podle názoru veterinářů, zootechniků i dalších odborníků (včetně etologů kurovitých ptáků) jsou klece pro slepice výhodnější; potvrzuje to i srovnání zdravotního stavu a úhynů slepic z různých typů chovů.
Takových příkladů se, pochopitelně, dají najít tisíce.
Nic jiného než korupci, prosazování nesmyslů proti vědeckým faktům a vůle politických extrémistů proti výsledkům demokratických voleb není nutné za EU hledat, protože v ní nic jiného nelze najít.
Vy sice zdrojujete, ale naprosto pochybné prameny (a2larm, denikreferendum apod.).
S popisem pana pana Urbana stavu téhle společnosti se dá souhlasit, teď jde jen o to hledat ty skutečné příčiny. Voliči s tím nic moc neudělají, protože ti se za těch 30 let snažili korigovat ten politický vývoj ve volbách, střídali ty špatné politiky jinými, o kterých se domnívali že budou lepší..(třeba nebyli – ale naděje tu byla).Doslova zleva, zprava, aj střed aj neutrál, zeléné, růžové, modré že už si člověk ani zkratky těch stran napamatuje)…
Takže kde je ten problém? Ono je možné, že ani v těch jiných demo státech ta situace není lepší, jen jí tolik nesledujeme (pro připomínku třeba Berlusconi taky miliardář). A žádný ideál není reálně možný..?
A ti naši miliardáři?
Doufám že The Economist připomněl že
a) Většinu těch majetků získali v privatizaci státního majetku po komunistech
b) že Češi jsou v Evropě za socky i, takže vůči nim a českému HDP to zase takový výkon neni..
Pane Urban jste skvélý,velmi si Vás vážím.
Naivní mimo realitu se vznášející Urban? Copak neví nic o korupci a klientelismu v Itálii, o Berlusconim, o korupci a klientelismu a dokonce i kriminálních činech prezidentů ve Francii? Česko není výjimka. Tak to bohužel chodí. A neměl by lhát. Genocidní diktatury podporovaly snad Spojené státy v Latinské Americe. Ale ani tam nešlo o genocidu, ale o diktátorské a teroristické režimy podporované generály, které vyškolily Spojené státy ve Škole Amerik. Svalnaté řeči a naivní neznalost nebo ignorance poměrů v Evropě a ve světě není dobrým základem hodnocení české společnosti a světa. Trochu střízlivosti a věcnosti by Urbanovi neškodilo.
V roce 2024 možná Česko zvítězí.
Článek velmi výstižný. Autor se však zmiňuje o údajně nezkušených novinářích, kteří mimo jiné takovému vývoji napomohli. Já se obávám, že zde mezi novináři většinou nešlo o nezkušenost. Novináři už tehdy měli informace, jak se věci mají, ale počínání oligarchů a stranických špiček z ODS a ČSSD prostě kryli. Někteří ze strachu, někteří na pokyn šéfredaktorů, u některých se mohlo jednat o korupci. V závěru článku mě upoutala věta:
Politická scéna ještě postaru mlčí a doufá, že se na problémy zapomene. Nezapomene – i díky médiím nezávislým na vůli oligarchů. Konec citátu.
Obávám se, že se zapomene. Kdo se kromě ČTK, echo 24 a Forum 24 o mezinárodním srovnání 43 zemí v The Economist ještě u nás zmínil? Kolik asi tak čtenářů navštíví Hlídacího psa a přečte si tento článek? Že budou mlčet Babišovy noviny MF Dnes a Lidové noviny lze zcela logicky očekávat. Že se nezmíní Právo, lze očekávat také. Stejně tak lze očekávat, že se nezmíní TV Nova a TV Prima. O TV Barrandov už ani nemluvím. Zmíní se tedy alespoň Hospodářské noviny? Zmíní se Česká televize a Český rozhlas? Zmíní se Respekt a Reportér? Tak to jsem tedy opravdu moc zvědavý a také velmi skeptický, jak můj nick napovídá. Tak že to nejspíše dopadne jako v devadesátkách.
Skeptiku, shodnu se s vámi v tom, že řada těch novinářů není hloupá a nezkušená, ale placená za cizí peníze. To se jednoznačně projevilo za covidu, kdy se stali hlásnými troubami výrobců a distributorů pseudovakcín a pseudoléků. A dodnes nejsou ochotni přiznat statistiky WHO, že tam, kde dali obyvatelům Ivermektin (případně ho tamní lidé brali kvůli endemickým parazitickým chorobám), měli podstatně méně nemocných a prakticky žádná úmrtí (v porovnání se státy, postiženými pseudovakcínami a pseudoléky).
To samé jsou i jejich žvásty o „boji za klima“, který je zcela evidentně nesmysl (kdyby se něco dělo, nemohli by nastoupit „zmrzlíci“ s přesností na úrovni hodin).
Prostě, těmto lidem nelze věřit absolutně nic.
Článek se zcela konkrétně týkal srovnání 43 zemí v The Economist a médií, které se o tomto srovnání zmínily a které se nezmínily. Máte k tomu Pergille/Šimůnku co dodat? Nebo pouze jako obvykle skeptik o voze, Pergill/Šimůnek o koze?
Skeptiku, oligarchizace médií je objektivní fakt, nikoli pochybný žebříček v nějakém pochybném plátku. To pořadí závisí silně na použité metodice (statistiku dělám desítky let, takže mám jakousi představu, jek se dá použitím metodiky „přiohnout“ výsledek).
Odhaduji, že oligarchové v západních zemích zasahují do médií jinými způsoby (které ta studie pomíjí), ale se srovnatelným či spíše ještě výraznějším výsledkem. Např. řada novin a časopisů je silně závislá na příjmech od inzerentů, kteří mohou různými cestami ovlivňovat jejich politiku stylem „čí chleba jíš …“ A je obrovský průšvih, že se to týká i odborných vědeckých časopisů.
Pokud Pergille/Šimůnku se nejste schopen vyjádřit ke konkrétnímu a danému tématu, pak jděte do háje a neotravujte.
Tak že k danému tématu co dodat nemáte Pergille/Šimůnku.
K danému žebříčku mohu mít tu připomínku, že nebyla řádně zveřejněna metoda, jakou byl pořízen, a že právě v detailech této metody se mohou skrývat problémy, protože jejich malá změna povede k vygenerování naprosto odlišného žebříčku. Čehož jsem byl opakovaně svědkem u zdravotnických, a nejen u těch, statistik.
A snad byste mohl pochopit i to, že oligarcha médium nemusí vlastnit, aby mu ústy svého vedení a svých zaměstnanců zobalo z ruky jako ochočená slepice. Takže sledovat jen vlastnické vztahy (a jen některé jejich kategorie) je docela zavádějící.
Můžeme se jistě bavit o tom, zda autoři toho žebříčku jsou jen nevzdělaní, nebo zda tím sledují nějaké zadání. Já jsem zatím pro tu první variantu.
MMCH, mohu než doporučit Helmut Swoboda: Základy moderní statistiky (ono to tedy bylo moderní, když jsem byl čerstvě po absolutoriu, ale nic lepšího pro laiky asi neexistuje. Pak snad ještě výukový modul programu Epi Info (měla ho verze pro DOS, zda něco podobného má ta wokenní, nevím). Nicméně i ta verze pro DOS by měla být spustitelná v DOSBoxu na jiných (i moderních) OS a snad ještě někde na netu její instalačky budou. Je to ale anglicky.
Aha, tak že jelikož se vám Pergille/Šimůnku onen žebříček nelíbí, tak byla možná špatně provedena statistika. Že jste to nenapsal hned. Mohl jste si ušetřit to množství předešlých blábolů a vytasit se s tím posledním hned. A pokud oligarcha dané medium nevlastní, pak ovlivňovat jeho obsah je pro něj zcela jistě o mnoho nesnadnější, než když jej vlastní. Proto si oligarchové, alespoň u nás, media pořizují.
Skeptiku,
pouze vím z desítek let zkušeností, že různé indexy toho či onoho (a zejména pokud do toho zasahují socioekonomické faktory) jsou značně problematické. A mnohdy dojdou k paradoxním výsledkům.
Např. existuje index, který má zas základ roky, během nichž je občan odkázán na péči druhých (čím menší, tím lepší stav). Ovšem nejlepší mají ten index některé chudé rozvojové země, kde každý, kdo se není s to o sebe postarat, během pár dnů až týdnů zemře (protože ani nejbližší rodina nemá rezervy, z nichž by ho zajistila).
A takovýchto „indexů“, z nichž padají nesmysly, je spousta (a o smysluplný nezavadíte). Takže jsem opravdu skeptický k podobným hodnocením. Byl bych vůči tomu skeptický i tehdy, pokud bychom vyšli nejlíp z celé EU nebo celého světa.
A k tomu druhému: Fašismus je založen na tom, že o dění v podniku rozhoduje někdo jiný než jeho vlastník. Takže není problém pro oligarchy dostat se mezi ty „někdo jiné“.
K paradoxním výsledkům a vysvětlením tu docházíte především vy Pergille/Šimůnku. A k tomu druhému, fašismus u nás naštěstí nemáme, i když nepochybuji o tom, že by se právě vám velmi zamlouvalo, kdyby tu byl, když už vám to v minulosti nevyšlo s komunismem.
Vážený skeptiku,
současné zřízení EU je směskou socialistických a fašistických prvků a v oblasti demokracie má akorát ten „deficit“.
Pro, fašismus je charakteristické to, že sice, na rozdíl od socialismu, nevyvlastňuje výrobní prostředky, ale vnucuje jejich majitelům direktivy, v jejichž důsledky už nejsou pány ve svém podniku.
Budete-li např. sedlák a budete chtít prodávat na pultě před svým statkem zelí, které jste vypěstoval, budete muset splnit několikasetstránkovou „směrnici“, psanou v polozvířecích skřecích úředníků EU (a tudíž ani v češtině ne zcela srozumitelnou, a to i absolventům studia práv).
A jakmile něco z toho nesplníte, a to i na té úrovni, že komtrolní úředník bude ty polozvířecí skřeky vykládat jinak, než jak je chápete vy nebo váš právní zástupce, tak platíte zničující pokutu (a v podstatě můžete „přijít na buben“).
A přesně tohle je fašismus.
Socialismus je zase o ekologii, dotacích nejrůznějším podvodníkům a parazitům apod., případně o upřednostňování hysterických skřeků aktivistů před informacemi od odborníků.
Už pod jiným vaším příspěvkem jsem vám představil úryvky z knihy Digitálny fašizmus, které vás dokonale vystihují Pergille/Šimůnku. Tak tedy ještě jedna ukázka z této knihy pro vás.
Maik Fielitz, Holger Marcks, Digitálny fašizmus, vydalo vydavateľstvo HADART Publishing s.r.o., Vydavateľstvo Matice slovenskej Martin, v roku 2022, strana 86.
Niet pochýb o tom, že najä krajná pravica využíva fake news v politickej súťaži. Je to súčasť jej stratégie „najprv vytvoriť alternatívne fakty a potom alternatívnu realitu,“ ako píše Patrick Gensing, ktorý sa zaoberá overovaním faktov. Túto manipulačnú stratégiu nemožno zakryť tým, že extrémna pravica obvinenie z fake news rada obracia proti údajnej „lživej tlači“. Ako uvidíme, toto obvinenie je v skutočnosti súčasťou ich praktík gaslightingu.
Ona charakteristika fašismu je (zjednodušeně podaná) z učebnic politologie). Ona norma EU na prodej zeleniny vlastní produkce existuje také.
Hodnocení degenerovaného pseudojazyka, jimiž jsou EUronormy (nejen tato) psány je moje (nicméně na to nadává v mé sociální bublině kde kdo).
Tak co z toho je onen „digitální fašismus“? Pokud ta EU, tak jsme ve shodě.
Dnes jsem si v souvislosti s diskusí jinde připomenul, jak profesor Matyáš (párkrát jsem se s ním na odborných akcích setkal) na pracovišti WHO v Ženevě v 80. letech prokázal, že dřevěné špalky jsou mikrobiologicky bezpečnější než plastové, protože dřevo obsahuje přirozené antibakteriální látky, fixované do jeho struktury, zatímco plast nikoli a navíc záseky do plastu nelze zcela desinfikovat. Něco podobného navíc prokázal u válečných poranění, majících podobnou strukturu, a dokonce u jejich modelu ze skla, A. Flemming pozdější objevitel penicilínu – doporučuji Tv hru „Dialog s doprovodem děl“, ještě nedávno byla na youtube.
Stejně nám ovšem EU vnutila ten plast místo bezpečnějšího dřeva a při přechodu na normy ISO jsme museli začít tolerovat vyšší koncentrace některých patogenů v mase, protože na úroveň, kterou požadovala ČSN, se nedá na plastu dostat.
Před několika lety kroužilo po internetu tvrzení, jak nám ta zlá EU vydala jakési instrukce ohledně okurek. Žádné takové instrukce ohledně okurek neexistují a nikdy neexistovaly. S vašimi normami ohledně zelí to je stejné. A například právě takováto a podobná vaše tvrzení šířená po internetu třeba ohledně onoho zelí, jsou tím digitálním fašismem Pergille/Šimůnku.
Já už jen prosím,LIDÉ ZASTAVTE SVĚT JÁ CHCI VYSTOUPIT.Narodil jsem se ve špatném státě kde korupce,lhaní,podvody jsou doménou.
Pan Urban jako by se právě narodil. Že se neozval dříve! Přece věc byla jasná už od nástupu Klause a rozdělení republiky. Vše, o čem se Urban zřejmě jen dověděl nebo dočetl jsem jak privatizační ředitel většího podniku pozoroval v přímém přenosu. Proto také jsem se snažil podnikové aktivity co nejvíce vzdalovat domácím poměrům.
Další ošklivou věcí je, že se Urban nevyjádřil k důledkům privatizačních lumpáren. Uvědomuje si vůbec jak málo podniků zůstalo českých? A jak se zcela řízeně neinvestovalo? Aby se muselo za babku prodávat kde co?
Takové postkejhaly opravdu nemám rád. když k tomu připočítám jak se vine k současné vládě je mi z toho skoro zle.
Babišův vstup do politiky vůbec nepochopil, ale protože je, aspoň si to myslím, promyšleně podjatý usuzuji, že se s ním nemá smysl hádat.
Vážený pane Zapletale,
věnujte, prosím, pět minut práci s vyhledavačem na internetu. Počínaje první polovinou devadesátých let najdete desítky mých článků se stejnou kritikou tzv.Klausových reforem a nedostatečné péče o právní stát. Celý svůj profesní život tedy sleduji stejnou stopu, zveřejňuji dokumenty o korupci a píši o nejhorších kauzách – a opravdu není mojí vinou, že s malým výsledkem. Vysloužil jsem si výhrůžky, jedno trestní stíhání a jednu žalobu dokonce od státní zástupkyně osobně. Ale snad se to přece jen mění…
To se mi líbí. Česko je na tom téměř stejně, jako Rusko. Mladí zvolili na Hrad kariérního komunistu, agenta rozvědky s manželkou politrukyní. To ani Rusku není možné. V tom jsme Rusko přesvědčívě porazili. No, pravda je, že sametová revoluce jaksi nevyšla. Po 33 létech budování lepších zítřků jsme na tom 2 čestném místě v klientelismu. K tomu chudoba a bída, dokonalá kolonie západu. Právní stát neexistuje, nezávislá žurnalistika neexistuje, cenzura a politické procesy, kdy jsou lidé zavírání pro jiný než vládní názor, se staly běžnou věcí. Škoda promarněných let, naši potomci nemají žádnou budoucnost.
Ano radko, máte pravdu. Měli jsme si za prezidenta zvolit estébáka a karierního komunistu, který velmi podivným způsobem získal prostředky na své podnikání, který získání těchto prostředků nebyl schopen logicky a pravdivě vysvětlit, který si prostřednictvím dotací udělal ze státu dojnou krávu a který v hospodaření státu, kterému vládl, vytvořil takovou sekeru, jakou nikdo od vzniku republiky nepamatuje. Nepochybuji o tom, že právě vy jste tuto chybu při prezidentských volbách neudělala, já však ano a jsem rád, že jsem se této chyby dopustil.
Babiš „zaťal sekyru“ v době pro moderní časy bezprecedentní epidemii covid(u). Přitom opozice, prakticky totožná s nynější vládou, po něm požadovala nadělat dluhy daleko vyšší.
Raději budu mít v čele státu „zlého oligarchu“, který ví, že pokud zdejší občany ožebračí, tak od něj přestanou kupovat jeho produkci (protože na to nebudou mít), než někoho, komu je to šumafu. A raději pragmatika, který postupuje stylem „nikdo vám nemůže dát to, co já vám mohu slíbit“, a to i vůči vedení EU, než bývalého člena učitelského ústavu, který ty nesmysly, co hlásají ekologové i sama EU, je ochoten brát vážně.
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 181 elektronické verze knihy
Hvížďala: Politolog Gabor Steingart v knize Weltbeben upozorňuje na to, že nové elity se i ve staré Evropě snaží běžné občany chránit před velkým zatížením, které je způsobeno příliš řízenou hyperkomplexitou. Lidé, kteří nepatří přímo k politické elitě, by podle nich neměli vědět, jak to ve světě skutečně chodí. Proto už neříkají pravdu, ale jen vyprávějí příběhy, nebo si kupují média, jako je to u nás. Jenže tito politici to nedělají kvůli tomu, aby občany chránili, ale hlavně kvůli svému prospěchu. Díky tomu ztrácejí obecný respekt, otevírají prostor protestním stranám a potvrzují v důsledku to, co stojí v učebnicích sociologie, že k udržení své moci používají nátlak, korupci a manipulaci… Konec citátu z knihy. Karel Hvížďala sice Babiše přímo nejmenuje, ale není to ani třeba. Sedí to na něj jako ulité.
A teďještě něco přímo o Andreji Babišovi:
Tomáš Lemešani, Z Bureše Babišem, vydal Independent Media Publishing v roce 2017, strana 134 elektronické verze:
Kontroverze později přinesla také trestní stíhání Babišova postupu. Trestní oznámení podal druhý největší akcionář Proferty Bags a banka ČSOB, která převzala úvěr zkrachovalé Investiční a poštovní banky a nelíbilo se jí, že se Proferta podivnou kličkou dluhu zbavila.
Babiše vyšetřovatelé podezírali ze zneužití informací v obchodním styku a porušení práv při správě cizího majetku. Po třech letech od ovládnutí Lovochemie se případ dostal na stůl speciální jednotky pro potírání korupce a hospodářské kriminality. Podezření vyšetřovala také klasická kriminální policie. Opakovaně odkládaný případ nakonec převzala vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, v té době působící v Litoměřicích. Mediálně aktivní žalobkyně veřejně slibovala posun v případu a opakovala vážné pochybnosti o postupu Andreje Babiše. Avšak po tom, co jí případ vzali a posunuli na Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem, vyšetřování utichlo a skončilo bez výsledku. (Předsedou vlády byl tehdy Miloš Zeman) Konec citátu z knihy.
Tak to tedy raději člověka, který bere údajné „nesmysly“ hlásané EU vážně, než šejdíře a hochštaplera, který většinu z té sekery zaseknuté do státního rozpočtu údajně na kovid nasměroval na kovid pouze asi čtvrtinu nebo ještě méně.
I kdyby to byla pravda, tak raději někoho takového, než člověka, který nám pokorně pod diktátem zelených a EU zakáže auta a topení čímkoli komě tepelných čerpadel (pro které ale nebude dost energie). A provede spoustu dalších nás poškozujících nesmyslů.
Už jsem tu kdysi psal, že největší Čech, Karel IV., byl i na svou dobu velmi pragmatický (slušně psáno) a nebylo mu např. zatěžko opakovaně měnit strany v různých tehdejších konfliktech, pokud z každé té změny vyinkasoval zisk (který alespoň zčásti pocítili i poddaní. A pokud něco slíbil, či dokonce odpřísáhl, a nehodilo se mu to, tak to prostě nesplnil. A nestyděl se ani osobně krást.
Řekněme si to upřímně, když psal Machiavelli svého „Vladaře“, tak se patrně inspiroval právě (mj.) Karlem IV.
Jistěže byl hluboce věřícím člověkem a je známo, že právě takoví lidé jsou ochotni i k těm nejdrsnějším amorálním a kriminálním činům daleko více než ateisté.
A proti Karlovi IV. je Babiš naivní sextánka.
Babiš se už nechal slyšet, že po Fialovi a spol. „uklidí“ a zcela jistě mu to nějaké hlasy přinese.
Kupte si Pergille/Šimůnku konečně kalendář. Středověk, to vám uniklo, skončil před více než pěti sty lety. Ve středověku se také popravovalo na náměstí a sekali ruce na špalku. I na to se chcete odvolávat vy chytráku? Ještě jedna ukázka z jedné zajímavé knihy pro vás Pergille/Šimůnku:
Maik Fielitz, Holger Marcks, Digitálny fašizmus, vydalo vydavateľstvo HADART Publishing s.r.o., Vydavateľstvo Matice slovenskej Martin, v roku 2022, strana 90 – 91.Aby krajná pravica urobila zadosť údajnému zdravému rozumu, musí podnecovať nedvôveru voči akýmkoľvek informáciám, ktoré pochádzajú z iných zdrojov než z jej vlastných. Nie je preto náhoda, že oznamy štátnych orgánov sa principiálne pokladajú za lži a že spoločného menovateľa takéhoto heterogénneho spektra tvoria kampane proti verejnoprávnemu vysielaniu. Toto spektrum sa skladá z organizovaných pravicových extrémistov, šíriteľov konšpiračných teórií a ezoterických antivaxerov … Vynášajú zdroje, ktoré nie sú manipulované „štátnym vysielaním“ – a vyvolávajú pocit, že sú vlastníkmi skutočne nezávislých vedomostí alebo dokonca získali informácie zo zákulisia. Ako autority zvyknú vykúzliť najmä zahmlievajúcich informátorov z prostredia štátnej byrokracie a policajných služieb, ktorí majú zbaviť legitímnosti podanie demokratických poručníkov. Okrem toho sú, samozrejme, súčasťou tejto praxe aj otvorené lži, ktoré majú pomôcť vybudovať alternatívnu verejnosť a zrušiť platné pravidlá diskusie orientovanej na porozumenie. … extrémna pravica dokonca otvorene hovorí o „informačnej vojne“, vedenej proti politickej korektnosti a liberálnemu mainstreamu.
Skeptiku, problém je v tom, že prolhanost (pro) vládních médií je natolik profláklá, že už je skoro nikdo nechce sledovat. Skoro každý se dostal do situace, kdy tvrdila něco naprosto jiného, než to, co on viděl na vlastní oči a slyšel na vlastní uši.
Příklad prolhanosti médií:
To ještě žilo tatínek a ČT uvádělam jakýsi pochybný pořad o „strašlivém utrpení Němců na konci války“. A ukazovali v rámci toho fotku větší skupiny mrtvých lidí na ulici.
Problém je, že to byli Češi, bydlící Na Zelené lišce, které Němci naprosto bezdůvodně (nebyli to účastníci povstání, maximálně sympatizanti, ženy, malé děti, staří lidé v boji stejně nepoužitelní) vytahali z domů a na ulici povraždili.
Tatínek jednak tu fotku znal, jednak znal i některé z těch zavražděných, protože tam bydlel (byli to tedy jeho sousedi, včetně spolubydlících z domu) a paradoxně ho zachránilo to, že v době toho zločinu bojoval na Starém Městě na barikádách. A likvidoval německé ostřelovače na střechách a ve vikýřích.
Takže od té doby nevěřím ČT ani „dobrý den“.
Uvádíte Pergille/Šimůnku, že se mělo jednat o „jakýsi“ pořad ČT. Neuvádíte ani jeho název, ani datum, kdy byl vysílán, tedy velmi důležité údaje. Tak že takováto „svěctví“ si umístěte za pokrývku hlavy, případně asi tak o tři čtvrtě metru níže.