Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Volební kampaň 2021. Foto: Profimedia
,

Jan Urban: ANO jako servis pro Babiše, protofašistická SPD a těžká hlava pětikoalice

KOMENTÁŘ. Průzkumy volebních preferencí z letošního jara připomínají smutný vtip o pánovi, který si po pádu z okna v osmdesátém patře o třicet pater níž říká: „Ještě je to dobrý.“ Politické strany vládní koalice znovu a znovu prokazují, že ani největší bezpečnostní a ekonomická krize v Evropě od druhé světové války nedokázala v české politice rozbourat staré stereotypy a zlozvyky.

Opozice v podání populistického ANO a protofašistické SPD je na tom lépe. ANO rezignovalo na prezentaci jakékoliv alternativy a funguje už pouze jako populistický volební servis svého předsedy. Dryáčnická primitivnost a generování strachu v podání SPD však ANO dodává důležitý kontrapunkt – a společně představují už pro blízkou budoucnost z pohledu stability demokratických pořádků významné ohrožení.

Téměř čtyřicetiprocentní součet jejich květnových volebních preferencí by měl vedení pětikoalice začít dělat těžkou hlavu. Přesvědčovat se ještě před očekávaným nástupem tvrdých dopadů ekonomické krize na domácnosti o tom, že „je to ještě dobrý“, by předznamenalo už jen zničující dopad.

Fiala na Hrad?

Vývoj volebních preferencí v delším časovém úseku je asi vůbec nejdůležitější výslednou informací takových průzkumů. ANO (rozuměj Andrej Babiš) se přes všechny prohry a stěžování si svého předsedy drží na stejné úrovni, přestože za poslední měsíce nepřinesl jediné pozitivní téma a navíc přišel o podporu svého dlouholetého spojence Miloše Zemana.

Stejně stabilní je podpora otevřeně nekonstruktivní SPD. To je velmi důležitá informace, protože tento dvojblok může díky negativní taktice při zhoršení ekonomické situace jenom posilovat.

Mnohem zajímavější je však pohyb preferencí v táboře jednotlivých stran vládní pětikoalice. „Baby-face efekt“ premiéra Petra Fialy vytáhl ODS za necelé dva měsíce o tři a půl procentního bodu, ale podle všeho už sám o sobě přestává stačit. Navíc nedokázal odebrat hlasy opozici, ale prakticky veškerý nárůst podpory ODS jde na úkor koaličních partnerů.

Důležité a rozhodující totiž je, že žádná z dalších čtyř stran vládní koalice žádný vzrůst nevykázala. STAN stagnoval. Piráti ztratili dva a půl procentního bodu, ale ještě by proklouzli do sněmovny. Zbývající lidovci a TOP 09 by se už dnes sami do parlamentu nedostali.

Příčiny jsou dvě. Vedení občanských demokratů nepochopilo, že nejsilnější strana vládní koalice nese největší díl zodpovědnosti nejenom za fungování vlády, ale i za důvěryhodnost a „volitelnost“ svých menších koaličních partnerů. V jakékoliv ekonomické krizi to platí dvojnásob.

Stačí jednoduchá aritmetika. Koalice SPOLU bez lidovců a TOP 09 je dnes – tedy ještě předtím, než se očekává dopad krize na voličské preference – na přibližně stejné úrovni jako případná koalice ANO a SPD. Rozdíl je jen v řádu statistické chyby.

Pokud bude propad koaličních partnerů pokračovat, nebude s kým demokratickou a nepopulistickou koalici sestavit. Pro takový případ se už dnes uvnitř ODS ozývají hlasy, že skvělým řešením by byl odchod stále ještě populárního Petra Fialy na Pražský hrad a osvobozená ODS by se mohla dát pohodlnou cestou velké koalice s ANO…

Staré zvyky politických kšeftů

Za pár měsíců nás čekají komunální volby, ve kterých už „baby-face efekt“ Petra Fialy bude výrazně slábnout. Především ve velkých městech se dá čekat velmi ostrá a nekorektní kampaň místních vedení ODS proti všem. Z vládní koalice budou jistě zaznívat uklidňující slova, ale veřejnost už bude mít před očima namísto fungující koalice jen hromadu střepů.

Připočtěme opakovaně prokázanou neschopnost koalice vyřešit „problém Miloš Zeman“. Od prvního července má Česká republika jako předsednická země vést všechna jednání jménem Evropské unie, stejně jako všechna jednání uvnitř ní.

Střídavě nefungující a naprosto nepředvídatelný prezident, známý svou mnohaletou přítulností k represivním režimům v Rusku a Číně, může v příštím půlroce zásadním způsobem poškodit jakékoliv jednání či iniciativu české vlády.

Další příčinou oslabování menších partnerů uvnitř vládní koalice je jejich neschopnost vyjednat pravidla pro společnou vládní a neméně důležitou vlastní prezentaci. Je logické a přirozené, že nejsilnější koaliční partner má podstatně lepší možnosti přivlastňovat si úspěšná témata a agendu ostatních koaličních ministrů a prezentovat je jako svůj úspěch. Bez dohody o pravidlech, která by dávala alespoň zdánlivě větší prostor menším partnerům a jejich úspěchům, to nejde.

Ještě před podzimními volbami tak českou politickou scénu může kromě populismu a protofašistických výlevů nekonstruktivní opozice obohatit i nervozita uvnitř doposud vítězných stran vládní koalice.

Je nesporné, že nikdo v posledních více než třiceti letech nebyl postaven před složitější a dramatičtější problémy než právě tyto strany. Teprve příští měsíce ukážou, zda se v nich najdou politici schopní odpoutat se od navyklých klišé a instinktů. Staré zvyky politických kšeftů a opozičních smluv z doby, kdy se kolem nás nic nedělo, totiž zcela určitě stačit nebudou.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

60 komentářů

  1. a napsal:

    Je mi líto: SPOLU je pro mě nevolitelná jako koalice stran, které procpaly proti vůli cca 70 procent občanů (pole opakovaných průzkumů) církevní restituce. Nebudu je volit nikdy, ať bude alternativa jakákoli.

    • A. S. Pergill napsal:

      Omlouvám se za předčasné odklepnutí, napsal jsem to já.

    • Pavel napsal:

      Je mi líto: Spolu je jediné volitelné uskupení mimo jiné právě proto, že vyřešily ten komunistický vřed rozkradeného církevního majetku. Všechny okolní země tento komunistický zločin narovnaly již před mnoha lety.

      • Horymír napsal:

        Budete se divit,ale žádná z okolních zemí nedarovala církvím majetky,které vlastně nikdy nebyly jejich a pouze je užívaly.Vlastníkem byl vždy suverén,tedy panovník potažmo nověji stát. Jen u nás, i hlasem odsouzeného (v té době ještě nepravomocně) náhradního poslance,byl jim ten majetek darován.

        • Pavel napsal:

          Děkuji, že jsi objasnil smutný fakt o tom, jak málo víš o historii. Všechny okolní země, vrátili církvím komouši ukradený majetek mnoho let před tím, než se k tomu ČR vůbec rozhoupalo.

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Žádný „vřed ukradeného komunistického majetku“, pochopitelně, soudruzi nevyřešili. „Vracel“ se majetek i církvím, které vznikly až po komunistickém puči nebo dokonce po roce 1989, a tudíž jim žádný majetek komunisty zabaven nemohl být. Vracel se i majetek, který církvím zabavil velký komunista Josef II nebo jeho soudruh T. G. Masaryk.

        2. Celé to bylo záměrně postaveno tak, aby nemohl být vrácen do rukou státu majetek, který byl vydán neoprávněně, např. na základě padělaných dokladů.

        3. A např. Francie žádný majetek církvím, zabavený za revoluce, nevrátila. Naopak, mají to zařízeno tak, že kostely apod. má stát a církvím je umožňuje využívat.

        4. Zcela jistě je problém i to, že církve, a zejména ŘKC, zde nadělaly tolik škod, že pokud by se to zohlednilo, tak nám (státu a jeho obyvatelům) pořád dost vysokou částku dluží. Dá se třeba najít seznam knih, ukradených a spálených soudruhem Koniášem a porovnat s jejich dnešními cenami na aukcích. Je to dost zajímavá částka. „Cena krve“ a cena obětem zabaveného majetku jen během inkvizičních procesů organizovaných soudruhem Boblingem za laskavé dopomoci soudruha olomouckého arcibiskupa (jméno té bezcenné hnidy si nehodlám pamatovat) ve Velkých Losinách, se pohybuje ve stovkách milionů Kč.
        O kulturních a jiných škodách ani nemluvě.

        Kdo podporuje tahle bezcenné zločince, tak prostě moje sympatie nemůže mít a ani můj hlas nedostane.

        • Pavel napsal:

          Pochopitelně lžeš jako když ovčáček mluvčáčkuje, lžirgile. Nejsi schopen uvést ani název takové organizace. O tom, že o historii víš velké kulové nemluvě. Pro lopaty řečeno, co „velký komunista“ Josef II zabavil, to jeho následovníci počínaje Leopoldem II až po Franze Josefa zase vrátili. Samozřejmě Masaryk nic nezabavoval ale vždy i při pozemkové reformě prosazoval vyplácení náhrad. Je příznačné, že u frantíků jsi komoušství nezmínil, ačkoli byli a jsou to levičáci jako brno. Tvoje dojmy na téma škod jsi měl začít u rusáků a komoušů, pokračovat přes švédy a skončit u franků a avarů. Jako blázen bys vypadal stejně ale alespoň jako vzdělaný blázen.
          To, že podporuješ „bezcenné zločince“ české politiky typu bureš i „bezcenné zločince“ východního zahraniční je známo. to zde opravdu nemusíš zdůrazňovat a opakovat.

          • A. S. Pergill napsal:

            Proč bych lhal, když to vše je doloženo a všechno to bylo předmětem diskusí v době, kdy se ta prasečina připravovala ke schválení. Proti byli i někteří praktikující věřící právě proto, že chápali, jak moc to věřící jako celek diskredituje v očích normálních lidí.
            Jinak stranu, která cosi prosadí proti vůli výrazné většiny občanů (průzkumy opakovaně vycházely kolem 70 procent, tedy mezi 2/3 a 3/4), prostě nemohu považovat za demokratickou, i kdyby se přejmenovala na ODDDDDDDDDDS a tu „demokracii“ měla v názvu desetkrát.

            A řada klášterních objektů, zabavených Josefem II, byla přeměněna na kasárna a jako kasárna fungovala nepřetržitě až do 90. let. Takže zase jen kecáte.
            A jak jsem uvedl, nějaká „náhrada“ by padala v úvahu až po vyčíslení škod, které tady církve, a především římskokatolická, napáchaly a jejich zahrnutí do celkové bilance.
            Ještě po roce 1990 byly publikovány případy, kdy farář mladého gaye dohnal k sebevraždě (minimálně o jednom referoval Reflex), a to se dá taky přepočítat na prachy. Pojišťovenská matematika se mj. i tímto zabývá.

          • Horymír napsal:

            Výstižně vypovídá o praktikách Církve Svaté institut tzv. Železné krávy : to církev pořídila chalupníkovi kravku a on ji církvi splácel ,ročně cca desetinu pořizovací ceny. Za deset či dvanáct let by byla kravka tedy splacena i s úrokem. Jenže nebyla. Kravka a pak už i chalupník byli dávno na pravdě boží,ale splácení bylo po rodině vymáháno dál. Jsou známy případy,kdy toto splácení „železné krávy“ trvalo i stopadesát let. Tuto lidumilnou praxi zatrhl až ten neznaboh,císař Josef II. Komunista jeden!

          • Pavel napsal:

            Takže opětovně žádný konkrétní fakt, jen tvoje vylhané bláboly. To se tak ztrapňuješ jen proto, abys mohl mít poslední slovo. Vykzuješ příznaky psychické choroby. A zřejmě chceš okrást Československou církev husitskou. Ty ani důchodci ze zlodějské strany komunistické nejsou 70 %, a jestli něco znamená být politikem s velkým P a nikoli populistickým politrukem typu bureš a okamůra tak schopnost prosadit nepopulární ale nezbytné věci. Jinak ti doporučuji se dovzdělat, pokud tedy nechceš i nadále vypadat jako analfabet v oblasti historie. Reformy v oblasti omezování vlivu církve a zabavován jejich majetku byly Lepoldem II a jeho nástupci zrušeny. Tím, že zaměňuješ komouše, kteří řádům jejich majetky zabavili PO komunistickém puči, a z těchto historicky a umělecky velmi cenných budov nadělali kasárna a sklady brambor, čímž je totálně zdevastovali, s Josefem II, se stáváš akorát čím dál tím víc směšnější.

          • A. S. Pergill napsal:

            Diskuse v té době jsem sledoval, odpor proti té prasečině byl velký a početný, napříč společností od ateistů po věřící.
            Leopold II církvím zdaleka nevrátil všechno.
            Opakovaně bylo konstatováno, že se zejména ŘKC dožaduje nemovitostí, které buď nikdy nevlastnila, nebo o ně přišla dávno před komunisty.

            IMHO jako podmínku vrácení některého majetku bych považoval jednak omluvu za zločiny, které tu církve (a zejména ŘKC napáchaly za staletí svého působení, jednak určitou vstřícnost v souvislosti s nápravou kulturních škod, které zde církve (hlavně ŘKC) nadělaly. Nic z toho se nestalo ani náznakem. Nebyli rehabilitováni ani Hus, ani děkan Lautner (a ani tisíce dalších, méně známých, obětí těchto zločineckých organizací).

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle, římskokatolická církev tu povraždila či nechala povraždit desetitisíce lidí jen v době rekatolizace a vyhnala do ciziny cca třetinu obyvatel. To se dá najít v učebnicích dějepisu a podobných zdrojích, které se z tohoto důvodu necitují.
            Prakticky všechen svůj majetek nabyla zločiny. Zločin je i ta jejich lež o pánbíčkovi.
            Kdyby římští katolíci měli nahradit to, co tu jejich organizace způsobila, museli by všichni makat 16 hodin denně až do konce života, a stejně by to nestačilo.

          • Pavel napsal:

            Když nelžeš, tak to jistě budeš schopen uvést název organizace, o které točíš. Jsi toho schopen? Nejsi. Takže lžeš. Tvoje dojmy, nebo proti čemu jsi byl ty a tvůj imaginární přítel, nebo co si „konstatuješ“ nebo „požaduješ“ jsou samozřejmě irelevantní. To co irelevantní není, byla potřeba narovnat vztahy s okradenými církvemi včetně Církve československé husitské, tak jak to udělaly už dávno všechny civilizované země v okolí včetně Slovenska. Zřejmě chceš tuto církev mermomocí okrást. A samozřejmě platí, že nejen Leopold II. ale i jeho následovníci až po france josefa církvím majetek vraceli kompletně a nejen majetek ale i pravomoce. Jestli ti tak moc vadí vraždění, tak to jistě budeš všemi deseti pro, aby se zmražený rusácký majetek zabavoval bez ohledu na to, zda se konkrétní rusácký oligarcha/majitel osobně účastnil rusáckého vraždění na Ukrajině a zda lze něco takového vůbec prokázat.

          • A. S. Pergill napsal:

            Zabavení majetků ruských oligarchů by mě fakt moc nevadilo.
            Církve jsou zločinecké organizace a naprostou většinu svého majetku nabyly zločineckými aktivitami. Nemám problém s tím, pokud jim někdo šlápne na krk.

  2. Walda napsal:

    Urban, volič Rychayteského slepenců má správně vymytý mozek.

    • Tondach napsal:

      Předvolební koalice jsou snad Rychetského vynález, nebo co? Pak kdo tu má vymytý mozek!

    • pamětník napsal:

      Až se naplní Waldovo očekávání a „osvobozená ODS by se mohla dát pohodlnou cestou velké koalice s ANO“ – dojde konečně na prozření zejména starších voličů, kteří zažili péči ODS v privatizaci a uvědomí si, že dnes jejich zájmy dnes hájí rychlokvašeným Stanem podvedení Piráti. A že nejsou ve funkcích „vidět“? – nepředvádějí se, evidentně přemýšlejí a pracují.

  3. Walda napsal:

    opr. soudruha Rychetského

    • Pavel napsal:

      Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal, vymytý soudruhu waldo.

  4. petrph napsal:

    Zlatá slova, jenže onen příklad pádu z 80.poschodí mrakodrapu je poplatný spíše americké akční kultuře.
    Zatímco situaci v naší politice odpovídá spíše ta příhoda jak zedník říká na stavbě pomocníkovi „Taky bys mohl občas něco prohodit“..
    Teda, keců máš spoustu, ale myslel sem písek..
    A z toho se současná Fialová vláda už nevyhrabe.

  5. Horymír napsal:

    Pokud se prezidentských voleb zúčastní Fiala i Babiš,tak Fiala nemá šanci!
    Babiš je jasný vítěz prvního kola,ale ať do druhého kola postoupí kdokoli,pravděpodobně Babiše porazí,neboť jen málokdo,kdo nedal hlas Babišovi v prvním kole,mu ho dá v kole druhém a téměř všichni budou volit proti Babišovi.
    Má to jen jedinou výjimku a tou je právě Fiala! Jeho neschopnost reagovat na akutní problémy,to jeho vysílání jasných signálů místo rázných opatření a jejich odsunutí do doby,kdy už je pozdě,arogance Pekarové,do očí bijící neschopnost Bartoše,Stanjury a Jurečky,evidentní plnění cizích příkazů u Černochové a Lipavského a vůbec dojem,že vláda nehájí zájmy občanů ČR.
    Pokud by do druhého kola postoupil Fiala,pak by hodně voličů,kterým nepostoupil jejich kandidát,volilo proti Fialovi.

    • A. S. Pergill napsal:

      Já jsem toho názoru, že Fiala v podstatě reprezentuje „antibabiše“. A při racionálně vedené kampani by neměl být problém toho Babišova soupeře ve druhém kole s Fialou a jeho okolím ztotožnit.

      • Horymír napsal:

        Můžete mít pravdu.Pokud to nebude Středula,tak v zásadě všichni ostatní jsou Antibabiš.

    • Pavel napsal:

      Z toho lógru jsi zapomněl ještě vyčíst to, že agent bureš v sobě spojuje všechny ty krásné vlastnosti, které si výše vyjmenoval. A krom již tebou zmíněné neschopnosti reagovat na akutní problémy, odsouvání, arogance, do očí bijící neschopnost, plnění cizích příkazů je to ještě zloděj a podvodník. Jinými slovy, pro tebe jasný kandidát, honimíre.

      • Horymír napsal:

        Jenomže než budou prezidentské volby tak už tu bude zažitá fialová drahota , citelný pád životní úrovně a krize z šetření. Heslo „za Babiše bylo líp“ bude značně populární a žádné jeho okecávání nepomůže.

        • Pavel napsal:

          Než budou prezidentské volby tak se projeví burešem a šilerkou způsobená inflace jsi chtěl říct. Chápu, že některým primitivům lze nakukat úplně vše, i to že bezuzdné burešovo rozhazování na úkor budoucnosti tohoto státu bylo v pořádku. Každopádně žádný pád se konat nebude, burešovy podržtašky už nikam spadnout nemohou.

          • A. S. Pergill napsal:

            Babiš „rozhazoval“ podstatně méně než naprostá většina šéfů států EU. Jistě se mu dá vytknout mnohé, ale celkově jsme z covid sraček vylezli relativně dobře. Jediné, co se mu reálně dá vyčíst, je zapletení se s výrobci a prodejci pseudovakcín a pseudoléků a vytváření kontraproduktivních zásahů do chodu státu, které patrně zvýšily počet nakažených a mrtvých (viz Švédsko bez lockdownů a s minimálními omezeními života občanů i ekonomiky a současně s cca třetinovou relativní úmrtností). MMCH on asi ten rozdíl mezi námi a Švédy bude nižší, pokud by se to počítalo stejnou metodou. Tady se našim anticoviďákům vrací fixlování při úmrtnostních statistikách za účelem „nafouknutí“ epidemie.

          • Horymír napsal:

            Řečeno slovy klasika : „Můžete s tím nesouhlasit,můžete proti tomu protestovat,ale to je asi tak všechno,co s tím můžete dělat.“

            Babišova inflace,tedy ta zhruba tříprocentní,byla skutečně způsobena Babišem a to tím,že lidé měli více peněz a obchodníci pochopili,že si mohou dovolit navýšit ceny,neboť se zvýšila koupěschopnost.
            Inflace ve světě,tedy ta zhruba šesti či sedmiprocentní je způsobena kvantitativním uvolňováním prováděném centrálními bankami.Ty biliony dolarů,eur,…vygenerovaných z ničeho způsobily,že si trhy hledají novou rovnováhu.
            Fialová drahota,tedy naše inflace – oficiálně patnáctiprocentní,ale reálně nejméně třicetiprocentní – je způsobena nečinností Fialové vlády,která nechala všechny nepříznivé vlivy (ceny energií,PHM,výpadky dodávek) propsat do cen výrobců a nechává zdražování dopadat na obyvatele ČR plnou silou. To neokecá ani fialový svazák jako Vy!

          • Pavel napsal:

            Přesně tak, že agent bureš je zloděj, který v státním rozpočtu udělal takový vítr, že si tornádu v Kansasu může schovat, čím rozpoutal zabijáckou inflaci se kterou honimírové a lžirgilové souhlasit nemusí ale to na tom faktu nic nemění. Jinak tam máš chybu, správně je burešova inflace je 13 %, sranda ekonome, který si myslí, že zrušení DPH nezpůsobí nic jiného než jen další vyšroubování marží.
            Máš pravdu lžirgile, diletantismus bureše při nakupování vakcín byla příslovečná. Stejně tak byl diletantský při zavádění proticovidových opatření. Jediný v čem mu není rovno je rozhazování veřejných prostředků, nejčastěji směrem k sobě a svým kamarádíčkům.

          • Horymír napsal:

            Samozřejmě,že odpuštění DPH to nevyřeší. Ale když už máme henten nouzový stav a podle Lipavského a Černochové jsme dokonce ve válce,tak proč se nepodívat na zdesesetinásobené marže MOLu a Orlenu,rozdat miliardové pokuty za zneužití dominantního postavení na trhu,pohrozit nucenou správou za nepřátelské působení vůči ČR,zařídit přímé dodávky elektřiny distributorům aby se nevymlouvali na burzu (oni mají samozřejmě mají nakoupeno dávno a bez burzy)….
            Jenomže proč by to fialoví dělali? Vždyť by kazili kšefty kamarádíčkům a sponzorům!

          • Pavel napsal:

            Jistě ve válce není ani Ukrajina a rusácko. A kde máš to „dominantní postavení“ nebo třeba jen kartelovou dohodu? Orlen ani MOL nemaji v distribuci paliv žádné monopolní postavení jako ČEZ v případě elektřiny. Pokud se domníváš, že stačí mít jen vlhký dojem o „zneužití dominantního postavení“ a hned je nějaká miliardička v kapse, tak tě můžu ujistit, že taková „miliardová pokuta“ skončí rozhodnutím soudu velmi rychle v koši. A samozřejmě bezzubá a nezdůvodněná vládní rozhodnutí, které předváděl diletant bureš, aby je soud vzápětí smetl, k ničemu nebudou.

          • Horymír napsal:

            Však oni by vyměkli,kdyby jim kontroly z berňáku začaly kontrolovat každou fakturu a museli zdůvodňovat,proč výrobky z levné ruské ropy jsou dražší než než ze severomořské. A zneužití dominantního postavení,by se asi také dalo prokázat.Ale to by fialoví museli konat v zájmu občanů ČR a ne v zájmu vlastní kapsy. „A vo tom to je!“

    • petrph napsal:

      Jestli bych to viděl optikou minulých prezidentských voleb, !ala „všichni proti Zemanovi“, tak podvakráte byl výsledek ve druhém kole těsný (Zeman sice vyhrál, ale bylo to fakt těsný, mohl i prohrát).
      Tudíž bych podle toho odhadoval i ty příští, ani proti Babišovi ve druhém kole nikdo snadné vítězství „protože antibabiš“ mít nebude, tam zase budou rozhodovat desetiny procent.
      Čili – a pak (je /bylo by) vhodné si sehnat včas společného kandidáta který by dokázal oslovit co nejvíc lidí sám o sobě – a rozhodně nespojený s vládní politikou, protože do té bude Babiš šit tvrdě..
      Takovej vhodnej kandidát by mohl být gen. Šedivý, ale ten v poslední době dost polevil,…Ale pořád je to o tom, že volby budou až skoro za rok, nevíme jaká pak bude situace, politická, ekonomická ani vojenská a jaké pak budou priority voličů

      • A. S. Pergill napsal:

        Problém je, že schopný člověk, nespojený s vládní politikou, by mohl té vládě a jejím pohůnkům zatápět naprosto stejně jako Babiš. Takže dát tam někoho takového soudruzi určitě nebudou chtít.

        • Tondach napsal:

          …a Babiš snad někomu zatápí? Tím, že kašle na sněmovnu? Nebo těmi svými žvásty?

          • A. S. Pergill napsal:

            Vládě dělá problémy Zeman. To, že Babiš kálí na totalitní vládu, ignorující názory většiny občanů a vytvářející podmínky pro jejich lepší okrádání (viz nouzový stav, který umožňuje velké a netrestatelné rozkrádačky), není nic negativního. Kdyby seděl ve sněmovně, poslouchal fialové skřeky a pak byl stejně přehlasován, tak by se nic nezměnilo. Možná by mělo význam, kdyby poslanci opozice dali najevo pohrdání pětikoalou absentací.

          • skeptik napsal:

            Zdá se Pergille, že jste Babišovi radil už před minulými volbami. Moc vás prosím, nepřestávejte a raďte mu i nadále!

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, znáte snad jediný důvod, proč by měl Babiš poslouchat v parlamentu skřeky fialových zkorumpovanců a šíbrů, když oni nijak nereagují na věcné připomínky opozice a vše procpou stoosmičkovou většinou?
            IMHO je opravdu věcně správnější makat na tom, aby propadli v krajských a dalších volbách a aby v příštím parlamentu měli zase „stoosmičku“, ale jenom bez té stovky

          • skeptik napsal:

            Znám Pergille spoustu důvodů, proč byste neměl přestávat radit Andreji Babišovi. A doufám, že mě vyslyšíte a s těmi radami nepřestanete a doufám, že vás bude Babiš poslouchat.

        • petrph napsal:

          Mimochodem, už jsem to napsal výše, ono bude skutečně záležet na tom, jaká bude v době kolem voleb situace, politická, ekonomická ani vojenská a jaké pak budou priority voličů.
          Takže dejme tomu, pokud by skutečně Rusové vypli plyn a statisíce lidí v zimě v bytech mrzlo, nemluvě tedy o krachu naší ekonomiky, co je na tom plynu závislá.
          Inflace může dále narůstat o další desítky procentních bodů, budou docházet k výpadkům v zásobování, masovým propouštěním, a opravdu tvrdým zásahům státu pro udržení pořádku..
          Nedej bože, co kdyby se Západ i s náma skutečně zaplet do války s Ruskem kvůli Ukrajině a tady i lidi se u nás museli schovávat do krytů, kvůli riziku ruskýho bombardování.

          No tím chci napsat, že dneska se obávat zda nějaký zvolený kandidát, nespokojený s vládou jí bude zatápět v rámci běžného politikaření to je to nejmenší. Ono vůbec většina těch dnešních kandidátů se přihlásila s tou důvěrou v sebe, že „lepší než Zeman /dosud/ budou – tedy za normálních podmínek.
          Zatímco, kdyby k té velké krizi došlo, asi se jich na podzim většina vytratí.. Popřípadě – a že tu historickou zkušenost máme, po Mnichovu 1938 když Beneš s vládou emigroval do Londýna, tak nový prezident se nevolil, ale Beneš Háchu jmenoval – vlastně ho osobně přemluvil aby tu funkci prezidenta převzal jako oběť národu…

    • Tondach napsal:

      Ano, Babiš bude prezidentem, protože polovina obyvatel jsou úplní pitomci! A ti ho na Hrad dostanou!

      • A. S. Pergill napsal:

        Doufejme, že pitomců (co by nevolili Babiše nebo nějakou jeho alternativu) bude o něco méně než polovina.

        • Pavel napsal:

          Jistě pitomců je vždycky dost, lžirgile. Ovšem takový jako ty volících neustále dokola zloděje a diletanta jako bureš, dost není.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle,
            je smutným faktem naší politické scény to, že lepší než Babiš (případně Okamura) prakticky nikdo s reálnou šancí se dostat do Poslanecké sněmovny, potažmo na presidenta prostě není. Kdyby tam někdo takový byl, tak bych ho jistě volil, a rád.
            Zemana jsem volil se sebezapřením a vědomím, že není zdravotně OK, Okamuru jsem volil z důvodu již zde citovaného úsloví o jednookém mezi slepými.
            Kdyby byl k dispozici někdo lepší (s reálnou šancí na úspěch), volil bych jeho., a rád.

          • skeptik napsal:

            A jakým způsobem jste přišel o oči vy, Pergille?

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, já kupodivu vidím na svůj věk docela dobře. Dokonce se mi snížily mínusové dioptrie, takže prakticky nemusím nosit brýle. Akorát už nemůžu čumět do mikroskopu hodiny denně jako kdysi, to protisvětlo mi dělá zle, ale spíš na sítnici.

            Jinak si ovšem při sledování HP a podobných médií připadám jak ten pán za socialismu, co měl jakousi poruchu, která musela být někde mezi okem a uchem, protože slyšel (oficiální propagandu) a viděl něco úplně jiného (realitu).
            A, přiznám se, děsím se toho, že už zase začínají fungovat vtipy z doby socíku.

          • skeptik napsal:

            Brýle nepoužíváte a přes mikroskop vidíte HP hodně rozmazaně.

  6. Mirek napsal:

    Článek je typická ukázka prostituce části novinářů. Kdo tě platí, ten má pravdu.

  7. liberal shark napsal:

    Pokud zařadíme Stranu Přímé Demokracie k protofašistům, kam potom zařadíme politicko-podnikatelský projekt STAN ?

    • skeptik napsal:

      To nevím liberal sharku, ale už vím, kam zařadit tebe.

  8. VINICIUS DE TAURI napsal:

    Fiala na hrad a koalice ODS a ANO je dobrý kompromis za soucadne situace.
    Hlavně pryč s malými stránkami.

    • A. S. Pergill napsal:

      To říkala i ČSSD, v době, kdy dostávala něco mezi polovinou a třetinou odevzdaných hlasů, taky. A před nimi to říkali i komunisté (v podstatě takto argumentovali při zakládání Národní Fronty s jednotnou kandidátkou do komunistických pseudovoleb).
      Malé strany mají ten význam, že zabraňují těm velkým ustrnout a soustředit se jen na korupční aktivity. Kde je nemají, hrozí nějaké rozprodání státu politickým stranám a dlouhodobé zabetonování korupce a podvodů (stav v podstatě celá desetiletí charakterizující např. Rakousko, než se občané nakrkli a začali volit Svobodné). Pochopitelně, kde dlouhodobě dominuje jedna velká strana a vznik konkurence je znemožněn, je to ještě horší. Starší čtenáři a diskutující s tím nějaké zkušenosti patrně mají 🙂

  9. Pavel Liška napsal:

    Tak tohle je teda taky perla : „nejsilnější strana vládní koalice nese největší díl zodpovědnosti………… „volitelnost“ svých menších koaličních partnerů“. K tomu není třeba nic dodávat. Ámen. Pan Urban je prostě hlava.

    • skeptik napsal:

      Příčiny jsou dvě. Vedení občanských demokratů nepochopilo, že nejsilnější strana vládní koalice nese největší díl zodpovědnosti nejenom za fungování vlády, ale i za důvěryhodnost a „volitelnost“ svých menších koaličních partnerů. V jakékoliv ekonomické krizi to platí dvojnásob. Konec citátu. Už to má přece jen trochu jiný význam když je to celé že, Pavle Liško? Pokud je pan Urban hlava, pak vám z té hlavy někdo kus ukousl. Tak jako vy ten původní text.

      • A. S. Pergill napsal:

        ODS hlavně nese odpovědnost za to, že tyto politické strany, které voliči vysloveně nechtějí (což ukázal volební výsledek a to samé i předvolební průzkumy) do parlamentu „po háku“ dostala. A to se jí bude vracet dlouhou dobu. Já osobně bych uvítal, kdyby ODS skončila obdobně jako ČSSD nebo KSČM. Doufám, že nevůli voličů pocítí už v krajských volbách.
        MMCH, když je ODS ve vládním spolu s Piráty, tak to jistě souhlasí se všemi prasečinami, které Piráti dělají v Praze, ne?

        • skeptik napsal:

          Ještě jeden malý dotaz Pergille: proč reagujete na otázku položenou Pavlovi Liškovi? Vy jste jeho tiskovým mluvčím? Nebo jste jeden a tentýž a pouze jste si popletl nick?

Přidávání komentářů není povoleno