Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Happening proti hybridním útokům Ruska (Praha, 2019). Foto: Profimedia
,

Ivan Gabal: Rusko má chronické a neřešené problémy. A my s ním

Značné napětí na rusko-ukrajinské frontě vzniklé hromaděním ruských útočných sil a existencí komplexního plánu, jak Ukrajinu napadnout a obsadit ze všech směrů, včetně toho z Běloruska, zvedá adrenalin hlavním aktérům západní bezpečnosti.

Britové systematicky varují Kreml před následky vojenské agrese, zejména na zpravodajské úrovni. V té souvislosti vzpomeňme, jak vehementně pomohli v případě našeho kapitulantství ve věci ruské akce ve Vrběticích a nepřipustili Hradem prosazované Hamáčkovo vyjednávání s Kremlem. V současnosti Londýn dokonce zvažuje vrácení svých těžkých obrněných sil do Německa, aby je přiblížil možnému nasazení.

Američané masivně přesouvají svou strategickou a vojenskou pozornost do Pacifiku, vůči Číně. Jejich záměrem bude nejspíš model, kdy v Evropě zůstanou přítomni svým jaderným deštníkem a odstrašující silou, zatímco konvenční obrana vůči Rusku a Rusko samo budou věcí Evropanů.

Přesto prezident Biden inicioval „elektronický“ summit s Putinem, aby Kreml varoval před rozpoutáním další války s Ukrajinou. Teprve uvidíme, jak byl úspěšný.

Rusové úspěšně Evropu rozkližují

Kreml má k zahájení války dost „vlastních“ důvodů. Roli hraje debakl v Bělorusku, kde Lukašenko musel sáhnout k diktátorským represím, aby zvrátil prohrané volby a vytrvalé demonstrace. Minsk od eskalace hybridních útoků nyní přešel k importu syrských a iráckých běženců (či spíše rukojmí), za což Lukašenko nepochybně patří před tribunál do Haagu.

Intenzita domácí válečné atmosféry v Rusku a mezi Rusy je něco, co dlouhodobě ignorujeme, a opakujeme tak chyby, které dělala Evropa vůči meziválečnému Německu a Hitlerovi.

Ukrajina, jakkoli nadále zatížena vnitřními problémy s dezorganizací a korupcí, zvýšila své obranné schopnosti a vojenskou spolupráci se Západem, čímž stále zřetelněji dokazuje, že geopoliticky míří jinam, než si Rusko přeje a je ochotna za svou budoucnost tvrdě bojovat. Destabilizace Ukrajiny je pro Kreml jediná cesta, jak Kyjevu zabránit v dalším sbližování s NATO a s EU.

Rusko dobře vnímá změny v transatlantických poměrech a transfer pozornosti USA mimo Evropu. Evropa i proto musí posilovat, Kreml ji potřebuje naopak oslabit. Výsledky ve střední Evropě, zejména v Maďarsku, ale i v dalších zemích, nejsou z pohledu Kremlu špatné.

Rusové úspěšně Evropu rozkližují, včetně polského fundamentalistického vládnoucího režimu, rozvalu Slovenska i Česka. V Praze sice Rusko muselo vyklidit mnohaletou vlivovou a zpravodajskou rezidenturu na své ambasádě, zůstala zde však mohutná mediální infrastruktura pro dezinformační operace.

Antivakcinační hysterie eskalovaná proruskými médii v Česku, na Slovensku i v Maďarsku ukazuje pokračující strategický vliv dezinformačních kampaní, kterým nejsou s to Bratislava ani Praha čelit.

Zásadní hrozbou je Evropa pro Rusko svým Green Dealem a globální klimatickou ofenzivou, ke které se připojila Bidenova administrativa. Rusko je však zcela závislé na exportu fosilních paliv, cítí tedy hrozbu ztráty příjmů v horizontu dekády a neumí je nahradit; tím spíše, že není příliš úspěšné ani v jaderné energetice, včetně problematického projektu v Maďarsku.

V Česku a Polsku je již v tomto směru bez šance. Restrukturalizaci evropské energetiky, automobilového průmyslu a dalších sektorů může válka s Ukrajinou významně zbrzdit a odložit. Jsme již svědky manipulací se zásobníky plynu a cenami, kde se situace prudce změnila a Evropa potřebuje restrukturalizaci energetiky zrychlit i z bezpečnostních důvodů nižší závislosti na ruských zdrojích.

Pumpování nenávisti do vlastních lidí

Rusko má chronický a neřešený problém, jak skloubit extrémní vojenské výdaje se zaostalostí své infrastruktury a služeb obyvatelstvu ve zdravotnictví, školství, ve správě a sociálních službách.

Pumpování nenávisti do vlastního obyvatelstva v posledním roce stále více vyplňuje i aktivní příprava obyvatelstva na údajně sebezáchovnou a obrannou válku proti Západu a proti NATO.

Zoufale nízká úroveň veřejného sektoru i životních podmínek ostře kontrastuje s tím, kam se dostaly bývalé komunistické země za tři dekády svobody a integrace do západního světa. Rusko na to doplácí masivním demografickým propadem, a to jak v poklesu porodnosti, tak zejména emigrací milionů aktivních občanů právě do Evropy a bývalých satelitů.

Vleklé vnitřní problémy a prohlubující se zaostalost v kontrastu s vojenskou výstavbou Kreml kompenzuje eskalací vnitřní nepřátelské protizápadní propagandy, masivních dezinformací vlastního obyvatelstva o poměrech v Evropě, zejména ve střední Evropě.

Pumpování nenávisti do vlastního obyvatelstva v posledním roce stále více vyplňuje i aktivní příprava obyvatelstva na údajně sebezáchovnou a obrannou válku proti Západu a proti NATO, které Rusko obkličuje, a chce obsadit i Ukrajinu a další země.

Míra pumpování válečné atmosféry a chuti bojovat a uskromňovat se a obětovat v přípravě na otevřený vojenský střet se Západem je páteří současné vnitřní ruské politické komunikace. Navenek ji zastírá ofenzivní dezinformační válka, kterou Rusko vede zejména ve střední Evropě.

Intenzita domácí válečné atmosféry v Rusku a mezi Rusy je něco, co dlouhodobě ignorujeme, a opakujeme tak chyby, které dělala Evropa vůči meziválečnému Německu a Hitlerovi.

Očividné výmysly a lži, které Kreml pumpuje do řadových Rusů, oba světy nejen vzdalují, ale z ruské strany antagonizují do míry, která nemůže zůstat bez následků. Časem budou po potrestání Západu volat samotní Rusové a budou Putina přímo nutit k válečné akci.

Například ruská verze českého narativu mluví o naší neschopnosti si vládnout, v kontrastu k moudrému Zemanovi, o nepřátelství k Rusům, kteří nás mnoho let živili na svůj úkor. Vlastně se opět připravují útokem na Ukrajinu k pomoci svým zbloudilým bratrům. A protože my máme svých problémů dost, nezabýváme se tím, jak nás vidí Rusové a jak nás portrétuje Rusko.

Skutečně nás spojenci ubrání?

Navzdory vlastní špatné pandemické situaci v Rusku je covid významným pomocníkem Kremlu v posilování rozvratu a nedůvěry našeho veřejného mínění k našim demokratickým institucím ve střední Evropě, která je zcela koncentrována na své denní problémy a rozpolcení svých společností.

Ano, střední Evropa je, na rozdíl od tradičních západních zemí, zcela zaměstnána a oslabena vnitřními politickými spory a Moskva zde má silné a vlivné exponenty, v Praze, v Bratislavě a zejména v Budapešti, kam přesunula z Prahy své hlavní vlivové centrum.

Kromě toho, že nevnímáme a nechceme vnímat vnitřní ruský proválečný diskurz a naladění, jsme objektivně oslabeni svými problémy a rozpory. Případný masivní vojenský konflikt ruskou agresí proti Ukrajině by nás zastihl nepřipravené, i vojensky.

Nemáme naplněn závazek modernizace těžké 7. brigády, kterou máme poskytnou společné obraně NATO právě k zadržení konvenčního útoku z Východu. Šlendriánsky jsme nedokončili tendr na pásové transportéry pro 7. brigádu, které mají vystřídat zastaralá sovětská BVP.

Nemáme potřebnou tankovou kapacitu ani modernizovanou dělostřeleckou podporu. Nemáme dostatečnou moderní vrtulníkovou kapacitu, naše gripeny jsou blízko konce svého životního cyklu. Ani jsme nezahájili budování ofenzivní kybernetické kapacity, natož obranné technologie umělé inteligence. Značné finanční prostředky investujeme do elitních jednotek mimo hlavní závazky ke kolektivní obraně NATO.

Naši vojáci významně a dlouhodobě vyspravují kolabující zdravotnictví a necvičí. Máme jednotky na misi v Mali a v baltském prostoru, naše teritoriální obrana tudíž není v potřebné kondici.

Na rozdíl od roku 1938 nebo 1968 sice nejsme osamoceni, ale nejsme sami příliš schopni bránit se nebo poskytnout účinnou pomoc. Zato máme, podobně jako v roce 1938, silnou proruskou pátou kolonu, které dáváme volný prostor k destruktivní komunikaci ve veřejnoprávních médiích, a nejsme schopni se bránit ani proti prostředkům dezinformačních operací umístěným u nás.

Na rozdíl od 30. let ale převládá pocit garantovaného bezpečí a nemáme jakýkoli pocit ohrožení. Spoléháme na to, že nás spojenci ubrání.

Položme si tedy na závěr bilance naší bezpečnostní situace jednoduchou otázku: Máme skutečně jistotu, že nás spojenci ubrání, když nejsme sami schopni obrany a jsme vnitropoliticky v dosti dezolátním stavu? Proč by spojenci měli překonávat pasivitu laxní vlády, silnou pátou kolonu, břemeno zastaralé armády a obrany, i odpor zmatené a dezinformované veřejnosti? Není čas něco začít dělat?

A dělat co? Urychlit modernizaci a obnovu obranných kapacit AČR v závazcích vůči NATO i v modernizaci kybernetických technologií a umělé inteligence. Zahájit konečně aktivní obranu vůči dezinformačním útokům. Zásadně zvýšit kooperaci na evropské bezpečnostní a obranné agendě, včetně střízlivého hodnocení a sledování ruských vnitřních poměrů a vnějších destabilizačních aktivit vůči nám i spojencům. A také realisticky komunikovat naši obranu a bezpečnost ve vnitropolitickém diskurzu a v střednědobém horizontu rizik a hrozeb, v zájmu zvyšování našeho realistického vnímání rozhodujících faktorů naší bezpečnosti i vůle bránit se. Nepřeji si, abychom ji museli testovat, ale bez ní se nám to může stát.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

131 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Ona už přestává sranda! Jestli obsadí rusáci Ukrajinu, budou mít společné hranice se Slovenskem …. a když sem v osmašedesátém .kolem jedenácté hodiny večerní vtrhli, tak v šest ráno už byl jejich tank až v Rozvadově! Spolkli by nás, jako malinu …..

    • m napsal:

      Proč by rus obsazoval UA, to by musel být úplně blbý. Průmyslovou oblast Donbas má a zbytek UA nepotřebuje, k čemu? Akorát by měl více problémů. Naopak, současný stav mu naprosto vyhovuje, stačí si počkat. UA se časem rozklíží sama, USA slábnou a bude se muset více věnovat číně a EU nemá žádnou smysluplnou vojenskou sílu proti Rusům.
      Jediné co teď potřebují je spustit NS2 aby se investice vracely, jinak jsou v pohodě.

      • TK napsal:

        odpověděl jste si sám – protože je uplně blbý…

        • A. S. Pergill napsal:

          Není blbý, jinak by se nedostal na špičku moci a úspěšně se tam neudržel tak dlouhou dobu.
          Myslím, že mu jde skutečně spíš o to rozklížení EU, protože některé její státy (třeba Německo) obcházejí sankce a vesele s Ruskem obchodují na úrovni desítek procent svého zahraničního obchodu, jiné (třeba my) jsou za blbce a své obchodní kontakty s Ruskem skutečně v rámci sankcí omezily.

          • skeptik napsal:

            Alexandr Mitrofanov: Mrazík s pendrekem v ruce, vydalo nakladatelství Prostor Praha v roce 2021, autor na straně 187 cituje ruského filozofa Petra Čaadajeva (1794 – 1856):

            „Občas se zdá, že Rusko je povoláno jen k tomu, aby ukázalo celému světu, jak se nemá žít a co se nemá dělat.“

            Alexandr Solženicyn, Souostroví Gulag, vydal Jiří Brauner – Kartuziánské nakladatelství a vydavatelství Brno r. 2021, strana 1078

            Jak popsat v jediné větě celou ruskou historii? Je to země zmařených možností.

            Alexandr Solženicyn, Souostroví Gulag, vydal Jiří Brauner – Kartuziánské nakladatelství a vydavatelství Brno v roce 2021, strana 1130

            Stav naší společnosti dobře vystihuje pojem fyzikálního pole. Všechny silokřivky tohoto pole směřují od svobody k tyranii. Tyto silokřivky jsou velmi stabilní, zařízly se, zkameněly, je téměř nemožné je rozvířit, odrazit, pootočit. Každý náboj nebo hmota, vstupující do tohoto pole, se snadno stočí směrem k tyranii. Probít se ke svobodě je nemožné. K tomu by bylo třeba zapřáhnout deset tisíc volů.

            V knize Putin a putinismus na straně 27 cituje autor Walter Laqueur ruského filozofa Vladimira Solovjova, který už v roce 1892 o ruském národu napsal:
            Představte si člověka tělesně zdravého a silného, nadaného a ne nevlídného, protože takový je zcela zaslouženě názor na ruský lid. Víme, že tento člověk (nebo lidé) je nyní ve velmi neutěšeném stavu. Jestliže mu chceme pomoci, musíme nejprve pochopit, co mu je. Dozvíme se, že není opravdu šílený, Jeho mysl je jen do značné míry postižena falešnými idejemi folie de grandeur (blázněním z velikosti) a nepřátelstvím ke všem a ke všemu. Je lhostejný ke svým skutečným přednostem, lhostejný ke škodám, k nimž může dojít, představuje si nebezpečí, která neexistují a staví na nich ta nejabsurdnější tvrzení. Zdá se mu, že ho všichni jeho sousedé urážejí, že se dost neklanějí jeho velkoleposti a chtějí mu všemožně ubližovat. Každého v rodině obviňuje, že mu škodí a opouští ho, přechází do nepřátelského tábora. Představuje si, že mu sousedé chtějí podkopat dům, a dokonce na něj zaútočit se zbraní. Proto vydává obrovské částky na nákup zbraní, revolverů a železných zámků. Když uplyne nějaký čas, obrátí se proti vlastní rodině.
            Samozřejmě mu nebudeme dávat peníze, byť bychom mu sebevíc chtěli pomoci, ale pokusíme se ho přesvědčit, že jeho myšlenky jsou nesprávné a neodůvodněné. Pokud se o tom stále nepřesvědčí a setrvá ve své mánii, nepomohou žádné peníze ani léky.
            Autor knihy historik Walter Laqueur pak na závěr ještě dodává: Ani o sto dvacet let později neumím vymyslet lepší popis současného stavu.

          • skeptik napsal:

            Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 23

            Dnes Rusko dobrovolně vypaluje všechno, co bylo vytvořeno během čtvrtstoletí reforem a přeměn – buržoazní komfort a křehký postsovětský blahobyt, otevřenost zbytku světa a celý systém vztahů se Západem, a to výhradně ve jménu efektních, ale nesmyslných geopolitických gest; přilévá olej do ohně občanských válek na Ukrajině a v Sýrii a vyhrožuje Západu jaderným požárem. Základem této sebevražedné politiky je však stále táž vášeň pro sebezničení, pro destrukci okolního světa, která bývá inspirátorkou anonymních žhářů. A zatímco televizní moderátor Dmitrij Kiseljov vyhrožoval v živém vysílání Spojeným státům „radioaktivním popelem“ z ruského jaderného úderu, celý jih Sibiře zasypal zcela reálný popel z požárů, jež založili obyčejní ruští lidé. Jak to říká spisovatel Viktor Pelevin: „Antiruské spiknutí bezesporu existuje – problém je jen v tom, že se na něm podílí veškeré dospělé obyvatelstvo Ruska.“

            Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 115 elektronické verze

            Uvažuji o tom, jak rychle letí čas a mění se svět. Za ta léta se rozpadl Sovětský svaz i Jugoslávie, v USA si zvolili už čtvrtého prezidenta. Západ potlačil AIDS, probíhá čtvrtá průmyslová revoluce. Elon Musk konstruuje elektromobily a soukromé kosmické lodě, Google se připravuje instalovat za pomoci družic internet po celém světě – a Rusko? My sedíme ve stále stejném tanku, hrajeme si na válku a bojujeme se smyšlenými fašisty.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            ono je to trošku složitější: Rusko bylo prakticky po celou svou existenci obklopováno nepřáteli. A existovala dlouhá období, kdy některé části jeho území byly okupovány a okupanti se tam chovali velmi drsně.
            Druhou věcí je, že v Rusku je pravoslaví, které je daleko více civilizačně retardující v porovnání se západním křesťanstvím a je navíc pevným balvanem, zatímco ve střední a západní Evropě se rozpadlo křesťanství na spoustu konkurenčních a vzájemně nepřátelských proudů, které nebyly s to škodit tak, jako kdyby zůstal monopol na víru římskokatolické církvi. A i ta musela v konkurenci ostatních proudů křesťanství provést řadu procivilizačních ústupků. Zejména tzv. lidové zbožnosti, která byla před rozštěpením církve velmi horlivě potírána.
            Prostě, spousta pro nás samozřejmých věcí v Rusku v důsledku toho odlišného kulturního zázemí, neplatí. A řadu z těch odlišností berou i prostí Rusové jako součást své identity a na jednání proti ní reagují asi stejně, jako naši předkové na snahy o poněmčování.

            Přečtěte si Merežkovského román Petr a Alexej, u nás to vyšlo jako „Antikrist“. Tam se o filosofických a náboženských proudech v Rusku poučíte možná víc, než v dílech, které jste uvedl. Případně si najděte na Wikipedii heslo skopci (myšleno nikoli kastrované berany, ale náboženskou sektu v Rusku).

          • skeptik napsal:

            Prezentoval jsem zde Pergille šest úryvků z knih od čtyř autorů. Z těch čtyř autorů jsou tři Rusové. Ti čtyři autoři a zcela jistě minimálně ti tři Rusové, znají Rusy, ruskou společnost a ruské poměry určitě podstatně lépe než vy. Jsem si jist, že by oni mohli poučovat vás, ne vy je. Co se týče vašich filozofických úvah, patrně jste nezaznamenal, že dva autoři knih citují i dva ruské filozofy.

          • A. S. Pergill napsal:

            Myslím, že pohled emigranta po VŘSR může být také přínosný. Navíc nezatížený současnou rukou politikou.

          • skeptik napsal:

            Z vašeho příspěvku Pergille není vůbec jasné, kdo má tím emigrantem po VŘSR být, ale pokud skutečně emigroval někdy po VŘSR, tak už je nejspíše řadu let mrtvý a odvolávat se na jeho pohled nedává žádný smysl.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            ano, je už řadu let mrtvý, nicméně poměry v Rusku za doby Petra I popsal velice dobře. A je dost zajímavé, že spisovatel loveckých povídek a románů Rudolf Luskač, který v SSSR působil od 30. let do války (a se svobodovci, pokud jsem to dobře pochopil, se vrátil do Československa), má mnohdy postřehy dost podobné (i třeba ohledně náboženského fanatismu, který stíhal jak ten Petr I, tak i bolševici).
            U těch současných autorů, navíc „zapadnické“ orientace, nemůžete vyloučit určité účelové zkreslení faktů. Navíc „zapadnici“ vždy hráli v Rusku podružnou roli. V podstatě i v začátcích socialismu (kdy „zapadnici“ mezi bolševiky prosazovali celosvětovou revoluci, zatímco Lenin vyhrál s tezí o revoluci v jednom státě.
            „Zapadnický“ směr k celosvětové revoluci ještě reflektuje SF román Alexeje Tolského „Paprsky inženýra Garina“. Nicméně po likvidaci Trockého, který byl hlavním představitelem tohoto směru mezi bolševiky, se šel autor klanět k vrbičkám a do svého cyklu „Křížová cesta“ (taky o Rusku a mentalitě Rusů řekne opravdu hodně) dopsal román o hrdinné obraně Caricynu pod vedením Stalina (pozdějšího Stalingradu, a šlo o boje v rámci porevoluční občanské války, aby bylo jasno). A bylo mu dovoleno napsat velice zajímavý román o poměrech na Rusi za Ivana Hrozného. IMHO tyto poměry byly dost podobné poměrům za Stalinovy diktatury 🙂

          • skeptik napsal:

            Je zajímavé a divné, že vůbec Pergille neberete na zřetel určité zkreslení faktů u autorů působících v Rusku nebo v Sovětském svazu za Stalina. U Julia Fučíka, na kterého jste nějak zapomněl, je zkreslování faktů zcela zřejmé. Proto budu věřit spíše autorům, kterým při psaní nehrozil Gulag nebo kulka do hlavy.

          • A. S. Pergill napsal:

            Merežkovskij emigroval po VŘSR a zemřel v exilu (Paříž 1941). Takže ten stalinismus zohledňovat nemusel.

            A. Tolstoj část díla napsal v emigraci, mj. i část svého stěžejního díla, „Křížové cesty“. Potom se vrátil a byl za celebritu, usmířil si bolševiky románem „Chléb“ (či spíš obilí), který je apoteózou Stalina coby geniálního vojevůdce.
            Část jeho díla tedy informace o poměrech v Rusku podává nezkresleně.
            MMCH napsal taky „Zlatý klíček, aneb Buratinova dobrodružství“, oblíbenou dětskou knihu za dob mých školních let.

            Nicméně mnohé se dozvíte, nebo si domyslíte, i nad s režimem zcela konformními romány jako Katajevův „Na obzoru plachta bílá“, nebo i povinná školní četba (za mě jako žáčka) „Odvážná školačka“ nebo o něco později u nás vydané „Volá šesté poschodí“. Když si je (a další podobné) člověk přečte ve zralejším věku, tak z mnoha detailů, které unikly cenzorům jednoduše proto, že byly i jim naprostou samozřejmostí, jde docela mráz po zádech.

            Mnoho pochopíte i nad romány Strugackých, které opravdu „nastavují zrcadlo“, jako např. „Pohádka o trojce“, „Les“ (Ulitka na skloně), Kulhavý osud (který dlouho zadržovala cenzura), ale dokonce i zdánlivě „nevinný“ „Špunt“ (Malyš).

            „Zrcadlo ukazují“ i některé filmy Tarkovského.

            Dokonce existuje „konspirační“ teorie, že I. A. Jefremov byl zlikvidován KGB poté, co se ve věrchušce planety Tormans („Hodina býka“) poznala věrchuška brežněvovského SSSR.

            Dílo „Pozor, cizinci“ od Meyerova (MMCH, strávil víc než 10 let v gulagu, opravdu, když to víte, tak to v jeho díle najdete), česky to nevyšlo, ale znám tento román v originále, taky popisuje totalitní společnost, byť pod pláštíkem „fantastiky pro děti“.

            A když jsme u toho, tak hrdina a vypravěč známého Nabokovova románu také do určité míry myslí a jedná jako Rus.

            Poselství těchto poznámek je, že kdo zná starší ruskou a sovětskou literaturu, tak je asi lépe v obraze než vy.

          • skeptik napsal:

            Odvážnou školačku a Na obzoru plachta bílá jsem jako žák základní školy Pergille četl, asi jako každý z mých vrstevníků. Úryvky z tvorby A. Tolstoje jsme měli tehdy v čítankách. Po absolvování základní školy jsem se bez četby podobných knih obešel a myslím, že se bez nich velmi dobře obejdu i nadále. Budu raději číst autory, kteří nemuseli psát tak, aby se zavděčili Stalinským či Brežněvovským cenzorům.

      • Tondach napsal:

        A proč by ne? Putin přece tvrdí, že rozpad SSSR byl pro Rusko největší tragedií!

        • josef napsal:

          … no to jste uvedl ale jen půl té věty co řekl Putin, protože ta druhá část zní : „protože zároveň ze dne na den se stalo menšinami v nových státech (tj.býv.svaz.republiky) 25 milionu Rusů aniž by měli možnost se k tomu vyjádřit „. Celá tato věta byla vyřčena při natáčení filmu Olivera Stonea s Putinem… Různí takoví „demokraté“ uvádí právě jen a jen tu první polovinu celé věty, aby to vyznělo tak jak se to hodí… Já k tomu dodávám takový dovětek, že když USA přepadly Grenadu po vítězství Maurice Bishopa ve volbách, tak bylo uvedeno z jejich strany, „že chtěli ochránit jejich 12 občanů, kteří tam studovali na univerzitě….“

      • Václav napsal:

        Myslím,že by spíše zeleného Gabala měla zajímat situace na energetickém trhu. Většina domácností to šílenství v podobě Green Dealu finančně neutáhne.Jestli s e Německo rozhodlo pro to šílenství,tak je to jeho věc,ale my pokud půjdme jejich cestou,tak to nedopadne dobře.

        • LUDĚK napsal:

          Ano budem ještě dvěstě let topit uhlím a dělat z Němcu blbce-položme si spíš otázku proč jsou furt o třicet let v některých oborech o čtyřicet v předu?Asi že jsou blbci a naši vládci géniovéA vo tom to je u nás se vše rozkrade a pak není na zelené energie ,ale svedem to na kde koho.

    • Petr C. napsal:

      Ty tanky, co byly večer v Rozvadově určitě nejely přes celé Slovensko, ale z Polska.
      V každém případě to byla rychlá akce.

      • Tondach napsal:

        Ani z Polska ne, ale z NDR! Ale to na věci přece vůbec nic nemění….
        a rusáci už za těch padesát let mají třeba rychlejší tanky!

        • Petr C. napsal:

          To sice mají, ale ne o moc.
          Rychlost pásového vozidla má svoje limity.
          K vyšší rychlosti přesunu přispívají spíše kvalitnější a hlavně širší komunikace, které umožňují smykem řízeným vozidlům méně brzdit kvůli manévrování a tím i dosahovat větší průměrné rychlosti při přesunu v koloně.
          U nás by to jistil Ťokův průsmyk, tam by se celá invaze zadrhla. 🙂

    • petrph napsal:

      V tom se určitě bát nemusíte, Rusko se zcela určitě hned neprobojuje přes celou Ukrajínu až k slovenským hranicím.
      Pohledem na mapu, na východním okraji Ukrajiny je zopár separatitických území, kde už pár let stejně zuří občanská válka a Ukrajina není schopná je zpacifikovať.

      Takže se dá spíše čekat, že Rusko se zaměří na ně a pokusí se zopakovat to co na Krymu.. To by mohlo zase na pár let stačit.
      Pokud tedy Putin nevytáhne z klobouku něco úplně jinýho..

    • Karel napsal:

      Nestrašte, dnes se tanky přepravují na podvalnicích nebo po železnici a ta má u nás jiný rozchod. Jsem v pokoji.

      • A. S. Pergill napsal:

        Už v dobách RVHP existovaly vagóny schopné jezdit po obou rozchodech 🙂

  2. petrph napsal:

    Ona je to vlastne pravda, otazka je nakolik je v tom kvalita rusktch spionu a nakolik neschopnost a rozhadanost nasich elit, schopnych leda se hadat udavat a podrazet mezi sebou. Od nich se skutecna obrana proti Rusku cekat neda, ty bojovat urcite nepujdou. A Zapad taky ne, i kdyby mel Putinovi predat celou stredni Evropu. Ta obdoba fasisticke expanze 30. a 40.let se muze z.skutecne snadno opakovat

    • Karel Riegel napsal:

      President Biden to vysvětlil tomu tupci z KGB jasně – napadnete Ukrajinu opět jako zelení mužíci a stopneme vám směnu rublu a zlikvidujem ten slavný plynovod. Putler bez těchto prostředků prostě vést vleklou sabotážní partyzánskou válku na Ukrajině – nemůže, okupace by vázala lidské a finanční zdroje, které by neudržel…

      • josef napsal:

        … no tak ale tady ten tupec rozhodně není Putin… Co by tím Rusko získalo ? Totálně rozes….. Ukrajinu, která už cca 30 let spěje ke dnu (a to mně osobně řekl bývalý ředitel školského úřadu na Ukrajině už v roce 1998 , který tady u nás dělal přidavače na stavbách, že “ u nás (tj. na Ukrajině) krachl stát“… A to to bylo asi 7 let po samostatnosti.. Východ Ukrajiny měl kdysi našlápnuto k tomu, že o nich bude více vědět alespoň v kladném slova smyslu (tak to kdysi nepřímo řekl Jaromír Bosák, když komentoval finále Evr.ligy v Doněcku, že už ví proč Tomáš Hubschmann tady hraje asi už 8 let fotbal…), zakončilo se to v r.2012 fotbalovým mistrovstvím Evropy … Za rok a čtvrt, poté co Janukovyč fakticky kvůli podmínkám smlouvy k přistoupení k EU, ji nepodepsal, tak pak začaly stávky, které trvaly až do února-března 2014. Tím začala tuplovaná bída Ukrajiny… No a protože pro vstup k NATO je nutné mít celé území pod „vlastní kontrolou“ – tak nějak podobně se to praví v „análech“ NATO, tak určité oblasti už v Ukrajině nejsou, tak NATO si nato může nechat zajít chuť…

        • petrph napsal:

          Pravda, pravda, dá se to vyjádřit i tak, že právě do té doby radikalizace situace okolo dohody o přistoupení k EU skončilo poklidné období, kdy neutrální Ukrajina uměla dostávat a brát z obou stran. Což tedy pak nutně skončilo. tvrdou krizí na Majdanu. Ale teď už rychlá zpátky cesta do toho klidu nevede…

          • josef napsal:

            A ještě bych tomu doplnil, že někdy před cca 3 roky byl v ČT film od Klusáka a Remundy, kteří se dotazovali lidí na obou stranách. Právě tam z té povstalecké části Donbasu byl ve filmu názor, že když Janukovyč souhlasil s novými volbami jak prezidentskými a i parlamentními (které by mj. omezily prezidentské pravomoce), které ale „majdan“ (Andrij Parubij ml.) odmítl přímo před Kličkem (ten tu dojednanou dohodu 3 ministrů EU a Janukovyče tam přednášel), tak pak začala „šlamastyka“, která trvá dodnes nehledě na ty lidi tam ….

          • Pavel napsal:

            Tvoje fantasmagorie, kdo co odmítl jsou pro smích, josef. Volby opravdu ale opravdu nikdo neodmítl. Jediné co bylo odmítnuto, bylo další setrvávání megazloděje janukovyč a rusácké podržtašky ve funkci. Celá „šlamastyka“ začala střelbou janukovyčových jednotek do demonstrujících lidí a následně posláním rusáckých banditů placených kremlem na východní Ukrajinu, aby tam předstírali separatisty a následně dovolenkující se pravidelné ruské armády.

          • josef napsal:

            … no ty nové volby odmítnuty byly. protože ten samotný Parubij ml. prohlásil po Kličkově přečtení dohodntých podmínek mezi 3 ministry zahraničí (Francie, německo a Polsko) a Janukovyčem, že „kvůli tomu jsme tady 4 měsíce neprotestovali, aby byla dosažena dohoda .. “ . A bylo vymalováno a začaly změny a cesta Ukrajiny k „zu grund“.

          • Pavel napsal:

            Odmítnut byl opravdu ale opravdu megazloděj janukovyč, lži opakující josefe. A ano, zloděj janukovyč skutečně přivedl Ukrajinu zugrunt. Co taky jiného měli říkat demonstranti, když si chtěl megazloděj janukovyč svoje zlodějské koryto udržet. Nemluvě samozřejmě o tom, že na Ukrajině se v nejbližším možném termínu konaly regulérní volby, narozdíl od rusáka.

          • josef napsal:

            … no ale on ten Janukovyč byl zvolen v řádných volbách, které nikdo nezpochybnil… Čili odstranění řádně zvoleného prezidenta (v prezidentském volebním systému) byl puč jak vystřižený… On přitom ale souhlasil s termínem nových voleb, kde by o část pravomocí přišel – byl by posílen parlament, ale i to bylo málo… Následný puč změnil natrvalo stav Ukrajiny – to zřejmě revolucionářům nedošlo…

          • Pavel napsal:

            Chápu, josef, klaus byl pro tebe nedoknutelný protože byl řádně zvolen i když ho považuješ za zloděje. Naštěstí, všichni ostatní normální lidé a hlavně lidé na Ukrajině využili svého ústavního práva na shromaždování a na svobodu slova. Janukovyč následně zcela zcela legálně odstoupil a následně se opět zcela v souladu s ústavou konaly nové volby (na rozdíl od rusácka, kde puťka třetí a čtvrtou kandidaturou porušuje vlastní ústavu). A ano, rusácký puč placený kremlem na na východě Ukrajiny měl fatální důsledky. Odstranění janukovyče zabránilo dalšímu masivnímu rozkrádání.

      • TK napsal:

        přesně tak…

  3. vastar napsal:

    komunisty nemáme, StB nemáme, RVHP nemáme, SSSR nemáme, železnou oponu nemáme, západu jsme otevření, veškeré podniky jsme prodali západním přátelům a pořád naříkáme jak prodejné šlapky a vymýšlíme si jakéhosi třídního neexistujícího nepřítele, abychom zakryli vlastní neschopnost…češi jsou národem vzlykajících ubožáčků

    • Pavel napsal:

      Ano, charakterizoval jsi se trefně.

    • petrph napsal:

      Tedy, že jste mi tím výčtem připomněl jednu prastarou TV pohádku, a v ní říkanku
      „máme buben s flašinetem, měli jsme i míč,
      zbyl nám buben s flašinetem, chudák míč je pryč“..
      Story té pohádky byla jak staroušci hledajíce míčka Flíčka obcházejí celé město, a pokaždé když někde tohle zapějou, tak jim tam říkají „kdepak, tady už vůbec ale vůbec nic není a nefunguje jenom tady lítá nějakej drak Mrak, či co.
      Takže staroušci zase posbírají ty své inštrumenty a jdou dál, příjdou na další stage a zase žalostně spustí, a celé dokola, a pak znovu.
      Je fakt že s takovým přístupem už od mala se hrdej národ vychovávat nedá. A ani naopak, on ani ten lacinej happyend kdy staroušci draka Mraka odfouknou, vracejí se městem, rozdávají dary a všichni jsou najednou šťastní a veselí taky dlouho nevydrží..

    • Ondrej napsal:

      ale mame, mame komouse na hrade, a to beru spis z toho, jak se dnes chova a jedna, ne proto, ze byl ve strane, a StBak a nomenklraturni komous a oligarcha je porad premierem… a komusi porad v parlamentu jsou, jen v jinych barvach, dnes predevsim v ANO nebo v SPD, to je nahodicka co?? bude trvat jeste cca 10 let, nez se vsech pohrobku komunismu zbavime a az generace odkojena bolsevismem, co nam zvolila prave gaunery Zemana, Burese apod zacne odchazet..opravdu je to bohuzel na dve generace, jedna nestaci jak se ukazalo, mentalni stereotypy z totace jsou prilis hluboce zazite a tato generace uz se nezmeni, byt to samozrejne neplati pro vsechny, ale pro vyznamnou cast bohuzel ano..

      • A. S. Pergill napsal:

        ODS má v sobě taky dost bývalých komunistů. ČSL byla v podstatě „stranou věřících komunistů“ a s režimem spolupracovala, až se z ní kouřilo. Piráti mají v podstatě komunistický program.

  4. Radomír napsal:

    Ivan Gabal vidí jen svého nepřítele. Pokud bychom do jeho vidění nepřítele dosadili místo jeho oblíbeného Ruska Spojené státy mohlo by Gabalovo věštění znít: USA mají chronický a neřešený problém, jak skloubit extrémní vojenské výdaje se zaostalostí své infrastruktury a služeb obyvatelstvu ve zdravotnictví, školství, ve správě a sociálních službách.

    Pumpování nenávisti do vlastního obyvatelstva v posledních dekádách stále více vyplňuje i aktivní příprava obyvatelstva cestou expanze NATO a růstu vojenských výdajů na údajně sebezáchovnou a obrannou válku proti Rusku a proti Číně.

    • Pavel napsal:

      Tak, tak pohádky puťkovy babičky jsme od místních lidových rusáků slyšeli už mnohokrát, a přesto je to pořád stále stejný nesmysl. Každopádně platí, že puťka má okupantské choutky, které realizoval nejdřív vůči Gruzii a následně vůči Ukrajině a chtěl by pokračovat.

      • josef napsal:

        … no tak okupantské choutky měla především Gruzie vůči Abcházii a Jižní Osetii – a to tyto autonomní republiky nechtěly, aby byly menšinami v Gruzii…. Bylo velikým rozdílem být menšinou mezi mnoha menšinami v SSSR, a být menšinou jen v Gruzii (Adžárie – jako další menšina to odnesla fyzicky ještě za Zviada Gamsachurdii -prvního prezidenta Gruzie po osamostatnění). A pak to „dokonal a přehnal“ Saakašvili v r.2008 (nyní zavřený ve vězení doma v Gruzii), že i náš Karel Schwarzenberg přiznal, že tehdy Saakašvililho upozorňovali, aby si dával „majzla“ a nakonec to celé „nepo…. “ – a to se mu nakonec podařilo…

        • Pavel napsal:

          A proto si zřejmě preventivně soudruzi z jižní Osetie pozvali ruské soudruhy aby roky prováděli ostřelování gruzínského území, že. Fyzicky odnesli russácké bombardování obyvatelé při hranicích s rusáky okupovanou jižní Osetií, ty „po… majzle“

          • josef napsal:

            … no ale tam první kdo vystřelil byl Saakašvili a kol. . Proto možná také i za to teď sedí v chládku… USA vždy také svoji „první střelu“ uvádí, že jde o nutnou obranu (a to po celém světě)…

          • josef napsal:

            Zrovna dnes v pořadu „Svět ve dvaceti minutách“ na ČRo plus (13,o5 -13,3o a opak.19,o5 -19,3o h.) v „prvním čtení ze světového tisku“ – ten se týkal Ukrajiny, resp. příp.možné války, tak je připomínána také Gruzie, že „ona“ dle mezinárodní vyšetřovací komise tu válku s Jižní Osetií začala a Rusko tedy provedlo až následnou reakci jako obranu (byť prý byla „neadekvátní“)… Čili doporučuji to vyslechnout pro ráno, v poledne a večer zde vehementně se vzpouzejícího človíčka, jinak „glosátora Ruska“, že to bylo jinak…

          • Pavel napsal:

            Ano, to je oblíbená rusácká lež. Tvůj řídicí důstojník, josef, ti uvšem už neřekl, že už od roku 2004 docházelo k ostřelování Gruzie z území tzv. jižní Osetie, přepadům gruzínských mírových jednotek a civilistů. Ano, já ti taky doporučuji vyslechnout CELOU tuto zprávu, kde se mimo jiné uvádí, že na území tzv. jižní Osetie docházelo k etnickým čistkám gruzínského obyvatelstva.

          • josef napsal:

            Podstatné tedy je k té válce co uvedla mezinárodní vyšetřovací komise – ta určila vinu Gruzie k  jejímu vyvolání … Čili to upozornění od karla Schwarzenberga Saakašvilimu, aby si dal „majzla“ se mu (saakašvilimu) ukázalo jako osudové (a to i teď když už je doma v base – sice asi nechtěně…).

          • Pavel napsal:

            POdstatné je, že neumíš číst nebo předstíráš hloupého. Komise žádnou „vinu“ neurčovala. Komise pouze konstatovala, že Gruzie zahájila válečně operace jako první OFICIÁLNĚ, zatímco rusáci roky předtím napadali Gruzii a gruzínské CIVILNÍ obyvatelstvo NEOFICIÁlNĚ. Jinými slovy Gruzie reagovala na rusácké teroristické útoky.

        • Petr C. napsal:

          Jižní Osetie a Abcházie vystoupily ze SSSR už v roce 1990, vystoupily tedy i z podřízenosti Gruzínské SSR.
          Že nedosáhly širokého mezinárodního uznání je druhá věc – Severokyperskou tureckou republiku uznává pouze Turecko a v padesátileté existenci jí to nijak nebrání.
          Gruzie se osamostatnila až v roce 1991. Následně se pokusila ovládnout obě oblasti násilím, začlo se to tam mydlit a musela to řešit OBSE. Pamatujete na našeho inspektora pplk. Kulíška, kterého Gruzínci unesli a drželi ho v zajetí, dokud jim neutekl?
          V období před rokem 2008 se mezinárodní jednotky udržující pořádek skládaly půl na půl z Gruzínců a Rusů. Nechvalně známý útok ze 7.8. (začal 23.35) byl zahájen právě napadadením kasáren ruských ,,mírotvorců“ jejich gruzínskými kolegy. Následovalo raketometné ostřelování a pozemní útok gruzínské armády.

          • Pavel napsal:

            Což je samozřejmě blábol. Z russovětska vystoupili v roce 1990 pouze Litva, Lotyšsko a Estonsko. Gruzínské separatistické oblasti ze sssr nikdy nevystoupili, jen se s rusáckou pomocí snažili odtrhnout od Gruzie až po rozpadu sssr. Přičemž „mydlení“ začalo tak, že abchazové začali vraždit gruzínce. „Gruzínci“ nikoho neunesli. Únosu se dopustili příznivci sesazeného prezidenta, tedy bandité bez žádné oficiální funkce. V období před rokem 2008 ti rusáčtí „mírotvorci“ se hlavně dopouštěli únosů a útoků na civilní gruzínské obyvatelstvo.

      • Ondrej napsal:

        ano, je to presne tak. Putler ma jednoznacne a nezpochybnitelne imperialni a okupantske zamery a ani se tim netaji. ona by mela stacit anexe krymu, ktera byla samozrejme protipravni, protoze ji neschvalil a nejspis nikdy neschvali legitimne zvoleny ukrajinsky parlament a dokud se toto nestane, coz se jen tak nestane, je to nadale v primem rozporu s mezinarodnim pravem, ale tento prosty fakt putintrolls samozrejme vynechavaji. pak tu mame bordel na donbase a neoznacene muziky na dovolene, hybridni valku proti celemu demokratickemu zapadu kde bohuzel zatim prohravame a ted choutky na dalsi potencialni invazi – no soudnemu cloveku by to melo naprosto stacit, aby bylo jasne, kdo je agresor, ale jak je videt, nestaci to..v informacni valce proste zatim prohravame a je nutne s tim neco delat a to hned. verim, ze jak zmizi rusky troll Zeman v propadlisti dejin, tak bude v tomto smeru o neco lepe a je velka uloha nove vlady venovat se hybridnim hrozbam a zmirneni nasledku informacni valky, je to beh na dlouho trat ale je nutne konecne zacit! jinak nam bezprostredni vojenske napadeni od ruska nastesti nehrozi, ale to muzeme rikat ted, kdybychom to nadale podcenovali tak za par let to muze byt uplne jinak..

      • Radomír napsal:

        Pavko, Gruzie zaútočila na Osetii, netvrďte, že Vám babička namluvila, že v Gruzii tehdy vládl Putin. Úsměv

    • Roman napsal:

      USA jsou zaostalé jako Rusko? Vy jste legrační žvanil. :-))

      • Venda napsal:

        USA zaostalé nejsou, ale stačili na “ nejlepší armádu světa “ pasáci koz s kalachy v Afghánu.

        • Pavel napsal:

          Myslíš, že vládní afghánská armáda, která bojovala s páskistánem a čínou vyzbrojovanými a cvičenými militanty byla „nejlepší armádou světa“.

          • josef napsal:

            … no tak afghánská armáda bojovala spíše sama se sebou, ale měla dobré P.R., že tomu v USA uvěřily, ale nejen oni. Takový kápo Stoltenberg, náš Pedro Pablo, blonďatá Černochová, MUDr.Roman Joch a konec konců i Zeman – to bylo asi „némlich“ to samé…

          • Pavel napsal:

            Tak ta afghánská armáda především bojovala sama ze sebou a proti vlastním civilistům za doby panování russovětských podržtašek Babraka Karmala a Nadžibulláha. Prozatím akorát ty, josef, věříš tomu, že tam USA byly aby porazily taliban. Bohužel na toto rezignovaly hned v okamžiku likvidace bin ládina.

          • josef napsal:

            … no rezignovaly nerezignovaly, to bylo koneckonců jejich svobodné rozhodnutí… Dále tedy měly porazit Tálibán asi ty ušlechtilá hesla typu Enduring Freedom, Resolute Support, atd. atd. To mi připomíná loupežníka Sarku Farku v Hrátkách s čertem, kterého se měl přece každý bát (třeba protože měl také klacek)… Šlo by také z té pohádky si vzít příměr z jejího konce kdy „..Peklo (zde tedy USA) vyhrožují Martinu Kabátovi (zde tedy Tálibánu) hrozným koncem..“

          • Pavel napsal:

            Co měly nebo neměly, to neřeš, sakro farko, jinak budeš za brouka pytlíka. Každopádně platí, že s talibanem podporovaným rusákama, čínou a pakistánem si regulérní afghánská armáda neporadila. A to je celé.

          • josef napsal:

            … no ale vždyť svého času bojovalo proti jedinému Tálibánu až 60 států (mj. hodil by se výčet těchto států, kteří stáli neochvějně za sebou s ušlechtilým cílem…), ale ještě si tam USA „přivedli“ mezitím Islámský stát, který tam do října 2001 ani nemohl být… Někdy v r.2017 tam USA využily k použití tzv.bombu všech bomb, že to tam srovnalo všechny okolní hory na (skoro) na „polabskou nížinu“ – ta bomba byla obranná nebo útočná ? Také patřila do koncepce a strategie USA a NATO tam ? USA přece zakazovaly jakoukoliv podporu Talibánu všem státům s tím, že proti nim vojensky zakročí… Na podporu Talibánu nemohl nikdo ani myšlenkami pomyslet, aby si neznepřátelil USA…

          • Pavel napsal:

            ANo, tvoje fantasmagorie o tom „kdo s kým bojoval v Afghánistánu“ (jen a pouze a afghánská armáda s talibanem), „kdo koho kam přivedl“ (jen a pouze pákistanská tajná služba taliban, nemluvě o tom jak se tam mohl ocitnou IS, když tvrdíš, že jsou to „ti samí) musela opravdu způsobit nějaká bomba. Evidentně šlo o bombu chemickou s devastujícím účinkem na tvou centrální nervovou soustavu, josef.

        • Tondach napsal:

          A kterou armádu máte na mysli? Byly tam obě!

  5. frhk napsal:

    Nejrealističtější ruský scénář zřejmě bude vyhnout se přímému střetu s ukrajinskou armádou, obsadit vojensky území okupovaná separatisty a útvary GRU, načež „reagovat“ na odvetné ukrajinské akce vyprovokované separatisty. Je docela možné, že jde o snahu předejít možné tajně plánované ukrajinské operaci k osvobození Donbasu.
    Tak jako nehodlal vést válku o „maličkou zemi ve střední Evropě“ v r 1938-39, aby pak bojoval o vlastní přežití? Jenže tentokrát má Západ již za sebou mnichovskou zkušenost a též posouvání ruských „červených čar“ směrem k Balkánu a České kotlině (potažmo na atlantické pobřeží). Takže můžeme klidně parafrázovat, že na Donbasu se bojuje nejen za Prahu, ale i za Brusel ! A po historických zkušenostech s paralelami , kdy souběžně se Suezskou krizí zaútočili Rusáci na Maďarsko (1956) a ve stínu nepokojů v západní Evropě a vrcholící války ve Vietnamu přepadli ČSSR (1968), nezbývá jen doufat, že tentokrát nedojde k synchronizované agresi na Donbasu a Taiwanu, za účelem globální destabilizace a roztříštění pozornosti médií i vojenské taktiky.

    Jak jsem již někde uvedl: Jediná adekvátní bezprostřední reakce na jakýkoliv ruský útok může být zničující elektronicko/kybernetický útok na ruské elektronické systémy …. těžko může mít totiž NATO nepřetržitě na jakémkoliv místě potenciálního útoku připravených 200 000 mužů (nemluvě již i případu simultánních čínských operací v JV. Asii, vázajících souběžně masivní americké síly v Tichomoří)…. ostatně útočník je vždy ve výhodě a Západu by trvalo nejméně týden, než zmobilizuje adekvátní síly, zatímco ke kybernetickému útoku / bolestivému varování agresora (aby se stáhl / zastavil) mu stačí minuty … a není pochyb o tom, že v takovém případě koordinované západní operace Západu lze zasáhnout a ochromit prakticky celou ruskou infrastrukturu – od mobilních a počítačových sítí přes bankovní sektor, rozhlas a televize, distribuci PHM, přístavy, letiště a železnice až po těžařské technologie a energovody (složené výlučně ze západních segmentů). Každý elektronický systém / chytrý přístroj typu „IoT“ (od routeru po mikrovlnku) je potenciálně zranitelný a nepochybuji, že západní tajné služby bez problémů dokážou v kritické situaci využít všechna existující „zadní vrátka“ – obdobně jako v případě izraelského útoku na iránský jaderný program. Samozřejmě, že ruské ozbrojené síly se snaží být co nejvíce nezávislé na západních technologiích, ale stejně jsou sekundárně životně závislé na civilní infrastruktuře, která je v bídném stavu i bez zásahu zvenčí. Minimálně potřebuje armáda železniční síť k přesunu a zásobování z týlu, stejně jako fungující dodávky PHM atd. S kolabujícím týlem je sebelepší elitní útvar za pár dní paralyzován.

    jak tak koukám, dnes si aktivisté ruské páté kolony a redaktoři Sputniku zprivatizovali komplet diskuzi, což jen nasvědčuje tomu, že FSB připravuje veřejné mínění na blížící se ruskou agresi. Hledat v počinech kremelského autisty-deprivanta či obecně ruských vládců nějaký racionální prvek je často obtížné, takže se musíme připravit na všechno, Ukrajinu a Pobaltí ostatně považují za své „odtržené provincie“ trvale , stejně jako maoisté v případě Taiwanu. Bohužel i pro nás, jelikož v případě další ruské agrese, Západu nezbyde, než tvrdě reagovat, aby pasivitou nepopřel smysl své existence a nedal Kremlu a Pekingu zelenou k dalšímu postupu ke zničení civilizace – Donbas se tak může stát počátkem globální tragédie, armageddonskou plání 🙂 kde se rozhodne o dalším osudu ne jen Ukrajiny, ale celé Evropy. Putlerova klika pokračuje v politice politbyra, snaží se odpoutat pozornost národa od vnitrostátního bankrotu.

    • Vlado1 napsal:

      – no pozdrav pán Bůh. Už ty strategie proboha nehrajte . . .

    • petrph napsal:

      Tedy s tou uvedenou ruskou strategií naprosto souhlasím. Že by tím chtěli předejít „..plánované ukrajinské operaci k osvobození Donbasu“, je otázka co se tím myslí. Rozhodně by se nepodařilo v krátké době zlikvidovat celé to povstalecké hnutí – tam už se vedou boje 7 let. Ale řekněme nějaké cílené bleskurychlé útoky proti řídícím a diplomatickým centrům jejich vyhlášených, l neuznaných republik, se zajmutím jejich představitelů? Což b jistě velký efekt mělo. A snaha Ruska tomu zabránit taky pochopitelná.. Nějaký ten puč na tu či druhou stranu, asi jako v Jižní Americe, Ovšem, ale o důvod víc, aby se do toho Západ nemíchal, takových Donbasů/Vietnamů/Afghanistánů už má za sebou povícero,

      • A. S. Pergill napsal:

        Je třeba si uvědomit, že tato území jsou sice formálně ukrajinská, ale naprosto tam převažují Rusové, kteří by proti okupantům ze západu vedli partyzánskou válku, jako jejich předkové proti Hitlerovi a ti ještě vzdálenější proti Napoleonovi. A mohli by si ti naši velduchové zopakovat dějepis, jak tihle pánové (ale i mnozí další) dopadli.
        A mohl by nastat průšvih i v tom smyslu, že by v okupujících zemích vzniklo něco podobného protiválečnému hnutí v USA proti válce ve Vietnamu.

        • skeptik napsal:

          Z knihy Světlany Alexijevičové Doba z druhé ruky (Nobelova cena za literaturu) jsem se dozvěděl, že to s tím bojem Ukrajinců proti Hitlerovi nebylo tak žhavé. Smůlu měli Židi a členové komunistické strany. S nimi se Němci nepárali a dělali s nimi krátký proces. Ale s obyčejnými Ukrajinci? Ti ochotně plnili Němci stanovené dodávky zemědělských produktů, protože věděli, že co si po splnění dodávek vypěstují navíc, je jejich a nikdo jim to nevezme. Náhle měli co jíst. Sovětská moc jim vždy sebrala vše a měli pak hlad. Dokonce pokud ukrajinský zemědělec neměl na obdělávání polí koně, dodali mu Němci i koně.

  6. Petr C. napsal:

    Tohleto miluju.
    Na stole je zásadní problém, který se rozsekne tak nebo tak v horizontu týdnů a tady se pan Gabal zamýšlí nad neradostným stavem našich ozbrojených sil, který vznikal třicet let a jehož řešení je minimálně otázkou 3-5 let, pokud by se nehledělo na peníze.
    Postoj naší vlády v případě eskalace krize je celkem podružný, tím by se spojenci určitě nezdržovali, stejně jako jsou podružné počty našich zbraní v měřítku této krize. Je to smutné, ale je to tak.

    Řešení rusko-ukrajinsko-evropsko-americké krize okolo Ukrajiny je třeba hledat úplně jinde a náš postoj k ní formulovat tak, aby se dotýkal podstaty této krize.

    Přímé vojenské napadení nám nehrozí. I kdyby Rusko skutečně invazi na Ukrajinu provedlo, nepotřebuje ani celé území Ukrajiny, pravděpodobně by se zastavili, nebo by byli zastaveni, někde na úrovni Žitomyr – Vinnica. Ten zbytek už ,,nestojí za kosti jediného pomořanského granátníka“.
    Jde tedy o to, čím bychom byli případně schopni přispět. Než tam přesuneme nějakou techniku, bude už pravděpodobně hotovo, nehledě na to, že počty našich těžkých zbraní by na takovém bojišti příliš poměr sil nerozhoupaly. Ale něco by naši vojáci dokázat mohli – buď by ještě zasáhli do bojů, nebo by sloužili jako ochrana linie dotyku vojsk, až se její pohyb zastaví.
    Plus by tam mohli naši chlapi působit jako poradci.

  7. Miroslav Vladim napsal:

    Málokdo si uvědomuje, že končí legrace. Vezmu to trochu zeširoka, ale pak se začnou kruhy zužovat:
    Čína před lety kvůli přelidnění nasadila politiku jednoho dítěte. Dnes sklízí sice to lepší, tedy, že se exponenciální růst zastavil, ale zároveň i to, že jedináčkům začaly chybět manželky.
    Když vládě věrný, byť ultrapravicový, generál Čankajšek utekl před ČLA na Tchajwan, nikdo netušil, jak to bude pokračovat. Nejprve byl Tchajwan uznám za pokračovatele původní vlády, ale poté se na nátlak pevninské Číny situace změnila. Dnes dává Čina nepokrytě najevo, že chce nejen Tchajwan, ale i být světovým hegemonem. A co to má společného s politikou jednoho dítěte? To, že začíná být v Číně málo branců – odvedenců. Jedináčci si nepořizují velké rodiny a díky pokroku nevraždí dcery… Navíc Čína potřebuje více sil na udržování „vnitřní bezpečnosti“ – včetně nově zabraných území. Výsledkem je to, že podle analytiků Číně odtikávají hodiny k provedení masivnějších operací. Vojenští analytici to odhadují na pět let.
    A co to má s Ruskem ? Rusko doufá, že bude USA vázáno přinejmenším ve studeném konfliktu s Čínou a jemu se tak otevře širší operační prostor, zejména na západ … a už jsme u nás ! Nakonec na to upozornily své evropské spojence i samotné USA. Jenom u nás se tak nějak nemluví o tom, že je to opravdu akutní.
    Takže máme sakra co dělat!
    A jen poznámka. Pokud jde o Gripeny, zdaleka ještě neřekly poslední slovo. Třeba bych (za mě), možná ještě před slíbenou modernizací, pořídil modernizované střely Taurus z Jižní Koreje (http://czechairforce.com/news/moderni-stand-off-munice-pro-vzdusne-sily-acr-akvizicni-sci-fi-nebo-budouci-realita/), což by mohl být náš, celkem slušný, příspěvek k obraně.

  8. wenkovan napsal:

    Myslet si, že nějaká jiná země, natož velmoc, má na mysli naše dobro, je nebetyčná a nebezpečná naivita.
    Když se začnou pakovat Němci s Rusy, měli bychom se my, Poláci a Maďaři začít potit strachy.
    Představa, že by měli mít Rusové strach z GreenDealu, je směšná. Ti by se naopak měli modlit za to, aby byl v Evropě GD co nejrozsáhleji a co nejdřív zaveden. Pak už Rusům jenom stačí vyhnat muslimy a sebrat, co zbylo.
    Vliv ruských dezinformací ohledně covidu pan Gabal velice přehání. Ne, že by Rusové tady zaháleli, ono je potřeba konkurenci Sputniku trochu poškádlit, ale ke zmatení, znechucení a nas.ání velké části obyvatelstvu tu bohatě stačí naše strana a vláda, bratrská pomoc není potřeba. Nějakým nepochopitelným způsobem zapomněl p. Gabal zmínit podvratnou činnost odpíračů očkování, pátou to kolonu Kremlu. Co to?

    • Pavel napsal:

      Ono je to samozřejmě jinak. Velmoci sledují vlastní cíle ale ty cíle mohou být často totožné s našimi cíly. A dále kšefty nejsou paktování, západní německo s russovětskem vesele kšeftovalo i během studené války. Maďaři se potí leda z toho jak intenzivně lezou mezi puťkovy půlky. Současné russácko si není sto poradit ani s vlastními muslimy. Etničtí rusové raketově vymírají, 16 % muslimů v populaci je něco co můžou rusku závidět i ti nejmilitantnější multikulturalisté západní Evropy o legální šaríji a mnohoženství na ruském území nemluvě. Přičemž jediné copuťku zajímá je jak se zalíbit hamásu nebo hizballáhu. Sputnik jako konkurence neexistuje. Nechtějí se jím očkovat ani doma v RUsku (a podle toho tam vypadá epidemiologická situace) natož v jiných zemích. Je to vidět i z rusáckého trollingu na českých diskuzích, který přešel z propagace sputniku na blábolení o neúčinnosti očkování a alternativních léčebných nesmyslech typu savo.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jenže „puťka“ ty muslimy drží dost tvrdě a drsnými prostředky, o jakých se obětem islámských teroristů v západní Evropě může leda zdát.

        • Pavel napsal:

          Jediné co puťka drží, je ručka hamasu a hizballáhu, se kterou si přátelsky potřásá a noha přítele kadyrova, ke které se jako pes lísá.

  9. Martin napsal:

    ustupovat ruskému imperialismu je stejné jako ve 30-tých letech ustupovat německému nacismu. Evropě se to nevyplatilo tenkrát a špatně by to dopadlo i teď. Vlastně je to hodně podobné, západní evropa (britové a francouzi) se bála války až se k té nejhorší v dějinách dopracovali svým ustupováním. Trochu mi to připomíná čssd a její čím dál tím „nepřekročitelnější“ linie které ale vždycky padly a tak čssd z parlamentu vypadla.

    • Ondrej napsal:

      je to presne tak. co je ovsem dost smutne a k zamysleni, je kolik putintrolls a zaprodancu se u nas porad vyskytuje. s timto se musi neco delat a kdo opakovane a otevrene kope za zajmy nepratelskeho ruska a tedy proti zajmum nasi zeme, mel by byt potrestan…jinak dopadneme spatne, uz aby se zprisnila v tomto smeru legislativa, v hybridni valce proste prohravame zatim na cele care a jejim dusledkem je i ostudny kolaborant Zeman na hrade…snad uz to brzy skonci

    • petrph napsal:

      To se nebojte, Západ už se dávno poučil, vždyť přeci právě s Ruskem vedl 40 let studenou válku. Tak si jí zase může zopakovat, nastaví zase na hranicích Německa Železnou oponu a bude v poho :)))
      Že by jsme byli i my za ní, s tím bych nepočítal, ona už teď jako vidno je horká polsko-běloruská hranice,na tu se spoléhat nedá…

  10. Karel Riegel napsal:

    Z Ruskem budou problémy stále pokud bude imperiální diktátor Putler u moci, jako už tradičně – nezlepší se to dokud ho neuloží do kremelské zdi. Studenoválečný dinosaurus nemá na život v tržním prostředí.

    • Karel napsal:

      Jo Rusove vzpominaji na Jelcina, to bylo jine kafe, dodnes nemohou zapomenout

      • Tondach napsal:

        A Jelcin procpal Putina do čela Ruska …. a ten mu pak ani nepřišel poděkovat, přestože do voleb byl u nich pečenej vařenej!!

      • petrph napsal:

        když oni Rusové, jsou dost velký nacionalisti, ti vzpomínaj s  láskou na Stalina, i na svoje cary. Tam asi nějaká liberální demokracie moc nepokvete.
        Už z toho co se tam pokoušel zavádět Gorbačov byli dost zmatený, že se ta jejich říše brzy zhroutila politicky i ekonomicky..

    • skeptik napsal:

      Alexandr Mitrofanov, Mrazík s pendrekem v ruce, vydalo nakladatelství Prostor v Praze roku 2021, strana 186:

      Je beznadějné doufat ve změny Ruska k lepšímu, když to lepší budeme chápat jako přibližování euroatlantické demokracii. Snažil jsem se v této knize vysvětlit, proč si myslím, že na to již nemá Rusko Lidi. Může si za to samo, ale během záchvatů imperiální horečky, které prožívají kremelští vůdci a s nimi značná část obyvatelstva, vždy hrozí, že to odnesou nevinní v jiných částech světa. Včetně nás v Česku. Mnozí, kteří v to nevěřili, se snad přesvědčili, že to tak je, po odhalení role ruských agentů ve výbuchu v muničním skladu ve Vrběticích.

      • A. S. Pergill napsal:

        Musíme se smířit, že na bázi společnosti s pravoslavnou tradicí demokracie západního střihu (která má víc z protestantských než katolických tradic) prostě nevznikne. A nebo až po minimálně jedné generační výměně (spíš dvou tří). A tlačit na pilu předčasně, jako se to děje teď, znamená návrat do „bodu nula“. Proto taky nejsem příznivcem na západ orientovaných politiků. Ti se chovají jako někdo, kdo by vzal děti z mateřské školy a posadil je na vysokoškolskou přednášku. A pak se divil.

        • skeptik napsal:

          Autor knihy Pergille nejen že na pilu netlačí, ale snaží se čtenářům vysvětlit, že zavádět v Rusku demokracii je marná námaha. Myslím, že to pochopila i většina západních politiků. Ti se snaží udržet Rusko v jeho hranicích, snaží se, aby Rusko přestalo s výboji a ohrožováním sousedů. A pokud to Rusko pochopí, pak ať se tam u sebe Rusové třeba staví na hlavu. Rusko toto zatím nepochopilo a pochopit ani nechce. To je celý ruský problém.

  11. Tomáš Nerad napsal:

    A takhle děti, takhle vypadá novinářské peklo. Svazáci dnešních dnů mají konečně zase svého třídního nepřítele a posilněni svobodou projevu se tedy projevují. V článcích, ze kterých trčí patologická a ryzí nenávist bez jediného náznaku jí zakrýt. Právě naopak, ideologický boj je jako droga, oni prostě musejí.
    Jejich znuděné manželky mezitím ohrožují okolí pod vlivem úplně jiných návykových látek. Ty ale naštěstí za svou vinu zaplatí. Byť symbolicky.
    Jak ale chránit společnost proti nenávisti? 🙂

    • Vlado1 napsal:

      – jediná šance by byla svobodná diskuze. Tu ovšem dnešní zatrollená média neumožňují a algoritmy sociálních sítí izolují názorové bubliny do vzájemně nesouvisejících světů …. 🙁

  12. Zbyněk napsal:

    Pomož si sám a bude ti pomoženo,ne vždy to platí,ale skoro vždy platí,že spoléhat se výhradně na cizí pomoc,by´t je smluvně zajištěna,se nevyplácí.Máme svoje zkušenosti.Zvláště v dnešním spotřebním světě to platí dvakrát.Bližší košile,než kabát.Každopádně druhá věc je ta,že už každému musí být jasné,že u nás by to neskončilo a s jídlem roste chu´t a odnesla by to celá Evropa.Pan Gabal to popsal velice výstižně a je na nové vládě,aby začala s napravováním našich obranných nedostatků.Nebude to mít v této situaci vůbec lehké,ale to oni zajisté velice dobře vědí.Musíme doufat,ve volbách jsme si své řekli a uvidíme,zda se to nějak zůročí.

  13. Marek Loucký napsal:

    Opět brilantní článek pana Gabala. Myslím si ale, že ani Rusové nejsou takoví šílenci, aby se pouštěli do hodně nejistého podniku na východě Ukrajiny. Spousta rizik, které nejsou vyváženy žádným zajímavým potenciálním ziskem. Hraje se poker, nicméně všechny strany vědí, že Rusko nemá v ruce karty, aby mohlo zvyšovat sázky. Situace se nechá ještě trochu vyhrotit, všechny strany si ukáží pindíky, ale pak se podívají do státních pokladen a zjistí, že na vyhazování peněz v konfliktu, který by nic neřešil, není vhodná doba. Dále se pojede hybridní válka, která je pro Rusy dar z nebes…za málo peněz, hodně muziky 🙁

    • Ondrej napsal:

      ano, souhlas. asi tak to bude, tohle Putinovi vyhovuje – udela velke bububu, zacne se jednat, takze stoupne jeho dulezitost a cena, a ukrajina na to taky vycerpa nemalo prostredku protoze musi byt pripravena na moznou invazi, ktera se nejspis, ale jiste to uplne neni, konat nebude. ale je opravdu pro nas hodne smutne, ze v hybridni valce prohravame na cele care…s tim se musi neco delat a je to beh na dlouhou trat, ale inspiraci budit Finsko – tam si Rusak v podstate neskrtne..cim to asi bude sakra ach jo..

  14. Kamik napsal:

    Všude se neustále píše,že Rusko může za vše,za covid,za plyn,kterého je zde nedostatek..A evropa si ho zavčasu neobjednala. A co spojenci? Ti ho radši vozí do Číny. Každý nadává na Čínu a přitom si všichni kupují jejich výrobky-telefony,komponenty do aut,léky a pod.
    Náš poslední komunistický prezident Havel (byl jimi zvolený) vše skrze své kamarádičky daroval západu a němcům.A co nám zůstalo? Jen nevraživost a zloba. Protože mít jiný názor než je oficiální trend je špatné. A když hold mají Rusové 200 kmod hranic základny a vojáky a nebio cvičí někde na sibiři-je to špatné a ohrožení míru a evropy.Copak my s USA a NATEM neděláme to samé,když jsou vojenská cvičení nedaleko hranic s Ruskem? A když mají USA okolo jejich území své základny.?? To válka být přece nemůže. Oba jsou v Sýrii,USA tam mají ropná pole, USA bombardovalo Jugoslávii-to je evropský konflikt válečná agrese .Tak by si měl každý zamést před vlastním prahem.Protože,tady jde jen o jedno.A to kdo s kým bude obchodovat a jak bude bohatnout.I USA přece řeklo,že ani spojenci nesmí ohrozit jeho politické a hlavně hospodářské zájmy a o druhé straně to platí jakbysmet. A jak to dopadne? Evropa bude bez ropy a hlavně bez plynu-protože vše se bude vyvážet na východ-hlavně do Číny,Indie,Pakystánu a pod.

    • Jaromír Lukavský napsal:

      „Protože mít jiný názor než je oficiální trend je špatné.“ Dejte vědět kolik jste vyfásnul za tento svůj příspěvek. Pořád jsme ještě západní demokracií kde si každý žvatlá co chcea trestají se jen jasné činy např. položení stromu na koleje. Ani když si srovnáme náš stav s Francií, kupř. tak tady nemáme žádné Žluté vesty ani no-go čtvrti, natož BLM jako v USA kdy hořela auta a rabovaly se obchody. A životní úrovní už dotahujeme jižní Evropu. Ale jistě máme toho hodně co udělat. Tak do práce…. J.L. end

    • Tondach napsal:

      Říká se, že každý agent ruské ambasády má za povinnost všechno okamžitě otočit proti USA!
      Něco pravdy na tom bude!

      Jo a Havel byl zvolen komunistickým orgánem, protože nijak jinak být zvolený nemohl! To se měl na Hrad prostřílet, nebo co?

      • Pavel Liška napsal:

        No, neříkám přímo střílet, ale takové násilné obsazení Parlamentu, rychlá kooptace prozatímní vlády a jejím prostřednictvím jmenování Havla prezidentem by rozhodně neumožňovalo pošpinit revoluci v roce 89 tou pachutí ostudné kolaborace s komunisty a nevyvolávalo by i po letech otázky okolo případných dohod s prominenty KSČ. Viz deal Havel x Čalfa. Dodnes se v tom díky tomu plácáme. Taky bychom alespoň někdy za něco skutečně bojovali. Ale my se tím Sametem ještě chlubíme….

    • Marek Loucký napsal:

      Áááá sběratel článků a hovadin z Rudého Práva…Soudruhu, klidně se do toho Ruska nebo Severní Koreje odstěhujte, pro obě strany to bude přínosné 😀

  15. Tondach napsal:

    V osmašedesátém jsme si taky říkali, že nás Brežněv nenapadne, že by tím sověti nic nezískali!
    Zůstávejte dál v bludu, tupci!

    • A. S. Pergill napsal:

      Brežněv byl senilní blb a jeho akce v roce 1968 v podstatě dost významnou měrou přispěla k diskreditaci socialismu na západě (a porážce tamních bojovníků za zavedení stalinismu) i ke konečnému pádu socialismu na konci 80. let.

      • skeptik napsal:

        Erik Tabery, Opuštěná společnost, Česká cesta od Masaryka po Babiše, vydalo Nakladatelství Paseka v Praze roku 2017, strana 250 elektronické verze:

        Stále ale platí, že největší rizika, kterým čelí Česká republika máme v rukou my sami. Zapojme představivost, co všechno je ve hře. Často je slyšet: neblázněte, dnes už je jiná doba, nic vážného se nemůže stát. Jenže stát se může všechno, čemu se rozhodneme nezabránit. I Peroutka za první republiky psal, že u nás nemůže být totalita, protože to není v naší nátuře. Mýlil se, a navíc jsme se do ní v roce 1948 sami uvrhli. V roce 1969 spousta lidí věřila, že i když tu jsou Sověti, zpátky už vývoj nepůjde – a bohužel neměli pravdu: nový okupační režim byl ještě ničivější a rozkladnější než jeho totalitní předloha.
        Je to jen chvíle, kdy tolik lidí tvrdilo, že expanzivní ambice Ruska jsou nesmysl a straší tím jenom ti, co nemají rádi Vladimíra Putina. Netrvalo dlouho a Rusové obsadili ukrajinský Krym. A brzy na to Putinovi vojáci zahájili násilné akce s cílem odtrhnout a přičlenit k Rusku východní území Ukrajiny. Je zajímavé, kolik lidí si na to vmžiku zvyklo jako na normální stav, ale přitom znovu a znovu říkají o dalších rizicích: to nehrozí.

        • A. S. Pergill napsal:

          Skeptiku,
          Tabery jednoznačně nemá pravdu. Přes veškeré aktivity normalizace bylo jasné, že ten režim podporuje jen pár grázlů a naprostá většina lidí se chovala stylem „udělám to, co musím, ale ani ‚ň‘ navíc“. A naprosto nevěřila vládní propagandě, poslouchala se západní rádia a kde to šlo, tak i západní televize (Brno a Bratislava hlavně Vídeň, dokonce kus Prahy chytal, byť v bídné kvalitě, televizní signál z Mnichova). V Karlových Varech, kde jsem vojančil, běžně vojáci, byť to bylo přísně zakázáno, chytali západoněmeckou televizi (odkud přesně, si už nepamatuji).
          A na tento vztah většiny obyvatel ten režim nakonec dojel, jakmile přestalo hrozit riziko, že zase přijedou tanky z rudou hvězdou.

          A možná ještě jedna věc:
          Četl jsem teorii, že vůbec nešlo o rozdrcení Pražského jara, ale o to, že sověti potřebovali dostat na naše území své rakety s jadernými hlavicemi a jak Novotný tak i Dubček jim to odmítli, a tak dosadili Husáka, který jim to povolil. A že Pražské jaro bylo v podstatě sověty řízený puč proti Novotnému, aby se k moci dostal Dubček, a když ani ten nechtěl hájit zájmy SSSR a nechat tu umístit rakety s jadernými hlavicemi, tak přišel srpen 1968.

          • skeptik napsal:

            Nejprve Pergille napíšete, že pan Tabery nemá pravdu a vzápětí píšete o něčem úplně jiném, než pan Tabery. Přesně podle lidového rčení: pan Tabery o voze, vy o koze.

          • A. S. Pergill napsal:

            Je mi líto, ale píšu o tom samém, co Tabery.
            Tabery:
            „V roce 1969 spousta lidí věřila, že i když tu jsou Sověti, zpátky už vývoj nepůjde – a bohužel neměli pravdu: nový okupační režim byl ještě ničivější a rozkladnější než jeho totalitní předloha.“
            Versus můj příspěvek. Tabery se prostě míjí s realitou, kterou jsem byl, bohužel, nucen prožít.

          • skeptik napsal:

            Já jsem Pergille tu dobu po roce 1968 prožil také a vzpomínám si na ty plané naděje, podle kterých si dále budeme dělat, i když v nějaké omezené míře, obrodný proces. Že ty Rusy nějak přelstíme. Pak přišel duben 1969, hokejové utkání se SSSR, volba Husáka a veškeré naděje se zhroutily jako domeček z karet. Přišla doslova doba temna přesně předpovědí Karla Kryla: když zakázali hrát a zakázali zpívat. A zakázali ještě mnoho dalších věcí. Pan Tabery má naprostou pravdu.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku,
            ta doba byla jistě šílená, ale návrat někam do 50. let to prostě nebyl. A jakmile se jen trochu uvolnily šrouby, tak společnost zase začala zvedat hlavu, a postupně ji zvedala až do toho 17. 11. 1989.
            Byla to trochu stejná situace, jako když se Bachovi, ač dělal co mohl, nepodařilo vrátit rakousko-uherskou společnost do poměrů před rokem 1848, za Metternicha. A režim také musel povolit a zavádět prvky demokracie.

          • skeptik napsal:

            Pergille, v šedesátých letech ještě za Novotného bylo u nás volněji, než v letech sedmdesátých a i v letech osmdesátých. A i za Gorbačova bylo u nás vedení KSČ jedno z nejkonzervativnějších z celého východního bloku. Na Hlídacím psu je článek o tom, jak ještě 10. listopadu u soudu v Táboře odsoudili člověka kvůli politickému deliktu. Za Novotného v letech šedesátých nebylo u nás volněji proto, že by byl Novotný nějakým liberálem, ale proto, že byl ducha mdlého a inteligence mizivé a bylo možné jej proto přelstít. Husák nebyl hloupý, byl však nebezpečným prevítem.

      • Tondach napsal:

        Zase nechápeš, Co jsem napsal, co?

        • skeptik napsal:

          Tak už to pane Tondachu u Pergilla chodí.

        • A. S. Pergill napsal:

          Tondachu, říkat jsme si mohli, nicméně Brežněv udělal blbost, která se socialismu jako takovému tvrdě vymstila. A my neodhadli, že je takový vůl.

    • Ondrej napsal:

      samozrejme, tehdy byli vsichni velmi naivni az na ty nejvetsi bolsevicke zradce, kteri invazi privitali samozrejme, bohuzel potrestani za zradu nebyli…dnes jsme samozrejme jinde, jsme v NATO, coz by mela byt jakasi zaruka, ze si to putin nedovoli, tak valci zatim „hybridne“ a bohuzel dost uspesne. ukrajina v NATO neni, takze je samozrejme na rane, je to smutne ale je to tak…dalsi by bylo na rade nejspis stejne Pobalti, kdyby to doslo opravdu daleko a tam by se videlo jak se k tomu postavi vsichni spojenci. ale je naprosto zasadni ukrajinu podporovat materialne, cvicit vojaky, retoricky, sankcemi atd..ono i to muze nakonec muzika odradit, prece jen to stoji obrovske penize a rusko je ekonomicky na tom nastesti ne moc dobre. rusko se jen tak nezmeni a tak je treba s tim pracovat, at si tam hniji v zemljamkach, ale do nas at se nemontuji, jak vypadne Zeman, tak bude snad v tomto smeru lepe!

  16. Tomáš napsal:

    Analogie se nabízí a tou je „Krym ská valka v polovině 19 stol. Tehdy VB a Francie intervenovalii na Krymu proti carovi, USA nepatřílo do tehdejšího orchestru. Rusko utrpělo ztráty stejně jako intervenujici mocnosti, Německo s Bismarkem bylo prostředníkem a R-U to zvoralo. Není to dobrá situace, to vše vedlo během 50 let k Velké válce. Čína je také mimo stejně jako tehdy USA, ale co následovalo je děsivé. Doufám, že Německo z toho v pravou chvíli vycouva a Česko s ním to není pro nás ta pravá parketa.

  17. pavel napsal:

    Nechápu,proč je nyní zrovna taková nenávist k Rusku.O Rusech a Američanech si nedělám iluze…mají své zájmy(tzv.národní bezpečnost)A Rusi jsou tvrdí a neoblomní………………pozor na válku.
    Nebylo by lepší Ukrajinu federalizovat,nebo z ní udělat jakousi nárazníkovou zonu?
    Vžy lepší než válka!

    • Tondach napsal:

      Protože se jim odjakživa nedá věřit ani slovo a oni se připravují na válku!“!
      A zabrali snad američaní pro sebe část cizího územá, jako rusáci Krym?

      • josef napsal:

        … na tak mají zabrané ostrovy v Pacifiku např. Guam, Kwajalein a tam určitě nežili Američané před anexemi, kdežto na Krymu žili Rusové jako převážná většina… Čili nechalo by se napsat do uvozovek, Rusko „anektovalo“ Ruské občany..

        • Pavel napsal:

          Říká ti něco pojem podmínky kapitulace Japonska, zabraný josefe?

        • skeptik napsal:

          Ti Rusové na Krymu, a nejen ti Rusové, byli občany Ukrajiny, ne Ruska. Stejně jako Sudeťáci v pohraničí byli občany Československa, ne Třetí říše. Rozdíl je tu pouze ten, že Krym obsadil Putin a Sudety Hitler.

          • Honza napsal:

            A co takové znovusjednocení Německa?

          • josef napsal:

            No ale tady v r.2014 byl na Ukrajině puč a ten jaksi změnil tehdejší staus quo nezvratně v případě Krymu… Jedna akce spustila geopolitickou změnu, která udělala nepředpokládaný konec. Ale Krym jako takový byl autonomí republikou a měl právo si vyhlásit samostatnost – to koneckonců připustili i „Právníci pracující pro EU“ – nechá se to zjistit (a už jsem to zde na HP uváděl)…Někdo to ale nebude chtít připustit vůbec…

          • Pavel napsal:

            Jediné co bylo na Ukrajině byly demonstrace a regulérní volby (na rozdíl od rusácka a jejich voleb). Jinými slovy, rusácko se protiprávně montovalo a montuje do vnitřních ukrajinských záležitostí. a porušuje ústavní práva Ukrajinců. Krym žádnou nezávislost nevyhlásil a ani na to neměl právo.

          • skeptik napsal:

            Pavel vám to josefe vysvětlil dost jasně. Není k tomu co dodat.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle, Krym nezávislost vyhlásil a jako autonomní republika na to právo měl.
            MMCH naprosto stejně si počínal Texas, když nejprve vyhlásil nezávislost (na Mexiku) a potom si zažádal o přijetí do USA.

          • josef napsal:

            No tak těžko lze dopisovateli Pavlovi popřít svoji urputnost názorů, které ale nepřipouštějí ani promile odchylek. Předpokládám, že teď v pátek až bude jmenován Fiala a kol.,se bude dopisovatel Pavel hlásit jako tiskový mluvčí nové vlády… Takovou zarputilost by nová vláda určitě potřebovala, aby byl konečně ideově nastolen ten jedině správný směr…

          • skeptik napsal:

            Pergille, překrucujete fakta, jak je u vás časté. Krym nikdy samostatným nebyl. Když Krym vyhlásil takzvanou samostatnost, byli na jeho území již ruští vojáci, kteří dění na Krymu řídili. Texas skutečně samostatnou republikou byl od března 1836, kdy se odtrhl od Mexika, do února 1846, kdy vstoupil do Unie s USA. Byl tedy samostatným deset let.

          • Pavel napsal:

            Samozřejmě fantazíruješ, pergile. Ukrajinská ústava nic takového nedovolovala. Výsledkem zfalšovaného referenda pod dozerem rusáckých kalašnikovů nebyla žádná „samostatnost“ ale okamžitý vstup do puťkovy říše.
            Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal, josef. Ovšem tvoje urputnost ti nepomohla se přiblížit k faktům ani o píď. Obávám se, že s takovou by tě neangažovali ani na hradě.

  18. A. S. Pergill napsal:

    Jediné v čem se s autorem +- shoduji, je nutnost obnovení základní vojenské služby (pochopitelně poněkud jiné, než jaká tu byla před rokem 1989), která by vedle vycvičených vojáků a vojákyň zajistila i to, že budou občané použitelní jako záchranáři a vycvičeni za účelem vzniku co nejmenších ztrát pro případ nějakého teroristického útoku, bombardování apod.

  19. Libor napsal:

    Nebu komentovat opravím nepřesnost: BPV nebyly ruské ale československé s Podpoliandských strojárni a vyrábělo se jich víc než 150 až 210 měsíčně několik desetileti. Vše bylo československé jen plech nad podvozkem byl ze SSSR.

  20. Robert Bechny napsal:

    Více než ruskou ofenzívou v rámci jejich občanské války, se cítím ohrožen Green Dealem a globální klimatickou ofenzivou vedenou zelenými maoisty.
    V případě, že momentálně navolení psychopati dostanou za úkol táhnout na Rusa, tak by mně více než těžká brigáda uklidnila funkční protivzdušná obrana. Tahle válka by totiž probíhala i v hlubokém týlu a rozhodně netoužím zařvat při nějakém taktickém jaderném úderu na dopravní uzly.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jaderný úder na dopravní uzly protivzdušná obrana nemá šanci zachytit.

  21. Admirál napsal:

    Spíš než na ruský vpád na Ukrajinu to vypadá, že si Putin počká, až Ukrajina „uzraje“ (zraje docela rychle). Pokud tedy neprovedou Ukrajinci na Donbase nějakou rozsáhlou provokaci.

    Pak by ta asi bylo, použiji výraz z mariáše, „stříhat a holit“.

    • v napsal:

      Želenskij, prezident Ukrajiny prohlásil, že Donbas i Luhansk si vezme zpátky vojenskou operací a na hranicích soustředil 120 000 Ukrajinských vojáků.
      Proto Rusové soustředili na ochranu ruského obyvatelstva v Donbase a Luhansku , na svém vlastním území svá vojska. Jenže, o tom naši pisálci psát nesmí.

      • skeptik napsal:

        Pane v, i kdyby něco takového Želenskij skutečně prohlásil, já o ničem takovém sice nevím, ale mohlo mi něco uniknout, byl by naprosto v právu. Dobyl by pouze zpět území, které bylo Ukrajině ukradeno Wranglerovými vojáky pod velením ruských tajných služeb. Když koncem léta v roce 1938 sudeťácké bojůvky začaly zabíjet naše celníky a četníky s cílem odtrhnout Sudety od Československa, zasáhla československá armáda a měla na to plné právo.

Přidávání komentářů není povoleno