Experti radí vládě, jak na dezinformace: bez vaší lepší komunikace se nic nezlepší
Snížit vliv dezinformací by v Česku pomohla především transparentní a srozumitelná komunikace státu, hlavně u těch témat, které společnost štěpí a radikalizují. Vládě to vzkazuje skupina expertů v novém desateru doporučení, jak tento problém řešit. Jako klíčový problém zároveň vidí nedůvěru lidí ve státní instituce. A úsporněji by se ve veřejném prostoru mělo nakládat i se samotným slovem dezinformace.
Citlivá témata by státní sféra měla předjímat a aktivně řešit ještě dříve, než se stanou součástí informačního mainstreamu a kdy už na nich dezinformační a konspirační weby postaví svou agendu.
„V současné době již státní instituce, občanská společnost, akademická sféra a média mají k dispozici řadu nástrojů umožňující snížit jejich negativní dopady na společnost a životy občanů,“ stojí v desateru podepsaném odborníky z Prague Security Studies Institute, Ústavu mezinárodních vztahů, organizace Transtitions, Výzkumného centra Asociace pro mezinárodní otázky a analytické společnosti STEM.
Správná komunikace se přitom zdaleka netýká jen období krizí, jako je například pandemie koronaviru, ale i období relativního klidu. Experti připouštějí, že nejde o výzvu na jedno volební období, lépe ale podle nich začít hned než později.
Dezinformace? Raději domněnka či pomluva
Podle autorů desatera je ve společenské debatě o dezinformacích nutné pochopit, že nejde pouze o bezpečnostní a mediální problém. Do řešení by proto měli být zapojeni i experti z dalších oblastí, jako je například sociologie, psychologie či filozofie.
Zároveň vyzývají k využívání srozumitelnějších pojmů při popisování nepravdivých informací, namísto nadužívání termínu dezinformace. „Je vhodné vrátit se k tradičním a zavedeným českým výrazům, jako například záměrně či nezáměrně šířená mylná informace, neověřená informace, domněnka, pomluva,“ píší.
Desatero proti dezinformacím
1) Dezinformace nejsou pouze bezpečnostní problém
2) Konstruktivní debata vyžaduje srozumitelné pojmy
3) Lidé důvěřují dezinformacím z různých důvodů
4) Popularita dezinformací souvisí s úpadkem důvěry k institucím
5) Češi mají o problematice dezinformací pouze vágní povědomí a nevědí, jak se jim bránit
6) Čeští politici musejí brát problém dezinformací vážně
7) Stát musí zlepšit svou komunikaci
8) Stát musí důsledně vymáhat právo v online prostoru
9) Regulace sociálních platforem by měla být klíčovým úkolem pro české předsednictví Rady EU
10) Dezinformace jsou závažnou, ale nikoli neřešitelnou výzvou
Stejně tak podle nich nelze všechny, kteří důvěřují dezinformacím, házet do jednoho pytle. Jde o různorodou část obyvatelstva a motivace pro důvěru ke konspiračním teoriím či alternativním výkladům světa se liší.
Důležitější roli než věk, finanční příjem či vzdělání hrají při důvěře dezinformacím faktory jako „spokojenost s vlastním životem, postavením ve společnosti nebo očekávání od budoucího vývoje“.
Popularita dezinformací a konspiračních teorií je především symptomem společenské krize a poklesu důvěry v tradiční instituce a média: „Pro omezení negativního vlivu dezinformací na společnost proto nestačí pouze jejich vyvracení či represe vůči jejich původcům, ale je třeba se zaměřit také na dlouhodobou a setrvalou snahu o posilování důvěry v instituce a kvalitní nezávislá média,“ píší autoři desatera.
Vládní úkolníček
Autoři desatera apelují i na současnou vládu Petra Fialy, aby podnikla konkrétní kroky ve snaze omezit vliv dezinformací na českou společnost: „Česká republika potřebuje komplexní strategii pro řešení tohoto problému a zvýšení prostředků, které jsou pro to určeny,“ píší s tím, že jen obecné fráze a prohlášení nestačí.
Cílem by mělo být i důsledné vymáhání odpovědnosti za šíření dezinformací, nenávisti a poplašných zpráv. Přestože internet má zůstat svobodným prostorem, stát musí zvýšit svou schopnost vymáhat v tomto prostředí platné zákony.
„Stejnou odpovědnost však mají výzkumníci, novináři a státní instituce, které by měli používat pojem dezinformace pouze v odůvodněných případech a podložit toto obvinění daty a precizní argumentací,“ dodávají experti.
Nová vláda by také podle nich měla využít letošní české předsednictví Rady EU k aktivní debatě o regulaci sociálních platforem a jejich roli v demokratické společnosti.
„Cílem českých představitelů by mělo být posílení postavení běžného uživatele vůči sociální platformám, ale také maximální možná míra jejich transparentnosti.“ To by mělo nejen omezit šíření dezinformací, ale bránit i dalším negativním jevům, včetně manipulace s digitální politickou reklamou.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Žijeme v novodobém feudalismu, říkají Maďaři. Eurovolby napoví, zda chtějí změnu
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
16 komentářů
Tak nevím, jestli se mám smát nebo plakat. Protože, takhle jak je to napsáno all on one, to tu situaci nutně musí jenom zhoršovat.
Jde právě o to co je napsáno v nadpise, a co by mělo být zcela zásadní.
Správně by ti experti měli říct vládě a státu
„Zlepšete komunikaci !!!
Zlepšete komunikaci !!!
Zlepšete komunikaci !!!
a teprve potom až se přesvědčíme že
komunikujete správně, tak pak- a s přihlédnutím k aktuální situaci, poradíme co dál.“
Naprosto nemá smysl, za situace, kdy je ta komunikace špatná (a ona je bohužel špatná i komunikace této vlády), dávat rady jak lidi za šíření jejich názorů trestat.. To tu situaci může jen zhoršovat.
Žádná, byť sebelepší komunikace, nemůže nic změnit na tuposti většiny národa….
Důležitý je pouze bod 9: „Regulace sociálních platforem by měla být klíčovým úkolem pro české předsednictví Rady EU“, neboli tuhá cenzura, ostatní jsou žvásty. A zajímalo by mě jen tak na okraj, o jaké „odborníky“ se jedná.
Noi,jak to tak pozoruji,tak největší zmatkař v komunikaci a vůbec, je ministr zdravotnictví,který současné vládě dělá největší ostudu.Pokud mu pan Fiala nedá jasně najevo,že takovým způsobem akorát pracuje na tom,že současná vláda velmi rychle ztrácí body a přízeň i těch,kteří ji volili,tak to může šptaně skončit a moci se opět chopí Babiš se svou partou rozkradačů státního rozpočtu.Je to smutné,ale v současné době je stále hodně lidfí,kteří zmíáněšným anboistům velmi fandí,naříkají na současnou situaci,a nechtějí pochopit,že za všechno,co se jim nyní nelíbí,současná vláda nemůže.Když ale čtu ty diskuzní příspěvky pod některými komentáři,tak se mi zvedá žaludek z toho,kolik lidí s IQtykve lituje,že Babiš a jeho squadra už nejsou u svých korýtek.POrávě proto by měli všchni v současné vládě více a srozumitelně komunikovat,protože jinka nad nimi visdí ,,Damoklův meč “ těchto téměř negramotných voličů a nám všem,kteří s nimi nesouhlasíme,je z toho těžko na duši.
On tam může být prof. Válek i schválně právě proto, jak komunikuje. Pro samou legraci z jeho výstupů si nevšimneme něčeho důležitějšího.
PS.Omlouvám se za překlepy.
Mě to připomíná radu Ploštice z Ferdy mravence, když se diskutovala otázka, jak chytit šneka: „postavíme takový stroj a ten šneka chytí . . . .“ :))))
Bože – !!! To jsou experti . . . Kolik stálo toto banální zjištění, že když budou politici důvěryhodní, budou jim lidé věřit ???? :DD
A ještě by chtěli navýšit prostředky . . . . kolik těch organizací, které stát na tomto „tématu“ dojí vůbec existuje ?
„Desinformace je pravdivá informace, o níž státem podporovaní či provozovaní lháři tvrdí, že je to lež.“
Lepší definice desinformace se asi hned tak někomu nepodaří.
Dezinformace je prognóza, která se nejpozději do půl roku splní.
Možná ještě jeden naprosto klasický citát, doufám, že se bude líbit:
„Když se vykládají takové lži o tom, co jsme sami prožili, jak potom máme věřit vyprávění o událostech z dávné minulosti? Myslím, že všechny dějepisné knihy krom svatých spisů jsou stejně prolhané jako kterýkoli román.
Jediný rozdíl je v tom, že romány bývají zábavnější.“
Z dopisu Falchraběnky Liselotte,
vévodkyně Orleánské,
k historickému dílu o Ludvíku XIV.
Svoboda slova znamená i svobodu lhát. Bez omezení svobody slova nelze lži vymýtit. Dezinformace jsou tudíž daní, kterou za svobodu slova platíme.
Souhlas. Navíc názor apod. nelze dost dobře brát jako desinformaci.
Fašistická a komunistická lůza vidí totalitní opatření „proti covidu“ jako něco blízkého svému politickému ideálu, demokraté je považují za ohrožení zbytků demokracie, které tu ještě jsou. Přitom na faktech se obě skupiny více-méně shodnou.
Jestli bych si dovolil jednu aktuální poznámku, o informacích které se objevovaly v médiích už v pátek, že ministerstvo zdravotnictví chce propouštět v hygienických stanicích. Během víkendu tyto zprávy nejenže MZ popíralo, ale dokonce hrozilo tresty těm osobám, které prý je špatně interpretovaly. Ale dnes je skutečně potvrdilo..
Jestli z toho něco vyplývá, tak jak pro skutečně nezávislá média, tak i pro experty. V zájmu své vlastní reputace si prostě nemohou dovolit bránit a označovat jako pravdivé informace šířené vládou a jejími úřady (byť jejich nepřesnost omlouvá jako špatnou komunikaci), ani tedy označovat informace a názory jiných stran za fake news a požadovat jakoukoliv penalizaci či omezování jejich šiřitelů.
Protože tím opravdu zesměšňují a diskreditují i sami sebe..
„Hledej pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, mluv pravdu, drž se pravdy, braň pravdu až do smrti…“ 🙁
Je mi líto:
Kdo prohlašoval, že jedna injekce mRNA bude „tečka za covidem“?
Kdo prohlašoval, že dvě injekce a dost?
Kdo nyní prohlašuje, že třetí dávka a dost, ale přitom připouští, že se ta lužovice bude muset píchat každý půlrok?
Jedna desinformace za druhou. A nic jiného, než desinformace. Ti proklínaní Sputnici a Aeroneti se musí červenat hanbou, jací jsou proti naší vládě čuičkaři.
Takže jako expert (do jisté míry, jakési kursy na to mám) si dovolím soudruhům z vlády doporučit: „Nelžete, nelžete, nelžete“. Asi to není moc originální, zato je to zcela k věci. Zdaleka se to netýká jen coviid(u).