Evropa si začíná všímat už i české mediální krize. Zatím řešila hlavně Polsko s Maďarskem
KOMENTÁŘ. Když nejznámější rakouský televizní moderátor Armin Wolf včera klikl na ikonku „retweet“, možná tím udělal velkou službu České televizi. Dál do světa tím poslal krátký, německy psaný text o tom, že v Česku právě probíhá boj o politické obsazení Rady ČT. Wolfa na Twitteru sleduje skoro půl milionu lidí a i díky němu se z ostřelování tuzemských veřejnoprávních médií zaslouženě stane možná i celoevropské téma.
Velmi zjednodušeně řečeno je Armin Wolf takový rakouský Václav Moravec, byť na rozdíl od českého moderátora vysílá až pozdě večer. Publicistický pořad ZiB 2 (Zeit im Bild 2) rakouské veřejnoprávní televize ORF moderuje už skoro 20 let a je pojmem nejen v osmimilionovém Rakousku, ale i v desetkrát větším Německu – a dlužno říct, že i daleko za jeho hranicemi.
Mezinárodní uznání sklidil Wolf před třemi lety za skoro hodinové, ostrým stylem vedené interview s ruským prezidentem Vladimirem Putinem. Renomovaný magazín Politico tehdy také Wolfa zařadil mezi 28 osobností, které mají klíčový vliv „na utváření světa, ve kterém žijeme“. Rakouský moderátor skončil na 11. příčce.
Vídeňské studio, odkud Wolf léta vysílá, sice není daleko od Česka, ale co s tím vším má společného Česká televize?
Padouši a Čaputová
Západní Evropa – včetně Německa s Rakouskem – má dlouhodobě problém rozlišovat nuance událostí v regionu kolem Česka.
Postupně se zde z pohledu západoevropských médií vynořilo několik postav, zpravidla negativních, kolem kterých je možné většinu středoevropských příběhů postavit. Za Maďarsko je to Viktor Orbán, za Polsko Jaroslav Kaczyński, za Česko Andrej Babiš a v poslední době i slovinský premiér Janez Janša, který vede otevřenou válku s nezávislými médii včetně veřejnoprávních.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Seznam středoevropských „padouchů“ doplnila před dvěma lety – ovšem jako jejich pozitivní protipól – ještě slovenská prezidentka Zuzana Čaputová. Zpravodajství světových médií se na Slovensku soustředilo hlavně na důsledky vraždy novináře Jána Kuciaka, právě včetně nástupu nových politiků typu Čaputové.
Zcela stranou zájmu ale zůstaly politické tlaky a postupný úpadek veřejnoprávních médií na Slovensku, tak zevrubně popsaný evropskými novináři v polském a maďarském případě.
Podobné je to i s Českem – zahraniční média se už sice naučila příběh o střetu zájmů premiéra Andreje Babiše, o jeho byznysovém impériu, na které bere dotace, když sám spoluurčuje a upravuje pravidla pro jejich čerpání, či o demonstracích Milionu chvilek. O tom, že v Česku už několik let probíhá postupný útok na nezávislost obou hlavních veřejnoprávních médií, se však v cizině až na výjimky dočíst nedalo. Až doteď.
Zachránit, co se dá
Autor tohoto textu dostal v uplynulých dvou letech na téma „co se to v těch vašich médiích děje?“ ze zahraničí celou řadu otázek. Ptaly se různé evropské novinářské organizace a dokonce i jedna klíčová ambasáda. Vznikají mezinárodní analýzy mediálního prostředí, z Prahy do evropských metropolí se posílají monitoringy a reporty o tuzemské politice i médiích. Ovšem naléhavost zpráv z autoritářského Maďarska zatím popis situace v Česku zdaleka neměl, byť následky mohou být stejně fatální.
Nyní se to může změnit. Pět novinářských organizací z Evropy poslalo včera dopis českým poslancům, a servítky si v něm zrovna neberou. Z výsledku volby dvanácti finalistů kandidujících do Rady ČT je podle nich zřejmé, že „politická loajalita převažovala nad odborností a nezávislostí, co se týká kritérií výběru“.
Foto: HlídacíPes.org
Celý dopis pěti novinářských organizací českým poslancům kvůli Radě ČT si můžete přečíst ZDE
Už po zvolení tří nových členů Rady loni v květnu podle signatářů dopisu došlo k tomu, že Radu již „nelze považovat za nestrannou, ani reprezentující široké spektrum významných regionálních, politických, sociálních a kulturních proudů, jak je nařízeno zákonem“.
Otevřeně píší o politizaci Rady ČT: „Vede v čím dál větší míře k politicky motivovaným aktivitám, jako odvolání všech členů dozorčí komise Rady ČT v listopadu, nebo zjevná snaha o nátlak a odvolání generálního ředitele Petra Dvořáka. To, že se toto děje před parlamentními volbami, které se uskuteční letos na podzim, vyvolává zásadní otázky ohledně motivu těchto kroků,“ konstatují v apelu na poslance, s tím, že právě parlament to může zastavit.
Podobně to pojmenoval i server Euractiv, který dění v Evropské unii popisuje v řadě jazykových mutací, ve zmíněném včera publikovaném textu v němčině, který zaujal i moderátorskou veřejnoprávní superstar v Rakousku Armina Wolfa. Už titulek byl jasný: „Nezávislost veřejnoprávní televize v Česku v ohrožení?“
Text popisuje odvolání dozorčí komise Rady ČT loni v listopadu, chystanou volbu nových radních, kritický postoj dvanácti finalistů volby k současnému vedení televize i pravděpodobnost, že se Rada v novém složení pokusí ředitele Petra Dvořáka odvolat. „Dělám si o Českou televizi starost,“ cituje text českou eurokomisařku Věru Jourovou.
Jinými slovy, nic, co už by nebylo stokrát popsáno v češtině v tuzemských médiích. Ale tentokrát konečně i ve verzi srozumitelné pro západoevropské publikum. A s jasným poselstvím, že situace v České televizi (a rozhlase) je stejně naléhavá jako byla před časem ta v Polsku nebo Maďarsku.
S jedním podstatným rozdílem – ještě je snad možné, i díky zahraničnímu tlaku a pozornosti, ovládnutí veřejnoprávních médií politiky v Česku zabránit.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Aleš Rozehnal: Charta pracovníka ČT, kterou navrhuje Jan Souček, je protiústavní
Jak vydělat na ekonomice pravdy, porazit shitstorm a žít s umělou inteligencí
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
67 komentářů
Mediální krize???
To, že by mohl být odvolán Dvořák považujete za krizi?
Ano! Vy ne?
Jistě je to krize, jde o to kdo jí bude v budoucnu ovládat, tedy veřejnoprávní, nezávislou ČT. Je to v rozporu ? Ano, ale bohužel je to tak.
Krize skončí až odvolají ředitele i Moravce a další štváče a rozvraceče nemají to přece na doživotí a když si je lidé nepřejí tak to je snad demokratické.
Lidé si je nepřejí?
Vy jste si dělal nějaký průzkum?
Pište jen za sebe! Ano, takoví, jako vy si je nepřejí!
Ono by stačilo jen to, kdyby veřejnoprávní poplatky za televizi byly dobrovolné, nikoli zákonem vynucované od každého, kdo má doma elektřinu. A hned by se vidělo, kolik lidí si tu veřejnoprávní ČT přeje.
Dalším objektivním informačním zdrojem jsou průzkumy sledovanosti a v nich má veřejnoprávní ČT neustálý pokles. A je už léta hluboko pod 50 procenty.
Prostě, kdyby o tom mohli rozhodovat občané, tak by už léta ČT neexistovala.
Nicméně se zdá, že výše jmenovaní jsou jedním z důvodů drastického poklesu sledovanosti ČT.
Vůbec ne,právě naopak,toho pána si vůbc nevážím a mnoho lidí ví proč!!!
Například já to nevím!
Ani já to nevím, stejně jako pan Tondach.
Lidé sdružení v ARTICLE 19, European Centre for Press and Media Freedom (ECPMF), European Federation of Journalists (EFJ), International Press Institute (IPI), OBC Transeuropa mají tu obrovskou drzost zasahovat do našich vnitřních věcí. Něco vám doporučím, koukejte na stav lidských práv ve svých zemí, ano? Zejména na právo na svobodu přesvědčení a projevu, právo na to být považován za nevinného dokud není soudem prokázána vina a našly by se i další.
Měli by jste vědět, že pravda začíná tam, kde končí vysílání České televize
Drzost je už jenom vyjádření „do našich vnitřních věcí“. Vím že, prezident Zeman
několikrát zopakoval větu „tato země není pro všechny“. Prostě mě Vy i Zeman vylučujete z rodné země. Jako bych slyšel režimní protektorátní novináře..
Je mi líto, ale to, zda bude šéfem televize někdo, kdo bude garantovat objektivní a vyvážené zpravodajství, nebo naopak někdo, kdo bude garantovat zpravodajství v zájmu nějakých pochybných skupin, nemajících s námi nic společného, je pořád ještě naše vnitřní věc.
A pokud ne, tak ať se nic nepředstírá a šéfredaktory ať veřejně jmenuje EK.
Uchvatitel české Republiky, velký syn „slovenského národa“, pokračujíce v „nejlepších tradicích“ svých předchůdců, kolegů politiků, jako byli např. soudruzi Bilak a Husák, má Česko dokonale sevřené ze všech myslitelných stran. Dlužno podotknout, že podobně jako kdysi Hitler a později Stalin a jeho následovníci, našel mezi námi dostatek ochotných a všehoschopných kolaborantů, takže mu to ani nedalo moc práce. To co probíhá nyní v tzv. „Radě České televize“ je pouhou replikací mnohokrát požitých postupů. Bůh nás chraň, naše státní orgány, nebo „naši“ politici nás neochrání.
V podstatě s vámi souhlasím, jen to, co jste ve svém příspěvku napsal, vysvětlete českým voličům dokud je ještě čas.
Nedělám si iluze, že by okrajový zájem západních novinářů měl ve výsledku nějaký na volbu viditelný vliv
Doufejme.
Nevím, proč by měla mít cizí/západní/ruská média vliv na volby v ČR
Ta ruská a proruská media už ten vliv bohužel řadu let mají. Jinak by nebyl pan Zeman prezidentem a Andrej Babiš předsedou vlády.
Zeman je na postu presidenta proto, že ho většina populace viděla jako menší zlo, než představovali jeho konkurenti. Babiš je na tom dost podobně. Soudruzi demokraté by měli zpytovat svědomí, proč je většina občanů považuje za zlo. A buď se radikálně změnit, nebo to vzdát.
Při prvních prezidentských volbách v roce 2013 se soukromé televizní stanice, které sledovala většina diváků, chovaly před prvním kolem tak, jakoby existovali pouze dva kandidáti na úřad prezidenta. Miloš Zeman a Jan Fischer. Ostatních sedm kandidátů pro TV Nova, Prima a Barrandov jakoby neexistovalo. Že se pak do druhého kola dostal Karel Schwarzenberg bylo i pro mě překvapením. Nebyl mým favoritem, i když připouštím, že vytahovat proti K.S. sudetské Němce a údajnou snahu o navracení sudetským Němcům majetku v případě jeho zvolení, byl prachsprostý a špinavý podraz, který volby ovlivnil. Při druhých volbách sehráli svou roli právě ruské a proruské konspirační weby a peníze ruské a peníze Petra Kellnera na předvolební kampaň, o které Miloš Zeman tvrdil, že ji nevede. Vedl. Částečně on, částečně ji za něj vedli jiní.
Ještě něco Pergille:
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 220 a 221 elektronické verze knihy
Hvížďala: Třeba Miloš Zeman nikdy nevysvětlil, odkud byla z velké části financována jeho prezidentská kampaň. Teprve letos, po patnácti letech, se dostali novináři u soudu ke smlouvám, z nichž vyplývá, že najatí lobbisté inkasovali miliony, aby česká strana vše hladce zprocesovala. Zemanova vláda prodala v roce 2002 stomiliardovou údajně nedobytnou pohledávku za pětinovou hodnotu naprosto neznámé a neprůhledné společnosti Falkon Capital. A právě z toho a ze způsobu likvidace ruského dluhu pak vyplývají spekulace, že kvůli ruským penězům musí dnes prezident podporovat Vladimíra Putina…
Brožová: Aniž bych mu chtěla křivdit, nelze takovým spekulacím zabránit. Je také zřejmé, že prezident Zeman je člověk mocichtivý, neboť jak si jinak vysvětlit, že dal přednost konferenci pořádané na Rhodosu ruským oligarchou Jakutinem, blízkým spolupracovníkem a stoupencem Vladimira Putina, před účastí na pohřbu Šimona Perese …
A ještě něco Pergille na téma Miloš Zeman:
Rozhovor s Tomášem Halíkem Naděje v nemocném světě (březen 2020), http://www.halik.cz/cs/tvorba/rozhovory/text/
Média nedávno přinesla informaci, že se modlíte za současného prezidenta Miloše Zemana. Čím to, že si zasloužil takovou Vaši pozornost?
Zdá se mi, že Zeman je nejen velmi špatný prezident, nýbrž i charakterově špatný člověk, mstivý, který už nerozeznává mezi pravdou a lží a bohužel svým chováním udává tón a ovlivňuje nemalou část společnosti, poškozuje její morální klima. Kdo je stále druhým na očích, má velkou odpovědnost. Za špatné lidi je třeba se stále modlit, aby dostali příležitost k pokání a obrácení alespoň v hodině smrti. Dobří lidé to – pokud nejsou v nějakém akutním nebezpečí – tolik nepotřebují.
Rozhovor s Tomášem Halíkem Stoleté dědictví nás všechny zavazuje (prosinec 2018), http://www.halik.cz/cs/tvorba/rozhovory/text/
U Zemana je pozoruhodná naprostá absence svědomí, sebekontroly a odpovědnosti. To, že hlava státu, jejíž hlavní úlohou je společnost spojovat, trvale dělá s perverzně škodolibou radostí pravý opak a společnost ustavičně rozeštvává, se samozřejmě muselo na společnosti podepsat. Zatím mu vycházelo to, na co spoléhá jeho vzor Trump: za každou cenu upoutávat na sebe pozornost, když to nejde jinak, stupňujícími se nehoráznostmi a ostudami, nejlépe mezinárodními. Až se jich média nasytí a zaměří se na opravdu důležité problémy ve společnosti a přestanou si ho všímat, balónek splaskne.
Samozřejmě není v pořádku, že si současná vláda snaží podmanit naši veřejnoprávní televizi a využít ji v předvolebním boji. Na druhou stranu nemůže byt ani řeč o nestrannosti české televize, která v drtivé většině prezentuje liberálně levicové názory a i když třeba porad 168 hodin je fakt sranda, tak rozhodně nejde o nestranný reportážní pořad a jakkoliv třeba nemám v lásce tam zesměšňované politiky, tak myslím, že názorová pluralita ve veřejnoprávním médiu je nutná a třeba pravicově konzervativní názory, nebo nepopulistické diskuse o imigraci tam mají mít svoje místo.
Taky vám nevoní pravda, co? A ta v pořadu 168 hodin prostě je!
Ano , to je přesné. Také jsem proti tomu, aby se ČT stala hlásnou troubou ANO nebo jakékoliv jiné strany. Ale to neznamená, že budu zavírat oči před do očí bijící tendenčností a neobjektivitou veřejnoprávní ČT. Bohužel, vždy když uvedu, že jsem proti tomu B) tak pro 99% lidí to znamená, že chci to A). A je oheň na střeše…. Útok na svobodu slova a blabla. Ti všichni, dnes politicky správně myslící jedinci, jako jsou různí Smoljakové, Šarapatkové a podobní, si neuvědomují, že naopak, právě oni jsou tím největším nebezpečím pro svobodu slova a demokracii.
Hlásná trouba ANO (podle vás) a vadí nejvíc Babišovi? To nějak nejde dohromady!
Čas podmiňovací budoucí, Tondachu. Čtěte ještě jednou a lépe.
Čtu dobře!
„budu zavírat oči před do očí bijící tendenčností a neobjektivitou veřejnoprávní ČT.“! Kdo to naspal?
To Tondach : tak speciálně pro Vás Tondach. Vyžadujete speciální přístup, protože zjevně déle chápete…. Píšu :
„…jsem proti tomu, aby se ČT stala hlásnou troubou ANO nebo jakékoliv jiné strany.“
A Vy na to : „Hlásná trouba ANO (podle vás) a vadí nejvíc Babišovi? To nějak nejde dohromady!“
Zase píšu o koze a Vy mi pomlouváte vůz…. Je to marný, marný a ještě jednou… marný.
To by tak hrálo, aby se někdo navážel do NAŠÍ/vaší TV, vybojované spacákovým revolucionářem RUMLEM a spol. Nebytečná drzost, šáhnout nám na peníze!
Tenkrát ve velíně chtěl ve spacáku nocovat Ivan Langer a rozmluvil mu to právě Ruml a tak tak nespal z politiků nikdo! Lžete!
O ČT, CO SE TÝČE NESTRANOSTÍ NEMŮŽE BÝT ŘEČ §
Ano? A komu straní?
Progresívní „liberální“ levici.
Vy se na ni nedíváte, když to nevíte? Straní levicovému progresivismu. Zejména tomu, co přichází z Bruselu. Čouhá to z obrazovky jako sláma z bot.
Nevyčítali jste Pavle Liško asi tak před rokem nebo před dvěma vy a pan Pergill České televizi, že je údajně ovládaná TOP 09? A náhle je to pro změnu levicový progresivizmus a nebo liberální levice? Jsem z toho teď volaaký zmätený.
TOPka je levicově progresivistická strana. Na jejím programu není nic demokratického, ani pravicového. Proto by taky jako samostatná strana zřejmě v parlamentu skončila.
Jen doufám, že stáhne dolů
celou tu partičku SPOLU.
To nebylo schválně rýmované, to mi tak vyšlo náhodou 🙂
Tak ona je pane Pergille TOP 09 levicově progresivistickou stranou? Zdá se, že jste volaaký zmätený také a patrně ještě více než já. Věnujte se raději tomu rýmování.
To skeptik :
přidávám se k Pergillovi. Ano, TOP09 je progresivní levicová strana. Hodnoty, které zastává jsou jasně vlevo a její servilita k bruselskému levicovému progresivismu je její vlajkovou lodí.
Tradice ?? Odpovědnost ?? Prosperita ?? Dnes jen prázdná hesla…
A mimochodem, určitě jsem nepsal, že je ČT „ovládaná“ TOP09. Maximálně, že jsou v ČT strana TOP09 a její postoje a představitelé protěžováni. A v tom mi jakási uniklá analýza z nějaké VŠ ( už nevím z které, ale dá se dohledat ) dala za pravdu.
Tak tu analýzu VŠ Pavle Liško přesně a konkrétně dohledejte tak, aby bylo možné si ji ověřit, jinak budu mít za to, že jste volaaký zmätený také.
to skeptik
Ono opravdu stačí se podívat na jejich volební program, na to, s kým jsou jejich poslanci v EUroparlamentu a pro jaké šílenosti tam hlasují, případně pro co horují jejich zástupci u nás.
To, že jsou vymatlaní náboženstvím, rozhodně není známka nějaké pravicovosti. Církve, prosazující silnou státní (ovšem svoji) moc a bojující proti lidským právům, jsou jednoznačně levicové. A vždy byly. I náboženská ideologie, hlavně ta, co je odvozená od abrahámovské trojice (judaismus, křesťanství, islám), je v podstatě stádní. Tudíž levicová.
Vy jste Pergille „stádní“ s těmi, kteří prosazují příklon k Rusku, Jste také levicový? S programem TOP 09 jsem se seznámil dávno před tím, než jste mi to doporučil. Pro Rusy je každý, kdo smýšlí jinak než oni, fašistou. Pro vás každý, kdo smýšlí jinak než vy, je levicový.
Já příklon k Rusku nijak extra neprosazuji, jen si dovoluji občas konstatovat, že všechny ostatní reálné varianty jsou horší.
Navíc v Rusku už dávno nemají socialismus, ale jakousi imperialistickou verzi kapitalismu (Lenin by měl asi radost). Či postimperialistickou (a pak by musel své dílo „Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu“ z gruntu překopat).
Opakovaně jsem tu konstatoval, že Putin v tom Rusku vládne jako osvícený despota, což je ve státě s nulovou demokratickou tradicí patrně nutné a nepřekročitelné období, bez jehož prožití (my si to odbyli už za osvícenského absolutismu) se patrně nedá vůbec zavést demokracie (v tom také vidím příčiny selhání vývozu demokracie prakticky všude tam, kde se o to různé státy a režimy v zemích s nulovou demokratickou tradicí pokoušely.
Pochopitelně, u nás bychom někoho jako Putina hnali sviňským krokem, právě vzhledem k oné historii od konce 18. století do pádu Rakousko – Uherska.
Nemám tak špatnou paměť, abych si nepamatoval, co jste v minulosti prosazoval nebo neprosazoval Pergille. Kromě Albánie a Bulharska jsem v minulosti postupně navštívil všechny evropské země, včetně Ruska, a tak velmi dobře vím, jakou variantou pro nás Rusko je. Stejně špatnou nebo ještě horší variantou než Rusko by pro nás byla už snad jen Čína nebo Írán. V Číně jsem byl také, o Íránu mi vyprávěli kolegové. Putin v Rusku vládne jako despota. Despota bez jakéhokoliv přívlastku.
To skeptik
Paradoxně byla RVHP řízena kvalitněji než EU. Kdyby Gorbačov přišel o takových 20 let dříve, tak jsme na tom byli dnes lépe než většina zemí EU. Protože průšvihem bylo znásilňování ekonomiky politickými idejemi, jaké v současné době vidíme v celé EU, a to v daleko vyšší intenzitě (a obávám se, že i „kvalitě“), než jaká stačila na to,, aby se východní blok ekonomicky sesypal. EU má oproti němu dvě výhody, jednak má k dispozici to, co nahospodařilo prakticky apolitické, a proto vysoce ekonomicky úspěšné EHS, jednak dává na zbrojení tak málo, že by na ni dnes stačili Turci s plácačkama na mouchy.
Nicméně tam, kde RVHP udělala ideologickou blbost, došlo často (jistěže ne vždy) k její nápravě.
Např. na začátku 70. let byla výroba zvětšováků přesunuta z přerovské Meopty do Polska. Výsledkem bylo, že Poláci nedokázali vyrobit (krom Krokusu na negativy 9×9 cm) žádný zvětšovák, přestože měli k dispozici kompletní dokumentaci, a tak už další pětiletku mohla Meopta začít zvětšováky vyrábět a nasytit jimi trh (v té době jsem si jako amatérský fotograf jejich Opemus s možností filtrů pro barevnou fotografii koupil i já).
Pamatuji i takové šílenosti, že se tu nařezaly kůže, poslaly do Vietnamu, tam z těch dílů místní dělnice sešily rukavice a poslalo se to zpět. Když se ukázalo, že ty kůže a rukavice cestou (lodí) zplesniví, tak se od toho upustilo.
To, že by EU odvolala nějakou ideologicky podloženou šílenost, byť se jasně ukázala její škodlivost, jsem za ta léta, co jsme v této organizaci, nezaznamenal ani jednou.
A pokud srovnáte Putina s ansámblem, který Rusku vládl od časů Alexandra II až do pádu Jelcina, tak si zase tak špatně nevede. Pokud se ho podaří nahradit osobností srovnatelných kvalit, mohla by v Rusku někdy ve druhé polovině tohoto století být zavedená opravdová demokracie (jakou jsme tu měli v 90. letech). Dost jim to přeji.
Převážná většina vašeho nesouvislého plácání nemá vůbec žádnou souvislost s mým příspěvkem. A vaše srovnávání RVHP a EU a následné zatracování EU vypovídá daleko více o vás Pergille, než o EU.
To skeptik
To moje „plácání jsou odkazy na situace, kdy se RVHP zachovala rozumněji než EU.
EHS byla velice úspěšná a z mnoha důvodů i úspěšnější než RVHP. Právě proto, že nebyla zideologizovaná. EU předvedla a předvádí, že ideologický diktát může zlikvidovat i veleúspěšnou ekonomiku.
Je otázka, zda je reálný onen klausovský návrat před Maastricht (IMHO ne), nebo zda to bude muset padnout, aby se na vzniklých troskách vybudovalo něco obdobného EHS. Nicméně, pokud se to má totálně podělat, tak bychom se měli včas trhnout, alespoň ty státy, které leží na území bývalé Rakouské monarchie a mají kulturně i historicky mnoho společného (a koronakrize ukázala, že i na úseku péče o obyvatelstvo).
Vím Pergille o jediném rozumném skutku RVHP. Tím rozumným skutkem bylo, když se začátkem devadesátých let rozpustila a zanikla. Už jsem v jiném příspěvku uvedl, že kromě Albánie a Bulharska jsem postupně navštívil všechny evropské země. Názor na to, zda EU úspěšná je nebo není jsem tedy schopen si vytvořit sám bez ohledu na žvásty internetových diskutérů, soudruha Filipa, pánů Klausů, pana Okamury, pana Putina nebo pana Lavrova.
Právě čtu Pergille zajímavou knihu, ve které jsem našel poznámku velmi se hodící k vámi tolikrát prosazovanému příklonu k Rusku:
Sergej Medveděv, Návrat ruského leviathana, vydalo nakladatelství Pistorius & Olšanská, Pražská 128, Příbram I, v roce 2019, strana 19 elektronické verze:
Rusko se mění v přikrývku prožranou moly, v níž je víc a víc děr a pomalu už skoro žádná látka.
Podle kuloárních informací se včera v 18:00 měly sejít Lipovská s Bobošíkovou s poslanci Faltýnkem a Okamurou ve sněmovně!
Proč asi?
Reportér ČT obě dámy opravdu v ten čas před sněmovnou odchytil! Obě tvrdily, že jsou tam na procházce! ON s Babiš opravdu myslí, že jsme všichni na tom s intelektem, jako jeho voliči?
Oni se už nesmí ani lidé scházet a komunikovat, pokud si to nepřejete? Nebo jat to myslíte?
No, a co? Měly vám podat písemnou žádost, že se chtějí setkat?
Tondachu a Šarapatka se nesešel s ministrem Zaorálkem, třeba… ?
Kdyby ČT dělala svou práci pořádně, tak by žádná „krize“ nebyla. Lipovská byla do Rady ČT řádně zvolena, a jakékoli pokusy o její diskreditaci jsou jasným politickým vměšováním a ohrožováním veřejnoprávního charakteru ČT.
Babiš i Zeman byli taky řádně zvoleni!
Však proto je pořád většina občanů podporuje, k velké nelibosti různých pojašených extrémistů.
Proč mají ti různí experti a představitelé elit ze zemí západně od nás stále potřebu se vyjadřovat k věcem a dění v ČR ? Proč mají stále tendenci nás „mistrovat“ z jejich jakoby nadřazené pozice ? Sice je chápu, oni už jsou takoví a nemohou si pomoci ( to samé se běžně děje v obchodě a byznysu při „spolupráci“ s organizacemi z těchto zemí, o tom vím své… ), ale co nechápu, je to, že u nás stále přemíláme jakýkoliv blábol, který sem z těchto končin přilétne a sebemrskačsky se jím bičujeme. To , že tyto kolikrát s odpuštěním zblitky bere velká část převážně levicového a progresivistického novinářského mainstreamu jako svatá dogmata, je smutná realita.
Evropa je všímavá
Doma si sami neumí udělat pořádek… většinou a jiným rádi radí.
Protože je nám v podstatě všem fuk co nastane až si necháme vzít poslední nezávislé médium, a že si toho všímají sousedé, který si umí chránit demokracii a SVOBODU, z toho nám spíše může být smutno. Kde se poděl reální pohled na skutečný život ? Asi si myslíme, že nám nic nehrozí, bohužel opak je pravdou i Hitler začal být úspěšný až ovládnul média. Pravda může vadit jenom nepoctivým.
Doufám, že zájem našich sousedů o nestrannost ČT pomůže tomu, aby se nestala hlásnou troubou ANOparty! To je totiž asi poslední ostrůvek nezávislosti v naší zemi. Nedovedu si představit, že by skončily pořady jako 168 hodin či reportéři ČT. To jsou, včetně Moravce, Fridrichové a dalších, lidi, kteří Burešovi a Ovarovi a té jeho sebrance na hradě leží v žaludku dlouhodobě. Ano, bez ANO bude líp!!!
Měli byste si na jiném místě tohoto serveru přečíst článek „Staří známí v Radě ČT“!
Možná, že by se vám některým rozsvítilo!
Západni Evropa má stále pocit, že nám musí radit a my musíme poslouchat. Při tom sama pomalu upadá a jde pomalu do pekel. Sama by se měla vzpamatovat a poradit si bez toho, aby se ztrapňovala. To samé můžeme říci o USA. Jsou tam v bezprecedentní krizi a nikdo chytrý na západě se jim to neodvažuje říci.Ani redaktoři-ti nej- v ČT
Takže podle této logiky je vlastně demokracie úpadek a diktatura pokrok. Na západě jsou chudáci a my se tu máme nejlíp na světě. jako bych četl Rudé Právo z roku 1987.
To, co nám západní politici předkládají jako demokracii, je ve skutečnosti něco, co vedle ní ani neleželo. A diktatura může objektivně být východiskem z takového marasmu. Zejména, pokud ten marasmus pokročil tak daleko, že už návrat „proti proudu“ toho úpadku není reálně možný.
Viz Chile, které si muselo projít obdobím Pinocheta, aby se mohlo stát opět demokratickým státem, například.
Úplně přesně to samé co tu píšete vy vigo, jsem slyšel z ruské televize, když jsem v Rusku před několika lety byl. Stačilo mi však tehdy vyjít do ulic města, zajít na nějaké jednání s ruskými úřady a úředníky, porozhlédnout se v parku po poházených plechovkách a lahvích od piva a lahvích od vodky, pohovořit si s těmi nejobyčejnějšími Rusy a hned jsem viděl, kdo že to vlastně upadá a kdo že tu bude nejspíš v nějaké krizi.
To nemá nic společného s Polskem nebo Maďarskem, spíše je to naopak. Aby jsme se nedostali do problému s ovlivněním médií, měly by se prověst personální změny v ČT.