Když teror odpůrců očkování vede k sebevraždě. Smrt rakouské lékařky se týká i Česka
KOMENTÁŘ. Smrt venkovské rakouské lékařky Lisy-Marii Kellermayrové, která po brutálních výhrůžkách odpůrců očkování spáchala sebevraždu, českými médii v minulých dnech proletěla jako krátká zpráva. Případ si ale zaslouží podrobnější popis, už proto, že příště nemusí být spouštěčem podobné nenávisti covid, ale třeba témata migrace nebo války na Ukrajině, která budí vypjaté emoce i v Česku.
Rakouské městečko Seewalchen u Atterského jezera má něco přes pět tisíc obyvatel, velikostí tak zhruba odpovídá třeba Jilemnici, Fulneku nebo Chlumci nad Cidlinou. Právě v hornorakouském Seewalchenu si loni tehdy 35letá Lisa-Maria Kellermayrová otevřela soukromou ordinaci. Minulý pátek ve stejné ordinaci našli lékařku mrtvou.
Při pohledu na současnou webovou stránku ordinace si běžný návštěvník snadno udělá obrázek o tom, čím vším si doktorka prošla. Pacientům v červnu oznámila, že ordinaci musí až do odvolání zavřít. Na stránce také zveřejnila screenshoty některých výhrůžek, které kvůli svým postojům k očkování v posledních měsících dostala.
Hrozby „lidovým tribunálem“ přitom patřily k těm mírnějším, anonymové posílali doktorce i detailní popis toho, jak přímo v ordinaci popraví ji i její spolupracovníky.
Demonstranti nebo extremisté?
Kellermayerová si vlastní praxi otevřela uprostřed covidové pandemie, v níž se mladá doktorka od začátku sama nabízela „do první linie“. Sloužila mnohahodinové služby v nemocnicích, viděla umírat nakažené koronavirem, objížděla pacienty doma, veřejně mluvila o tom, co se jí nelíbí na vládním boji s covidem, nebo o tom, jaké léky z její zkušenosti pomáhají zmírnit průběh covidu. Když přišly proticovidové vakcíny, stala se propagátorkou očkování.
Její veřejné výroky dráždily nejen politiky, ale také odpůrce vládních proticovidových opatření; jejich negativní reakce se však držely stále v určitých mezích. Všechno změnil listopad 2021, kdy Kellermayerová na Twitteru kritizovala proticovidovou demonstraci před nemocnicí v hornorakouském Welsu, kde podle ní demonstranti, které označila i hashtagem #covidioti, blokovali vjezd sanitek.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
I když to byla přinejmenším v případě jednoho z vjezdů do nemocnice pravda, místní policie výrok lékařky veřejně označila za nepravdivý. Zřejmě právě to si radikální a agresivní příznivci anticovidové scény vyložili tak, že na Kellermayrovou mohou „nastoupit“ naplno. A to se v následujících měsících také stalo.
Ve stejné době také v Rakousku probíhaly masové anticovidové demonstrace. Vídní například při protestu prošly desítky tisíc lidí, které média většinou popsala jako „odpůrce proticovidových opatření“. Ve skutečnosti šlo o pestrou směs sahající od kritiků povinného očkování až po tvrdé jádro krajně pravicových radikálů. V davu byli napadeni novináři, slyšet byly antisemitské výroky i narážky na třetí říši, které s covidem rozhodně neměly nic společného.
Mimochodem, demonstrace se tehdy účastnili i zástupci tehdejšího českého hnutí Chcípl pes a dávali ji za příklad občanského odporu proti „covidové totalitě“. Ve skutečnosti akce jasně ukázala, jak snadno extremisté dokážou udávat tón právě i v anticovidové scéně a jaké riziko to znamená pro všechny, proti kterým se obrátí hněv takového davu – třeba pro doktorku Kellermayrovou.
Někdy je lepší se stáhnout…
Ta se od loňského roku snažila situaci kolem výhrůžek a své osobní bezpečnosti řešit na několika frontách. Do bezpečnostních opatření v ordinaci investovala zhruba 100 tisíc eur, ať už šlo o alarm, detektory pohybu, SOS tlačítka, bezpečnostní dveře nebo pepřové spreje pro zaměstnance. „Jsem s nervy v koncích, hrozí mi platební neschopnost,“ řekla deníku Der Standard měsíc před smrtí.
Do své lékařské praxe najala i ochranku, která některým „pacientům“ odebírala například nože. I tak se stávalo, že si ji někteří lidé v ordinaci natáčeli a videa pak zveřejňovali na sociálních sítích, kde se šířila hlavně mezi odpůrci očkování.
Související články
Nejen Landa, „zesilovače“ covidového odporu fungují všude stejně. Přitahují extremisty a násilí
Kromě toho lékařka hledala pomoc i v médiích a také u politiků nebo u policie. Někteří novináři o její situaci věděli a podařilo se jim například vypátrat, že stopy k autorům přinejmenším některých výhrůžek vedou do Německa. Policie ale už od zmíněné loňské demonstrace výroky Kellermayrové spíše bagatelizovala, autory výhrůžek se jí vystopovat nepodařilo a ochranu lékařce neposkytla.
Zastání nenašla ani u své stavovské organizace. Šéf hornorakouské lékařské komory Peter Niedermoser Kellermayrové vzkázal, že „je otázka, jestli je nutné přehnaně se vyjadřovat na Twitteru ke každému tématu“ a že „někdy je lepší, když se člověk stáhne“.
Stejná ochrana pro slavné i „bezejmenné“
Podle televizní stanice Puls 24 se svět doktorky Kellermayrové v posledních týdnech jejího života doslova „zúžil na její zabezpečenou ordinaci a čajovou kuchyňku“, bála se spát ve svém vlastním bytě a nakupovala jen zřídka a v nepravidelných časech.
Po její smrti se zvedla vlna solidarity i hněvu nejen v Rakousku, ale i daleko za jeho hranicemi. Znovu se ozývají apely na zpřísnění pravidel pro chování na sociálních sítích, na rakouskou policii a státní zastupitelství už míří první trestní oznámení za nečinnost.
To všechno je i varováním pro Česko. I zdejší lékaři, kteří veřejně prosazovali očkování nebo kritizovali vládní boj s pandemií, čelili virtuálnímu i fyzickému obtěžování odpůrců proticovidových opatření. Policie také stíhala lidi, kteří vyhrožovali veřejně známým tvářím boje proti pandemii, třeba šéfovi České lékařské komory Milanu Kubkovi.
Rakouský případ ale ukazuje, že stejně nekompromisně je třeba postupovat, i když nejde o člověka ve vysoké funkci, ale třeba jen o „obyčejnou“ venkovskou doktorku. Podcenit riziko totiž může mít tragické následky.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
35 komentářů
Nemocné jsou lidské duše. Nemocní jsou nepřizpůsobiví odmítači čehokoli, v tomto případě i bázlivá lékařka, která se bála pacientů.
nebála se pacientů, ale radikálů, exktrémistických pavědců a ezomagorů všeho druhu, jež chodili do její ordinace ozbrojeni a vyhrožovali ji.
„…chodili do její ordinace ozbrojeni a vyhrožovali ji“ – to je tedy síla. Mohl byste prosím uvést zdroj? Já totiž na to „ozbrojování“ v Rakousku potažmo Německu moc nevěřím.
CHápu, čtení ti dělá problém. Zkus to s kratším úryvkem: „Do své lékařské praxe najala i ochranku, která některým „pacientům“ odebírala například nože.“
Je mi líto. Tzv. „očkování“ proti covid je do značné míry podvod. Pamatujeme si snad skoro všichni, jak svědkové covidovi slibovali, že jedna injekce vše vyřeší. Pak slibovali, že ta druhá je to poslední. Dnes ti samí blekotají o povinném očkování coby půl roku. Prostě, kdykoli otevřou ústa, vyletí z nich lež.
Přitom neexistuje žádný nezávislý důkaz, že ono „očkování“ má vyšší účinek než zcela nespecifický, daný reakcí organismu na cizorodé biopolymery (s oblibou konstatuji, že stejný účinek by měla injekce cca 1 ml UHT mléka do svalu).
Ony „vakcíny“ nejsou nic jiného než obrovský byznys. Za pár kapek o výrobní ceně pár halířů stát vyplázne pár stovek a ještě to do lidí cpe povinně, pod pohrůžkou sankcí. A v tom je celý ten problém. Pokud by se podařilo tyhle šílené zisky zarazit (klidně i konfiskací příslušných patentů a výrob), hned by se ukázalo, že žádných „vakcín“ není třeba. Faktem také je, že tato „vakcína“ je s to vyvolat velmi bouřlivou až usmrcující reakci imunitního systému (to je asi jediný její specifický účinek), a že nebyly zavedeny žádné testy na stav imunity „vakcinovaných“, které by podobným úmrtím zabránily (přitom takové testy jsou jednoduché, levné a snadno proveditelné a vyloučily by víc než 90 procent těžkých reakcí na „vakcinaci“ a patrně ještě větší procento úmrtí po ní).
Jistěže problematické je i to, že vakcíny jsou v „experimentálním režimu“. a přitom jsou lidem cpány násilně. Takto experimentovat bez souhlasu osob v pokuse nelze ani na řádně odsouzených vrazích. Tedy, pokud se dodržují platné zákony.
Jako možnou příčinu té sebevraždy bych viděl i to, že dnes celý ten podvod s „vakcínami“ stále více vyplouvá na povrch. Stále rostou důkazy o jejich prakticky nulovém specifickém účinku a o řadě nežádoucích účincích, vč. úmrtí. Dovedu si představit pocity člověka, který byl součástí soustrojí obludného zločinu, a to, že by to mohlo vést k sebevraždě. A zvlášť pokud je to akcentováno veřejným odsouzením.
Mimochodem, když se měli u nás očkovat povinně VŠ studenti, tak začali radostně bečet, jak ovečky vedené na porážku, studenti „humanitních studií“, „filosofie“ a podobných „velevěd“, zatímco studenti lékařských a paramedicínských oborů a některých přírodovědných oborů (schopní dohledat si reálné informace) se prakticky všichni vzbouřili a ústy svých studentských spolků to odmítli.
očkování samozřejně funguje a máme na to empicricky ověřená data. Problém však jsou mutace, jež vznikají v nenaočkovaných lidech, kde má vir veškerý čas a prostor pro množení a morfologické změny v organismu a při dlouhodobém působení tak i mutace, což se nejvíce projevilo na Africkém kontinentu, kde možnosti očkování byli velice omezené. Nevýhodou neočkovaných také je, že nevíte, kde všude vir v těle působil a prováděl morfologické změny na buňkách, uvnitř i vně, které se mohou projevit na procentuální účinnosti orgánů až třeba za deset let i více, protože mnoho fyziologických změn nemá potřebnou regeneraci a jedná se o procesy nevratné, proto je i nebezpečná chřipka, byť covid je dalece nebezpečnější v morfologických změnách na organismu a útočí v těle hostitele na vše.
Máte různé druhy imunity a očkování je pouze učení té adaptivní a jedná se tak o prevenci vůči podobě nějakého viru a pokud zmutuje příliš, je třeba vakcín nových a učit imunitu proti novým druhům, za to imunita, jež působí plošně a ničí i tkáně kolem viru, což je složka imunity jež není adaptivní, ale „rozená“, pak může zanechávat paseku v těle a snížit procentuální účinnost fyziologie a tedy zdraví pacientů, jež se zhoršeně díky změnám může projevit v jakémkoli dlouhodobém horizontu pro prodělání. Nechat se promořit není tedy příliš dobrý nápad a nikdy nevíte jaké morfologické změny ve vašem těle vir zanechal a žádný lékař vám pak zpětně ani nedokáže diagnmostikovat, že váš zdravotní stav po deseti letech od prodělání je horší právě díky působení viru, ale ve studiích při pitvách jedinců a cells snímcích se dané dá dohledat.
Snůška hloupostí.
Dovoluji si posoudit, protože imunitní systém jsme léta učil na VŠ.
Účinnost „anticovid očkování“ je velmi mizerná, prakticky blízká nule.
Nové mutace vznikají právě v očkovaných a jejich celkovým vlivem na imunitu populace. Proto se také např. proti chřipce neočkuje plošně celá populace, ale jen rizikové skupiny. Pokud by se proti chřipce očkovalo plošně, rozšířila by se mutanta viru, proti níž očkování nezabírá a očkování by bylo zcela neúčinné. Právě tohoto jevu jsme byli svědky u covidu; pokud tedy očkování vůbec nějaké specifické účinky mělo, tak je plošné nasazení „vakcín“ eliminovalo, jak by to udělalo u té chřipky.
Navíc nejde o klasickou vakcinaci, tedy nabídnutí antigenu (či směsi více antigenů, což je skoro vždy účinnější), charakteristického pro patogen, ale o jakousi obskurní mRNA, která má do některých buněk inunitního systému dodat „návod“ na chování vůči viru, ale zřejmě to nedělá dobře. Jedná se o něco naprosto nevyzkoušeného a i původní vynálezci tohoto prostředku se od plošného nasazení na zdravé lidi distancovali (prostředek byl vyvinut pro pacienty s poničeným imunitním systémem, který není s to na klasickou vakcínu adekvátně zareagovat – pacienti po léčbě cytostatiky, ozařováním, s pokročilým AIDS apod.). A jak známo, co nemocným prospívá, to zdravým v řadě případů škodí.
Proti covidu by byla IMHO nejvhodnější klasická vakcína, tedy směska virových antigenů (ať už z usmrcených virů nebo vyrobená rekombinantně), ne jeden obskurní antigen, který navíc na tom viru přirozeně poměrně rychle mutuje.
A už se objevily „jobovky“ typu exprimace virového spike proteinu na t-lymfocytech očkovaných (to by třeba u výše uvedených těžkých pacientů nevadilo, u zdravých je to problém, či spíš těžký průšvih). Nebo poruchy plodnosti po očkování, pro něž platí totéž.
Na očkování, pochopitelně, reaguje specifická imunita, nicméně některé elementy té nespecifické natolik s tou specifickou spolupracují, že se jejich aktivita zvedne také (např. fagocyty – viz známý „opsoninový index“).
Gratuluji. Popsal jste v několika odstavcích 2 roky sbírané „zaručené“ informace. A završil jste to neplodností:)
Nyní, téměř rok po Covidu (v těch nejnebezpečnějších formách), stále není k Vašim hypotézám jediný důkaz, na kterém by se shodli odborníci z oborů virologie, biologie a dalších. Neuvěřitelné že? Téma pomalu na Nobelovu cenu a nikdo to ještě nedokázal potvrdit.
Také čekám na žaloby proti Pfizer v USA, a také pořád nic. To si lidé nechávají ujít ty miliardy odškodného?
1. To, že plošné očkování proti určitému typu viru vyselektuje typ jiný, je prostě fakt z učebnic. Pochopitelně, že ne učebnic pro lékové dealery.
Nicméně se tím zdůvodňuje určité omezení přístupu k očkování proti chřipce, kde platí naprosto stejné zákonitosti.
2. To, že nejde o klasickou vakcinaci, je prostě fakt. Vakcinace funguje na zcela odlišném principu. Dovzdělejte se laskavě.
3. To, že mRNA byla aplikována v „experimentálním režimu“, je prostě také fakt. Dodnes nebyla řádně vyzkoušena.
Některé studie navíc prokázaly protektivní účinek, přetrvávající pouze jeden týden (což by asi navodila i aplikace mlíka do svalu). Tuhle techniku pamatuji ještě z vojny jako provokační test na kapavku, dělal jsem nebo nechával dělat, to opakovaně když jsme měli u pacientů podezření na „přechozenou“ kapavku.
4. Exprimaci virového proteinu na některých buňkách ze skupiny t-lymfocytů přiznal samotný Pfizer.
5. Poslední odstavec (o spolupráci specifické a nespecifické imunity je opět citace učebnic imunologie.
No, popisme to takto, a bylo to rikano casto i,ockovani je vhodne pro pacienty, kteri maji urcite rizikove faktory, (co do veku, dalsich nemoci, atd..) Takze ti at si na to kockovani zajdou, nebo si je rovnou muze vytahnout obvodak z karet a objednat. Nikoliv vice, bohuzel uz masove rizene(nebo dokonce povinne) kockovani pro vsechny, bylo zbytecne, navic postavene na iluzi ze se cim zastavi sireni te epidemie..Coz se taky nepotvrdilo a prichazi dalsi velka vlna..S tim ze ano, da se cekat ze tech mrtvych, tezce nemocnych, ale prave ze jen z tech naockovanych rizikovych skupin by melo byt mnohem mene. Pokud si to tedy dokazi media spravne zanalyzovat a pubikovat Protoze ,i bez toho ruznych hausnumer o narustu poctu pripadu a nemocnych, budou mit spoustu a medialni zne az do jara..
“ jsou lidem cpány násilně”. Mně tedy vakcínu nikdo násilně necpal ani necpe
Stačí to, že vás prakticky nikam bez „covid pasu“ nepustili. V podstatě byste zemřel hlady. A to násilí rozhodně je.
Podobní „pacienti“ žijí i u nás, a není jich málo. Vím o nich už dávno ještě z doby předcovidové. Proto se skutečná demokracie nehodí pro všechny vrstvy obyvatelstva včetně policie, která nestíhá udržovat veřejný pořádek. Tady chcípl pes z úplně jiného důvodu, než o jakém je přesvědčeno stejnojmenné hnutí odporu. Je jenom na rozumných lidech odpovědnost za zdravý život v budoucnu.
Víte, v čem je problém, si uvědomíte když si přečtete přímo
Zákon 94/2021 Sb.
o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění , kde se přímo píše
„..) Mimořádné opatření nařídí pouze v nezbytně nutném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu“, přičemž dále je zde uvedeno, jak se má tento „nezbytná nutnost“ odborně zjištovat a právně dokládat.
No a pokud jste sledoval, situaci v loňském roce, tak víte že řadu těch opatření pak musely pro nedodržení těchto pokynů jako protiprávní rušit i soudy.
Těžko pak můžete požadovat od lidí, ode všech lidí, aby slepě dodržovali mimořádné příkazy vlády, když ví, že jsou – i za téhle mimořádné situace protiprávní.
Tady je potom dost těžká otázka, kdo jsou vlastně ti „rozumní lidé“, zda ti kteří poslouchají i protiprávní příkazy vlády“, a nebo ti druzí
„Rozumní lidé“ jsou asi ti, co by do těch center chodili, i kdyby bylo známo, že je tam podřezávají, nebo že tam jsou plynové komory. Prostě, ideál státního úředníka.
Součástí „podrobnějšího popisu“ by měly být i nějaké ty statistiky. Osobně by mě třeba zajímalo, kolik podobných internetových výhrůžek násilím se naplnilo v reálu. Kolik je případů, kdy agresor své výhrůžky uskutečnil? Třeba za posledních 5 let. Na internetu je totiž každý hrdina a to včetně této paní doktorky, jež si rovněž nebrala servítky. Zabila ji především její lehkomyslnost a trochu také charakter.
Tak ty statistiky by se daly jiste najit, jiste by byly nizke.
Jenomze, trestni rad tresta (presneji muze) trestat jak nebezpecne vyhrozovani, tak i urazeni a ponizovani (v lehcich pripadech jako prestupky). Takze i tak mohla pani doktorka, pokud se citila ohrozena, ohlasit policii (snad to udelala) a ta to mela resit
„Teror odpůrců očkování…“ – ano, je to lákavá a dobře využitelná teorie. Nabídnu teorii jinou: aktivní paní doktorka, která se o problém zajímala šířeji a hlouběji než většina poslušných opíchávačů, konečně objevila, kam králičí nora vede. Uvědomila si, na čem se podílela a neunesla to.
Disclaimer: je to můj názor, teorie, spekulace, takže si kdokoliv to profláklé slovo „dezinformace“ nabouchejte do kecek.
To ale neni tvůj názor. To je názor Pergilla o 3 posty výše, který sis nepřečet, protože umíš sice psát ale neumíš číst. A pak nemá bejt v diskusích tolik duplicitních postů.
Když jsem psal svůj příspěvek, ještě v diskuzi žádný jiný zobrazen nebyl. Na tomto webu je zpravidla prodleva mezi odesláním příspěvku a jeho zobrazením několik hodin. Tož tak.
Ono se stává, že když je něco silně pravděpodobné, tak na to přijde víc lidí nezávisle na sobe ve stejné době. Nějaká autorská práva na tuto hypotézu rozhodně uplatňovat nehodlám.
Je zvláštní, jak si zastánci proticovidovych opatření, a tedy i autor článku, vůbec neuvědomují, jak neskutečně naštvali všechny lidi, kteří je považují za Hujery, alarmisty, a zkrátka zbabělce neochotné cokoli riskovat, kteří navíc naprosto neakceptovatelným a zásadním způsobem omezili svobodu ostatních. Dokud toto nebude alarmisty pochopeno, dokud si neposypou popel na hlavu, že svou hysterií způsobili tolik zbytečných a vážných křivd na celém světě, dokud nepochopí, že do velké míry za současný pokřivený stav světa mohou právě oni, pak se od nás zastánců svobody a zdravého rozumu nedočkají žádného pochopení ani soucitu. Ublížili jste nám! Ublížili jste celému světu! To kvůli vám se zhroutila celosvětovéá ekonomika! To kvůli vám se všechno zastavilo a svět se vrátil o desítky let zpět. A nejhorší je, že dokud k této katarzi nedojde, další ubližování hrozí kdykoli znovu. Nechci se zastávat nikoho, kdo komukoli a jakkoli vyhrožuje. Ale jsou hranice, které, pokud jsou překročeny, mohou být řešeny už jen násilím, protože druhá strana má mocenskou převahu a první stranu zkrátka ignoruje. Jak pak má ta silnější strana pochopit, že to co dělá dalece přesahuje míru snesitelnosti? A jak se pak má slabší strana dovolat svých práv? Paní doktorce, ani nikomu jinému, nepřeji nic zlého. Ovšem v tomto případě její smrti nelituji. Patřila k lidem, kteří schvalovali represe proti lidem, kteří nechtěli nic jiného, než v klidu a svobodně žít… A to je opravdu velmi amorální.
Prozatím se tady hroutíš akorát ty, hysterický překračovateli hranic. Držel ti někdo pistoli u hlavy? Ne. V tom případě jsi ufňukánek, který si nemá nač stěžovat a svoji ublíženost si anonymně hojí na skutečné oběti bandy zločinců placených kremlem.
Neočkované osoby v podstatě měly být vyřazeny ze společnosti, byť to covidoví soudruzi původně popírali.
Sice lidé neměli pistoli u hlavy, ale neměli mít přístup k řadě služeb, obchodů. dopravních prostředků, mělo jim být zakázáno vykonávat zaměstnání atd. Reagovat na to stejně, jako na tu pistoli u hlavy, je naprosto přirozené a správné.
Ona je to bohužel naprostá pravda, jenomže když v závěru čteme “ že stejně nekompromisně je třeba postupovat“, tak bohužel musíme konstatovat, že v tomto případě v Rakousku postupováno nebylo“ a ani není záruka, že by v dalších podobných případech chráněno bylo.
Jinak řečeno, že tento současný západní demokratický systém vůbec své nezranitelnější a nejslabší členy nechrání. Jest to smutné, ale Mutti Merkelová to snad řekla Němcům při jiné tragické příležitosti poměrně jasně „“Wir schaffen das“.
Za takovou smutnou událost můžou hlavně média a novináři, kteří v honbě za senzací dokážou lehce zničit život člověka. Paní doktorka neustála tlak, který jí přivedl k sebevraždě. Typický obraz dekadentní západní společnosti, kdy každý má svou pravdu a kdo říká něco jiného je nepřítel, kterého je třeba zničit. V dnešní době dehonestace ruských občanů, kdy nemůžou nakupovat, provozovat svá povolání,kdy nesmí zpívat ani dirigovat, ani sportovat, jsou jim zabavovány majetky, odstavovány konta, nesmí chodit škol a jinde jen proto, že mají ruskou národnost. Politici i novináři se předhánějí ve svých dehonestujících komentářích, média lidem dávají prostor k nenávisti a ještě tu nenávist podporují. Tak se nechovali ani nacisté k Židům za 2. svět. války. Celá EU by potřebovala denacifikaci.
Žijeme v době, kde kdokoliv je odborník na cokoliv, naopak lidé, kteří se především mohou (a mají) na základě vzdělání, kvalifikace a zkušeností, k problémům vyjadřovat a dělat tak svoji práci, jsou zostuzováni, až nakonec musejí čelit výhrůžkám a fyzickému násilí. Trochu to připomíná středověk, kde se pořádají hony na „čarodějnice“, které nenávistná a (bohužel jen pomýlenými názory) „naočkovaná“ lůza pronásleduje po ulicích.
Možná se na případu podepsala i cenzura. Svědci covidovi si ani neuvědomovali, jak masívně jsou nenáviděni normálními lidmi. Něco podobného se stalo i na konci druhé světové války, kdy Němci byli zaskočeni tím, jak silně jsou nenáviděni okupovanými národy, protože goebbelsova propaganda jim tvrdila, že jsou milováni i těmi Židy, o které je perfektně postaráno v koncentračních táborech. I u těch Němců se po válce objevily případy sebevražd z toho, že toto prozření psychicky neunesli.
vyhrocené to byla v době kovidí na všech stranách, uměle jsme byly nálepkování…ČT nejvíc bojovala proti dezinformacím a přitom na jejich stránkách visí dokument Terezy Raichové Epidemie svobody, značně bludný, který na situaci do jisté míry zadělal…
Já měl po obou „očkováních“ silný záchvat dny, který navíc nereagoval na dietní a léčebná opatření (v naprosté většině případů mi stačí zvednout pitný režim o cca 2 litry za den a doplnit pár tablet a jsem ze záchvatu do 24 hodin venku). Když jsem ten záchvat dny hlásil před druhým očkováním, tak si to svědci covidovi ani nezapsali, byť měli v papírech rubriku na záznam komplikací po předchozím očkování.
Takže blekotání o „bezpečnosti“ tohoto zákroku je naprosto nedůvěryhodné. Dovoluji si předpokládat, že se do statistik komplikací nedostanou ani všichni ti, co ihned po té injekci padnou a zemřou.
A, mimochodem, i kdyby ten záchvat vznikl jen tím, že reakce na očkování – zvýšená teplota a pocení – vede k dehydrataci, která ten záchvat odstartuje, tak je tam jasná příčinná souvislost, která by minimálně měla vést k poučení pacientů o pitném režimu. Nicméně jsem přesvědčen, že prostou dehydratací to nebylo, že tam musel být nějaký další mechanismus, který její účinky výrazně zesílil. Navíc po druhém „očkování“ jsem automaticky posílil příjem tekutin a nestačilo to.
Mozna by bylo dobre na tomto miste pripomenout sikanu, kterou zazivali odmitaci covidoveho ockovani od lekaru. Na Slovensku nechala lekarka umrit dite, protoze jeho matka nebyla ockovana. Primar Sokolovske nemocnice Straka verejne vyzyval k nasili proti odmitacum ockovani. Konkretne chtel otravit Okamuru kyanidem. To jsou vsechno medialne zname pripady. Moje kamaradka samozivitelka zijici v Rakousku spachala sebevrazdu, protoze uz neunesla sikanu. Zustala po ni dcerka v prvni tride.
Takze mozna ted holt nekteri lekari ochutnaji jak chutna jejich vlastni medicina.
Ono je dobré zmínit také za B. Lidé tu v Rakousku byli opravdu šikanováni kvůli Covidu a to bez ohledu na zdravotní stav a veškerou odpovědnost po očkování museli převzít na sebe a podepsat papír, že jim to lékař nedoporučoval a i přes dvojí řádné vysvětlení, toto očkování chtějí. Ten doklad mám schovaný i dnes. Lidé měli problém dostat se ke zdravotní péči i kvůli jiným věcem než je covid. Já osobně jsem musela volit mezi jedním z mých dětí, které půjde k lékaři a dostane léky. Nejednalo se o covid. Za vstup do české lékárny v ochranných prostředcích na obou stranách, kde jsem byla sama, mě Rakousko poslalo do karantény. Aby nebyl ohrožen život dětí a aby měly šanci se dostat aspoň nějak ke zdravotní péči, tak jsem s nimi nesměla být kvůli návštěvě lékárny doma. Dotáhli to i pomocí výhrůžek a tlaku na lidi i povinnému očkování, kde lidé podepisovali výše uvedené tak daleko, že toho lidé mají opravdu dost. O vhodnosti očkování nerozhodoval a nesměl rozhodovat lékař kde má pacient složku a který ho zna a léčí, ale lékař přidělený očkovací komorou. Jedinou kontraindikací byla alergie na očkovací látku. Ale to to očkování člověk musel nejdříve dostat, aby to zjistil. Života lékařky je mi líto, ale nevěřím tomu, že by to bylo kvůli antivaxerum. Lékaři, kteří v Rakousku očkují za to berou nejen hodinovou sazbu, ale i peníze za každou dávku. Stal se z toho obchod a tam bych viděla zakopaného psa.
Hlavní problém vidím v tom, že zde existuje velká (a bohužel mocná) skupina lidí, kteří jsou na „anticovid“ opatřeních ekonomicky zainteresovaní, a to bez ohledu na jejich účinnost či neúčinnost. Čili, na rozdíl od v medicíně zaměstnaných lidí nejsou placeni od zdravotního efektu, ale čistě na bázi všeobecné zkorumpovanosti politiků.
Dávka „vakcíny“ stojí pár halířů, stát za to platí něco přes stovku, respirátor stojí pár korun, stát za to platí i několik stovek atd. Ty výdělky jdou do něčí kapsy a dotyčný má zájem na vyvolávání covidové paniky, která mu vynáší obrovské peníze.
Pokud se lidé opravdu naštvou, tak tahle skupina dopadne jako aristokracie ve Francii za revoluce.
Teze, že paní doktorka spáchala sebevraždu výhradně kvůli šikaně antivaxerů, je hodně odvážná. Do hlavy nikomu nevidíte. Určitě k tomuto činu antivaxeři a z toho plynoucí problémy s prosperitou ordinace přispěly. Bez debaty. Ale hodit tuto smutnou skutečnost výhradně na ně je na hraně spekulace. Ale jistě se to v dnešní době hodí ke kopnutí do antivaxerů a taky do tohoto příběhu vkonstruované „ultrapravice“. Tohle pane Bergře zavání hyenismem.
I kdyby to pravda bylo, tak se ta dáma účastnila velmi pochybné a spoustu lidí poškozující činnosti.
Ona totiž existuje lékařská přísaha, která akcentuje zákaz poškození zdraví pacienta svou aktivitou daleko víc, než případnou nečinností. Původní Hippokratova přísaha dokonce zakazovala lékařům účast na chirurgických zákrocích, které byly v té době dosti rizikové. Takže potom se nedivte tomu, že někteří lékaři se nechali slyšet (a dokonce na veřejných odborných akcích pro lékaře), že papírově pacienty přeočkují, ale vakcínu vylijí do kanálu, pokud to očkování pacienti nebudou chtít.