Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Jakub Stadler / MAFRA / Profimedia
,

Díra v českém rozpočtu. Premiér řeší problém, na nějž si sám zadělal s Babišem

KOMENTÁŘ. Deficit českého státního rozpočtu je pěkný otesánek. O tom není sporu, stejně jako o tom, kdo ho stvořil. Někdo by řekl covid, ale to by byla sotva půlka pravdy. Ta větší část sekery jde na vrub vlády Andreje Babiše a výdajů, v nichž o covid vůbec nešlo. A roli samozřejmě hrají i podťaté příjmy, na čemž má svůj podíl i dnes vládní ODS.

Je dobré to připomínat: za téměř polovinou nárůstu výdajů státního rozpočtu v letech 2020 a 2021 nestála protiepidemická opatření, ale růst výdajů na provoz státu, sociální výdaje a vládní dárečky. Za dva roky to z rozpočtu – a na dluh – ukrojilo v součtu 436 miliard. Náklady spojené s covidem byly „jen“ 351 miliard korun. Plyne to z dat samotného ministerstva financí i ze zpráv Nejvyššího kontrolního úřadu.

Státní rozpočet se ovšem, jak známo, skládá ze dvou hlavních částí: z příjmů a výdajů. Zatímco výdaje v časech fotomodelky Schillerové ulétly do nebes, příjmy se kvůli přijatým daňovým změnám v podstatě trvale propadly o více než sto miliard.

Spojit se s ďáblem

Klíčový zářez se stal s aktivní účastí dnešní hlavní vládní strany ODS: zrušení superhrubé mzdy. Jistě, ODS to měla v programu, chtěla věc prosadit i navzdory „spojení s ďáblem“: pro změnu hlasovalo vedle ODS tehdy vládní ANO, komunisté a SPD (plus nezařazení Václav Klaus a Tereza Hyťhová). Naopak proti byli dnes koaliční Piráti, lidovci, TOP 09 i STAN.

Jak ukazuje čerstvá studie think-tanku IDEA, v důsledku změn daňových zákonů, zejména právě zrušení superhrubé mzdy, se celkové odvody na dani z příjmů meziročně snížily o 116 mld. Kč: z původních z 227 mld. Kč na 111 mld. Kč. Tedy o více než polovinu. Což mimochodem zhruba odpovídá ročním výdajům státu na platy všech 135 tisíc učitelů od mateřských škol po ty střední. To skutečně není málo.

Zajímavý je i dopad těchto změn. Nejméně vydělávající desetina zaměstnanců na nich nevydělala nic nebo jen vyloženě drobné – jde o lidi s nízkým vzděláním, s krátkými úvazky (často samoživitelky), zdravotně postižené či jinak znevýhodněné. Naopak nejvíce si polepšila nejvýdělečnější pětina lidí, za rok v průměru skoro o 50 tisíc korun.

Konec superhrubé mzdy byl prostě zbytečný – přinejmenším v dané době a situaci. Ne náhodou české vládě zpovzdálí našeptává i Mezinárodní měnový fond, aby se k superhrubé mzdě (jakkoli to je velmi specifický systém) vrátila. Je ale prakticky jisté, že se tak nestane, na to do toho ODS investovala příliš politického kapitálu.

Odpovědnost za stát a za rozpočet nyní nese vládnoucí pětikoalice. Zdědila sice mizerný rozpočet, ale nelze nevidět ten paradox: ODS v minulém volebním období vědomě pomohla Babišově vládě snížit příjmy rozpočtu o více než sto miliard a teď zuřivě hledá, kde sníží navržený deficit o 80 miliard korun.

Práce s daty, chápání dopadů

Určitě „se“ to nějak udělá. Třeba učitelům vláda nepřidá o tolik, kolik měli původně slíbeno. Detail, ale z dlouhodobého hlediska prodělečný. Ale co – horizont delší než čtyři roky tradičně nechává vlády chladnými.

„Nějaká vata v rozpočtu se dá určitě najít i takhle narychlo, ale rozumné úspory se dají dělat až v dlouhodobějším výhledu. Kdyby se to úsilí, které se věnuje rychlé až zbrklé přestavbě rozpočtu, věnovalo tomu, aby ten příští rozpočet, až na rok 2023, byl už pořádně udělán a našly se skutečně systémové změny, na základě dat a analýz a změn zákona, bylo by to určitě lepší,“ komentuje to ekonom CERGE a šéf think-tanku IDEA Daniel Münich; mimochodem i člen sboru poradců premiéra Fialy.

Komplexní, rozumná a moderní daňová reforma by Česku jistě prospěla. Některé daně nechť vzrostou, jiné se mohou snížit. Věřme, že má koalice plán. Dobrý plán, který nepřispěje k dalšímu rozevírání nůžek ve společnosti. Žijeme v zemi zamořené exekucemi, regionální rozdíly jsou větší než malé, stejně jako latentní naštvanost významné části společnosti. Řešení samozřejmě není v bezhlavém uplácení vybraných voličských skupin jako za Babiše, ale v analýze, práci s daty, chápání, předjímání a sledování dopadů.

Podobně jako nám pandemie ukázala, že řešení boje s covidem neleží zdaleka jen v oblasti medicíny, ale že je nutné pracovat i s psychologií, se sociálními vědami a sledovat celkové dopady vládních opatření na společnost, je nezbytné, aby s těmito aspekty pracovala i ekonomická politika vlády.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

52 komentářů

  1. udiv napsal:

    Je mi relativně do breku, když si vezmu, že superhrubá mzda tu byla na překlenutí krize v roce 2008 a byla pouze dočasná/tak nám byla prezentována.
    Nyní by ji každý rád bral jako samozřejmost a vlastně je nyní to divné období „bez ní“. Aneb tady je krásně vidět, že rozežranost státního aparátu je bezmezná.

    • mv napsal:

      Nevím, jak jste na to přišel. Superhrubá mzda vznikla jen proto, aby byl splněn předvolební slib ODS o zavedení 15% „rovné“ daně. Když to pak po svém volebním vítězství spočítali, zjistilo se, že by to spolu se zrušením daňové progrese úplně rozvrátilo finance, takže se daň 15% zavedla pouze pro živnostníky, pro příjmy z nájmu, z akcií atd. a pro zaměstance se vymyslela superhrubá mzda 15%, reálně cca 20,5%.

    • Fmach napsal:

      Pokud se nepletu, právě zdanění ze superhrubé mzdy kritizovala i EU. Takže je jasné, že se politikům líbí mít víc peněz na jejich hrátky.

      • Zdeněk napsal:

        Řecko vystoupilo z EU. O tom Brusel zakázal informovat. Demokracie podle EU.

    • Pat Cash napsal:

      To není „rozežranost státního aparátu“… úředníci nerozhodují o podobě zákonů, od toho máme vládu (nejčastější navrhovatel) a Parlament.

      • trava napsal:

        zvednete dane bohatym lidem,zruste vysluhy lampasakum, hasicum a policajtum

  2. Tondach napsal:

    ČSSD byla tvrdě proti zrušení superhrubé mzdy, ale se svými pěti ministry nemohla nikdy Babišovy prasárny přehlasovat a proto ji nemyslící hlupáci vyhnali ze sněmovny …

  3. Robert Seifried napsal:

    Ach jo, kdy už konečně ty komunistické zlodějské názory ze společnosti zmizí? Autor by si měl uvědomit, že není nic spravedlivějšího než stejná pravidla pro všechny, a tedy i stejná daň pro všechny. Někdo holt má více, protože je schopnější, a někdo holt nemá nic, protože je neschopný. Každý má možnost se zasloužit o svoji budoucnost jak nejlépe umí. Jakékoliv nerovné zdanění není nic jiného, než bohapustá krádež v komunistickém stylu…

    • Milena Surmová napsal:

      Slovo solidarita Vám nejspíš nic neříká. To začíná být sprosté slovo pomalu jen u nás – ve většině států není zdanění stejné, ale podle výše progresivní. A jestliže stát přistoupil na rovnostářskou daň i pro vysocepříjmové, měl by jedním dechem zrušit i věškeré daňové výhody, které pravě tato skupina osob čerpá – příspěvky na penzij.připojištění, pojistné na životní pojištění, úroky z úvěru na bydlení atd. Garantuji Vám, že ti nízkopříjmoví toto nečerpají. Kde je tedy ta spravedlnost?

      • Anonym napsal:

        Milena Surmová je opravdu daň stejná ? Kolik Kč odvedete na dani, budete-li mít příjem 20 000 Kč, 50 000 Kč nebo 100 000 Kč ?

        • Dr. B napsal:

          No když jste to nakousnul, řekněte i B. Tedy to, že například na zrušení superhrubé mzdy „vydělali“ právě ti bohatí. Nebo se mýlím? 😉
          Řekněte i to, že důchodový systém (což je sociální dávka) je výrazně nakloněn ve prospěch těch bohatších (pravda, více přispívají, ale na rozdíl od těch nízkopříjmových mají z čeho).
          A zkuste u toho neopakovat to hloupé klišé, že všichni mají stejné možnosti. To je prostě pitomost, nebo se opět mýlím?
          Pokročilé demokratické systémy se vyznačují právě progresivním zdaněním, aby tak narovnaly přirozenou nerovnost lidí. Představte si, že se prostě narodíte hloupý. Nebo jinak znevýhodněný. Nijak za to nemůžete, ale stejně kvůli tomu máte být celý život chudý? To pak není vyspělá společnost, ale středověk.

    • Aleš Klán napsal:

      Svatá slova

    • Ondrej napsal:

      neni to tak docela pravda, stejne tak legitimni je nazor, ze mirna, a to zduraznuji, mirna progresivita ve zdaneni prijmu neni vbuec na skodu, je to dulezite pro socialni smir a prerozdeleni zdroju a je to legitimni, neni to zadna bolsevicka kradez kdyz zabavovali majetky apodobne..ne vsichni maji stejne startovni sance i na to je treba myslet, dalsi vec je, ze mame prilis zdanenou praci a malo zdanen majetek, ale to vime a to by se melo taky zmenit, jen na to nikdo nema odvahu…ale reforma je nutna, mame zastaraly danovy system a uprava je nutna, stejne jako aspon mirne zvyseni slozene kvoty, jinak skoncime asi spatne z hlediska verejnych rozpoctu

    • Jiří napsal:

      Musím vás považovat za ně úplně chytrého. Systém daní není rovný,naopak systém odpočtů nahrává příjmově silnějším. Projděte si seznam položek, které lze odečíst. Vaše premisa by platila,pokud by daň z příjmů byla rovná.

      • Jiří napsal:

        Každý podnikatel podniká a rozšiřuje svoje podnikání z toho co vydělá . A když se mu nedaří tak bohužel i zkrachuje . Můj otec mi říkal : i 1 Kč je výdělek a je to dlouhá doba než mohu zvětšit firmu . A dodal : začínal sám a když na to nestačil / podle práce / tak si vzal k sobě dalšího pracovníka . Kterého musel dobře zaplatit aby odváděl kvalitní práci.

    • Marty napsal:

      Musíš si uvědomit, že v každém státě je nutná určitá solidarita s těmi, co zkrátka neměli tolik štěstí a vydělávají málo. Jednoduše třeba z toho důvodu, že neměli na to studoval školu, ať už z finančních důvodů, nebo proto, že každý nemůže být VŠ. Kdo by pak makal rukama ? Nemůžeš chtít, aby stát danil minimální mzdu stejně jako mzdu sto tisícovou. To nikde ve světě není.

      • Tomáš napsal:

        Moji rodiče byli chudí, neměli průměrné příjmy, mamka to však na tu dobu s penězi uměla (halíře dělají talíře). Vystudoval jsem vysokou školu (60 % výdajů bylo uhrazeno od rodičů, zbytek sem si musel vydělat) byť sem nesplňoval ani jeden z vámi uvedených parametrů. Syn kuchařky a zedníka, rodina s podprůměrným příjmem. Aktuálně pracuji na pozici v managementu a i jako inženýr chemie s praxí (8 let v oboru) se nedostanu hrubou mzdou na MEDIÁN mzdy z minulého roku… Na nějakou solidaritu bych se vykašlal, je třeba řešit příčinu a ne následky… Takže ano, jsem pro rovné zacházení všude tam, kde je to jen trochu možné.

    • Oldřich Kupec napsal:

      Pane, v kterém století žijete! Mně to připadá, to co píšete, že je to středověk!
      Jaký daňový systém mají ve Švédsku? Tam mají všichni stejnou daň? Výše daně by měla vyřešit podmínky, ve které jedinec žije a dát mu možnost si je zlepšit. Potom část vylepšení věnovat ve formě daní státu. Ten by je měl rozumně využít pro svoji činnost.

      • Ivo Patta napsal:

        Jak asi může stát rozumně využít vybrané daně, když hospodaření státu je v rukou odborníků ovládajících firemní účetnictví. Přitom firemní účetní nemají ani základní vědomosti o finančních tocích u 3/5 vydání státní pokladny, konkrétně u státního důchodového systému a financování zdravotní péče. Došlo to Babišovi (Babiš 2014: Chci řídit stát jako firmu. Babiš 2021: Stát není firma. To si neumíte představit co to je stát). Bohužel mu to došlo pozdě, protože v opozici s tím stejně nic nenadělá.

    • josef napsal:

      … no tak to řekněte těm světovým demokraciím jak mají „rovně“ zdaňovat… Určitě USA, VB., Francie, Německo a kol. budou Vám vděční, že jste jim poradil jak na to…

    • v napsal:

      To jsou kapitalistické zlodějny. Kapitalismus stojí na nerovnosti lidí, socialismus na rovnostářství. Ohánět se 32 roků od sametového puče komunismem, je vtip roku. Ale to nemůžete vědět, ve škole to neučí.

      • Vladimír Komárek napsal:

        Problém se socialistickými vládami ve střední a východní Evropě je ten, že vždycky rozdávají více, než stát vybere…až se to sype, vyhrá volby pravice a ta pak škrtí…a až něco nashromáždí, tak chudí voliči (kteří mají stejný volební hlas, přehlasují ty bohatší a zase socialisté začnou rozdávat. Z toho není úniku a dokud netáhla a IQ tykve budou mít stejný volební hlas jako slušní a poctiví lidé, tak je to nekonečný koloběh. Navíc nově „vylepšený“ populisty, protože rozvoj medií jim nabídl úžasný prostor k propagaci svých lží, což IQ tykve nejdou schopni detekovat…a to už je průšvih.

      • Jiří napsal:

        Plně souhlasím s Vámi.

    • josef napsal:

      Každý nemuže být podnikatel ,nebo překupník levně koupit ,draho prodat a pozdě platit .EETse mělo nechat .

      • Jiří napsal:

        Ano tak to funguje ve skutečnosti. Navíc každý takový “ chudáček “ nechá si udělat práci a potom nechce platit. Ono se to potom bohatne .

    • Libor Mikloš napsal:

      Pane, pokud jste se narodil do neúplné rodiny, Vaši rodiče měli základní vzdělání a sám máte nějaké výrazné zdravotní postižení, pak Vám gratuluji k tomu jak jste jistě schopný a z tohoto špatného startu jste se svou pílí a prací (poctivou) vysekal. Víc takových jako Vy !!!!

    • Jan Březina napsal:

      Kolik ti je co víš o komunismu že o nich píšeš.
      Neuznávaná komunisty.ale nechápu lidi ze neustále očních mluví.co tady bylo špatně každej bydlel měl co jist
      Ne moc výběru tak to bylo
      A když člověk držel hubu tak se neměl špatně ani do dluhu se člověk nedostal a teď to i podporuje stát tak co je lepší.nemit na nájem a co do huby.furt se létem do západu a zas ty Čechy prodáj.az Putin řekne tak to bude

  4. petrph napsal:

    Děkuji, perfektně popsáno.
    Jenomže, i na tom je vidět, že tahle vláda na dobré rady svých poradců kašle, takže to že oseká (nějak) výdaje ve výši asi 80 miliard už v tomto roce, vyhlásila už při svém jmenování v prosinci a že právě proto (a právě proto!) vyhlásila tříměsíční rozpočtové provizorium, ve kterém se teď vezeme. Takže už se toho nemůže vzdát bez ztráty kytičky důvěry veřejnosti.

    Sice by se to dalo s pomocí spřátelených médií uhrát (že ty o tom příliš psát nebudou), jenomže průšvih je v tom, že ten nový nový rozpočet se bude muset znovu projednat a schválit v Parlamentu.
    A při tom se pak dají očekávat podobné obstrukce opozice jako před pár dny při projednávání epidemického zákona. A že opozice, krom jiného taky občanům hlasitě řekne v čem ta vláda bude škrtat (třeba na jejich úkor), a kde stát ty peníze bude utrácet a ještě víc, dál..

    • Jiří napsal:

      Musí se projednat a samozřejmě i bude schválen . Dle mého by takový důležitý zákon- rozpočet být schválen minimálně 2/3 poslanců . Jedná se přece o všechny občany ČR.

  5. Danica napsal:

    Podle vás je celý svět kromě Bulharů a Ruska komunistický. Zjistěte si, jak vysoká je daň z vysokých příjmů v Evropě. Rakousko 50%. Německo až 47,5%, Irsko až 44%, Itálie až 42,5%, Velká Británie až 40%..Tak už to na světě chodí v 21. století.. Někdy je dobré podívat se po světě…

    • Jan Březina napsal:

      Fakt jo.hm já už se jen smějí už nejsem občanem ČR.
      Takový malý stát a otvírá si hubu všude.a zad kvůli taky vám názorům doplatí čeští lidí.
      Češi mají být neutrální už by se z toho mneli poučit z dob války i po válce jak nás ty šmejdi ze západu prodali a zas to udelaj

      • josef napsal:

        … no neutrální být nemůžeme… Co by potom ty politické neziskovky dělaly? Tolik ušlechtilých názvů (např. jak jsem se nedávno dověděl a zároveň i zíral : Centrum pro výzkum míru Praha,), jsou tu i třeba profláknuté Evropské hodnoty, apod.,apod… My máme jasně „hodnotově“ určený azimut tj. jen a jen západ… Jsem jenom zvědavý zda takovéto dilema řeší třeba i v Rakousku ? Myslím si, že ne a mají dozajista klidné spaní (já bych to přivítal také)…

  6. Roman Pavlas napsal:

    Tlak na snizovani dani v Babisistanu ze strany ODS nepovazuji za chybny. Pokud by tomu tak nebylo, prosustrovala by tehdejsi populisticka vlada i vynos z vyssich dani. A v soucasnosti vyvolavaji nizke dane tlak na snizovani zbytnele statni administrativy z dob minulych. Vsichni prece chceme stihly a efektivni stat, nebo ne?
    Superhruba mzda byla nesystemovym zasahem do danoveho systemu CR z pera byvaleho premiera Topolanaka, ktery mel za cil prave zvyseni danoveho vynosu, kdyz to pro premiera bylo z nejakeho duvodu vyhodne.
    Pokud by snad nekdo chtel opravdu narovnat zakon o dani z prijmu (v soucasnosti je to spise bible vyjimek pro prolobovane beneficienty za poslednich 30 let nez danovy system), doporucoval bych vratit se k puvodnimu porevolucnimu zneni tohoto zakona (autor Jan Klak, ODS). Ten byl snadno pochopitelny, vyjimky mely svoje opodstatneni a platil pro vsechny. I danova progrese pro fyzicke osoby tam mela svoje opdstatneni. Chceme prece bohate firmy zamestnavajici lidi (s rovnou korporatni dani) a ne vyvadeni penez z firem k bohatym fyzickym osobam, ktere zamestnavaji tak leda … Nebo taky ne?

    • Jiří napsal:

      Daně pro každého stejné a bez vyjímek . To znamená i pro nadnárodní společnosti na které se nějak zapomíná . / PŘED VOLBAMI TO BYLO SLÍBENO/

    • petrph napsal:

      Tedy a bohužel zatím ty zmíněné nízké daně vyvolávají jedině to, že si stát stále víc pujčuje. Zda to povede ke snižování těch nákladů se dá se pochybovat to by Fialova vláďa musela seškrtat víc než je těch 120 miliard v poklesu výběru těch daní.. A k tomu se nechystá..

  7. Andula napsal:

    Proč se pořád jen mluví o tomto? A o zrušení EET nic? To mělo být pro všechny a nebude nakonec pro nikoho? Peníze do státní pokladny to přinášelo, takže nechápu…

    • Vladimír Komárek napsal:

      Peníze to přinášelo podle tvrzení Hrabiše a Šílenky. Žádná ostrá data a poctivá analýzy nikdy nebyla zveřejněna. Dopady na živnostníky to mělo samozřejmě spíše negativní. Pořizovací náklady, provozní náklady….Finančák má i jiné nástroje, jak vychytat nepoctivce…ale zabýval se zaklekáváním na konkurenci ANOfertu a tak mu nezbýval čas na normální kontroly.

      • Alice Chytrová napsal:

        A co podnikatelé, kteří jedou pouze na faktury a tím pádem jsou od první vydané faktury hlídaní? Tady žádnou analýzu nepotřebujete, tady je to jasné, jak facka. Fakturační prodej je EET od samotného začátku.

    • Jiří napsal:

      Souhlas . Jedině tak stát vybere daně od podvodníků .

  8. Ivo Patta napsal:

    Autor článku píše správně, cituji: Komplexní, rozumná a moderní daňová reforma by Česku jistě prospěla. Ta rozumná daňová reforma, zejména daní fyzických osob, spočívá především ve zrušení HRUBÉ MZDY. Hrubá mzda je umělý konstrukt ekonomů, který nás má přesvědčit, že platíme 15 % daň při skutečném zdanění průměrné mzdy ve výši 40 %. Navíc ti vysoko příjmoví platí ve skutečnosti nižší daně než ti se středními a nízkými příjmy! Fígl spočívá v zastropování sociálního pojištění (SP) pracovníka na základě falešné zásluhovosti (podrobnosti v auditu státního důchodového systému v knize Ekonomům to myslí černobíle). Příklad: při milionové měsíční mzdě je odvod SP 6,5 %, tj. 65 000 měsíčně, tj. za rok 65 000 x 12 = 780 000 Kč. Ve skutečnosti vysoko příjmový odvede za první a druhý měsíc dohromady 65 000 + 34 481 = 99 481 Kč. Rozdíl ve výši 680 519 Kč zůstává vysoko příjmovému v peněžence. Správné provedení daňové reformy fyzických osob najdete v kapitolách Daně pod mikroskopem I. – III. ve výše zmíněné knize.

    • Karel napsal:

      Jak by bylo kdyby všichni lidi byli schopni a nebo všichni neschopny?To si neumím ani představit jak by to dopadlo. Někdo tu psal příspěvek že dané je pozůstatek po komunistech. Jinde ve světě víc vydělávající lidé odezdávají státu víc peněz než ty co vydělávají míň peněz. Tak to je a aj bude

      • Ivo Patta napsal:

        Na Vaši otázku: „Jak by bylo kdyby všichni lidi byli schopni a nebo všichni neschopny?“, je jednoduchá odpověď. Zjistěte si co je to Gaussova křivka. To „jinde ve světě“ se týká např. Německa, kde platí to co píšete: …“víc vydělávající lidé odevzdávají státu víc peněz než ty co vydělávají míň peněz“. Naše „rovná daň“ je degresivní daní, navíc degresivní daní radikálně vylepšenou jak jsem uvedl na příkladu.

  9. v napsal:

    Problém není superhrubá mzda ale to, že z ČR mizí 380 000 000 000Kč zisku ročně do ciziny, nepočítaje v to daňové výjímky a jiné pobídky zahraničním firmám. To je ten problém, kolonie nikdy nezbohatne, protože kolonizátoři si zisky berou domů.
    Máme, co jsme chtěli a navíc díky vládě platíme násobky cen energií, jako okolní státy, takže si nestěžujme. Lidská práva stojí hodně peněz a v Německu, Maďarsku, Srbsku, Francii, Británii aj. už na to přišli. Lidských práv se nenajíš a kdo o tom mluví? Ti, kteří si sami zvedli platy na 250 000Kč měsíčně. Za ty prachy taky budu řvát o lidských právech. To se jim to dobře žije, ale v ČR vládne chudoba bez budoucnosti, navíc Fialová vláda nás tlačí do války.

  10. josef napsal:

    Ze sněmovny se vyhnali sami ,amatéři.

    • Jiří napsal:

      Za to nyní je tam samý “ odborník “ Ale na co ?

  11. Godzilla napsal:

    K tomu bych rád dodal, že výše psaný pán UDIV má pravdu a to v tom, že panem expertem na finance Kalouskem vymyšlená superhrubá mzda byla předložena jako dočasné řešení. Že si to minulé vlády ještě před Babišem vzaly jako hotovku toje to smutné. Když se ANO a ODS dohodli, udělali jen dobře, protože to byla ercbaba na popletníky 🙁

    • Jiří napsal:

      Neškodila by daň podstatně vyšší pro příjemce nad 100000,-Kč měsíčně .

  12. Pavel Liška napsal:

    Čím méně peněz putuje k těm darmožroutům ve státní správě, tím lépe!! Malé daně nás nakonec k tomu malému státu (ve smyslu státní správy) nakonec dovedou.

  13. Richard Jecho ing. - 81 let napsal:

    Vše souvisí se vším. Tím základním problémem je náš ekonomický kolaps v produktivní sféře a rozmařilé rozhazování peněz v oblasti dotací a výdajů, kde
    návratnost není žádná, příp. jen virtuální. Mnohé výdaje mají jen populistický podtext. A to, že se v konečném součtu dopracujeme k miliardovým deficitům, mne již vůbec nepřekvapuje. Náš daňový systém je v podstatě nesystémový. Jen namátkou. Největší podíl našich příjmů mizí v nákupech potravin všeho druhu.
    Kde je kupujeme? V drtivé většině v zahraničních supermarketech, které své
    nehorázné zisky „bez újmy“ převádějí do svých zahraničních „mateřinek“.Jsou
    to v součtu obrovské miliardy. Ví se o tom, ale co proto, narovnat tuto anomálii
    naše kompetentní státní orgány za poslední léta udělali. Myslím si, že vůbec by
    nebylo složité nahradit je domácími subjekty. Současná energetická bilance –
    závratné skokové zdražení plynu, el.energie, pohonných hmot má negativní dopady na ekonomiku našich firem, které při současných drahých dovozových vstupech nemají na zvyšování mezd a odtud samozřejmě dalšího toku daní do
    státní pokladny. Je to v rukou politiků, kteří sedí v poslaneckých lavicích a budou
    se bránit nákupu přímého , podstatně levnějšího ruského plynu a nafty a investování do prvovýroby, kterou jsme v podstatné části zlikvidovali a nemohu
    nepřipomenout to „baťovské“ heslo „nevnášejme do naší výroby vnější drahotu“.
    Kdo jiný to může zase změnit než naši vyvolení? Brečet nad „rozlitém mlékem“
    nic neřeší. Jsme šikovný pracovitý národ, ale potřebujeme schopné vůdce a ne
    politické mluvky. A to máme v rukou. Každý placený úředník z našich daní by měl být odpovědný v rámci svých vymezených pravomocí za současný stav.
    Ano, je také řešení, vzdát se národní svéprávnosti a stát se nějakou kolonií, ale
    to určitě nepozvedne náš životní standard. Ač je mi již přes osmdesát, denně
    docházím do své malé firmy /bez nároku na mzdu/ a z blízka vidím všechny ty
    problémy, které individuálně jsou neřešitelné a je mi z  toho smutno.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaMediální Gramotnost